Fotokopi laporan transaksi tertanggal26/09/19, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdinazegellen, tidak ada aslinya kemuadian diberi kode T.12. Fotokopi laporan transaksi tertanggal26/09/19, Bukti surat tersebut telah diberi meteral cukup dan telahdinazegellen, tidak ada aslinya kemuadian diberi kode T.22s Fotokopi laporan transaksi tertanggal26/09/19, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdinazegellen, tidak ada aslinya kemuadian diberi kode T.34.

Fotokopi laporan transaksi tertanggal26/09/19, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdinazegellen, tidak ada aslinya kemuadian diberi kode T.4;Bs Asli fotofoto sejumlah lima lembar diberikode T.6;Bahwaselain mengajukanmengajukanbuktibuktitertulisjuga mengajukan bukti bukti surat sebagai berikut : Saksi I: SAKSI, umur 68 tahun, agama Islam, pendidkan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal Rt 05, RW 03, Desa Tambe, Kec.Bolo, Kab Bima , dihadapan persidangan telah memberikan keterangandibawah

Terdakwa SAUT SINAGA Als OPUNG BONA (Alm) S.SINAGA, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ringan;

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalan H.Didu, kemudian di Dusun Sumber Sari, Desa Polongan, KecamatanTobadak selama 6 tahun 6 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunpada bulan Juli 2014 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah Pada bulam Desember 2014 terulanglagi perbuatannya tidak pulang kerumah dan tidak memberikan nafkahlahir batin kemuadian

diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun karena TergugatPada bulam Desember 2014 terulang lagi perbuatannya tidak pulangkerumah dan tidak memberikan nafkah lahir batin kemuadian

kali ;Bahwa setelah terdakwa mengulangi lagi yangkedua kalinya lalu saksi korban turun dari sepedamotornya dan melakukan perlawanan dengan carasaksi korban menendang ;Bahwa terdakwa menangkap tendangan saksikorban dengan cara memegang kaki saksi korbandan pada saat kaki saksi korban di pengang olehterdakwa dan terdakwa langsung mendorong saksikorban sehingga saksi korban terjatuh ketanah ;Bahwa saksi korban terjatun lalu terdakwamenendang lagi kearah tubuh saksi korban dan saksikorban menghindar kemuadian

Bahwa setelah terdakwa mengulangi lagi yangkedua kalinya lalu saksi korban turun dari sepedamotornya dan melakukan perlawanan dengan carasaksi korban menendang ;e Bahwa terdakwa menangkap tendangan saksikorban dengan cara memegang kaki saksi korbandan pada saat kaki saksi korban di pengang olehterdakwa dan terdakwa langsung mendorong saksikorban sehingga saksi korban terjatuh ketanah ;e Bahwa saksi koroban terjatun lalu terdakwamenendang lagi kearah tubuh saksi korban dan saksikorban menghindar kemuadian

terdakwa mengulangi lagi yang keduakalinya lalu saksi korban turun dari sepeda motornya dan melakukanperlawanan dengan cara saksi korban menendang terdakwa danterdakwa langsung menangkap tendangan saksi korban dengan caramemegang kaki saksi korban dan pada saat kaki saksi korban dipengang oleh terdakwa dan terdakwa langsung mendorong saksikorban sehingga saksi korban terjatunh ketanah dan setelah saksikorban terjatun lalu terdakwa menendang lagi kearah tubuh saksikorban dan saksi korban menghindar kemuadian

terdakwa mengulangi lagi yangkedua kalinya lalu saksi korban turun dari sepeda motornya dan melakukanperlawanan dengan cara saksi korban menendang terdakwa dan terdakwalangsung menangkap tendangan saksi koroban dengan cara memegang kakisaksi korban dan pada saat kaki saksi korban di pengang oleh terdakwa danterdakwa langsung mendorong saksi korban sehingga saksi korban terjatuhketanah dan setelah saksi korban terjatuh lalu terdakwa menendang lagi kearahtubuh saksi korban dan saksi korban menghindar kemuadian

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtuaTergugat di Kabupaten Lampung Timur selama 1 tahun kemuadian pindah dirumah kediaman bersama di Kabupaten Lampung Timur;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak dan sekarang berada dalamasuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai

depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2004 di Lampung Timur;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dan sekarangberada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtuaTergugat di Kabupaten Lampung Timur selama 1 tahun kemuadian

Timur, di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeluarga Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2004 di Lampung Timur;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dan sekarangberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtuaTergugat di Kabupaten Lampung Timur selama 1 tahun kemuadian

Bahwa kemuadian pada bulan januari 2009 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat dan Penggugat tidakmengetahui keberadaannya 510.Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat sebagaimana tersebut diatas,Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan; sejaktahun 1999 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan dan tidak ada harapanrukun kembali bahkan sejak bulan Januari 2009 antara Penggugat danTergugat sudah hidup terpisah dan sudah tidak memperdulikan

adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah kontrak di XXXX Tegal 5 22 22 n nnn nnn nnn cence ence e neee Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak1999 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugattidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat juga ringan tangan dimanasering menyakiti jasmani Penggugat ;e Bahwa kemuadian

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibuPUIG CN, pm mmm nm nn nAe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah kontrak di XXXX Tegal ; 22 ne once cn en ec none nnne Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak1999 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus namun saksi tidak mengetahui penyebabnya ;e Bahwa kemuadian

Islam, pekerjaan Tukang Batu, tempat tinggaldi Kecamatan Watumalang Kabupaten Wonosobo , Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi sebagaiAyah kandung Penggugat, kKeduanya adalah suami istri yang telahmenikah pada bulan Pebruari 2010 dan telah dikaruniai 1 orang anak Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah orang tua Tergugat selama lebih kurang 4 bulan kemudian dirumah bersama selama lebih kurang 6 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemuadian

agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKecamatan Watumalang Kabupaten Wonosobo , Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi sebagaiAyah kandung Tergugat, keduanya adalah suami istri yang telahmenikah pada bulan Pebruari 2010 dan telah dikaruniai 1 orang anak Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah orang tua Tergugat selama lebih kurang 4 bulan kemudian dirumah bersama selama lebih kurang 6 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemuadian

Bahwa telah ternyata semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemuadian sering bertengkar karena Tergugat malas untuk bekerja danmencari nafkah ;4. Bahwa telah ternyata sejak Juli 2016 Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama dan pulang kerumahorangitua Tergugat hingga sekarang ;5. Bahwa sudah diupayakan damai untuk rukun, tetapi tidak berhasdil ;6.

XXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mahasiswa, tempattinggal di XXXXX, di bawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adikkandung Pemohon I;bahwa, saksi kenal dengan XXXXX;bahwa, XXXXX alias XXXXX telah meninggal dunia pada tanggal5 Juli 2017;bahwa, XXXXX alias XXXXX semasa hidupnya dua kalimenikah, istri yang pertama bernama XXXXX dan telah dikaruniai duaorang anak yakni: XXXXX dan XXXXX;bahwa kemuadian XXXXX, meningggal dunia pada

aliasXXXXX, serta mengurus suratsurat penting lainnya.XXXXX, umur 73 tahun, agama Islam, Pekerjaan apoteker, tempattinggal di XXXXX, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahkakak Pemohon ;bahwa, saksi kenal dengan XXXXX;bahwa, XXXXX alias XXXXX telah meninggal dunia pada tanggal5 Juli 2017;bahwa, XXXXX alias XXXXX semasa hidupnya dua kali menikahyang pertama bernama XXXXX dan telah dikaruniai dua orang anakyakni: XXXXX dan XXXXX;bahwa kemuadian

diajukan oleh ParaPemohon Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut:bahwa Para Pemohon, sebagaimana bukti P.1., P.3, P.4, P.5, P.6, P.7 danP.8 terbukti berdomisili di wilayah Surabaya, oleh karena itu Para Pemohonmempunyai kapasitas untuk berpekara dalam perkara ini;bahwa, XXXXX alias XXXXX telah meninggal dunia pada tanggal 5 Juli2017;bahwa, XXXXX alias XXXXxX semasa hidupnya dua kali menikah yangpertama bernama XXXXX dan telah dikaruniai dua orang anak yakni:XXXXX dan XXXXX;bahwa kemuadian

Bahwa cara permainan judi tersebut yakni terdapat 4 (empat) orangpemain yang duduk membentuk seperti lingkaran, kemudianmeggunakan kartu domino sebanyak 1 (Satu) set dengan jumlah kartu24 (dua puluh empat lembar, salah satu pemain mulia menggocok lalumembagikan kartu domino tersebut kepada setiap pemain yang masingmasing mendapat 5 (lima) lembar kartu domino, selanjutnya pemainyang menggocok kartu yang turun duluan dengan cara menyimpankartu. ditengah kemuadian disusul pemain sebelah kanan turunmenyesuaikan

Saman Als Saman Bin La Bubu;Bahwa benar cara permainan judi tersebut yakni terdapat 4 (empat)orang pemain yang duduk membentuk seperti lingkaran, kemudianmeggunakan kartu domino sebanyak 1 (Satu) set dengan jumlah kartu24 (dua puluh empat lembar, salah satu pemain mulia menggocok lalumembagikan kartu domino tersebut kepada setiap pemain yangmasingmasing mendapat 5 (lima) lembar kartu domino, selanjutnyapemain yang menggocok kartu yang turun duluan dengan caramenyimpan kartu ditengah kemuadian disusul

Saman Als Saman Bin LaBubu;Bahwa cara permainan judi tersebut yakni terdapat 4 (empat) orangpemain yang duduk membentuk seperti lingkaran, kemudianmeggunakan kartu domino sebanyak 1 (Satu) set dengan jumlah kartu24 (dua puluh empat lembar, salah satu pemain mulia menggocok lalumembagikan kartu domino tersebut kepada setiap pemain yangmasingmasing mendapat 5 (lima) lembar kartu domino, selanjutnyapemain yang menggocok kartu yang turun duluan dengan caramenyimpan kartu ditengah kemuadian disusul pemain

cara permainan judi tersebut yakni terdapat 4 (empat) orangpemain yang duduk membentuk seperti lingkaran, kemudianmeggunakan kartu domino sebanyak 1 (satu) set dengan jumlah kartu24 (dua puluh empat lembar, salah satu pemain mulia menggocok lalumembagikan kartu domino tersebut kepada setiap pemain yangHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 24/Pid.B/2020/PN Baumasingmasing mendapat 5 (lima) lembar kartu domino, selanjutnyapemain yang menggocok kartu yang turun duluan dengan caramenyimpan kartu ditengah kemuadian

Murima Als Murima Bin La Kondo.Bahwa benar cara permainan judi tersebut yakni terdapat 4 (empat)orang pemain yang duduk membentuk seperti lingkaran, kKemudianmeggunakan kartu domino sebanyak 1 (Satu) set dengan jumlah kartu24 (dua puluh empat lembar, salah satu pemain mulia menggocok lalumembagikan kartu domino tersebut kepada setiap pemain yangmasingmasing mendapat 5 (lima) lembar kartu domino, selanjutnyapemain yang menggocok kartu yang turun duluan dengan caramenyimpan kartu ditengah kemuadian

B 3500 NBB warnahitam, kemuadian terdakwa mengambil 2 (dua) tandan sawityang berada di bawah tanah yang telah dipanen olehpetugas PT. Godam setelah itu terdakwa memasukkan buahsawit tersebutJ KO ALAM weeske dalam karung berwarna putih yang telah dibawa olehterdakwa, selanjutnya terdakwa menaikkan karung ke atasmotor, mnamun perbuatan terdakwa diketahui oleh = saksiAGUSTINUS SUBALI Bin SAHRIYANTO dan saksi AGUS PRASETYOBin NGADI yang sedang melakukan patroli di PT.

B 3500 NBB warnahitam, kemuadian terdakwa mengambil 2 (dua) tandanHalaman 9 dari 17 halamanPutusan Pidana Nomor: 29/Pid.B/2012/PN.KB10Sawit yang berada di bawah tanah yang telah dipanenoleh petugas PT.P GOGO ecrscecssesempecesenemmeseeGodam setelah itu terdakwa memasukkan buah sawit tersebutke dalam karung berwarna putih yang telah dibawa olehterdakwa, selanjutnya terdakwa menaikkan karung ke atasmotor, namun perbuatan terdakwa diketahui oleh = saksiAgustinus Subali Bin Sahriyanto dan saksi Agus

B 3500 NBBwarna hitam, kemuadian terdakwa mengambil 2 (dua) tandanSawit yang berada di bawah tanah yang telah dipanen olehpetugas PT. Godam setelah itu terdakwa memasukkan buah sawittersebut ke dalam karung berwarna putih yang telah dibawaoleh terdakwa, selanjutnya terdakwa menaikkan karung ke atasmotor, namun perbuatan terdakwa diketahui oleh saksiAgustinus Subali Bin Sahriyanto dan saksi Agus Prasetyo BinNgadi yang sedang melakukan patroli di PT.

No. 1/Pdt.G/2020/PA.Sry.mulai sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuandan kemuadian mengakui telah menikah lagi dengan wanita lainbernama Heny; Bahwa, saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, sejak bulan Oktober 2016 Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa, sejak kepergian tersebut Tergugat tidak pernah kembalidan tidak ada nafkah untuk Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

dengan seorang lakilakibernama Tergugat, pada tahun 1996 yang lalu; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di orang Abang Penggugat, Kemudian pindah ke rumahkontrakan di Pontianak, kemudian pindah ke rumah bersama di ParitBaru; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Maret 2013 Penggugat dan Tergugatmulai sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuandan kemuadian

Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Hakim berpendapat bahwa proses mediasi sebagaimana dimaksud olehPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mengajukanpada pokoknya Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan saat ini rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Tergugat ketahuan dan kemuadian

Bahwa kemudianTerdakwa 1 Heribertus menyuruh saksi duduk dan berkata Adikkamu kasih saja uang rokok, terdakwa IV meminta uang rp. 200.000(Dua ratus ribu) rupiah), lalu saksi mengatakan tidak ada uang,kemudian Terdakwa dan Terdakwa IV menarik tas saksi yangdidalamnya terdapat 2 (Dua) buah handphone, yaitu merek Advandan Mito, kemuadian terjadi tarik menarik dengan saksi, dan setelahitu Terdakwa IV memukul saksi yang mengenai rahang kiri saksi danTerdakwa merebut tas saksi.

Bahwa kemudian Terdakwa 1 Heribertus menyuruh saksiduduk dan berkata Adik kamu kasih saja uang rokok, terdakwa IV memintauang rp. 200.000 (Dua ratus ribu) rupiah), lalu saksi mengatakan tidak adauang, kemudian Terdakwa dan Terdakwa IV menarik tas saksi yangdidalamnya terdapat 2 (Dua) buah handphone, yaitu merek Advan dan Mito,kemuadian terjadi tarik menarik dengan saksi, dan setelah itu Terdakwa IVmemukul saksi fAUZYyang mengenai rahang kiri saksi dan Terdakwa merebut tas saksi.

Bahwa kemudian Terdakwa 1 Heribertus menyuruhsaksi duduk dan berkata Adik kamu kasih saja uang rokok, terdakwa IVmeminta uang rp. 200.000 (Dua ratus ribu) rupiah), lalu saksi mengatakan tidakada uang, kemudian Terdakwa dan Terdakwa IV menarik tas saksi yangdidalamnya terdapat 2 (Dua) buah handphone, yaitu merek Advan dan Mito,kemuadian terjadi tarik menarik dengan saksi, dan setelah itu Terdakwa IVmemukul saksi fAUZYyang mengenai rahang kiri saksi dan Terdakwa merebut tas saksi.

Bahwa kemudian Terdakwa 1Heribertus menyuruh saksi duduk dan berkata Adik kamu kasih saja uang rokok,terdakwa IV meminta uang rp. 200.000 (Dua ratus ribu) rupiah), lalu saksimengatakan tidak ada uang, kemudian Terdakwa dan Terdakwa IV menarik tassaksi yang didalamnya terdapat 2 (Dua) buah handphone, yaitu merek Advan danMito, Kemuadian terjadi tarik menarik dengan saksi, dan setelah itu Terdakwa IVmemukul saksi fAUZYyang mengenai rahang kiri saksi dan Terdakwa merebut tassaksi.

suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 7 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat pamit berangkatkerja namun tidak pulang lagi ke rumah Penggugat dan hanya menelpon ke tetanggaPenggugat dan mengatakan bahwa tidak akan pulang kemuadian

tetangga Penggugattersebut memberitahu Penggugat kemuadian Tergugat ditelpon oleh Penggugat danTergugat mengatakan bahwa tidak mau pulong lagi ke rumah orang tua Penngugat.kemudian Penggugat menyusul Tergugat ke rumah Tergugat namun di rumah Tergugat,Penggugat tidak dihiraukan. karena tidak dihiraukan Pengugat minta untuk diantar pulangdan oleh Tergugat diantar pulang dan Tergugat menitipkan Penggugat kepada ibuPenggugat 1 samapi 2 hari namun samapi sekarang tidak ada kabar ;Bahwa akibat perselisihan

XXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di XXXXXX Kecamatan Bumiayu Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi keluarga Pemohon telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama 8 bulan,kemuadian pindan ke rumah orang tua Pemohon, namunPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon

XXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di XXXXXX Kecamatan Bumiayu Kabupaten BrebesDi bawah sumpah saksi keluarga Termohon telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Paman Termohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, kemuadian pindan kerumah orang tua Pemohon. namun Pemohon dan Termohonbelum dikarunial keturunan.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon

selama 5 bulan dan selama tersebut telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 2 tahun 6 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan mengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat pamit pulang kerumah orang tuanya namun sekitar 15 hari kemuadian

ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 2tahun 6 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya karena Tergugat pamit pulang ke rumah orang tuanya namunsekitar 15 hari kemuadian

Kemuadian pindah ke rumah kediamanbersama selama 21 tahun 11 bulan. Namun pada bulan Juni 2018keduanya hidup berpisah rumah, Penggugat pulang dan tinggal di rumahmilik Penggugat dan Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama;3.

Kemuadian pindah kerumah kediaman bersama selama 21 tahun 11 bulan; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena masalah ekonomi yaitu Tergugat meminta Penggugatbekerja selain itu Tergugat mempunyai sifat tempramental sehinggasering memukul Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 (satu) tahun lebih; Bahwa sejak pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datangmenjemput

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah kontrakan di kadungora kemuadian pindahkerumah kediaman orangtua Penggugat yang beralamat di Kp. Sukasari,Rt.001 Rw.011, Desa Karang Tengah, Kecamatan Kadungora, KabupatenGarut;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun berumah tangga layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak yang bernama : Azril Fauzan Raffasya umur 1,5 Tahun;.

Saksi umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kampung Sukasari, Rt.001 Rw.011, Desa KarangTengah, Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut dipersidangan mengakusebagai ibu kandung Penggugat, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri, keduanyamenikah pada tanggal 15 Mei 2016 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di kadungora kemuadian pindah

Sukasari, Rt.001 Rw.011, Desa Karang Tengah,Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut dipersidangan mengaku sebagaiBibi Penggugat, dipersidangan memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 4230/Pdt.G/2018/PA.Grt Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri, keduanyamenikah pada bulan Mei 2016 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di kadungora kemuadian pindah kerumahkediaman orangtua Penggugat

Sukajadi Pekanbaru saksi dengan tergesasegakarena mengejar sholat Magrib memarkirkan 1 (Satu) unit Sepeda motormerk Yamaha Mio J warna biru tahun 2012 nomor Polisi BM 5464 IBnomor mesin 54P064992 nomor rangka MH354POO0ACJ064573didepan rumah makan dan kunci kontak sepeda motor masihtergantung di sepeda motor tersebut, kKemudian saksi mendengarmenantu saksi berteriak maling kemudian saksi dan anak saksi yaitusaksi JAKA PUTRA ALS JAKA BIN NOFRIZAL berlari keluar rumah,kemuadian saksi JAKA PUTRA ALS

saksi berteriak maling kKemudian saksi dan saksi korban berlari keluarrumah, kemuadian saksi JAKA PUTRA ALS JAKA BIN NOFRIZALmeminjam sepeda motor seorang ibuibu yang kebetulan lewatkemudian mengejar Terdakwa HENDRIK SONATA ALS HENDRIK BINHERMAN SAGITA yang kabur masuk ke Jin.

SukajadiPekanbaru saksi korban dengan tergesasega karena mengejar sholat Magribmemarkirkan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio J warna biru tahun2012 nomor Polisi BM 5464 IB nomor mesin 54P064992 nomor rangkaMH354P00ACJ064573 didepan rumah makan dan kunci kontak sepeda motormasih tergantung di sepeda motor tersebut, kKemudian saksi mendengar isterisaksi berteriak maling kemudian saksi dan saksi korban berlari keluar rumah,kemuadian saksi JAKA PUTRA ALS JAKA BIN NOFRIZAL meminjam sepedamotor

Nasution Ujung Berung Kota Bandung ; Bahwa tindak pidana penipuan dan penggelapan tersebut terjadi padawalnya saksi bermaksud akan menjual rumah saksi selanjutnya Terdakwabilang kepada saksi kalau ada pembeli, namuan Terdakwa tidakmempertemukan saksi dengan pembeli rumah saksi tersebut dan terdakwamenawar rumah saksi dengan harga Rp. 570.000.000,, kemuadian sipembeli mentransfer uang DP kepada saksi senilai Rp. 115.000.000, dankemudian Terdakwa bilang kepada saksi kalau si pembeli membutuhkanuang

Nasution Ujung Berung Kota Bandung ;Bahwa tindak pidana penipuan dan penggelapan tersebut terjadi padawalnya saksi bermaksud akan menjual rumah saksi selanjutnya Terdakwabilang kepada saksi kalau ada pembeli, namuan Terdakwa tidakmempertemukan saksi dengan pembeli rumah saksi tersebut dan terdakwamenawar rumah saksi dengan harga Rp. 570.000.000,, kemuadian sipembeli mentransfer uang DP kepada saksi senilai Rp. 115.000.000, dankemudian Terdakwa bilang kepada saksi kalau si pembeli membutuhkanuang

A.H.Nasution Ujung Berung Kota Bandung ;Bahwa tindak pidana penipuan dan penggelapan tersebut terjadi pada awalnyasaksi bermaksud akan menjual rumah saksi selanjutnya Terdakwa bilangkepada saksi kalau ada pembeli, namuan Terdakwa tidak mempertemukansaksi dengan pembeli rumah saksi tersebut dan terdakwa menawar rumahsaksi dengan harga Rp. 570.000.000,, kemuadian si pembeli mentransferuang DP kepada saksi senilai Rp. 115.000.000, dan kemudian Terdakwabilang kepada saksi kalau si pembeli membutuhkan

Kemuadian terjadi perselisihandan pertengkaran dan menyebabkan Tergugat pergi tanpa pamitmeningglakan Penggugat ; Bahwa, saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan perselisihandan pertengkaran tersebut ; Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama 2 tahun dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas di wilayah Republik Indonesia;Saksi II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang;, dihadapan persidangan memberikanketerangan

Kemuadian terjadi perselisihandan pertengkaran dan menyebabkan Tergugat pergi tanpa pamitmeningglakan Penggugat ; Bahwa, saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan perselisihandan pertengkaran tersebut ; Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama 2 tahun dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas di wilayah Republik Indonesia; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mencarinya namun tidakberhasil dan saksi tidak sanggup untuk mencarinya lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya