Ditemukan 27 data
15 — 8
Telan mendengar Pledoi dari Terdakwa yang diajukansecara lisan pada persidangan tanggal 26 Juni 2014, yang padapokoknya: Jerdakwa mengakui kesalahann n mohon hukumanyang seringanringannya; monnnnnen Telah mendengar Replik Penuntut Umum secara lisan,yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan Pidananyadan Terdakwa dalam Dupliknya secara lisan pula, yang padapokoknya menyatakan tetap pada Pembelaannya; n Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum berdasarkan Surat DakwaanNomor.Reg.Perkara
59 — 26
mengenali dan mengingat serta membenarkan barang bukti yangdiajukan Jaksa Penuntut Umum dalam persidangan, maka hal tersebutmenunjukkan terdakwa saat melakukan perbuatan maupun saat memberikanketerangan di muka persidangan berada dalam kondisi sehat Jasmani dan Rohaniserta tidak ditemukan adanya alasan pembenar dan atau pemaaf sehinggaterdakwa dipandang mampu bertanggungjawab atas perbuatan pidana yang telahdilakukannya.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum.Ad. 2 Karena kesalahann
23 — 2
perceraiantersebut;Perceraian ini memang benar dibiayai olen Bapak saya karena saya jugamasih dalam lindungannya dan saya sudah tidak bekerja;Bapak Hakim yang terhormat.Sudah sering kali Tergugat mengucapkan katakata cerai bahkan katakatapulangkan saja kerumah orang tua saya itu lebih sering lagi, saya masihbersabar dan bertahan sampai 29 tahun dengan semua itu karena demianakanak yang masih perlu biaya untuk mereka;Perlu diketahui katakata cerai diucapkan Tergugat apabila saya dianggapberbuat kesalahann
105 — 34
Terdakwa mengakui kesalahann dan kekhilafannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya.2. Terdakwa belum pernah di hukum.Halhal yang memberatkan :1. Terdakwa tidak pernah minta maaf kepada korban (SaksiEndang Werdiningsih).2. Terdakwa sebagai aparat penegak hukum di lingkunganTNIAD (Penyidik) .3.
Terbanding/Tergugat : JANUAR MARPAUNG ALIAS KADANG
34 — 20
Tempat/Lokasi, Luas dan batasbatas pada tanah perkara tepattidak ada perubahan dan kesalahann dan tidak bisa disangakalTergugat. Pemeriksaan setempat hasilnya sesuai dengan dalil gugatanPenggugat, yaitu: bahwa Tanah Objek Perkara: Letaknya di HutaParbagasan Dusun 3 , Desa Narumonda III, Kec. Narumonda, Kab.Toba, Prov. Sumatera Utara. Batasbatas sebagai berikut:SebelahUtara: Parik ( Gundukan Tanah ) Op. Debata Marpaung (32 m),Sebelah Selatan: Tanah Makam Kel. Op.
81 — 236
Ketika ditegur Penggugat karena melakukanpenagihan melebihi dan tanggapan saksi adalah mengikuti saranPenggugat;Bahwa saat itu memang dana yang ber PPN itu sudah melebihi ;Bahwa PPN dipotong langsung oleh PT Ramayana;Bahwa pernah ada kesalahann dari PT Ramayana dimana total murnitanpa ada potongan PPH dan PPN ;Bahwa mengenai bukti P53 saksi menjelaskan seharusnya masuk kerekening negara tetapi masu ke rekening PPN 10% ;Bahwa saksi tahu pernah memakai dana pribadi Tergugat karena saatitu saksi dapat
896 — 721
Misalnyakontraktor spesialis pondasi (bidang usahanya hanya khususpondasi).Bahwa apabila penyedia hanya murni melakukan kesalahann subkontrak maka dikenakan denda sesuai yang ditetapkan dalam kontrak;Bahwa terhadap keterlambatan pekerjaan yang dilakukan oleh pihakrekanan sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 37 Keppres No. 80Tahun 2003 diatur bahwa:1. apabila terjadi keterlambatan pelaksanaan pekerjaan akibatkesalahan penyedia barang/jasa maka penyedia barangt/jasadikenakan sanksi denda keterlambatan