Ditemukan 97 data
Terdakwa:
Jamaluddin Alias Jamal Alias Jumardin Bin Lakare
86 — 18
1.Menyatakan erdakwa Jamaluddin alias Jamal Alias Jumardin Bin Lakare terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian beberapa kali dalam keadaan memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pida na yang dijatuhkan
4.
Terdakwa:
Jamaluddin Alias Jamal Alias Jumardin Bin Lakare
1.PURKON ROHIYAT
2.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
LA HASILI Bin LA NDIITO
75 — 27
pada suatu tempat dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriRaha yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum pencurian ternak yang dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018 saksi La OdeLombe Bin La Ode Arimu dan saksi La Rahama Bin La Rimanamenangkap sapi milik saksi La Tanda Bin Lakare
bertempatdi Desa Kambawuna Kecamatan Kabawo Kabupaten Muna, atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Raha yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018 saksi La OdeLombe Bin La Ode Arimu dan saksi La Rahama Bin La Rimanamenangkap sapi milik saksi La Tanda Bin Lakare
perkara ini, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan , mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018 saksi La OdeLombe Bin La Ode Arimu dan saksi La Rahama Bin La Rimanamenangkap sapi milik saksi La Tanda Bin Lakare
Makka dan terdakwa berkata ih kenapa saya tidak lihat adaHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 294/Pid.B/2018/PN Rah.bekas luka dilehernya, saya hanya dibawakan La Ode Lombe danterdakwa mengakui bahwa sapi tersebut bukan miliknya;Bahwa sapi milik saksi La Tanda Bin Lakare yang memiliki ciri jeniskelamin jantan, warna bulu hitam, besar dan gemuk serta memiliki talimelingkar di leher berwarna biru dan ada bekas luka dibagian lehersebelah kanan;Bahwa saat ini saksi memiliki sapi sebanyak 10 ekor sapi dimanaawalnya
Muna;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018 saksi La OdeLombe Bin La Ode Arimu dan saksi La Rahama Bin La Rimanamenangkap sapi milik saksi La Tanda Bin Lakare yang memiliki ciri jeniskelamin jantan, warna bulu hitam, besar dan gemuk serta memiliki talimelingkar di leher berwarna biru kKemudian pada hari Senin tanggal 28 Mei2018 sekira jam 15.00 wita terdakwa La Hasili dating menemui saksi LaOde Lumbe mengakui sapi tersebut sebagai milik terdakwa selanjutnyaterdakwa memberikan uang sebesar
29 — 7
Putusan No. 1130/Pdt.G/2020/PA Sgm.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepada, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Gt Mengabulkan gugatanPenggugat;tern ee Sn ET MBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat dan Tergugat telan menempuh proses mediasidengan mediator Rosvita Chaeruddin Lakare, S.H.C.
dan yang terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini adalah kewenangan relatif Pengadilan AgamaSungguminasa untuk mengadili.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir dan Majelis Hakim telah mendamaikanpenggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan upaya mediasi Sesuai denganPerma No. 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi, ketua majelis telah menunjuk mediatorRosvita Chaeruddin Lakare
14 — 10
Putusan No. 239/Pdt.G/2020/PA Sgm.embebankan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi denganmediator Rosvita Chairuddin Lakare, S.H., C.Me. sebagaimana laporan mediatortanggal 29 September 2020, bahwa mediasi
Putusan No. 239/Pdt.G/2020/PA Sgm.Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan upaya mediasi sesuai denganPerma No. 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi, ketua majelis telah menunjuk BahwaPenggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi dengan mediatorRosvita Chairuddin Lakare, S.H., C.Me. sebagaimana laporan mediator tanggal29 September 2020, bahwa mediasi dinyatakan tidak berhasil.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang
20 — 9
Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugathadir dalam persidangan.Bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dantemohon bahkan telah melalui proses mediasi yang dilakukan olehRosvita Chairuddin Lakare, S.H., C.
akan mengajukansesuatu apapun selain mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara merupakanbahagian yang tidak terpisahkan dari putusan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya secara maksimal untukmerukunkan kedua belah pihak dan telah pula melalui proses mediasi denganmediator Rosvita Chairuddin Lakare
15 — 6
Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator Rosvita Chairuddin Lakare, S.H., C.Me. sebagaimanalaporan mediator tanggal 04 Agustus 2020, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim
adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pengadilan telah berusaha mendamaikan parapihak namun tidak berhasil, dengan demikian pemeriksaan perkara a quo telahmemenuhi maksud pasal 130 HIR/154 Rbg, juncto Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa para pihak telah mengikuti proses mediasi denganmediator Rosvita Chairuddin Lakare
13 — 7
Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasi denganmediator Rosvita Chairuddin Lakare, S.H., C.
10 — 4
Abdul Lakare) kepada Penggugat (Sukmawati binti Laparewe);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).
41 — 15
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon dan Pemohonhadir dalam persidangan.Bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danPemohon dalam persidangan bahkan telah melalui proses mediasi yangdilakukan oleh mediator Rosvita Chaeruddin Lakare, S.H., C.Me. namun upayatersebut tidak berhasil, maka proses perkara diteruskan
acarapersidangan harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya sebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Pemohon sebagaimana ketentuan Pasal 154 R.Bg, bahkan telahmelalui proses mediasi sesuai ketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan yang dilakukan oleh mediator RosvitaChaeruddin Lakare
28 — 5
Penggugat;Da SS Menjatuhkan talak satu baain shughraa Tergugat #namatergugat terhadapPenggugat #namapenggugat;embebankan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku.Subsider:ohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetaokan, Penggugatdan Tergugat telah hadir di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi denganmediator Rosvita Chairuddin Lakare
dan yang terakhir diutbah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini adalah kewenangan relatif Pengadilan AgamaSungguminasa untuk mengadili.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir dan Majelis Hakim telah mendamaikanpenggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan upaya mediasi sesuai denganPerma No. 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi, ketua majelis telah menunjuk mediatorRosvita Chairuddin Lakare
30 — 20
Putusan No.1126/Pdt.G/2020/PA Sgm.enjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat #namatergugat terhadapPenggugat #namapenggugat;embebankan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku.Subsider:ohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetaokan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat dan Tergugat telan menempuh proses mediasidengan mediator Rosvita Chaeruddin Lakare
Putusan No.1126/Pdt.G/2020/PA Sgm.2009, maka perkara ini adalah kewenangan relatif Pengadilan AgamaSungguminasa untuk mengadili.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir dan Majelis Hakim telah mendamaikanpenggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan upaya mediasi sesuai denganPerma No. 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi, ketua majelis telah menunjuk mediatorRosvita Chaeruddin Lakare, S.H.C.
14 — 5
Putusan No. 239/Pdt.G/2020/PA Sgm.embebankan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi denganmediator Rosvita Chairuddin Lakare, S.H., C.Me. sebagaimana laporan mediatortanggal 29 September 2020, bahwa mediasi
Putusan No. 239/Pdt.G/2020/PA Sgm.Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan upaya mediasi sesuai denganPerma No. 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi, ketua majelis telah menunjuk BahwaPenggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi dengan mediatorRosvita Chairuddin Lakare, S.H., C.Me. sebagaimana laporan mediator tanggal29 September 2020, bahwa mediasi dinyatakan tidak berhasil.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang
35 — 32
wakil/kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut berdasarkan relaas panggilan Jurusita Pengadilan Agama Sungguminasa,ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa ada alasan yang dapat dibenarkan menuruthukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati dan memberikan saran kepadaPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diperintahkan pula untuk menempuhmediasi dengan Hakim Mediator Eksternal, Rosvita Chairuddin Lakare
Demikian pula telah ditempuh upaya mediasi denganmediator eksternal, Rosvita Chairuddin Lakare, S.H.,C.Me namun berdasarkan LaporanHasil Mediasi bertanggal 23 Juli 2020 dari Mediator tersebut, upaya mediasi tidakberhasil, upaya mediasi tidak berhasil, dengan demikian usaha Majelis Hakim telahmemenuhi maksud Pasal 154 ayat (1) Reglement Buiteegewesten (R.Bg.), jo.
Oleh karena hakim mediator yang bukan pemeriksaperkara tidak ada selain mediator dari hakim pemeriksa perkara, maka berdasarkanPasal 20 ayat (4) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia (PERMA) Nomor 01tahun 2016, Ketua Majelis menunjuk salah satu hakim pemeriksa perkara sebagaimediator, yaitu Mediator Eksternal, Rosvita Chairuddin Lakare, S.H.
25 — 8
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muliadi bin Baharuddin) kepada Penggugat (Ineli binti Lakare);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp466000,00 ( empat ratus enampuluh enam ribu
43 — 2
Kadir bin Lakare) terhadap Penggugat (Restian binti Sulhajji);
- Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);
8 — 6
Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat, (Ahmadi bin Lakare) terhadap Penggugat, (Mariana binti Lasalama);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
19 — 5
Datu (Alm)) terhadap Penggugat (Yunita Dessy Bouty, S.Si alias Yunita Deissy Bouty binti Lakare Bouty, S.Pd);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).
12 — 5
RT TT Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat #nama Tergugat terhadapPenggugat #nama Penggugat;embebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsider:ohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetaokan, Penggugatdan Tergugat telah hadir di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi denganmediator Rosvita Chairuddin Lakare
dan yang terakhir diutbah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini adalah kewenangan relatif Pengadilan AgamaSungguminasa untuk mengadili.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir dan Majelis Hakim telah mendamaikanpenggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan upaya mediasi sesuai denganPerma No. 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi, ketua majelis telah menunjuk mediatorRosvita Chairuddin Lakare
14 — 6
Membebankan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Rosvita Chairuddin Lakare, S.H., C.Me, sebagaimana laporanmediator tanggal 6 Oktober 2020, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis
bahwa pengadilan telah berusaha mendamaikan parapihak namun tidak berhasil, dengan demikian pemeriksaan perkara a quo telahmemenuhi maksud pasal 130 HIR/154 Rbg, juncto Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Halaman 9 dari 17 putusan Nomor 865/Pdt.G/2020/PA Sgm.Menimbang, bahwa para pihak telah mengikuti proses mediasidengan mediator Rosvita Chairuddin Lakare
16 — 11
Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Lakare Nomor474/01.73/Pem, tanggal 03 September 2020, yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai(P.3);B. Bukti Saksi1. Hi.
telah mengajukan bukti P.1, P.2 dan P.3 yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicappos (nazegelen), dan cocok dengan aslinya, dan dapat diterima sebagai alatbukti, Serta telah dipertimbangkan di atas;Menimbang, bahwa P.1 dan P.2 telah dipertimbangkan sebagaimanayang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 menerangkan bahwaPemohon II berstatus janda cerai mati dengan dibuktikan adanya akta kematiansuami Pemohon Il atas nama Lakare