bahwa Penggugat keberatan keterangansaksi bahwa Penggugat pulang karena sengaja dijemput bapak sebabitu keinginan Penggugat sendiri, sedang Tergugat membenarkanketerangan saksi tersebut ;2.SAKSI 2 umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di, Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasebagai tetangga Tergugat ;Bahwa setahu saksi, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layahnya

Atau selama I(satu) tahun setelah menikah, Penggugatdan Tergugat hidup rukun sebagaimana layahnya suami istri dan dalam keadaanbada dukhul dan anak tersebut diberi nama bernama :NAMA ANAK , sekarangberusia 6 tahun 4 bulan;3. Bahwa selama tinggal bersama tersebut Penggugat selalu taat dan berbakti kepadaTergugat selaku suaml;4.

No.335/Pdt.G/2011/PA.Ktb.rumah lebih kurang sudah 5 (lima) bulan lamanyasejak bulan Juli 2011;Bahwa penyebab~ pisah rumah antara Penggugatdengan Tergugat yaitu karena Tergugatberselingkuh dengan nenek saksi yang bernama WIL;Bahwa saksi melihat langsung perselingkuhantersebut karena saksi tinggal satu rumah bersamanenek saksi, kejadiannya yaitu) pada malam harikurang lebih jam 20.30 WIB tanggal 12 Juli 2011di ruang tamu, nenek saksi sedang berhubungansebagaimana layahnya suami isteri denganTergugat

Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukun layahnya suamiIsteri Kemudian sejak bulan Mei 2010, Termohon pergi berturutturut hinggasekarang selama 3 tahun 8 bulan; 4. Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpaalasan yang sah. Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; 5.

satu helai salinan putusankepada Pegawai Pencatat Nih *'*'layahnya meli put tempat kediamanperkawinan Penggueat dL Pegawai Pencatat Nikah i tempatdaftar yang disediakan MWe d eeeee cy eeperkara a ,ao masuk bidaag perkawiaan, (1) UadangUadang Nomor 7 Tahun 19s, sebagaimana telah diubah denganmaka bese Pasal 89UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan

dikabulkan.Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, dandengan mengi ngat ketentuan Pasal 149 dan 150 Rbg maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa sesuai pasal 84 ayat (1) dan ayat (2) Undang2 No,7 tahun 1989yang diperbaharui dengan UndangUndang NO.50 tahun 2009 tentang Peradilan Agamamaka perlu ditambahkan Amar yaitu memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikansehelai salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan agama Kecamatanyang wi layahnya

Bahwa #Nama anak dan Faridawati binti Ansar Situru saling mencintaisatu dengan lainnya dan tidak mau dipisahkan satu dengan lainnya.Keduanya sudah sering keluar bersama layahnya suami istri. Bahwa #Nama anak sendiri yang menginginkan pernikahan tanpa adapaksaan dari siapapun juga.

Bahwa pernikahan dilaksanakan seperti biasa layahnya pernikahandi masyarakat, dengan mengundang tetangga. Bahwa sejak menikah Penggugat dengan Tergugat tidak pernahhidup serumah, Penggugat dirumah orang tuanya dan Tergugat diBantul. Bahwa ketika dilaksanakan ijab pada siang hari , dilanjutkanmalamnya pembubaran panitya, setelah pembubaran panityaTergugat pamit kepada saksi akan pulang ke bantul ke rumah orangtuanya.

harapan rumah tangga pemohon dan termohon akanlanggeng seterusnya ;10.Bahwa pada bulan Juli 2014 merupakan puncak perselisihan danpertengkaran pemohon dan termohon dimana saat itu pemohon baru sajkembali dari Kalimantan pemohon lalu bertanya kepada pemohon apakahtermohon tidak berhubungan lagi dengan lakilaki xxxx, termohon lalu marahdan pergi ke rumah orang tuanya di Topoyo, dan sejak saat itu pemohon dantermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layahnya

Bahwa sebagai puncaknya perselisihan dan pertengkaran, Tergugattelah meninggalkan Penggugat tanpa jjin mulai awal Maret 2018 sampaidengan April 2019 (14) bulan, Tergugat bertempat tinggal di Desa TerbanRt. 03 Rw. 02, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, sehingga sejak saatitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah komunikasi maupun menyjalinhubungan sebagaimana layahnya suami istri, sehingga harapanPenggugat untuk mempertahankan rumah tangga sudah tidak dapatdiwujudkan karena masing masing telah hidup

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah mulai awalJanuari 2018, sampai dengan bulan Juli 2018 ( 7 ) bulan sehingga sejak Putusan Nomor 0763/Pdt.G/2018/PA Kds.Halaman 3 dari 13 halamansaat itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah komunikasi maupun menjalinhubungan sebagaimana layahnya suami istri, sehingga harapan Penggugatuntuk mempertahankan rumah tangga sudah tidak mungkin lagi danPenggugat tidak rela karena sering diperlakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT);12.

sepakatuntuk menikahkan anak mereka;Bahwa, atas adanya permohonan tersebut, anak Para Pemohonbernama Andre Wirayuda bin Rislan Yulizar dan calon isterinya bernama SellaPebrianti binti Bambang Supriyono, telah diminta oleh Majelis Hakim untukdatang ke persidangan dan keduanya telah dihadirkan dalam persidangan dantelan memberikan keterangan secara lisan sebagai berikut : Bahwa benar kami berdua akan menikah dalam waktu dekat, karena sudahberhubungan/berpacaran; Bahwa kami telah pernah melakukan hubungan layahnya

;Bahwa, atas adanya permohonan tersebut, anak Para Pemohonbernama Albert Aryuansyah bin Erdesi dan calon isterinya bernama Artaskarera binti Heri Yanto, telan diminta oleh Majelis Hakim untuk datang kepersidangan dan keduanya telah dihadirkan dalam persidangan dan telahmemberikan keterangan secara lisan sebagai berikut : Bahwa benar kami berdua akan menikah dalam waktu dekat, karena sudahberhubungan/berpacaran selama kurang lebih 2 (dua) tahun lamanya; Bahwa kami telah pernah melakukan hubungan layahnya

perkara ini adalahPenggugat telah menggugat cerai terhadap Tergugat dengan dalil/alasanalasan bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Juli tahun 2020 dikarenakan Tergugat diketahui selingkuh dengan wanitalain, Tergugat tempramental dan berlaku kasar terhadap Penggugat sehinggaakibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal /ranjang serta tidak berhubungan lagi sebagaimana layahnya

Kutipan Akta Nikah Nomor : 278/34/VII/2005 tanggal 24 Juli 2005 yang benar adalah : MOCHAMMAD HASANUDDIN SHOBARI dan nama isteri Pemohon ERLIA WIDIASTUTI;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesamben Kabupaten Blitar

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah); layahnya

Bahwa Tergugat sudah mentalak Penggugat dan sepakat untuk bercerai,dan Tergugat menyuruh Penggugat untuk mengurus perceraian diPengadilan Agama Medan;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Oktober Tahun 2017, Maka sejak itu Penggugat dengan Tergugat tidakpernah hidup bersama lagi layahnya suami istri;Menimbang, bahwa pada sidang lanjutan untuk mendengarkan jawabanTergugat, Tergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan, walaupun telahdipanggil secara resmi dan

hakim telah gagal mendamaikankeduanya, maka Majelis Hakim akan menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat atas Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNo. 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang No. 50 tahun2009, memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untukmengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hokum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang WIL layahnya

lagi perbuatannya; Halaman (32) dari 35 Halaman Putusan Pidana Nomor:34/Pid.Sus/2016/PN.Swl;Menimbang, bahwa sebelum menentukan lamanya pidana yang akandijatuhkan terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan ada pada diri Terdakwa ;Hal hal yang memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan trauma baik fisik maupun mental bagi anak korban; Bahwa terdakwa adalah ayah tiri dari anak korban, dimana terdakwa yangseharusnya membimbing,menyayangi layahnya

mohon putusandengan mengabulkan gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalahPenggugat telah menggugat cerai terhadap Tergugat dengan dalil/alasanalasan bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2019 mulai goyah dan sering pertengkaran dikarenakan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, Tegugat mudah marah dantempramental hingga akhirnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahdan tidak berhubungan lagi sebagaimana layahnya

oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat PenggugatRekonpensi tidak dapat membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa dari jawabmenjawab antara Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi dan buktibukti yang diajukan oleh PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi, ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensiadalah suami isteri yang sah menurut hukum; Bahwa Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi telah hidupdan bergaul sebagaimana layahnya