SABARI, ; PT GUNTUR MADU TAMA,

PUTUSANNo. 924 K/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisinan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :SABARI, bertempat tinggal di Jalan Grasa Cangkol MagulapanSukoharjo, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dewi Fitrianadan kawankawan, Pengurus Federasi Serikat Pekerja Mandiri,berkantor di Jalan Johar No. 2 Lt. 3, Menteng, Jakarta Pusat;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawan:PT GUNTUR MADU

bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada pokoknyaatas dalildalil :Dalam Provisi :Tergugat dari bulan Mei sampai saat ini tidak membayar upah selama proseshal ini melanggar UndangUndang Ketenagakerjaan dan Perjanjian Kerjasama.Bahwa Penggugat adalah karyawan di PT Guntur Madu

riburupiah);Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim untuk menerima permohonan provisi untuk seluruhnya yaitumenghukum Tergugat membayar upah yang belum dibayarkan dari bulan Meisampai bulan Juli 2009;Dalam Pokok Perkara :Membayar upah selama proses perselisihan telah diatur dalam UndangUndangNo. 138 Tahun 2003, PP No. 8 Tahun 1981 dan Perjanjian Kerjasama sehinggaTergugat untuk tetap diwajibkan membayar upah.Bahwa Penggugat adalah karyawan di PT Guntur Madu

Penggugatadalah: Rp 2.674.430, x 3 bulan (Mei, Juni, Juli 2009) = Rp 8.023.290,(delapan juta dua puluh tiga riobu dua ratus sembilan puluh rupiah);Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim untuk menerima permohonan provisi untuk seluruhnya yaitumenghukum Tergugat membayar upah yang belum dibayarkan dari bulan Meisampai bulan Juli 2009;Pemutusan Hubungan Kerja antara Penggugat dan Tergugat belum saatnyaterjadi (prematur).Bahwa Penggugat adalah karyawan di PT Guntur Madu

Hal ini membuktikan bahwa Pemohon Kasasi bukannyatidak mau memenuhi panggilan dari Termohon Kasasi melainkan tanggal yangditentukan sudah melewati batas seharusnyalah Termohon Kasasi cukupmemberitahukan kepada Pengurus SPM PT Guntur Madu TamaThe AcaciaHotal Jakarta yang di mana Termohon Kasasi tidak memberitahukannya, dan inimembuktikan tidak benar bahwa Pemohon Kasasi mangkir untuk bekerja danpatut untuk mendapatkan Pasal 168 UndangUndang Ketenagakerjaan Nomor13 Tahun 2003;Bahwa di dalam pertimbangan

Menyatakan terdakwa I Made Sardika Als Madu, telah terbukti secara sah dan meyakinkankan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I Made Sardika Als Madu, dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

MADU

MADU pada hari Senin,tanggal 16 November 2015 sekira jam 14.00 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktutertentu dalam November 2015 bertempat di Perumahan Gunung Sari Indah Jalan PulauGalang Banjar Gunung Desa Pemogan Kec.

MADU tersebut.eBahwa saksi menerangkan bahwa memang benar dalam penangkapan tersebut selainmenangkap pelaku yang bernama I MADE SARDIKA Als.

MADU tidakpunya ijin untuk menyelengarakan judi Togel, dari yang berwajib.

MADU tersebut, juga adamengamankan pelaku yang lainnya yang bernama KOMANG WINARTA Als.PAK KOMANG dan juga HADI SISWOYO Als.

Menyatakan terdakwa I Made Sardika Als Madu, telah terbukti secara sah danmeyakinkankan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamenawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainanjudi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I Made Sardika Als Madu, dengan pidana penjaraselama 4 ( empat ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4.

GUGUN GUNAWAN VS PT GUNTUR MADU TAMA

- M E N G A D I L I- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari ;- Menyatakan Terdakwa CERIA MADU MADONA Binti FATKUROZI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ? PENGGELAPAN ?

;Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Memerintahkan barang bukti berupa ; - 1 (satu) buah buku catatan angsuran pembelian rumah, uang tunai Rp. 4.000.000,-(empat juta rupiah), 1 (satu) buah buku sertifikat atas nama EKO WULYO AJI SHM No. 1087, 4 (empat) lembar kwitansi, 1 (satu) lembar tanda bukti pinjam uang di Bank BPD Jatim dikembalikan kepada CERIA MADU MADONA ;- Membebankan

* Pidana- CERIA MADU MADONA Binti FATKUROZI

USTADZI ROIS, MPD serahkan kepadaTerdakwa CERIA MADU MADONA terkumpul sebanyak Rp.265.000.000,00 ( dua ratus enam puluh lima juta rupiah ) selanjutnyaTerdakwa CERIA MADU MADONA sudah tidak mengambil uangangsuran pembelian rumah tersebut kepada saksi H. USTADZI ROIS,MPD kemudian setelah saksi H. USTADZI ROIS, MPD menayakankepada Terdakwa CERIA MADU MADONA, ternyata uang tersebut tidakdipergunakan Terdakwa CERIA MADU MADONA untuk membeli rumahyang telah dipesan oleh saksi H.

USTADZI ROIS, MPD serahkan kepadaTerdakwa CERIA MADU MADONA terkumpul sebanyak Rp.265.000.000,00 selanjutnya Terdakwa CERIA MADU MADONA sudahtidak mengambil uang angsuran pembelian rumah tersebut kepada saksiH. USTADZI ROIS, MPD kemudian setelah saksi H. USTADZI ROIS,MPD menanyakan kepada Terdakwa CERIA MADU MADONA, ternyatauang tersebut tidak dipergunakan Terdakwa CERIA MADU MADONAuntuk membeli rumah yang telah dipesan oleh saksi H.

angsuran tidak ada tandaterimanya karenasaling percaya dan samasama kenal ;Bahwa saksi mengangsur melalui terdakwa Ceria Madu Madonadengan perincian :e Tanggal 23 Nopember 2012, sekitar jam 14.30 Wib, TerdakwaCERIA MADU MADONA datang kerumah saksi di JI.

Bahwa saksi pernah diajak Terdakwa CERIA MADU MADONA kerumahsaksi H.

USTADZI ROIS, MPD serahkan kepada TerdakwaCERIA MADU MADONA terkumpul sebanyak Rp. 265.000.000,00 (dua ratusenam puluh lima juta rupiah) selanjutnya Terdakwa CERIA MADU MADONAsudah tidak mengambil uang angsuran pembelian rumah tersebut kepadasaksi H. USTADZI ROIS, MPD kemudian setelah saksi H. USTADZI ROIS,MPD menanyakan kepada Terdakwa CERIA MADU MADONA, ternyata uangtersebut tidak dipergunakan Terdakwa CERIA MADU MADONA untukmembeli rumah yang telah dipesan oleh saksi H.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Madu Surianti Alias Madu telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak atau Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I bukan Tanaman ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa Madu Surianti Alias Madudengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan

Terdakwa:
MADU SURIANTI Alias MADU

Menyatakan Terdakwa EVENDI Als GONAY Bin MADU BASUKI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman;2.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah plastic berwarna bening yang di duga berisi jenis sabu- sabu yang sempat di telan oleh tersangka Evendi Als Gonay Bin MADU BASUKI dengan bobot bersih = 0,51 gram dengan sisa pengujian dari balai Besar Pengawasan Obat dan Makanan Republik Indonesia bobot bersih meniadi habis, dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (Seribu rupiah);

EVENDI Alias GONAY Bin MADU BASUKI.

PUTUSANNomor : 532/Pid.Sus/2014/PN.BB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara Pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan Biasa, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : EVENDI Alias GONAY Bin MADU BASUKI.Tempat Lahir : KlatenUmur atau tanggal lahir : 31 Tahun / 01 Januari 1983Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Bangka Raya Gg.

Menyatakan terdakwa EVENDI Alias GONAY Bin MADU BASUKI bersalah melakukantindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.22.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah plastic berwarna bening yang diduga berisi jenis sabusabu yangsempat ditelan oleh Tersangka Evendi Als Gonay Bin Madu Basuki dengan bobotbersih 0,51 gram dengan sisa pengujian dari balai besar pengawasan obat danmakanan Republik Indonesia bobot bersih, dirampas untuk dimusnahkan.6.

Berdasarkan hasil pemeriksaan Urine pada hari Selasatanggal 25 Maret 2014 bahwa urine Terdakwa EVENDI Als GONAY BIN MADU BASUKImengandung Methampetamine Positif.Bahwa Terdakwa EVENDI Als GONAY BIN MADU BASUKI dalam menggunakanNarkotika golongan berupa (satu) paket kecil sabu tersebut, dilakukan secara tanpahak dan tanpa izin dari pihak yang berwenang sebagaimana ditetapkan dalam Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Memerintahkan barang bukti berupa :11 1 (satu) buah plastic berwarna bening yang di duga berisi jenis sabu sabu yangsempat di telan oleh tersangka Evendi Als Gonay Bin MADU BASUKI dengan bobotbersih = 0,51 gram dengan sisa pengujian dari balai Besar Pengawasan Obat danMakanan Republik Indonesia bobot bersih meniadi habis, dirampas untukdimusnahkan6.

Menyatakan Terdakwa JUFRI MADU Alias HANTER Alias NUNE, telah terbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidana Memaksa Untuk Masuk Kedalam Pekarangan Tertutup Yang Dipakai Orang Lain Dengan Melawan Hukum Secara Berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUFRI MADU Alias HANTER Alias NUNE, oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 2 (dua) bulan; 3.

- JUFRI MADU alias HANTER alias NUNE

PUTUSANNOMOR : 121/PID.B / 2015/ PN.GtoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmonenne Pengadilan Negeri Gorontalo yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa, pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap JUFRI MADU AliasHANTER Alias NUNE; Tempat Lahir Gorontalo;Umur/Tgl lahir 52 Tahun/ 27 Agustus1962;Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat Tinggal Kelurahan BiawuKecamatan Kota SelatanKota Gorontalo.Agama

Berkas terdakwa atas nama Terdakwa JUFRI MADU Alias HANTERAlias NUNE beserta seluruh lampirannya;Page of 20 na Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa; Telah memperhatikan barang bukti;Setelah mendengar pembacaan tuntutan hukum (Requisitoir), dariPenuntut Umum sebagaimana telah dibacakan dan diserahkan dipersidanganpada tanggal, 28 Juli 2015, NO. REG. PERKARA : PDM64 /GORON/12/2015. yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimmemutuskan :1.

Menyatakan terdakwa JUFRI MADU Alias HANTER Alias NUNEmelakukan tindak pidana Penyerobotan Tanah Secara Berlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 167 Ayat (1)KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP dalam dakwaan Primair JPU;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUFRI MADU Alias HANTERAlias NUNE dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah sertifikat Hak Milik Tanah dengan No.178Dikembalikan kepada saksi SRI ENDANG GANI4.

Menetapkan supaya Terdakwa JUFRI MADU Alias HANTER AliasNUNE dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwatelah mengajukan pembelaan secara tertulis yang pada pokoknya terdakwatidak sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum yang mengenakanterdakwa dengan pasal 167 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHPdengan alasan:1. Bahwa terdakwa tinggal di tempat itu sejak lahir;2.

Menyatakan Terdakwa JUFRI MADU Alias HANTER Alias NUNE, telahterbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidanaMemaksa Untuk Masuk Kedalam Pekarangan Tertutup Yang DipakaiOrang Lain Dengan Melawan Hukum Secara Berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUFRI MADU Alias HANTERAlias NUNE, oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 2 (dua)bulan;3.

- MATEUS MADU vs - YOAKIM KELABUR, Cs.

Bahwa tanpa sengaja TERGUGAT mendengar keluhan dari BapakMateus Madu danbertanya kepada Bapak Mateus Madu denganmenggunakan bahasa Manggarai apa keta gesar dite bo ge ta amang?artinya apa yang sedang om pikir? jawab Bapak Mateus Madu padasaat itu dengan menggunakan bahasa daerah Manggarai Nana remepikir seng gaku e, kudut bajar mbaru sakit de inang me artinya Anak sayasedang memikirkan uang untuk membayar biaya rumah sakit kamu punyatanta (isteri Bapak Mateus Madu);.

Bahwa satu minggu setelah Mama Rosalia Sengot (istri Bapak MateusMadu) keluar dari Rumah Sakit Umum Daerah Ruteng, tibatibaTERGUGAT mendatangi rumah Bapak Mateus Madu untuk bertemuBapak Mateus Madu dengan membawa selembar kertas yang isinya tidakdiketahui oleh Bapak Mateus Madu maupun isterinya Mama RosaliaSengot;Halaman 5 Putusan Nomor 89/PDT/2017/PT.KPG10.11.12.Bahwa kedatangan TERGUGAT dengan membawa selembar kertas kerumah Bapak Mateus Madu menimbulkan pertanyaan bagi Mama RosaliaSengot selaku

Isteri Mateus Madu dan lou PARA PENGGUGAT, yangkebetulan berada dirumah bersamasama Bapak Mateus Madu, sehinggapada saat itu Mama Rosalia Sengot bertanya kepada TERGUGATdengan menggunakan bahasa Manggarai Surak Apa dehitu ge ta nana?

dengan Bapak Mateus Madu sekeluarga sampai denganperistiwa dimana TERGUGAT dengan tulus hati telah membantumeringankan beban dari Bapak Mateus Madu sekeluarga denganmeminjamkan uang untuk melunasi biaya rumah sakit dari istri BapakMateus Madu dan juga ibu dari PARA PENGGUGAT yaitu Mama RosaliaSengot, ternyata berbeda dengan apa yang Bapak Mateus Madu,bersama Mama Rosalia Sengot dan juga anakanak termasuk PARAPENGGUGAT sendiri pikirkan selama ini tentang TERGUGAT hal manaterbukti salah satu. bukti

pinjaman uang seperti yang dimintakan BapakMateus Madu tidak diberikan kepada Bapak Mateus Madu, kemudian isiHalaman 6 Putusan Nomor 89/PDT/2017/PT.KPG13.14.15.dari bukti pinjaman uang tersebut tidak dibacakan oleh TERGUGAT padasaat Bapak Mateus Madu) membubuhkan jempol diatas kertas tersebutpadahal TERGUGAT tahu bahwa Bapak Mateus Madu tidak mempunyaikemampuan dalam hal membaca dan menulis.

1. Menyatakan Terdakwa Madu Saputra Als Madu Bin Sargawi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

Penuntut Umum:
RISKO LIVARDI,SH
Terdakwa:
MADU SAPUTRA als MADU bin SARGAWI

Aidil Bin Madu;Murni Binti Jasili

PENETAPANNomor 442/Pdt.P/2012/PA.JPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah)yang diajukan oleh:Aidil Bin Madu, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat diKg.Muhibbah

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Aidil Bin Madu) dengan Pemohon II( Murni Binti Jasili) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Oktober 2007 diSandakan, Sabah;3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Aidil Bin Madu) dengan PemohonII ( Murni Binti Jasili) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Oktober 2007, diSandakan, Sabah;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Hal 7 dari 8 hal.

JUNGAI Bin SAMSI vs SARMADIANTO Bin MADU

PUTUSANNomor 74/PDT/2018/PT PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya, yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:JUNGAI Bin SAMSI, Pekerjaan Swasta (Sopir), Alamat Jalan Padat Karya Rt. 005Kelurahan Lahei , Kecamatan Lahei, Kabupaten Barito Utara,Provinsi Kalimantan Tengah, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT.LAWANSARMADIANTO Bin MADU

Menyatakan terdakwa JUPRI HAMSAH als HAMSAH Bin MADU (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUPRI HAMSAH als HAMSAH Bin MADU (alm) oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun serta pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar Rupiah) dengan ketentuan apabila terdakwa tidak membayar pidana denda tersebut, akan diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan pidana penjara yang dijatuhkan terhadap terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa;4.

JUPRI HAMSAH alias HAMSAH Bin MADU (alm)

PUTUSANNomor : 42/Pid.Sus/2013/PN.Kubar.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusandi bawah ini, dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/Kew.Tempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanJUPRI HAMSAH alias HAMSAH Bin MADU (alm)PINRANG34 tahun/ 10 Mei 1978LakilakiIndonesiaJin A.

Perk. : PDM17/SDWR/TPUL/03/2013, tertanggal 20 Maret 2013, telah didakwa melakukan tindakpidana sebagai berikut :KESATUBahwa ia Terdakwa JUPRI HAMSAH alias HAMSAH Bin MADU (alm) pada hariJumat tanggal 18 Januari 2013 sekitar pukul 12.30 WITA atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Januari tahun 2013, bertempat di rumah sewaan terdakwa diJin A. Yani Kampung Melak Ulu Kec Melak Kab. Kutai Barat atau Jalan SampahKampung Melak Ulu Kecamatan Melak Kab.

Bahwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaranarkotika Golongan bukan tanaman tanpa ijin dari pihak yang berwenan yangtidak ada hubungan dengan perkembangan ilmu pengetahuan dan pekerjaanterdakwa seharihari.Perbuatan Terdakwa JUPRI HAMSAH alias HAMSAH Bin MADU (alm) sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa JUPRI HAMSAH alias HAMSAH Bin MADU (alm)pada hariJumat tanggal

Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman tanpa ijin dari pihak yang berwenang yang tidak adahubungan dengan perkembangan ilmu pengetahuan dan pekerjaan terdakwaseharihari.Perbuatan Terdakwa JUPRI HAMSAH alias HAMSAH Bin MADU (alm) sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dan maksud

Menyatakan terdakwa JUPRI HAMSAH als HAMSAH Bin MADU (alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TanpaHak Menguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman;.

INTI BIN MADU, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 6 (Enam) Bulan ;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 6. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

INTI SABRI ALIAS INTI BIN MADU

perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidangan ;Setelah memperhatikan dan mencocokkan adanya barang bukti ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBelopa yang dibacakan pada persidangan yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa INTI SABRI ALIAS INTI BIN MADU

, terbukti secara sahoedan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan* Sebagaimana tersebut dalam ketentuan Pasal 365 ayat (2) ke.1, ke.2, ke.3 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa INTI SABRI ALIAS INTI BIN MADU,dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) Bulan, Dengan dikurangkansepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan ;3 Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah) ;n Setelah mendengar permohonan /pembelaan

menyesali atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ; Setelah mendengar pula tanggapan baik dari Penuntut Umum maupunTerdakwayang disampaikan secara lisan/tertulis, yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutan dan permohonannya semula ; Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa tersebut telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagaimana termuat secara lengkap dalam berita acarapersidangan perkara ini yang padapokoknya :Dakwaan.Primair : Bahwa ia terdakwa INTI SABRI BIN MADU

, (satu) buahTV 14 Inch, perhiasan 5 gram berupa cincin dan giwang serta uang tunaiRp.330.000, (Tiga ratus tiga puluh ribu rupiah), setelah terkumpul semua barangyang diambil mereka lalu membubarkan diri, beberapa hari kemudian terdakwamendapatkan uang sebesar Rp.400.000, (Empat ratus ribu rupiah) dari hasilpenjualan barang tersebut ; Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 364 ayat (2) ke.1,ke.2, ke.3 KUHP ;Subsidairn Bahwa ia terdakwa INTI SABRI BIN MADU

INTI BIN MADU, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan.172.

AHMAD BIN LANDAU ALS UJU MADU

Menyatakan Terdakwa AHMAD Bin LANDAN ALS UJU MADU bersalahmelakukan tindak pidana Mengangkut,Menguasai Hasil Hutan yang tidakdilengkapi Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 83 Ayat(1) Huruf b UndangUndang RI No. 18Tahun 2013 Tentang pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutanseperti dalam Dakwaan pertama Penuntut Umum2.

mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan Hukuman karena Terdakwa masih memilikitanggungan istri dan anak yang masih kecil ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutan nya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 87/Pid.SusLH/2017/PN PtsBahwa terdakwa AHMAD Bin LANDAN Als UJU MADU

ATAUKEDUA :nonnn Bahwa terdakwa AHMAD Bin LANDAN Als UJU MADU pada hari Kamistanggal 15 Juni 2017 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya masih dibulan Juni 2017, bertempat di Sungai Sepotong Desa Dalam KecamatanSelimbau Kabupaten Kapuas Hulu atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Putussibau yangberwenang memeriksa dan mengadilinya telah dengan sengaja membawaalatalat yang lazim digunakan untuk menebang, memotong, atau membelahpohon didalam kawasan

AHMAD SUWONDO BIN SARBINI,dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan ini sehubungan dengan telahmelakukan Pengamanan terhadap Kayu yang diduga Illegal yang dimiliki olehTerdakwa Ahmad Bin Landan Alias Uju Madu Saat Tim Operasi FungsionalPengamanan Hutan di Wilayah kerja TNBK dan Danau Sentarum ;Bahwa saksi melakukan pengamanan pada hari Kamis tanggal 15 Juni 2017sekitar pukul 13.00 Wib bertempat di Sungai Seputung Desa Dalam,kecamatan Selimbau

Menyatakan Terdakwa AHMAD BIN LANDAU ALS UJU MADU tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan Sengaja Mengangkut,Menguasai Hasil Hutan berupa kayujenis kawi dan kayu jenis tembesu tanpa dilengkapi dengan Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan2.

LA MADU, ; H. LA ALIMU, LA AMINI,

PUTUSANNomor 1964 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat Kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:LA MADU, bertempat tinggal di Desa Watuampara, Kecamatan SiompuBarat, Kabupaten Buton dalam hal ini memberi kuasa kepada Kamaruddin,S.H., M.H., Advokat, berkantor di Jalan Erlangga Nomor 47A, KotaBaubau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Februari 2013, PemohonKasasi dahulu Tergugat II/ Pembanding;melawanH.

atau apabila pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata Putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau UndangUndang,maka Pemohonan Kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: LA MADU

Kasasi ditolakdan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat Kasasi ini;Memperhatikan Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undangundang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak Pemohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi: LA MADU

ARSAD LA MADU alias ADI TUA, dkk

Arsad La Madu alias Adi Tua dan Terdakwa Il.Hubertus Wowor alias Ade Lam terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama denganTerdakwa . Arsad La Madu alias Adi Tua dan Terdakwa Il.

ARSAD LA MADU alias ADI TUA dan TerdakwaIl HUBERTUS WOWOR alias ADE LAM, tidak terbukti secara sah danHal. 7 dari 33 hal. Put. No. 2103 K/PID.SUS/2014meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Primair, Subsidiair dan Lebih Subsidiair;Membebaskan Terdakwa . ARSAD LA MADU alias ADI TUA danTerdakwa Il. HUBERTUS WOWOR alias ADE LAM oleh karena itu daridakwaandakwaan tersebut;Memerintahkan Terdakwa . ARSAD LA MADU alias ADI TUA danTerdakwa II.

ARSAD LA MADU alias ADI TUA danTerdakwa II. HUBERTUS WOWOR alias ADE LAM dalam kedudukan,kemampuan dan harkat serta martabatnya;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Kapal KM.

AndrePermai untuk melakukan kegiatan pengangkutan BBM dimaksudialah saya sendiri; Perlu. saya jelaskan bahwa sudah berulangulang kali sayamemerintahkan saudara Arsad La Madu selaku nahkoda KM.

Arsad La Madu alias Adi Tua dan Terdakwa Il.Hubertus Wowor alias Ade Lam tersebut tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa . Arsad La Madu alias Adi Tua dan Terdakwa Il.Hubertus Wowor alias Ade Lam dari Dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa .

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Madu S. Alias Madu Bin Dg. Dullah, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Madu S. Alias Madu Bin Dg.

,MH
Terdakwa:
MADU S. Alias MADU Bin Dg. DULLAH

SYARIFUDDIN MADU,dkk

SYARIFUDDIN MADU, Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil(PNS), Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Jalan M.Tata, RT. Ill, Kelurahan Wagom, Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak,Selanjutnya CiSCDUt .........ccceceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeaeeneeaees TERGUGAT ;2. BURHANUDIN RENGEN, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS),Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Jalan M. Tata,RT.

Bahwa tanah Penggugat batasbatasnya sebagai berikut :e Sebelah utara dengan kintal rumah saudara BurhanudinRengen (Tergugat Il) ;e Sebelah timur dengan kintal rumah Bapak pongo ;Sebelah selatan dengan rumah saudara La Uba/La Upe(Tergugat III / Tergugat IV) ;Sebelah barat dengan rumah saudara Syarifudin Madu(Tergugat I) ;3.Bahwa tanah tersebut adalah tanah dari Bapak SafarNamudat dan istrinya bernama Anafiah Woretma/Namudat ;.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 423/Wagom tanggal 28 Maret1987 atas nama pemegang hak Syarifuddin Madu (bukti T I 1) ;2. Fotokopi Surat Keterangan Bukti kepemilikan Tanah Adat Nomor :89/WM/7/1985 tanggal 16 Februari 1985 dari Kepala Desa Wagomatas nama Safar Namudat (bukti T ) ;3. Fotokopi Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 16Februari 1985 dari Safar Namudat kepada Syarifuddin Madu(bukti T ) ;4.

Fotokopi Berita Acara Kesepakatan Batas Bidang tanggal 1September 2009 antara Syarifuddin Madu sebagai Pihak Pertamadan Susana Bungyanan sebagai Pihak Kedua (bukti TI ) ;Tergugat Il :1. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 426/Wagom tanggal 28 Maret1987 atas nama pemegang hak Burhanuddin Rengen (bukti T Il L) i2. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 434/Wagom tanggal 28 Maret1987 atas nama pemegang hak Lakafin (bukti T Il 2) ;3.

, sedangkan terhadap tanah milik Tergugat adalah : Sebelah Utara panjang 19,35 M, Sebelah Selatan panjang 26,25Sebelah Timur panjang 19 M dan Sebelah Barat panjang 15 meter yangmana hasil pengukuran secara manual tersebut adalah sama dan sesuaidengan luas pada Sertifikat Hak Milik Nomor : 423/Wagom tanggal 28Maret 1987 atas nama pemegang hak Syarifuddin Madu (bukti T 1)yaitu 496 M?

La Patu bin Halang; Masa binti Madu

PENETAPANNomor 156/Pdt.P/2012/PA.JPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:La Patu bin Halang, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Ladang, alamatdi Jalan Bintulu, Kuching, Malaysia sebagai Pemohon I;Masa binti Madu, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan untuk:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (La Patu bin Halang) dengan Pemohon II(Masa binti Madu) yang dilaksanakan pada tanggal 16 September 1984 diLadang Takau;Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa permohonan para Pemohon tersebut, telah diumumkan olehPengadilan Agama Jakarta Pusat

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (La Patu bin Halang) dengan Pemohon II(Masa binti Madu) yang dilaksanakan pada tanggal 16 September 1984, di LadangTakau;3. Membebankan kepada para Pemohon, untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaJakarta Pusat pada hari Rabu, tanggal 28 Maret 2012 Masehi bertepatan dengantanggal 5 Jumadil Awal 1433 Hijriyah oleh kami Drs. H.

PT.GUNUNG MADU PLANTATION >< MUHAMMAD JINNY GOHMASHUN CS

Gunung Madu Plantations adalah suatu perusahaanpenanaman modal asing didirikan berdasarkan dan tunduk pada hukumRepublik Indonesia sesuai Akta Pendirian Nomor 131 tanggal 20 Oktober1975 oleh Notaris Riswan Suselo, S.H.

Jimmy Mahshun yang didudukkan sebagai Tergugat dan PTGunung Madu Plantations selaku Turut Tergugat in casu Penggugat padatanggal 18 Agustus 2016 di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan (PerkaraNo. 557).7.

Pada faktanya, PENGGUGATkhususnya Direktur Utama PENGGUGAT berulang kali memakaipesawat Cessna 208B ini untuk penerbangan dari Jakarta (HalimPerdanakusuma) menuju Gunung Madu yaitu lokasi perkebunanPENGGUGAT.

Gunung Madu Plantations (Penggugat) adalah 89SPK, sedangkan SPK tidak resmi beserta bukti pembayarannya yangmengatasnamakan PT.

Gunung Madu Plantations No.8 tanggal 8September 2008, Keputusan Kementerian Hukum dan HAMNo.AHU65824.AH.01.02. Tahun 2008 tanggal 18 September 2008tentang Persetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar perseroan PT.Gunung Madu Plantation, Pernyataan Keputusan Sirkuler paraHalaman 214 Putusan Perkara Nomor 644/PDT/2018/PT.DKI.pemegang Saham PT. Gunung Madu Plantation No. 1 tanggal 3 Juli2013, foto copi UndangUndang Negara Republik Indonesia No. 40tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, buku M.