Pada bulan Agustus 2015 tersebut Termohon pamit kepadaPemohon untuk mencari pekerjaan di Kota Manado, Sulawesi Utara.Akan tetapi setelah sebulan bekerja sebagai pelayan rumah makandi Kota Manado, tanpa sepengatuahuan dan seizin Pemohon,Termohon telah berhenti bekerja sebagai pelayan di Rumah Makandi Kota Manado tersebut, dan berangkat ke Kota Ambon untukbekerja sebagai juru masak di lokasi penambangan emas;b.

Setelah menerima telpon dari AbuNasir kemudian Terdakwa pergi ke rumah makan Bieseng sambil membawaLaptop, sesampainya di rumah makan Bieseng ternyata Dedy YonSupriyono belum datang dan tidak lama kemudian Abu Nasir datangke rumah makan Bieseng, kemudian Terdakwa bersama Abu Nasir makandi rumah makan tersebut, tidak lama kemudian Dedy Yon Supriyonobersama Edi Kriswanto datang menemui Abu Nasir dan Terdakwa,selanjutnya Dedy Yon Supriyono mengajak Abu Nasir dan Terdakwake rumah Yoyong Gunawan alias

No.1613 K/PID.SUS/2010Nasir kemudian Terdakwa pergi ke rumah makan Bieseng sambil membawaLaptop, sesampainya di rumah makan Bieseng ternyata Dedy YonSupriyono belum datang dan tidak lama kemudian Abu Nasir datangke rumah makan Bieseng, kemudian Terdakwa bersama Abu Nasir makandi rumah makan tersebut, tidak lama kemudian Dedy Yon Supriyonobersama Edi Kriswanto datang menemui Abu Nasir dan Terdakwa,selanjutnya Dedy Yon Supriyono mengajak Abu Nasir dan Terdakwake rumah Yoyong Gunawan alias Ngoliong

memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat; b Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadap Penggugatwalaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil; c Tergugat tidak pernah akur dengan keluarga Penggugat, bahkan bila adahajat keluarga Tergugat tidak pernahmenghadiri;d Tergugat suka mengungkitungkit pemberian yang pernah ia berikan kepadaPenggugat;e Selama 4 tahun Penggugat dengan Tergugat tidak pernah makan bersama,karena Tergugat makan dirumah orang tuanya, begitu pula Penggugat makandi

memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadap Penggugatwalaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, Tergugat tidak pernah akurdengan keluarga Penggugat, bahkan bila ada hajat keluarga Tergugat tidak pernahmenghadiri, Tergugat suka mengungkitungkit pemberian yang pernah ia berikankepada Penggugat, Selama 4 tahun Penggugat dengan Tergugat tidak pernah makanbersama, karena Tergugat makan dirumah orang tuanya, begitu pula Penggugat makandi

menikah pada tanggal 15 Agustus 2008, di KantorUrusan Agama Distrik Okaba;= Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Kampung Waninggap Kay, DistrikSemangga;= Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;= Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis sejak bulan Desember 2008, karena Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar yang penyebabnyasetiap Pemohon pulang dari sawah Termohon tidakmenyiapkan makanan dan selalu menyuruh Pemohon makandi

No. 159/Pdt.G/2012/PA.Mrk.sawah Termohon tidak menyiapkan makanan dan selalu menyuruh Pemohon makandi rumah orang tuanya, bahkan Termohon membuang ikan yang dibawa olehPemohon dan mengusir Pemohon untuk kembali ke rumah orang tuanya, dan sejakDesember 2008 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, dimanaPemohon tinggal di rumah orang tuanya, sedangkan Termohon tinggal dirumahkediaman bersama;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut Majelis menerapkan doktrin Brokenmarriage oleh karenanya

seringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan dari Terdakwa, selanjutnya PenuntutUmum menyampaikan tanggapannya secara lisan yang pada pokoknya tetap padaTuntutan Pidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :PERTAMA:woven nnn Bahwa terdakwa RIO ARDI PRASETYO bin MUSTARAM pada hari Selasatanggal 17 Maret 2020 sekitar pukul 23:00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu di bulan Maret dalam tahun 2020, bertempat di sebuah Warung Makandi

Akibatnya perbuatan terdakwa, saksi AYRTON kehilangan sepedamotornya dan mengalami kerugian materil sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah).wonee= Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP;ATAUwoven nnn Bahwa terdakwa RIO ARDI PRASETYO bin MUSTARAM pada hari Selasatanggal 17 Maret 2020 sekitar pukul 23:00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu di bulan Maret dalam tahun 2020, bertempat di sebuah Warung Makandi JI.

berdasarkan rumusan tersebut dapat disimpulkanjikalau adanya izin adalah merupakan suatu keharusan dan kalaupunseandainya tidak ada izin maka si pelaku harus mampu menunjukkan alasankenapa ia merasa berhak atas suatu benda atau barang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan berupa keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwadiperoleh fakta hukum bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2019 sekirapukul 20.14 Wib saat saksi Siti Marwah dan saksi Neng Fitriyanti pergi makandi

kekerasan terhadap orang, dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan berupa keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwadiperoleh fakta hukum bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2019 sekirapukul 20.14 Wib saat saksi Siti Marwah dan saksi Neng Fitriyanti pergi makandi

diterlantarkan olehTergugat saat berjualan di Banyuwangi pada tahun 2008, sehinggamenyebabkan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa sejak tahun 2008 setelan Penggugat diterlantarkan tersebut,Penggugat tidak lagi ikut berjualan dengan Tergugat secara berpindahpindah, dan sejak tidak ikut berjualan tersebut Tergugat sudah tidakmenafkahi Penggugat.Bahwa untuk memenuhi keperluan rumah tangga Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat, Penggugat bekerja di lesehan rumah makandi

diterlantarkanoleh Tergugat saat berjualan di Banyuwangi pada tahun 2008,sehingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran.Bahwa sejak tahun 2008 setelah Penggugat diterlantarkan tersebut,Penggugat tidak lagi ikut berjualan dengan Tergugat, dan sejak tidakikut berjualan tersebut Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugatkarena Tergugat jarang pulang.Bahwa untuk memenuhi keperluan rumah tangga Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat, Penggugat bekerja di lesehan rumah makandi

melihat sendiri dan medengar antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun sejak awal tahun 2015 karenasering bertengkar yang disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap serta dalam kesehariaanyamempunyai sifat malasmalasan dan tidak memberi nafkah padaPenggugat, setiap kali ditegur atau Penggugat menanyakantentang nafkah malahan menjadikan pertengkaran atauPercekcokkan teruS menerus. untuk kehidupan sehari hariPenggugat mencari pekerjaan sebagai karyawati diwarung makandi

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti anjing;Bahwa terakhir terjadi perselisihan dan pertengkaran pada tanggal 2015disebabkan masalah yang sama yaitu Tergugat semaunya sendiri makandi luar rumah (di warung) sementara anak istri tidak diperhatikan laluPenggugat marah dan jengkel, Penggugat melempar Tergugat dengandompet, kemudian Tergugat marah dan menganiaya Penggugat(memukul, menendang dan menginjak Penggugat);Bahwa setelah pertengkaran tersebut, Penggugat pergi meninggalkanrumah

dikebun milik Sdr Budiono yang beralamat di Tambakrejo Rt.03 Rw.05Kecamatan Purworejo, Kabupaten Purworejo, telah terjadi tindak pidanapencurian yang dilakukan oleh terdakwa sendiri ;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa berupa 1 (Satu) ekor ayam jagodengan ciriciri warna bulu hitam kombinasi merah putih kaki warnakuning;Bahwa terdakwa mengambil ayam jago tersebut dengan caramenggunakan ayam jago warna bulu wido milik terdakwa kemudianmengadunya dengan ayam jago milik korban yang sedang mencari makandi

dikebun milik Sdr Budiono yang beralamat di Tambakrejo Rt.03 Rw.05Kecamatan Purworejo, Kabupaten Purworejo, telah terjadi tindak pidanapencurian yang dilakukan oleh terdakwa sendiri ;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa berupa 1 (satu) ekor ayam jagodengan ciriciri warna bulu hitam kombinasi merah putih kaki warnakuning;e Bahwa terdakwa mengambil ayam jago tersebut dengan caramenggunakan ayam jago warna bulu wido milik terdakwa kemudianmengadunya dengan ayam jago milik korban yang sedang mencari makandi

dikebun milik Sdr Budiono yang beralamat di Tambakrejo Rt.03 Rw.05Kecamatan Purworejo, Kabupaten Purworejo, telah terjadi tindak pidanapencurian yang dilakukan oleh terdakwa sendiri ;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa berupa 1 (Satu) ekor ayam jagodengan ciriciri warna bulu hitam kombinasi merah putih kaki warnakuning;e Bahwa terdakwa mengambil ayam jago tersebut dengan caramenggunakan ayam jago warna bulu wido milik terdakwa kemudianmengadunya dengan ayam jago milik korban yang sedang mencari makandi

dikebun milik Sdr Budiono yang beralamat di Tambakrejo Rt.03 Rw.05Kecamatan Purworejo, Kabupaten Purworejo, telah terjadi tindak pidanapencurian yang dilakukan oleh terdakwa sendir ;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa berupa 1 (Satu) ekor ayam jagodengan ciriciri warna bulu hitam kombinasi merah putih kaki warnakuning;Bahwa terdakwa mengambil ayam jago tersebut dengan caramenggunakan ayam jago warna bulu wido milik terdakwa kemudianmengadunya dengan ayam jago milik korban yang sedang mencari makandi

saksi mana menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :1) RIDWAN RIHI PATI Tempat dan tanggal lahir Kupangtanggal 22 Juli 1990 , Umur 25 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Kristen Protestan, Suku sabu , PendidikanSMA,Pekerjaan PNS Kewargenagaraan Indonesia, AlamatRSS Oesapa, Kecamatan Kelapa lima , Kota Kupang dan didalam persidangan menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:a) Bahwa Saksi korban menceritakan kronologis kejadian bahwa saat itusaksi korban dan saudara RONNY DETHAN baru pulang beli makandi

mengajukan barang bukti dipersidangan berupa 1 (satu) buah helm dan 1 (satu) jaket;Menimbang, bahwa terdakwa dan saksisaksi tidak keberatan atas barangbukti tersebut;Menimbang, bahwa setelah mendengarkan keterangan saksisaksi,keterangan para terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan MajelisHakim menetapkan faktafakta persidangan dalam perkara ini sebagai berikut :a)Bahwa Saksi korban menceritakan kronologis kejadian bahwa saat itusaksi korban dan saudara RONNY DETHAN baru pulang beli makandi

MAYA dan saksi YULIS, terdakwa sempat menghisap sabusabu didalam mobil tepatnya di pinggir jalan simpang siabu Ujung Batu dengan menggunakanalat isap bong terbuat dari botol Aqua dan kaca bening, lalu terdakwa menjemputkedua temannya untuk berangkat ke Pekanbaru dan sesampainya di Jalan JenderalSudirman Kelurahan Ujung Batu Kecamatan Ujung Batu Kabupaten Rokan Hulu,terdakwa bersama saksi ISMAYA Als, MAYA dan saksi YULIS berhenti untuk makandi warung nasi uduk di dekat petugas kepolisian Resort Rokan

Sukarami Palembang;Bahwa saksi menjelaskan barang tersebut sebelum dicuri oleh terdakwa,saksi letakkan di dashboard bawah kursi depan mobil;Bahwa saksi menjelaskan terdakwa bisa mengambil barang milik saksikarena pada saat itu pintu belakang mobil saksi terbuka danmemudahkan terdakwa mengambil HP Samsung V warna Putih miliksaksi yang berada didalm mobil tersebut;Bahwa saksi menjelaskan ketika kejadian tersebut, saksi sedang makandi pinggir jalan bersama istri dan adik saksi;Bahwa saksi menjelaskan

Sukarami Palembang;Bahwa saksi menjelaskan barang tersebut sebelum dicuri oleh terdakwa,berada di dashboard bawah kursi depan mobil;Bahwa saksi menjelaskan terdakwa bisa mengambil barang milik korbankarena pada saat itu pintu belakang mobil korban terbuka danmemudahkan terdakwa mengambil HP Samsung V warna Putih milikkorban yang berada didalm mobil tersebut;Bahwa saksi menjelaskan ketika kejadian tersebut, saksi sedang makandi pinggir jalan bersama dengan korban dan istri korban;Bahwa saksi menjelaskan

Gowa; Bahwa pada waktu itu saksi bersama saksi Agus Muthalibsedang melaksanakan Patroli dan setelah kami melewati rumah makandi Poros Malino kami melihat anak muda sedang nongkrong dansetelah melihat gerak gerik yang mencurigakan saksi menggeledahTerdakwa bersama temannya dan ditemukan badik di badan Terdakwa Bahwa Terdakwa menyimpan badiknya dengan cara Diselip dipinggang sebelah kiri ; Bahwa Menurut Terdakwa badik yang ditemukan adalahmiliknya;= Bahwa terdakwa tidak memiliki izin atas kepemilikan

Gowa; Bahwa pada waktu itu saksi bersama saksi Agus Muthalibsedang melaksanakan Patroli dan setelah kami melewati rumah makandi Poros Malino kami melihat anak muda sedang nongkrong dansetelah melihat gerak gerik yang mencurigakan saksi menggeledahTerdakwa bersama temannya dan ditemukan badik di badan Terdakwa Bahwa Terdakwa menyimpan badiknya dengan cara Diselip dipinggang sebelah kiri ; Bahwa Menurut Terdakwa badik yang ditemukan adalahmiliknya;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2020/PN

SUDI HARTONO dan isterinya sdriSUGIAH pada hari Minggu tanggal 27 Pebruari 2011 sekira jam22.00 Wib setelah selesai makan nasi goreng, di rumah makandi Tuguran jalan Pahlawan Kota Magelang bermaksud melanjutkanperjalanan pulang ke rumahnya perum kalijoso Secang denganmengendarai sepeda motor miliknya, sepeda motor distarter dandikemudiakan oleh SUDI HARTONO sementara isterinya memboncengdi belakang, ketika sepeda motor telah melaju dan sampai didekat Pos Polisi lalu lintas dekan lLampu merah Menowo

berdua tetapikeluarnya sendiri sendiri Bahwa saksi tidak tahu isi koper dan tas punggungyang dibawa terdakwaMenimbang, bahwa atas' keterangan keterangan parasaksi tersebut, terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya telah menerangkansebagai berikut : Bahwa kejadian berawal terdakwamengajak berkenalan saksi korbanvia sms pada pertengahan bulanNovember 2010, saat berkenalanitu terdakwa mengaku bernama15Bagas yang mempunyai rumah makandi

buah tas punggung warna hitam merk Alto17berisi jas hujan dan potongan papan ; 1 (satu) tas koper warna hitam merk Polo berisi bajubekas dan batu bataMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi,keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan adanya barangbukti, maka didapat faktafakta sebagai berikut Bahwa kejadian berawal ketikaterdakwa mengajak berkenalansaksi korban (Meri Yanti) viasms pada pertengahan bulanNovember 2010, saat berkenalanitu terdakwa mengaku bernamaBagas yang mempunyai rumah makandi

Reren sedang makandi warung dan pada saat akan pulang, Terdakwa yang berboncengandengan sdr Reren melewati tempat bermain bilyar Baracuda, kemudianTerdakwa turun dan mendekati sepeda motor milik saksi korban;Bahwa Terdakwa kemudian menduduki sepeda motor saksi korban danmendorong sepeda motor tersebut karena sepeda motor tidak dalamterkunci stang, kKemudian sdr Reren mendorong dari belakang denganmenggunakan sepeda motor dan menggunakan kaki;Bahwa Terdakwa sedang menjalani hukuman dalam perkara yang

Reren sedang makandi warung dan pada saat akan pulang, Terdakwa yang berboncengandengan sdr Reren melewati tempat bermain bilyar Baracuda, kemudianTerdakwa turun dan mendekati sepeda motor milik saksi korban;Bahwa Terdakwa kemudian menduduki sepeda motor saksi korban danmendorong sepeda motor tersebut karena sepeda motor tidak dalamterkunci stang, kemudian sdr Reren mendorong dari belakang denganmenggunakan sepeda motor dan menggunakan kaki;Bahwa Terdakwa sedang menjalani hukuman dalam perkara yang

Maluku Tengah Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi korban yangberawal pada saat saksi korban yang merupakan karyawan pada RumahMakan Padang Nusantara pada saat itu sementara berdiri di dalamrumah makan padang kemudian terdakwa dengan temannya masukkedalam Rumah Makan Padang dan memesan makanan untuk di makandi dalam rumah makan padang kemudian saksi korban mengambilmakanan nasi padang dan memberikan kepada terdakwa dan saudaraIRFAN TUARITA Alias BOBO (masuk dalam daftar pencarianorang

Maluku TengahBahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi korban yangberawal pada saat saksi korban yang merupakan karyawan pada RumahMakan Padang Nusantara pada saat itu sementara berdiri di dalamrumah makan padang kemudian terdakwa dengan temannya masukkedalam Rumah Makan Padang dan memesan makanan untuk di makandi dalam rumah makan padang kemudian saksi korban mengambilmakanan nasi padang dan memberikan kepada terdakwa dan saudaraIRFAN TUARITA Alias BOBO (masuk dalam daftar pencarianorang

mengakibatkan derita pada diriHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 41/Pid.B/2020/PN.Amb.orang tersebut atau kerusakan terhadap suatu barang sehingga tidak dapatdipergunakan lagI ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa awalnya pada saat saksi korban yang merupakankaryawan pada Rumah Makan Padang Nusantara pada saat itu sementaraberdiri di dalam rumah makan padang kemudian terdakwa dengan temannyamasuk kedalam Rumah Makan Padang dan memesan makanan untuk di makandi

penyitaan terhadap helm yangtadinya dikenakan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa terdakwa telah melakukan penipuan / penggelapan atasbarang milik saksi saksi korban Aris Purwanto berupa 1(satu) unit handphone merk Nokia tipe 5300 dan sebuahhelm merk ST warna merah ;Bahwa awal mula kejadiannya pada hari : Selasa, tanggal 16Nopember 2010 pada tanggal 14 Pebruari 2008 terdakwabertemu dengan saksi korban Aris Purwanto diwarung makandi

atau sifat atau keadaanpalsu, dengan mempergunakan tipu muslihat , ataupun denganmempergunakan rangkaian kata kata bohong menggerakkanseseorang untuk menyerahkan sesuatu benda / barang ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi , keterangan terdakwa dan adanya barang bukti ternyatadiperoleh fakta fakta hukum sebagai berikutBahwa awal mula kejadiannya pada hari : Selasa, tanggal 16Nopember 2010 pada tanggal 14 Pebruari 2008 terdakwabertemu dengan saksi korban Aris Purwanto diwarung makandi

Waruna Belawan sedangkan yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa yaitu anggota Polisi yang berpakaian preman;Bahwa adapun sebabnya Terdakwa ditangkap oleh Polisi karena Terdakwa telahmelakukan pencurian 1 (Satu) unit HP Oppo A3s warna ungu di warung nasiAdelia;Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian terhadap 1 (Satu) unit HP merkOppo A3s warna ungu di warung nasi Adelia yaitu saat Terdakwa sedang makandi warung tersebut Terdakwa butuh uang sehingga muncul niat Terdakwa untukmelakukan pencurian

karena kebetulan saat itu warung sedang sepi, saat itu sipenjaga warung Terdakwa lihat mau keluar dan tidak lama kemudian ada salahseorang ibu yang menggantikan posisi jaga warung sehingga Terdakwa punmencari kesempatan waktu yang tepat, tidak lama kemudian seorang ibu yangmenggantikan Fitri pergi dan anaknya didepan warung, lalu karena Terdakwamerasa waktunya tepat kemudian Terdakwa mengambil sebuah sendok makandi meja warung langsung mencongkel laci tempat penyimpanan uang danTerdakwa melihat