Skg.telah mengajukan permohonan Isbath Nikah dengan dalildalil sebagai berikut1 Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II mengaku telah melangsungkanpernikahan pada tahun 1979, menurut agama islam di Wellang Pellang DesaAjuraja, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo.2 Bahwa, yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Beddu.3 Bahwa, yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah imamkampung setempat imam dusun Wellang Pellang bernama Makkarennu

Malanre, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal Pemohon I dengan Pemohon IJ karena Pemohon I denganPemohon IJ adalah tetangg saksi.e Bahwa, saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II yangberlangsung pada tahun 1979 di Wellang Pellang, Desa Ajurana, KecamatanTakkalalla, Kabupaten Wajo.e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaBeddu.e Bahwa yang mengawinkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah imam kampungbernama Makkarennu

yang merupakan bahagian yang tidak terpisahkandengan penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I denganPemohon IJ adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I dengan Pemohon II mohonagar majelis hakim menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I dengan Pemohon IIyang berlangsung pada tahun 1979 di Wellang Pellang, Desa Ajurana, KecamatanTakkalalla, Kabupaten Wajo, yang dinikahkan oleh Imam kampung setempat yangbernama Makkarennu

.: Fotokopi Kartu Keluarga nomor 7309061806130001 atasnama Kepala Keluarga Mutiah;: Fotokopi Kutipan akta Kelahiran nomor 7371LT030420120127 atas nama Henri Makkarennu yang dikeluarkanKantor Kependudukan Kabupaten Maros;: Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Atas atas nama HenriMakkarennu;: Surat pernyataan dari Pemohon yang menyatakan inginmerubah nama yang diketahui oleh Kepala Desa Barugae;Menimbang bahwa kesemua surat bukti tersebut telah dicocokan denganaslinya dan telah bermaterai cukup, oleh karenanya

Bahwa benar Pemohon bernama Henri Makkarennu;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan nomor 90/Pat.P/2019/PN Mrs Bahwa maksud Pemohon ingin merubah namanya karena namaPemohon bukan nama Islam. Bahwa ibu Pemohon tidak berkeberatan dalam perubahan namatersebut; Bahwa nama Pemohon yang hendak dipakai adalah HasbullahMakkarannu; Bahwa arti dari nama Hasbullah dalam al quran penegak agamaAllah; Bahwa Pemohon tidak terkait dengan masalah lain dalam perihalperubahan nama tersebut;2.

Bahwa benar Pemohon bernama Henri Makkarennu; Bahwa maksud Pemohon ingin merubah namanya karena namaPemohon bukan nama Islam.

:ee diberi tanda P43Fotocopy bukti surat P1 s/d P4 masingmasing telah dicocokkan denganaslinya dan telah diberi Materai cukup, sehingga dapat sebagai bukti surat yang sahdalam Permohonan ini ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang setelah disumpah menurut agamanya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :1.Saksi EDI, S.IP Bin MAKKARENNU; Bahwa saksi mengerti sehingga diajukan kepersidangan sebagai saksi olehPemohon sehubungan dengan permohonan untuk mengubah

keterangan saksisaksi dan bukti surat P1 s/d P4maka TAJANGterbukti telan dewasa yang mampu dan telah cakap melakukantindakan hukum maka pemohon TAJANG adalah Pemohon yang sah menuruthukum ;Menimbang, berdasarkan bukti P1, P2,dan P3didapat fakta bahwa ldentitaspemohon tertulis atas nama TAJANG, akan tetapi identitas yaitu nama Pemohonberbeda dengan bukti surat Paspor (P4) yang identitasnya adalah atas namaTAJUDDIN PAROLAI SANREAN ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukan saksi EDI,S.IP Bin MAKKARENNU

Makkarennu alias Hj. Bakka;3. Hj. Rahmah;Bahwa sepeninggalnya kedua orang tua Penggugat, telahmeninggalkan harta benda sebidang tanah dengan ukuran:Panjang : 500 Meter;Lebar : 134 Meter;Yang terletak di Desa Badak Baru, Kecamatan Muara Badak.Dengan Batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara: Berbatasan dengan H. HalimSebelah Selatan : Berbatasan dengan H.

Makkarennu ) dan Hj. Rahmah (BT.2);Bahwa sampai dengan diajukannya gugatan perdata ini olehPenggugat di Pengadilan Negeri Tenggarong sebidang tanahtersebut masih belum dilakukan pembagian kepada para pihakyang memiliki hak waris atas sebidang tanah peninggalanalmarhum H. Nurussallam dan Hj. Kecce sebagaimana diaturdalam Kompilasi Hukum Islam;Bahwa semasa hidup Alm. Hj. Makkarennu (Ibu KandungTergugat), sebidang tanah sebagaimana dimaksud telahdiperjualbelikan oleh Penggugat dan Alm. Hj.

Makkarennu termasuk hasil pembayaran sewamenyewa lahan untuk pembangunan tower dari PT. TowerBersama;Bahwa Tergugat telah berusaha membangun komunikasi denganPenggugat untuk mempertanyakan mengenai hakhaknya dari ahliwaris Hj.

Makkarennu;C. Bahwa sebagaimana Posita Penggugat pada point 8 , point 9, danpoint 10 yakni :8.1.,Bahwa Tergugat slah satu pemilik lahan (namun tanpamenjelaskan hak atas lahan yang diakui oleh Tergugat ) ;Halaman 12 dari 26 Putusan Perdata Nomor 179/PDT/2017/PT.SMR.8.2.Bahwa Tergugat meminta agar PT.

Makkarennu (Hj. Bakka) dan Hj.Rahma ;Halaman 21 dari 26 Putusan Perdata Nomor 179/PDT/2017/PT.SMR. Bahwa dari faktafakta yang terungkap dalam persidangan, baikketerangan SaksiSaksi, maupun buktibukti surat tersebut diatas, bahwaterhadap tanah sengketa belum ada pembagian secara adat, maupunpembagian secara Pewarisan Islam, dimana Pewaris (alm. H.Nurussalam dan almh. Hj.

Bahwa, setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama delapan bulan di rumah orang tua Tergugat diJalan Makkarennu (Parepare), dan telah melakukan hubungan suami istri (badadukhul) namun tidak dikaruniai anak.3.

surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 34/174/VII/2010, yang telah dimeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuailalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua) orangsaksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu :SAKSI I, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi.e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di jalan Makkarennu

Penggugat dari kediaman bersama.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugat tidakterjalin lagi komunikasi dan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat.e Bahwa pihak keluarga tidak pernah berupaya lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat karena keduanya tidak saling memedulikan lagi.SAKSI TI, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi merupakan sepupu Penggugat.e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di jalan Makkarennu

Kemudian saksi korban2bertanya kepada terdakwa kenapai dik kemudian terdakwa mengatakankenapa kamu larang memutar mobil disini, tanahmu kah setelah itu terdakwalangsung mengayunkan lagi kepalan tangannya kearah kepala saksi korbansebanyak satu kali dan mengenai bagian belakang kepala saksi korban dansetelah itu datang saksi MAKKARENNU dan saksi IPPANG dan beberapaorang lainnya untuk melerai terdakwa dan saksi korban dan setelah ituterdakwa langsung pulang kerumahnya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa

Dan saksi menyampaikan dengan berkata kalau bapakmuinginmemutar mobil sebaiknya cari tempat yang lebih luas karena mobilmumenabrak pagar rumah saya: Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi mengalami Iluka bengkak dan merasasakit dibagian kepala bagian belakang; Bahwa saksi dan terdakwa dilerai oleh IPPANG dan MAKKARENNU; Bahwa di depan persidangan saksi telah memaafkan perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak mengajukan keberatan;Saksi IL

mengayunkan kepalantangan sebelah kanannya sebanyak 2 (dua) kali kKearah kepala saksi ARAS danmengenai bagian belakang kepala saksi ARAS ; Bahwa saksi sempat mendengar terdakwa berkata kenapa kamu melarangsaya memutar mobil di depan rumahmu; Bahwa sepengetahuan saksi sebelumya antara terdakwa dengan ARAS tidakpernah berselisih paham; Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi ARAS mengalami luka bengkak danmerasa sakit dibagian kepala bagian belakang; Bahwa saksi ARAS dan terdakwa dilerai oleh saksi dan MAKKARENNU

ANDI MAKKARENNU, telah meningggal dunia pada 31 Juli 2004, di Makassar;
3.Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum P.N. RIVAI BIN H. ANDI MAKKARENNU, adalah :
-HJ. NADIMAH BINTI H. ANDI TADANG, (istri);
-A. YURNA RIVAI BINTI P.N. RIVAI, (anak perempuan);
4.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 160.000,00 ( seratus enam puluh ribu rupiah)

S, umur 23 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan TukangBatu, bertempat kediaman di Jalan Makkarennu Mangimpuru,RT 001, RW 004, Kelurahan Wattang Bacukiki, KecamatanBacukiki, Kota Parepare, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Hariani binti Azis Hode, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat kediaman di JalanMakkarennu Mangimpuru, RT 001, RW 004, Kelurahan Wattang Bacukiki,Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, selanjutnya disebut sebagai

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tinggalbersama di Jalan Makkarennu Mangimpuru, RT 001, RW 004, KelurahanWattang Bacukiki, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare.5. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai Seorang anak yang bernama, Muhammad Ajhy Muhlis bin BondanFacrudhin umur 2 tahun.6. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah terdaftar diKantor Urusan Agama setempat.7.

Bahwa La Sebe bin La Pasio (meninggal dunia tahun 1986 ) telah kawin denganperempuan I Makkarennu ( meninggal dunia tahun 2000) dan dari perkawinantersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu Hj. Sagena (Pemohon) danH. Bakri (meninggal dunia tahun 2008).2. Bahwasemasa hidupnya H. Bakri hanya sekali kawin yaitu dengan perempuanHj. Sumarni, dari perkawinan ini telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yaitu: M.Taufik Bin H. Bakri Aswan bin H. Bakri Mustika binti H. Bakri Sukiman bin H.

Eksepsi Cacat Formil (Obscuur Libel)Bahwa gugatan penggugat kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel) karenaobyek sengketa dalam perkara ini yang dimohonkan pemohon dalam perkara initerdapat kekaburan, kekeliruan dan ketidak jelasan mengenai:Subyek Hukum yang dilibatkan tidak lengkapBahwa pemohon dalam permohonannya hanya mengajukan permohonankepada La Sebe bin Passio sebagai pewaris padahal diketahui secara jelas istri LaSebe bin Passio yakni I Makkarennu juga termasuk pewaris dalam perkara ini.Bahwa

Ledda dan La Ebe sebagai pihak dalamperkara ini yang merupakan ahli waris dari I Makkarennu tersebut menyebabkangugatan penggugat sangat kabur dan tidak jelas subyek hukum mana semestinyayang digugat dalam perkara ini, dengan kekeliruan kekeliruan tersebutmengenai gugatan penggugat dapat dijadikan alasan gugatan penggugat cacatyuridis.Berdasarkan uraian dan dalil eksepsi tergugat tersebut diatas wajar patutdan cukup beralasan hukum bilamana tergugat memohon kepada Bapak KetuaC/q Majelis Hakim Perkara

Makkarennu;

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Baso Arwan bin Makkarennu), terhadap Penggugat (Andi Muliana, SH binti A.

Abd Latief, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanUsaha Rumah Makan, pendidikan S1 Hukum, tempat kediaman diJalan Mulawarman (Mess Pemadam Kebakaran/Bapak Darmawan)RT.O7 Kelurahan Karang Mumus, Kecamatan Samarinda Kota, KotaSamarinda, sebagai Penggugat;melawanBaso Arwan bin Makkarennu, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanDirektur CV. Telkomsel, pendidikan D3 Teknik, tempat kediaman diJalan Damanhuri Il Perum.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Baso Arwan bin Makkarennu),terhadap Penggugat (Andi Muliana, SH binti A. Abd Latief);3.

PUTUSANNomor 0444/Pdt.G/2016/PA PareNN NN hs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Yunita Anggreini Agus binti Agus Talib, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Jalan Makkarennu (Mangimpuru), RT. 001, RW.004, Kelurahan Wattang Bacukiki, Kecamatan Bacukiki,Kota Parepare, selanjutnya disebut Penggugat

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Makkarennu (Mangimpuru), Kelurahan WattangBacukiki, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare selama kurang lebih 2bulan dan terakhir pindah ke rumah kontrakan di Jalan BalikpapanPermai Kota Balikpapan Propinsi Kalimantan Timur selama kuranglebih 3 bulan..

Pd binti Amiruddin Makkarennu);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (BAHARUDDIN BIN MAKKARENNU) terhadap Penggugat (RUKMINI BINTI LA BARING);

4. Membebankan Biaya perkara pada DIPA Pengadilan Agama Sengkang tahun 2024

Saksi Makkarennu, dibawah sumpah yang pada pokoknya member!keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah kepala dusun Redo sejak tahun 1999 sampaisekarang Putusan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN BlpHalaman 18e Bahwa yang disengketakan adalah tanah seluas 22x30 meter di dusunRedo Desa Komba Selatan, Kecamatan Larompong , Kabupaten Luwu ,yang batasbatasnya:Utara : Jalan taniTimur : Saluran airSelatan : alm.

Sambeko , tanggal 7 Januari 2002 , bukti T.211berupa surat Kepolisian Resort Luwu Nomor B/17/I/2018/Reskrim tanggal 3 Januari2018 Prihal Pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan , bukti T.212 berupasurat akte jual beli Nomor 71/KL2001, bukti T.213 berupa surat keterangan tanahBilli yang dibuat oleh Jasmin Dg Situju tanggal 9 Mei 2019,Menimbang,bahwa Tergugat dan Tergugat Il samasama mengajukan saksiyang sama yaitu saksi Makkarennu menerangkan selaku kepala dusun Redo , tanahsengketa adalah milik

kuasai oleh Evi Dewanti,dan Pihak Tergugat II membantah dengan menyatakan bahwa tanah sengketaadalah miliknya yang di dapat waris dari orang tuanya sehingga berhak menjualkepada Tergugat I, dengan dasar bukti penguasaan yaitu T.21 sampai T.210 yangberupa Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan atas tanah Putusan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN BlpHalaman 30sengketa untuk tahun 2002, 2003,2004,2006,2007,2008, 2011, 2014, 2017, dan2018 atas nama sawah sambeko, hal ini di kuatkan oleh saksi Makkarennu

yangsebagai kepala dusun Redo yang menarik pajak tanah sengketa , dan yangmembayar pajaknya adalah Tergugat II dan sebelumnya adalah orang tua TergugatIl, dan saksi Makkarennu, saksi Haryanto menerangkan bahwa tanah sengketa digarap dan dikuasai oleh Tergugat II yang sebelumnya oleh orang tua Tergugat Il,kemudian oleh Tergugat II dijual kepada Tergugat I.Menimbang,bahwa sengketa diatas telah di di upayakan cari solusi di kantorcamat larompong namun tidak berhasil sesuai bukti P2, P3 dan P4, dan

Yusuf, RT.003/RW.003,Kelurahan Wattang Bacukiki, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare,selanjutnya disebut Pemohon.melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Lero, 31 Desember 1990 (umur 28tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Jalan Makkarennu Mangimpuru,RT.002/RW.004, Kelurahan Wattang Bacukiki, Kecamatan Bacukiki,Kota Parepare, selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah pribadiPemohon dan Termohon di Jalan Makkarennu Mangimpuru,RT.002/RW.004, Kelurahan Wattang Bacukiki, Kecamatan Bacukiki, KotaParepare selama 5 tahun lamanya.3. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak yang diberi nama Arya Aksan bin Rudy Asmin,umur 8 tahun dan anak tersebut dalam pemeliharaan Pemohon.4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Hasbir M bin Makkarennu) terhadap Penggugat (Hj. Sakila binti Lauki Nawe);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 501.000,00 ( lima ratus satu ribu rupiah).

Makkarennu) terhadap Penggugat (Ulandari binti H. Musripin);

Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 03 Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 284/Pdt.P/2016/PA Sidraptanggal 03 Mei 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIlBahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Imengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Andi Ida binti Andi Pettarusidan Suliyana binti Makkarennu

Anas Nare terhadap Penggugat, Supianti binti Makkarennu;

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).