Tli. w on OoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama oleh Hakim Tunggal dalam sidang terpadu telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh :Ajis Raja bin Kamaruddin, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa Lelean Nono,Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, sebagai PemohonI;Andi Malluru binti Dg.

Penetapan No.0209/Pdt.P/2017/PA.Tli Bahwa, saksi mengenal Pemohon adalah sebagai paman saksi,sedangkan Pemohon II adalah sebagai istri Pemohon II yang bernamaAndi Malluru; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah sesuai syariat agama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 05Januari 2007, di Desa Tinading, Kecamatan Lampasio, KabupatenTolitoli; Bahwa, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahimam Masjid Desa Tinading yang bernama Edi, sedangkan Walinikahnya

Menyatakan sah permikahan antara Pemohon (Ajis Raja binKamaruddin) dengan Pemohon II (Andi Malluru binti Dg. Maloga ) yangdilaksanakan pada tanggal 05 Januari 2007, di Desa Tinading, KecamatanLampasio, Kabupaten Tolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli, untuk dicatatkan;4.

Nomor 1338 K/Pdt/2020Primair.1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa sawah objek sengketa adalah milik/kepunyaan Asiah binti Malluru;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Para Tergugat yang tetapmempertahankan sawah objek sengketa dan tidak mau menyerahkan/mengembalikan sawah objek sengketa kepada Penggugat, yang ParaTergugat pegang gadai sudah lebih dari 7 tahun lamanya adalahmerupakan perbuatan melawan hukum/melanggar hak Penggugatselaku pemilik

No.438/Pdt.P/2020/PA.Dgl.yang bernama Bennu dan yang menikahkan imam Masjid yang bernamaHalim dan dihadiri saksi Nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama: Laike dan Malluru dengan mas kawin cincin emas 5Gram;3.Bahwa antara para pemohon tidak ada pertalian nasab, semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan agama Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku ;4.Bahwa setelah pernikahan para

Pemohon I, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiister; Bahwa saksi hadir pada pernikahan para Pemohon yang dilangsungkanpada tanggal 17 Mei 1979, di Kecamatan Damsol Kabupaten DonggalaProvinsi Sulawesi Tengah; Bahwa yang menjadi wali nikah para Pemohon adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Bennu dan dinikahkan oleh imam Desabernama Halim; Bahwa akad nikah tersebut disaksikan oleh dua orang saksi nikah, yaituLaeke dan Malluru

Pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiister;Bahwa saksi hadir pada pernikahan para Pemohon yang dilangsungkanpada tanggal 17 Mei 1979, di Kecamatan Damsol Kabupaten DonggalaProvinsi Sulawesi Tengah;Bahwa yang menjadi wali nikah para Pemohon adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Bennu dan dinikahkan oleh imam Desabernama Halim;Bahwa akad nikah tersebut disaksikan oleh dua orang saksi nikah, yaituLaeke dan Malluru

kepentingan hukum lainnya karenaP3N tidak mencatatkan perkawinan para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II secarahukum Islam yang dilangsungkan pada tanggal 17 Mei 1979 di wilayahKecamatan Damsol, Kabupaten Donggala, yang menjadi wali nikah nikah paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bennu dandinikahkan oleh imam Desa bernama Halim, serta dihadiri oleh dua orang saksinikah, yaitu Laeke dan Malluru

Tergugat jarang pulang kerumah dan gajitergugat jarang diberikan kepada penggugat bahkan penggugat tidakmengetahui jumlah pendapatan tergugat setiap bulannya akibattergugat tidak pernah berterus terang kepada penggugat mengenalpendapatannya;Bahwa buah dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) orang anak diantaranya:a) JIBRIL MUFTHI Lahir di kendari tanggal 28 September 2005berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 74.71.AL.2006005074 ( Umur12 Tahun 6 bulan).b) FARIS MUFTI MALLURU

Bahwa sebelum terlalu jauh penggugat dan Tergugat melanggar normaagama dan norma hukum maka, sudah tepat jika memilin penceraiandengan tergugat sebagai solusi menyelesaikan persoalan rumahtangga antara penggugat dan Tergugat13.Bahwa anak FARIS MUFTI MALLURU Penggugat dan Tergugat masihdibawah umur, maka untuk kepentingan tumbuh kembang anakanakitu sendiri dan rasa sayang Penggugat, maka sepatutnya keberadaananak tersebut berada dibawah pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat;14.Bahwa berdasarkan pasal

Menetapkan Hak Asuh (Hadhanah) anak Penggugat dan Tergugatyang bernama JIBRIL MUFTHI dan FARIS MUFTI MALLURU beradadalam Pemeliharaan dan Pengasuhan Penggugat;4.

Lebbi, sawah Dg Mari, sawah Dahra (dahulusawah Malluru);e Sebelah barat :sawah Muse dan sawah Ambo Lala (dahulu sawah AmboLala);Bahwa tanah sawah milik Penggugat tersebut berasal dari pemberian(hibah) nenek (kakek) Penggugat yang bernama Banro Bin Yoddang, sesuaiSurat Keterangan Pemberian No. 207/Agr.7/DBL/1979, tanggal 26 September1979;Bahwa oleh karena objek sengketa tersebut berasal dari Banro BinYoddang (Alm.) maka yang terdaftar dalam buku rincik pada kantor KelurahanBalleangin adalah atas nama

Lebbi, sawah Dg Mari, sawah Dahra(dahulu sawah Malluru);e Sebelah barat : sawah Muse dan sawah Ambo Lala (dahulu sawahAmbo Lala);. Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa adalah bahagian daritanah sawah seluas + 0,70 Ha milik Penggugat;. Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa berupa tanah sawahyang terletak di Padang Tengngalau (sekarang kampung celae) KelurahanBalleangin, Kecamatan Balocci, Kabupaten Pangkep, Persil No. 101 S.

Il,Luas + 0,50 Ha, adalah milik Penggugat dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah utara : sawah Muhadi (dahulu sawah Sallang).e Sebelah timur : sawah Penggugat (bahagian dari objek sengketa);e Sebelah selatan : sawah sawah Dg Mari dan sawah Dahra (dahulusawah Malluru);e Sebelah barat : sawah Muse dan sawah Ambo Lala (dahulu sawahAmbo Lala);.

Lebbi, sawah Dg Mari, sawah Dahra (dahulusawah Malluru);e Sebelah barat : sawah Muse dan sawah Ambo Lala (dahulu sawah AmboLala);Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa adalah bahagian daritanah sawah seluas 0,70 Ha milik Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa berupa tanah sawahyang terletak di Padang Tengngalau (sekarang kampung celae) KelurahanBalleangin, Kecamatan Balocci, Kabupaten Pangkep, Persil No. 101 S.

Il,Luas kurang lebih 0,50 Ha, adalah milik Penggugat dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah utara : sawah Muhadi (dahulu sawah Sallang);e Sebelah timur : sawah Penggugat (bahagian dari objek sengketa).e Sebelah selatan : sawah sawah Dg Mari dan sawah Dahra (dahulusawah Malluru);e Sebelah barat : sawah Muse dan sawah Ambo Lala (dahulu sawahAmbo Lala);Menyatakan menurut hukum bahwa segala penguasaan dan pengalihanobjek sengketa oleh Tergugat dan Tergugat II maupun orang lain adalahperbuatan melawan

Tassililu Kecamatan Sinjai Barat,Kabupaten Sinjai, dengan dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahPaman dari Pemohon ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan dalam perkawinan paraPemohon tersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 12Desember 1961, di Lingkungan Kaluarang, Kelurahan Tassililu,Kecamatan Sinjai Barat, Kabupaten Sinjai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Sompari bin Malluru

Kecamatan Sinjai Barat, Kabupaten Sinjai, dengandibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsebagai saudara ipar para Pemohon;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan dalam perkawinan paraPemohon tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 12Desember 1961, di Lingkungan Kaluarang, Kelurahan Tassililu,Kecamatan Sinjai Barat, Kabupaten Sinjai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Sompari bin Malluru

No.5/Pdt.P/2017/PA.Sjperkawinan para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember1961 di rumah orang tua Pemohon Il yang disaksikan oleh Umar Colledan Dullah dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sompari bin Malluru, dengan mas kawin berupa sawah 5 (lima)are dan status saat akad nikah dilaksanakan Pemohon jejaka sedangPemohon II perawan, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 8 orang anak yang diberi nama masingmasing : 1.Nurhaedah binti Sultan

20 nnn nn nnn nn nn nnn nn nn nnn nnnHalaman 2 dari 12 HalamanPutusan Nomor 26Pid.B/2018/PN PlpBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, berawalketika saksi korban mendatangi lokasi pembangunan rumahnya dimanaketika saksi korban tiba di lokasi, saksi korban melihat patokpatok batasdan pondasi sudah rusak dan di lokasi tersebut sudah ada terdakwabersama saksi JUNAID MALLURU yang sudah memegang parang danmenghampiri saksi korban dengan mengatakan jago memangko le, kalaukau lanjutkan

Selanjutnya saksi JUNAID MALLURU mendekatisaksi korban dan mencabut parangnya lalu mengancam saksi korbansehingga saksi korban menghindar namun terdakwa melempar saksi korbandengan batu pondasi namun tidak mengenai saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami lukagores pada bagian punggung sebelah kiri dan luka lecet pada bagian lututsebelah kiri sebagaimana diterangkan dalam visum et repertum dari RumahSakit Batara Guru Belopa No.055/RSUDBG/IX/2017 Tanggal 18September

Selanjutnya saksiJUNAID MALLURU mendekati saksi korban dan mencabut parangnya lalumengancam saksi korban sehingga saksi korban menghindar namun terdakwamelempar saksi korban dengan batu pondasi namun tidak mengenai saksiKcr Diea erecta eres ee seme eee HERERO Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanmengalami luka gores pada bagian punggung sebelah kiri dan luka lecet padabagian lutut sebelah kiri sebagaimana diterangkan dalam visum et repertumdari Rumah Sakit Batara Guru

Illah binti Malluru, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Paojepe, Desa Paojepe,Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, di hadapan sidang, saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah denganPemohon Il, pada tanggal 11 November 1996 di Desa Paojepe,Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo; Bahwa setahu saksi yang menikahkan Pemohon denganPemohon Il adalah Imam Desa Paojepe yang bernamaModding;

masalah adalah apakah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 1996di Desa Paojepe, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo sah menuruthukum;Him. 5 dari 10 Him.Pen No.141/Pdt.P/2019/PA SkgMenimbang, bahwa permohonan ini dimaksudkan untukmendapatkan buku nikah dan kepastian hukum Pemohon danPemohon II serta untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,para Pemohon mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama Hj.Illah binti Malluru

Malluru, memberi kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut ; Saksi mengenal betul Penggugat dengan Tergugat, karena saksi adalah ibukandung Penggugat. Saksi tahu bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 2014, pernah hidup dan tinggal bersama membina rumahtangganya selama kurang lebih 4 (empat) tahun dengan dikaruniai seoranganak yang kini diperlinara oleh Penggugat.

Malluru dan Ambo Aco bin Palaloi.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telahterjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat serta perkawinantersebut telah sesuai dengan syareat Islam, maka Majelis Hakim menilalbahwa bukti (P) tersebut adalah bukti autentik telan memenuhi syarat formil danmateril, mempunyai kKeuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuaimaksud ketetuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Arni Yanti binti Daeng Malluru) dengan (Musfata bin Madu) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Agustus 1991, di di Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Tahun 2015, terletak di Lompo Palia, Kelurahan Tangkoli, Kecamatan Maniang Pajo, Kabupaten Wajo, dengan batas-batas tanah sebagai berikut:

P/2013/PA Plp. tanggal 9 Oktober 2013,mengemukakan halhal pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam denganseorang lakilaki bernama Sabbara bin Pong Ganjang pada tahun 1947, di Mawa,Desa Mawa, Kecamatan Wara, Kabupaten Luwu.2 Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungpemohon bernama Sangagalla, dikawinkan oleh imam setempat bernamaNajamuddin, saksi nikahnya masingmasing bernama Lambi dan Malluru denganmaskawinnya berupa

duaorang saksi (Lambi bin Sangagalla dan Karasiang bin Satti) terungkap faktafaktasebagai berikut :e Bahwa pemohon dan Sabbara bin Pong Ganjang adalah suami istriyang sah, menikah pada tahun 1947 di Mawa, Desa Mawa, KecamatanWara, Kabupaten Luwu.e Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung pemohon bernama Sangagalla, dinikahkan oleh imamsetempat bernama Najamuddin atas penyerahan dari wali nikahnyatersebut, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaLambi dan Malluru

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat,Hamrul bin Malluru terhadap Penggugat,Sarimuliyanti alias Sarimulianti binti Husaini;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 620.000,00(enamratusdua puluhribu rupiah);<

Malluru hal ini ditegaskanketerangan kesaksian Silahuddin: Pada tahun 1970 Wajang yang menggarap tanah sawah objeksengketa 1 (satu) dan (dua), sebelum tahun 1970, objek sengketadikuasai/digarap Passalo dan Kecce; Pada tahun 19701972 tanah sawah objek sengketa digarap olehMappangara, bagi hasil Wajang; Pada tahun 19721980, saksi Silahuddin yang menggarap tanahsawah objek sengketa 1 (satu) dan 2 (dua) bagi hasil denganPannaco anak Wajang; Pada tahun 19801985 Pannaco yang garap dalam keadaan sakitpindah

Malluru dengan tanah objeksengketa poin 1 dan 2;Bahwa kekeliruan, kesalahan Hakim Judex Facti dalam putusannya a quotidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya dan telah melanggarhukum maka menurut hukum putusannya harus dibatalkan danmengabulkan keberatan kasasi kedua dari Para Termohon Kasasi/ParaTergugat/Para Terbanding dapat diterima dan mengabulkan gugatan ParaTermohon Kasasi/Para Tergugat/Para Terbanding;Keberatan Kasasi Ketiga1.Bahwa Hakim Judex Facti (Hakim Banding dan Hakim Pertama) padaPengadilan

Tenri (Termohon Kasasi IV);Tidak benar tanah sawah objek sengketa poin 1 dan 2 pernah dikuasai olehLangelle (almarhum) Malluru (orang tua Termohon Kasasi IV) dan Marsukitidak pernah menguasai tanah sawah objek sengketa poin 1 dan 2;Melainkan yang benar yang pernah menguasai/menggarap tanah sawahobjek sengketa poin 1 dan 2, Passallo jual kepada Wajang, Kecce jualkepada Wajang, pada tahun 1970 an Wajang menguasai/menggarap objeksengketa 2;Pada tahun 19711972 Mappangara yang menggarap objek sengketasistem