1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon untuk merubah atau menghapus nama belakang anak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran, Surat Bukti Pencatatan Kelahiran WNI Kedutaan Besar RI di Bangkok, Kartu Keluarga (KK) dan dokumen lainnya dari yang semula bernama MIA MANALI SURYANI menjadi MIA MANALI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama anak Pemohon tersebut kepada Instansi

EDUARD MANALI, S.H., M.H.2. HAPOSAN D.P. SARAGIH, S.H.Masingmasing sebagai Advokat/ Pengacara dan Konsultan Hukum pada KantorHukum EDUARD MANALIP, S.H.,M.H dan Rekan beralamat di Jalan A.A.Maramis Kompleks Perum P dan K, Kaiwatu Kelurahan Kairagi Dua, KecamatanMapanget. Kota Manado.

Rusli bin Subuh,dengan Pemohon II Wahida binti Manali, yang dilaksanakan padatanggal 05 Desember 1976, di Lingkungan Tanuntung, KelurahanTanuntung, Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba;a Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;SubsiderJika Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa atas perintan Ketua Majelis, Jurusita telah mengumumkanadanya permohonan Itsbat Nikah tersebut selama 14 hari sebelum perkaraini disidangkan, namun selama masa tersebut

Rusli bin Subuh) denganPemohon II (Wahida binti Manali) yang dilaksanakan pada tanggal 5Desember 1976, di Lingkungan Tanuntung, Kelurahan Tanuntung,Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba;Hal. 9 dari 11 Hal. Penetapan No.74/Padt.P/2020/PA.BIk3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Wijaya Bin Manali)terhadap Penggugat (Ariyani Binti Jumari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1020000,- ( satu juta dua puluh ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Riono bin Manali) terhadap Penggugat (Mustatik binti Warkan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 265.000,00 (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 25 Februari 2017 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah NomorHalaman 1 dari 12 halaman putusan Nomor 252/Pdt.G/2019/PA.SjBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan keduanya tinggal bersamasecara bergantian di rumah saudara Penggugat di Dusun Bonto Manali

Saksi:1.Ee mur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Bonto Manali,Desa Polewali, Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:>Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai tante sedangkan Tergugatsaksi kenal sebagai paman;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaudara kandung Penggugat secara bergantian dengan rumahsaudara kandung Tergugat selama satu bulan sebagai tempatkediaman bersama terakhir

BahwaPemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernamaFanizya Yusuf Rahim binti M Yusuf Rahim, umur 17 tahun, Agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di KelurahanKapasa, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar, dengan calon suaminyayang bernama Iswandy bin Manali, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KelurahanTamalanrea Indah, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar.2.

Menyatakan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Fanizya Yusuf Rahim binti M Yusuf Rahim, yang akan menikahdengan calon suaminya yang bernama Iswandy bin Manali.3.Menetapkan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon, anak Pemohon bernama Fanizya Yusuf Rahim binti M Yusuf Rahim,calon suami anak Pemohon bernama SAKSIdan Bapak kandung calon suamibernama (Manai bin Rowa S) telah hadir di muka sidang

dalam rumahtangga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk perkara Voluntair(permohonan), maka Hakim menyatakan bahwa perkara ini tidak dapatdimediasi:;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon akan mengawinkan anaknya bernama SAKSIdengan seoranglakilaki bernama Iswandy bin Manai, Pemohon, keluarga Pemohon dankeluarga calon suami telah sepakat untuk menikahkan anak Pemohon (FanizyaYusuf Rahim binti M Yusuf Rahim) dengan calon suami (ISwandy bin Manali

di Tobereka (dekat mesjid Nurussalam), Desa Borong Tala, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon sebagai keponakan menantu ; Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan suami Pemohon yang bernamaWs pada tahun 1990 di Dusun Tobereka, Desa Borongtala,Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon yangbernama Manali

petani, tempat kediaman di Dusun Tobereka, Desa Borongtala, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Pemohon sebagai keponakan menantu ;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan suami Pemohon yang bernamaWN opada tahun 1990 di Dusun Tobereka, Desa Borongtala,Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon yangbernama Manali

EDUARD MANALI, S.H., M.H.2. HAPOSAN D.P. SARAGIH, S.H.Masingmasing sebagai Advokat/ Pengacara dan Konsultan Hukum pada KantorHukum EDUARD MANALIP, S.H.,M.H dan Rekan beralamat di Jalan A.A.Maramis Kompleks Perum P dan K, Kaiwatu Kelurahan Kairagi Dua, KecamatanMapanget. Kota Manado.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdi laksanakan menurut syari'at Islam, pada tanggal 02 Juni 1995 di DesaPenetapan Nomor 0196/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 1 dari 12Sereka, Kecamatan Babat Toman, Kabupaten Musi Banyuasin, KecamatanBabat Toman, Kabupaten Musi Banyuasin, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II yang bernama Tulib dengan mas kawin berupa AlatSholat dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Iman Bin Ibrahim dan Manali Bin Bahani;2.

terhadapperkara a quo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam yang dilaksanakandi Desa Sereka, Kecamatan Babat Toman, Kabupaten Musi Banyuasin, padatanggal 02 Juni 1995, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaTulip, dengan maskawin berupa alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Iman Bin Ibrahim dan Manali

KondoMarajo yang bernama Manali meninggal dunia + tahun 1895, karenadaftar tersebut dibuat tahun 2014 oleh orangorang yang lahir sekitartahun tujuh puluhan dan keberadaan organisasi KAN di Sumatra Baratadalah berdasarkan Instruksi Gubernur Nomor 015/tahun 1968, sebagaitindak lanjut dari Pembentukan LKAM Sumbar oleh Panglima militerSumbar Jendral Poniman dalam rapat di Padang tanggal 1819 Maret1966 di Padang untuk mengendalikan Para Ninik Mamak Minangkabau,Organisasi KAN adalah Organisasi Sosial Adat

Kondo Marajo dengan diberi tandadengan P 3, yang pada suatu waktu setelah meninggalnya Manali DTKondo Marajo, tidak ada lagi kemenakan DT. Kondo Marajo yang lakilaki yang mungkin jo patuik yang bisa membawakan Jabatan PanghuluPucuk Suku Sembilan karena kemenakannya yang bernama PakiahHiba lebih dahulu meninggal dunia dari pada Manali DT. Kondo Marajosedangkan kemenakannya yang perempuan yang bertali darah masihada, pada waktu itu ada cucu Manali DT.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (YULIS ISHARYANTO bin MANALI) terhadap Penggugat (YULIKA SUSMIATI binti SIREP SURIPTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp786000,00 ( tujuh ratus delapan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaisuami istri dengan baik, dan keduanya tinggal di kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Bonto Manai, Desa Barambang,Kecamatan Sinjai Borong, Kabupaten Sinjai, selama 3 (tiga) tahun, dankemudian tinggal di rumah perusahaan di Kalimantan Timur selama 9(sembilan) tahun dan terakhir tinggal di kKediaman bersama selama 3(tiga) tahun di Dusun Bonto Manali, Desa Barambang, Kecamatan SinjaiBorong, Kabupaten Sinjai;3.

EE ur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Bonto Manali,Desa Barambang, Kecamatan Sinjai Borong, Kabupaten Sinjai,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat sepupu dua kali saksi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama selama 15 (lima belas) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat

Penetapan Nomor 276/Pdt.P/2017/PA Sj.6. bahwa sejak Pemohon menikahdengan Pemohon Il tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri, menikahpada tanggal 5 Desember 2014 di Dusun Bonto Manali, Desa Barambang,Kecamatan Sinjai Borong, Kabupaten Sinjai;2. bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II memenuhi rukundan syarat

Penetapan Nomor 276/Pdt.P/2017/PA Sj.berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telah cukupberalasan dan tidak melawan hukum, oleh karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon II patut dikabulkan dengan menyatakan sah pernikahanPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 5 Desember2014 di Dusun Bonto Manali, Desa Barambang, Kecamatan Sinjai Borong,Kabupaten Sinjai;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang

PUTUSANNomor 071 7/Pdt.G/2016/PA MksAACA Se 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan pu tusandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di DesaBonto Manali, Kecamatan Mangarabombang,Kabupaten Takalar, selanjutnya disebut sebagaiPemohon.LawanTERMOHON, umur 37 tahun,

Penetapan Nomor 300/Padt.P/2021/PA.JnpKabupaten Jeneponto, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon ; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Para Pemohon, karena saksihadir dalam akad nikah Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 20 Oktober 1993 diDusun Tonrowa, Desa Bontomatene, Kecamatan Turatea, KabupatenJeneponto; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Manali

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Manali, dengan saksi nikah Takwin dan Alimuddin, adapunmaharnya berupa uang Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), dibayar tuna;3. Bahwa, ketika ijao qabul dilakukan antara Pemohon dengan ImamDesa bernama H. Dg Sere setelah ada penyerahan (taukil) dari wali nikahbernama Manai;4. Bahwa selama menikah Para Pemohon tidak pernah bercerai atau punmurtad;5.

Blusughra Tergugat (Yusran Hulopi bin Amin Hulopi) terhadap Penggugat(Siti Rosalinda Manali binti Haswin Manali);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danPerubahan Kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku danHukum Islam yang berkaitan

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 49/Pid.B/2021/PN TrtMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di kepolisian TapanuliUtara dan telah memberikan keterangan yang mana keterangannya tersebutadalah benar dan tidak ada perubahan lagi;Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 1 Februari 2021, bersama denganSaksi Haical Manali

PemilikARJUNA SITUMEANG;1 (satu) ekor kerbau dewasa jenis kelamin jantan berumur sekira 3 (tiga)tahun lebih, warna hitam kecoklatan, pada bagian hidung kerbau terikat talinilon pegangan kerbau;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 1 Februari 2021, bersama denganSaksi Haical Manali dan Levardo Hutabarat pergi ke rumah di Desa LobuSunut Kecamatan Parmonangan Kabupaten Tapanuli Utara;Bahwa

dengan yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah bahwa barang sesuatu baik seluruhnyamaupun sebagiannya merupakan kepunyaan orang lain dan bukan kepunyaansi pengambil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan melalui keterangan para Saksi maupun dari keterangan Terdakwasendiri serta dikuatkan dengan barang bukti yang saling bersesuaian satudengan lainnya didapati fakta Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 1Februari 2021, bersama dengan Saksi Haical Manali

Lebih;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dilakukan dua orang ataulebin adalah menggabungkan diri, berserikat, bersekongkol sehingga sebelummelakukan tindak pidana telah ada kesepakatan antara para pelaku dan adaHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 49/Pid.B/2021/PN Trtpembagian tugas atau pembagian antara pelaku yang satu dengan pelaku yanglainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 1 Februari 2021,bersama dengan Saksi Haical Manali

menyingkat uraian penetapan ini, maka segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan Itsbat Nikah dengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II sesuai dengan syarat dan rukun nikah dalamIslam, pernikahannya dilaksanakan di Dusun Bonto Manali

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah sesuai syariat Islampada tahun 1991, di Dusun Bonto Manali, Desa Barambang, KecamatanSinjai Borong, Kabupaten Sinjai;2. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai halanganuntuk menikah, baik menurut hukum Islam maupun menurut peraturanperundangundangan yang berlaku dan telah dikaruniai 1 ( satu ) oranganak:3.

ALI MANALI (Asli);- Izin Usaha Perikanan an. YUDHI RAHMAT SILITONGA dari Pemko Bengkulu Nomor : 523.3/5719/BPPT/2013 berlaku sampai tanggal 20 September 2018 (Foto Copy)- Surat Penangkapan Ikan An.

ALI MANALI (Asli); Izin Usaha Perikanan an. YUDHI RAHMAT SILITONGA dari PemkoBengkulu Nomor : 523.3/5719/BPPT/2013 berlaku sampai tanggal 20September 2018 (Foto Copy) Surat Penangkapan Ikan An.

ALI MANALI (Asli);Zin Usaha Perikanan an. YUDHI RAHMAT SILITONGA dari PemkoBengkulu Nomor : 523.3/5719/BPPT/2013 berlaku sampai tanggal 20September 2018 (Foto Copy)Surat Penangkapan Ikan An.

ALI MANALI (Asili);Izin Usaha Perikanan an. YUDHI RAHMAT SILITONGA dari PemkoBengkulu Nomor : 523.3/5719/BPPT/2013 berlaku sampai tanggal 20September 2018 (Foto Copy)Surat Penangkapan Ikan An.