atau orang yang sering dipanggil (alias) Ramang dan padawaktu itu tergugat membuat nota timbangan dan diserahkan kepada tergugat guna pembayaran dan saat itu pula dengan dasar nota timbang maka tergugat melakukan pembayaran atas buah cengkih sebesar 1.467 kg kepada penjualdalam hal ini Desi Mangadil alias Ramang ; Dengan demikian sangatlah jelasbahwa diantara penggugat dan tergugat I, II tidak ada hubungan hukum apapundalam melakukan transaksi jual beli cengkih dimaksud;Bahwa jumlah keseluruhan

dari buah cengkih dari hasi timbang yang dijual olehDesi Mangadil alias Ramang kepada tergugat , Il seberat 1.467 kg dikalikandengan harga pasaran saat itu per kg adalah Rp.85.000, (delapan puluh limaribu rupiah) adalah berjumlah Rp.124.695.000, dan uang hasil penjualantersebut telah dibayarkan oleh tergugat , Il kepada Desi Mangadil aliasRamang;Halaman 5 dari 27 halaman Putusan No: 38/Pdt.G/2019/PN Thn.4.

bisnis dengan Dietje Kahumat(Tergugat III) sedang dengan Toko Empat Sejati tidak;Saksi kenal dengan Dessi Mangadil alias Ramang sudah lamadan saksi percaya dengannya;Benar saat itu. selain cengkih milik Andris Manumpil(Penggugat) ada juga cengkih milik orang lain;Halaman 18 dari 27 halaman Putusan No: 38/Pdt.G/2019/PN Thn.

danmenyerahkan kepada saksi, Uang hasil penjualan cengkih milik Andris Manumpil(Penggugat) yang diterima saksi dari Dessi Mangadil alias Ramang sejumlahRp.124 juta lebih, Terhadap penjualan cengkih tersebut saksi hanya berhubungandengan Dietje Kahumata (Tergugat Ill) sedang dengan Andris Manumpil(Penggugat) tidak, Setelah saksi menerima uang tersebut, saksi tidak memberikanuang kepada Dietje Kahumat (Tergugat III).

Bahwa keterangan saksi Petrus Karoibersesuaian dengan keterangan Desi Mangadil dan saksi Alwina Manutu yangmenerangkan jika uang penjualan cengkeh Penggugat diserahkan Tergugat kepada Desi Mangadil yang kemudian diserahkan kepada Alwina Manutu.

Menyatakan bahwa terdakwa ROMY OKTAVIANUS MANGADIL dan terdakwaMARDI DG.PACIDDA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;

2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1(satu) tahun dan 6(enam) bulan ;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4.

Penuntut Umum:
MARINA MEGASARI, SH
Terdakwa:
1.ROMY OKTAVIANUS MANGADIL
2.MARDI DG. PACIDDA

Bahwa Pada waktu pengurusan akte Kelahiran pemohon di KecamatanManganitu Selatan nama pemohon bernama BRIANDY MANGADIL lahir diDesa Lapango, Kecamatan Manganitu Selatan, pada tanggal 30 September1999 dan pemohon adalah anak laki laki dari Ferdinand Mangadil pekerjaanSopir dengan istrinya bernama Minni Hapendatu pekerjaan Ibu RumahTangga keduanya tinggal di Desa Lapango, Kecamatan Manganitu Selatandengan akta Nomor : 06/1999 ;8.

Bahwa terdapat kesalahan di Akte Kelahiran Pemohon tertulis pemohonbernama BRIANDY MANGADLIL lahir di Desa Lapango, Kecamatan ManganituSelatan, pada tanggal 30 September 1999 dan pemohon adalah anak laki lakidari Ferdinand Mangadil pekerjaan Sopir dengan istrinya bernama MinniHapendatu pekerjaan Ibu Rumah Tangga keduanya tinggal di Desa Lapango,Kecamatan Manganitu Selatan dengan akta Nomor : 06/1999 yangsebenarnya tertulis pemohon bernama BRIANDY MANGADIL lahir di DesaLapango, Kecamatan Manganitu

Selatan, pada tanggal 30 September 1999dan pemohon adalah anak laki laki dari Ferdinand Mangadil pekerjaan Sopirdengan istrinya bernama Minia Hapendatu pekerjaan Ibu Rumah Tangga10.keduanya tinggal di Desa Lapango, Kecamatan Manganitu Selatan denganakta Nomor : 06/1999 yang disesuaikan dengan, Akte Kelahiran Ibu PemohonNomor Akte : 1982/1989, KTP ibu pemohon dan kartu keluarga Nomor .7103121003082899;Bahwa untuk kepentingan pemohon tersebut agar supaya tidak terjadipermasalahan hukum di kemudian

lahir di Desa Lapango,Kecamatan Manganitu Selatan, pada tanggal 30 September 1999 danpemohon adalah anak laki laki dari Ferdinand Mangadil pekerjaan Sopirdengan istrinya bernama Minni Hapendatu pekerjaan Ibu Rumah Tanggakeduanya tinggal di Desa Lapango, Kecamatan Manganitu Selatan denganakta Nomor : 06/1999 dan menerbitkan akte yang baru sesuai dengan namapemohon yang tertulis sebenarnya bernama BRIANDY MANGADIL lahir diDesa Lapango, Kecamatan Manganitu Selatan, pada tanggal 30 September1999 dan

pemohon adalah anak laki laki dari Ferdinand Mangadil pekerjaanSopir dengan istrinya bernama Minia Hapendatu pekerjaan Ibu RumahTangga keduanya tinggal di Desa Lapango, Kecamatan Manganitu Selatandengan akta Nomor : 06/1999 yang disesuaikan dengan Akte Kelahiran ibuPemohon Nomor Akte : 1982/1989, KTP ibu pemohon dan kartu keluargaNomor . 7103121003082899 untuk di daftarkan di register Khusus ;12.

hukumPengadilan Negeri Ternate dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara:Awalnya terdakwa mencurigai saksi Rido Mulya alias Rido ( korban) ada hubungan denganpacar terdakwa, lalu terdakwa memarahi korban dan pacarnya kemudian pacar terdakwamengadukan hal tersebut kepada kakaknya sehingga terdakwa dimarahi lalu terdakwa kesal, marahdan mencari korban ;Hari Senin tanggal 09 Desember 2013 saat korban bekerja di Toko Kanada datang saksiAnita Mangadil

alias Anita bersama saksi Imelda Safia Yusuf alias Imel sepulang dari bekerja diJatiland Mall singgah ditempat kerja korban, namun korban lagi di lantai dua toko, setengah jamkemudian datang korban dan bercakapcakap dengan saksi Anita Mangadil Alias Anita bersamasaksi Imelda Safia Yusuf Alias Imel tibatiba datang terdakwa menemui korban dan mengatakan ngana darimana kita cari dari tadi setelah mengatakan demikian terdakwa langsung memukulkorban menggunakan kepalan tangan kanannya sebanyak 3 ( tiga

ANITA MANGADIL Alias ANITA ;e Bahwa setahu saya terdakwa diajukan dipersidangan sehubungan denganmasaalah Penganiayaan ;e Bahwa kejadian pada hari Senin tanggal 09 Desember 2013, sekitar pukul 19.35Wit, ,bertempat di dalam Toko Kanada Kelurahan Gamalama, Kecamatan Kota TernateTengah, Kota Ternate ;e Bahwa saya tidak tahu antara Nunung dan terdakwa ada pacaran ;e Bahwa saya datang ke toko Kanada sesudah pulang kerja di Jati Land Mall, bersama dengansaksi Imelda Safia Yusuf dan mengobrol dengan saksi

terdakwaMUHAMAD YUSUF Alias ACO , yang setelah identitasnya lengkapnya ditanyakan dipersidanganternyata identitas tersebut bersesuaian dengan identitas yang tercantum didalam surat dakwaanPenuntut Umum tertanggal 30 Januari 2014 ;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan selama persidangan perkara ini digelar, terdakwadapat memberikan jawaban dengan baik atas pertanyaanpertanyaan yang diajukan kepadanyamaupun dalam memberikan tanggapantanggapan atas keterangan para saksi Imelda Safia Yusufalias Imel , saksi Anita Mangadil

YONES TONGO TONGO,S.Sos. dan Terdakwa II.YOHANES PESSY alias NYONG, pada hari Senin, tanggal 1 Maret 2010 sekitar pukul10.00 WIT atau setidaktidaknya pada bulan Maret 2010, bertempat di depan Kantor DinasPendidikan Desa Gosoma, Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriTobelo, mereka Terdakwa dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yaitu RAMON HOPMIL MANGADIL

YONES TONGO TONGO,S.Sos. dan Terdakwa II.YOHANES PESSY alias NYONG, pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikandalam dakwaan primair, secara bersamasama atau bertindak untuk diir sendiri telahmelakukan penganiayaan terhadap RAMON HOPMIL MANGADIL (korban) yangmengakibatkan luka; Perbuatan tersebut dilakukan oleh Para Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah disebutkan diatas awalnya korbanbersama saksi LUKAS hendak pergi dari Kantor Dinas Pendidikan menuju

RAMON HOPNI MANGADIL :Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan kerja ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan peristiwapemukulan yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadap diri saksi ;Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 1 Maret 2010, sekitarpukul 10.00 Wit, bertempat di depan Kantor Dinas Pendidikan, di Desa Gosoma,Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara ;Bahwa pada mulanya, saksi saat itu sedang

CHRISTOFEL TOBELO alias NOPEL :e Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan kerja ;e Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan peristiwapemukulan yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadap diri saksi korban RamonHopni Mangadil ;e Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 1 Maret 2010, sekitarpukul 10.00 Wit, bertempat di depan Kantor Dinas Pendidikan, di Desa Gosoma,Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara

;e Bahwa pada hari Senin, tanggal 1 Maret 2010, sekitar pukul 10.00 Wit, bertempatdi depan Kantor Dinas Pendidikan, di Desa Gosoma, Kecamatan Tobelo,Kabupaten Halmahera Utara, Terdakwa I bersama Terdakwa II telah melakukanpemukulan terhadap saksi korban Ramon Mangadil ;e Bahwa saat itu, korban sedang berada di depan Kantor Dinas Pendidikan, kemudianTerdakwa I mencegatnya dan langsung memukul korban dengan kepalan tangansebanyak satu kali mengenai bagian mulut, kemudian Terdakwa II ikut memukuldengan

Jacob Sampetodingdiberikan sebuah tanah sawah yang sekarang telah dijadikan Lapangan Bola Kakioleh Tergugat (objek sengketa) yang sekarang batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara dengan Jalan Mangadil; Sebelah Selatan dengan Jalan Merdeka; Sebelah Barat dengan Jalan Dr. Ratulangi; Sebelah Timur dengan Jalan Pembangunan;Hal ini diketahui secara langsung oleh anak kandung alm. Bato Rante denganisterinya alm.

Menyatakan hukum objek sengketa yaitu: Tanah Lapangan Bakti Rantepao yangterletak di Rantepao Toraja Utara yang batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara dengan Jalan Mangadil; Sebelah Selatan dengan Jalan Merdeka; Sebelah Barat dengan Jalan Dr. Ratulangi; Sebelah Timur dengan Jalan Pembangunan;adalah sah merupakan budel warisan dari alm. Jacob Sampetoding;4. Menyatakan hukum tindakan Tergugat tidak mengembalikan kepada Penggugat danahli waris alm.

Jacob Sampetoding Tanah Lapangan Bakti Rantepao yang terletak diRantepao Toraja Utara yag batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara dengan Jalan Mangadil; Sebelah Selatan dengan Jalan Merdeka; Sebelah Barat dengan Jalan Dr. Ratulangi; Sebelah Timur dengan Jalan Pembangunan;adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang merugikan Penggugat danseluruh keturunan/ahli waris alm. Jacob Sampetoding;5.

Menyatakan hukum sah dan berharga Peletakan Sita Jaminan terhadap objeksengketa yang batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara dengan Jalan Mangadil; Sebelah Selatan dengan Jalan Merdeka; Sebelah Barat dengan Jalan Dr. Ratulangi; Sebelah Timur dengan Jalan Pembangunan;6. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat dan seluruhahli waris alm.

Jacob Sampetoding Tanah Lapangan Bakti Rantepao yang terletak di RantepaoToraja Utara yang batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara dengan Jalan Mangadil; Sebelah Selatan dengan Jalan Merdeka; Sebelah Barat dengan Jalan Dr.

Ina Manutu (Sekarang ini beradadalam Lembaga Pemasyarakatan) karena kasus buah cengkih dan 2.Desi Mangadil alias Ramang yang adalah sopir dari Ina Manutu,Bukan kepada tergugat I, II;Dalam Pokok PerkaraBahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi tersebut diatas memohondianggap satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara;Bahwa apa yang terurai dalam gugatan penggugat poin 1, 2, 3 dan 4huruf a.b. adalah sama sekali merupakan rekayasa, Sangat mengadaada dan terlebin merupakan uraian yang bohong

; Sebab pada waktuadanya penjualan buah cengkih seberat 1.467 kg kepada tergugat I, IIpada waktu itu tahun 2015 kami sama sekali tidak pernahberkomunikasi dengan pihak penggugat sebagaimana dalil gugatanpenggugat poin 1, 2, 3 karena pada saat itu yang membawa / menjualbuah cengkih seberat 1.467 kg adalah oknum / orang yang bernamaDesi Mangadil atau orang yang sering dipanggil (alias) Ramang danpada waktu itu tergugat membuat nota timbangan dan diserahkankepada tergugat guna pembayaran dan saat itu

Bahwa jumlah keseluruhan dari buah cengkih dari hasi timbang yangdijual oleh Desi Mangadil alias Ramang kepada tergugat I, Il seberat1.467 kg dikalikan dengan harga pasaran saat itu per kg adalahRp.85.000, (delapan puluh lima ribu rupiah) adalah berjumlahRp.124.695.000, dan uang hasil penjualan tersebut telah dibayarkanoleh tergugat I, Il kepada Desi Mangadil alias Ramang;21.Bahwa perlu kami tegaskan disini dimana poin 3 dari gugatanpenggugat yang menyatakan bahwa tergugat Ill adalah selakubawahan

Tergugat dan Tergugat II di dalam memori bandingnya antara lain menyatakan sebagaiberikut di bawah ini .Bahwa sesungguh sungguhnya pada saat terjadinya jual beli cengkihtersebut pihak Penggugat sama sekali tidak ada dan tidakberhadapan dengan kami Tergugat I,II tidak pernah bertemu langsungapalagi berkomunikasi dengan Penggugat lagipula diantara kamiTergugat I,ll tidak saling kenal mengenal dengan Penggugatterkecuali saat itu hanya berhadapan dan berbicara langsung denganoknum yang bernama Desi Mangadil

alias Ramang yang kemudian uangpembayaran tersebut oleh Desi Mangadil alias Ramang diserahkan/diberikankepada Alwina Manutu.Menimbang, bahwa keterangan saksi Desi Mangandil dan saksi IIAlwina Manutu dari para Tergugat sekarang para Pembanding tersebut padahalaman 14 sampai 19 putusan )dinyatakan bahwa saksi Desi Mangandilmenyatakan sebagai berikut : bahwa saksi telah menerima hasil Penjualan Cengkih tersebutbeserta Notanya dari Tergugat sekarang Pembanding I. kemudiansaksi serahkan kepada saksi

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Adnan Ange Bin Maulana Ange) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Olivia Mangadil binti Matias Mangadil) di depan sidang Pengadilan Agama Lolak;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah

Fotocopy Surat Perjanjian Jual Beli Tanah Antara Daniel Maliong denganHeri Mangadil dengan objek tanah seluas 40 Ha di Pemerintah desaWaekob tertanggal 5 Januari 2015 selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T 6;. Fotocopy Kwitansi Pembayaran Tanah seluas 40 Ha oleh Heri Mangadilkepada Daniel Maliong tertanggal 5 Januari 2015 selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda T 7;.

Fotocopy Surat Perjanjian Jual Beli Tanah Antara Daniel Maliong denganHeri Mangadil dengan objek tanah seluas 10 Ha di Pemerintah desaWaekob tertanggal 5 Januari 2015 selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T 8;Halaman 30 dari 53 halaman Putusan No. 11/Pdt.G/2020/PN Sos9. Fotocopy Kwitansi Pembayaran Tanah seluas 10 Ha oleh Heri Mangadilkepada Daniel Maliong tertanggal 5 Januari 2015 2015 selanjutnya padafotokop!

Hari Mangadil sebagai PihakTergugat seluas 50 Hectar dan lahan seluas 60 Hectar dikuasai olehanak yaitu sdr. Daniel Maliong;Halaman 31 dari 53 halaman Putusan No. 11/Pdt.G/2020/PN SosBahwa pada awalnya lahan sengeketa tersebut adalah milik saya,kemudian pada tahun 2014 saya berikan kepada anak saya yaitu sdr.Daniel Maliong dan pada tahun 2015 lahan seluas 50 Hectar di beli olehsdr. Heri Mangadil dari anak saksi sdr.

Hari Mangadil sebagai PihakTergugat seluas 50 Hectar dan lahan seluas 60 Hectar dikuasai olehsaksi;Bahwa pada awalnya lahan sengeketa tersebut adalah milik ayah saksiyaitu sdr. Lewi Maliong, kKemudian pada tahun 2014 ayah saksi berikankepada saksi lahan 110 Hectar tersebut dan pada tahun 2015 lahanseluas 50 Hectar saksi jual kepada sdr.

Oleh karena itu C dapatmengajukan Exceptio in persona dengan alasan pihak yang ditarik sebagaitergugat keliru.Menimbang, bahwa dalam perkara in casu Para penggugat menarikTergugat karena Para Penggugat mengetahui kalau Heri Mangadil memiliki danmenguasai tanah yang menjadi objek tanah sengketa seluas 110 Hectarsehingga Heri Mangadil dijadikan sebagai Tergugat oleh Para Penggugat.Menurut Majelis Hakim Bahwa Penggugat berhak untuk menggugat siapa sajayang dianggap Penggugat merugikan kepentingannya

Jacob Sampetodingdiberikan sebuah tanah sawah yang sekarang telah dijadikanLapangan Bola Kaki oleh Tergugat (obyek sengketa) yang sekarangbatasbatasnya sebagai berikut:> Sebelah utara dengan Jalan Mangadil;VvSebelah Selatan dengan Jalan Merdeka;VvSebelah Barat dengan Jalan Dr. Ratulangi;VvSebelah Timur dengan Jalan Pembangunan;Hal ini diketahui secara langsung oleh anak kandung alm. Bato Rantedengan isterinya alm.

MKLPENGADILAN NEGERI MAKALE VvSebelah utara dengan Jalan Mangadil;VvSebelah Selatan dengan Jalan Merdeka;VvSebelah Barat dengan Jalan Dr. Ratulangi;> Sebelah Timur dengan Jalan Pembangunan;adalah sah merupakan budel warisan dari alm. Jacob Sampetoding;4. Menyatakan hukum tindakan Tergugat tidak mengembalikan kepadaPenggugatdan ahli waris alm.

Jacob Sampetoding Tanah LapanganBakti Rantepao yang terletak di Rantepao Toraja Utara yag batasbatasnya sebagai berikut:VvSebelah utara dengan Jalan Mangadil;VvSebelah Selatan dengan Jalan Merdeka;> Sebelah Barat dengan Jalan Dr. Ratulangi;VvSebelah Timur dengan Jalan Pembangunan;adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang merugikanPenggugat dan seluruh keturunan / ahli waris alm. JacobSampetoding;5.

Menyatakan hukum sah dan berharga Peletakan Sita Jaminanterhadap obyek sengketa yang batasbatasnya sebagai berikut:VvSebelah utara dengan Jalan Mangadil;> Sebelah Selatan dengan Jalan Merdeka;VvSebelah Barat dengan Jalan Dr. Ratulangi;> Sebelah Timur dengan Jalan Pembangunan;6. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugikepada Penggugatdan seluruh ahli waris alm.

MKL PENGADILAN NEGERI MAKALE Lapangan Bakti Rantepao yang terletak di Rantepao Toraja Utara yangbatasbatasnya sebagai berikut:VvSebelah utara dengan Jalan Mangadil;> Sebelah Selatan dengan Jalan Merdeka;VvSebelah Barat dengan Jalan Dr. Ratulangi; Sebelah Timur dengan Jalan Pembangunan;dalam keadaan kosong segera dan seketika setelah perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap;8.

Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Petani,Alamat : Jaga IV Desa Paputungan Kecamatan Likupang BaratKabupaten Minahasa Utara, disebut sebagai PENGGUGAT 33;POTIFAR LASARUS, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan :Nelayan, Alamat : Jaga II Desa Jayakarsa Kecamatan LikupangBarat Kabupaten Minahasa Utara, disebut sebagaiPENGGUGAT 34;FERDI LASARUS, Warga Negara Indonesia, PekerjaanNelayan; Alamat : Jaga II Desa Jayakarsa Kecamatan LikupangBarat Kabupaten Minahasa Utara, disebut sebagaiPENGGUGAT 35;LINCE MANGADIL

Likupang Barat Kabupaten MinahasaUtara, disebut sebagai PENGGUGAT 61;YUNUS KUNDIMANG, Warga Negara Indonesia, PekerjaanNelayan, Alamat : Desa Jayakarsa Kecamatan Likupang BaratKabupaten Minahasa Utara, disebut sebagai PENGGUGAT 63;LEA KATIANDAGHO, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan :Tidak bekerja; Alamat : Desa Jayakarsa Kecamatan LikupangBarat Kabupaten Minahasa Utara, disebut sebagaiPENGGUGAT 64;halaman 8 dari 35 halaman Putusan Nomor 156/B/2021/PTTUN Mks.65.66.67.68.69.70.71.72.NOVAN ARIANTO MANGADIL

, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan: Karyawan Swasta, Alamat : Jaga III Desa JayakarsaKecamatan Likupang Barat Kabupaten Minahasa Utara, disebutsebagai PENGGUGAT 65;HERIANTO MANGADIL, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan, Pelajar, Alamat : Jaga IIl Desa Jayakarsa KecamatanLikupang Barat Kabupaten Minahasa Utara, disebut sebagaiPENGGUGAT 66;RIBKA MUDIHANG, Warga Negara Indonesia, PekerjaanTidak Bekerja; Alamat: Jaga Ill Desa Jayakarsa KecamatanLikupang Barat Kabupaten Minahasa Utara, disebut sebagaiPENGGUGAT

Kalawat, disebut sebagai PENGGUGAT79;BEDJEIN TAKIDE, Warga Negara Indonesia, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Alamat : Desa Jayakarsa Kecamatanhalaman 10 dari 35 halaman Putusan Nomor 156/B/2021/PTTUN Mks.81.82.83.84.85.86.87.88.Likupang Barat Kabupaten Minahasa Utara, disebut sebagaiPENGGUGAT 80;OMEGA MAKISURAT, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan :Mengurus Rumah Tangga, Alamat : Jaga III DesaJayakarsa Kecamatan Likupang Barat Kabupaten MinahasaUtara, disebut sebagai PENGGUGAT 81;NELSON MANGADIL, Warga

Minahasa Utara, disebut sebagaiPENGGUGAT 111;halaman 14 dari 35 halaman Putusan Nomor 156/B/2021/PTTUN Mks.112.113.114.115.116.117.118.119.DITJE TADETE, Warga Negara Indonesia, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Alamat : Jaga Desa JayakarsaKecamatan Likupang Barat Kabupaten Minahasa Utara, disebutsebagal PENGGUGAT 112;RASDIANA LUKAS, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan :Mengurus Rumah Tangga, Alamat : Desa Jayakarsa KecamatanLikupang Barat Kabupaten Minahasa Utara, disebut sebagaiPENGGUGAT 113;ERVINA MANGADIL

ADOLFINA MANGADIL, bertempat tinggal di Kelurahan Lirung,Kecamatan Lirung, Kabupaten Kepulauan Talaud;2. JAN TAALENSO, bertempat tinggal di Kelurahan Lirung,Kecamatan Lirung, Kabupaten Kepulauan Talaud;3. DORIANA LUMELING, bertempat tinggal di Kelurahan LirungKecamatan Lirung, Kabupaten Kepulauan Talaud;4. PEMERINTAH RI Cq. MENTERI DALAM NEGERI DIJAKARTA Cq. GUBERNUR SULAWESI UTARA DI MANADO,Cq. BUPATI KABUPATEN KEPULAUAN TALAUDMELONGUANE, Cq.

tetap;Bahwa Tergugat IV Jos Sudarso Maili pemegang SHM No. 272/1996Lirungatas tanah hak milik Penggugat dan turut Tergugat dan menikmatinyaberdasarkan SHM tersebut sejak tahun 1996 sampai dengan sekarang, untukitu Penggugat dan turut Tergugat sebagai pemilik tanah obyek sengketamenuntut konpensasi harga sewa tanah tersebut Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) setiap tahun berjalan mulai tahun 1996 sampai dengan keputusandalam perkara ini memperoleh kekuatan hukum tetap;Bahwa Tergugat V Adolfina Mangadil

Adolfina Mangadil adalah cacat hukum, SHM No.272/1996Lirung, Tergugat IV a.n. Sudarso Maili adalah cacat hukum, SHM No.273/1996Lirung, Tergugat ll a.n. Roy Banua adalah cacat hukum SHM No.616/2001Lirung Tergugat Ill a.n.

Menyatakan 5 buah SHM yang tersebut di muka dikeluarkan oleh Tergugat Xkepada Tergugat Daniel Banua SHM No. 273/1996Lirung, Tergugat IlRonny Banua, SHM No. 276/1996Lirung, Tergugat Ill Mas Mulyono, SHMNo. 616/2001Lirung, Terugat IV Jos Sudarso Maili, SHM No. 272/1996Lirung dan Tergugat V Adolfina Mangadil SHM No. 243/1990Lirung adalahcacat hukum, tidak mengikat dan tidak mempunyai kekuatan hukum;7. a.Menghukum Tergugat Daniel Banua membayar harga sewa tanahkepada Penggugat dan turut Tergugat sebesar

Menyatakan menurut hukum tanda bukti hak atas tanah masingmasing SHMNo. 273/Lirung atas nama pemegang hak Daniel Banua, SHM No. 267/Lirungatas nama pemegang hak Rony Banua, SHM No. 00616/Lirung atas namaMulyono SHM No. 272/Lirung atas nama Yos Sudarso Maili dan SHM No.243/Lirung atas nama pemegang hak Adolfina Mangadil yang ditertiokan olehHal. 9 dari 17 hal. Put. No. 830 K/PDT/2010Tergugat X semuanya tidak mempunyai kekuatan mengikat terhadap tanahsengketa;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat(Delfin Mangadil bin Markus Mangadil) terhadap Penggugat (Nurlaila Raden binti Raden Ario);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 341.000,00-. ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Delfis Mangadil binMarkus Mangadil) terhadap Penggugat (Nurlaila Raden binti RadenArio);4.

Saksi CHRIS DAVID MANGADIL (dibawah sumpah):Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa setahu Saksi, Pemohon ada mengajukan Permohonan wali bagi anakJenri Atie yang mau itkut seleksi masuk TNI AD;Bahwa setahu Saksi, Jenri Atie sejak tahun 2017 sudah tinggal bersamadengan Pemohon di ManemboNembo Atas;Bahwa setahu Saksi, orang tua Janri Atie tidak keberatan anak mereka masukTNIAD;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar;Menimbang, bahwa

penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAPenetapan Nomor: 28/Pdt.P/2018/PN Bit Halaman 3 dari 7Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan yang diajukan olehPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan menguji apakahPermohonan Pemohon beralasan hukum untuk dikabulkan atau tidak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat P1 s/d P5 serta 2 (dua) orang saksi yakni : SaksiMARITO SINO SIMAMORA dan Saksi CHRIS DAVID MANGADIL

yang telahmemberikan keterangan dengan berjanji sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 s/d P5 dan keterangan saksiMARITO SINO SIMAMORA dan Saksi CHRIS DAVID MANGADIL diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Paman dari anak lakilaki yang bernamaJENRI ATIE; Bahwa JENRI ATIE adalah anak dari GOTNIL ATIE dan DENINASOBION, yang lahir di Kelapa Lima Kabupaten Banggai Kepulauanpada tanggal 29 Agustus 1999; Bahwa anak JENRI ATIE sejak bulan Oktober 2017

disebut sebagaiPemohonmelawanOlivia Mangadil binti Matias Mangadil Tempat Tanggal Lahir XXXXXXxX,22 Maret XXXX Umur 30 tahun 10 bulan AgamaKristen Protestan Pendidikan SMA PekerjaanTidak Ada Alamat Desa XXXXXXX XXXXXXX,Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten XXXXXXXSelatan disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07 Januari2019

, denganbatasbatasnya sebagaimana dalam gugatan, tanah serta bangunan rumahmana Penggugat peroleh dari seorang yang bernama Otnel Mangadil;Bahwa tanah serta bangunan rumah tersebut pada waktu Penggugat bellilangsung ditempati oleh Penggugat dan anakanak Penggugat namun setelahPenggugat ke Bolaang Mongondow tanah dan bangunan rumah tersebutditempati oleh Tergugat , Il, ayah Tergugat Ill, Ayah Tergugat IV dan TergugatV;Bahwa beberapa tahun kemudian Penggugat terkejut kalau tanahtersebut telah diterbitkan

(p/urium litis consortium)karena ahli waris lain dari almarhum Umar Labodu masingmasing: Ali Laboduberalamat di Kelurahan Tumumpa Dua Lingkungan Ill, Kecamatan TumintingManado (anak almarhum Umar Labodu dengan almarhum Lorensi Bawotong),Syamsudin Labodu, Nona Labodu dan Nur Labodu yang beralamat di DesaSangkup Bolmong (saudara kandung Tergugat V/anak almarhum Umar Labodudengan Penggugat) tidak diikut sertakan/tidak ditarik sebagai pihak dalamperkara ini;Bahwa demikian halnya dengan oknum Otnel Mangadil

tidak ditariksebagai pihak dalam perkara ini untuk mempertanggungjawabkan jual belinyaatas objek sengketa dengan Penggugat;Bahwa gugatan Penggugat adalah tidak cermat/kabur (obscur libel)sebab tidak secara tegas disebutkan kapan dan dimana pelaksanaan jualbeliobyek sengketa antara Otnel Mangadil dengan Penggugat yang terjadi;Hal. 5 dari 12 Hal.

Menyatakan tanah dan bangunan obyek sengketa yang terletak di Jalan Ahmad Yani No.93 dan 95 Rantepao, Kabupaten Toraja Utara, dengan batas-batas - Sebelah utara : berbatasan dengan Jalan Mangadil ; - Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah dan rumah Hj.

Maripadang danTergugat II Syarifuddin secara melawan hukum dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatasan dengan jalan Mangadil ;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah rumah Hj Mariama ; e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah dan ruko Ahmad LilingMaraoen 3 e Sebelah Timur berbatasan dengan jalan Ahmad Yani ; Selanjutnya disebut Tanah Objek sengketa; Adapun yang menjadi dasar dari gugatan Para Penggugat adalah sebagaiberikut: 1.

Maripadang danTergugat II Syarifuddin secara melawan hukum dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatasan dengan jalan Mangadil ;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah rumah Hj Mariama ; e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah dan ruko Ahmad LilingMaraoen 3 e Sebelah Timur berbatasan dengan jalan Ahmad Yani ; Selanjutnya disebut Tanah Objek sengketa; Adapun yang menjadi dasar dari gugatan Para Penggugat adalah sebagaiberikut: 101.

Mangadil ; e Sebelah Timur berbatasan dengan Jl. A. Yani ; e Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah A.B.Pakan ; e Sebelah Barat berbatasan dengan rumah Hajarah dan Haji Mariama ; DALAM GUGATAN REKONVENSI :1.

Saksi ENOS APPANG ;; e Bahwa yang dipersengketakan antara Penggugat dengan Tergugat adalahtanah dan bangunan, yang terletak di jalan mangadil, RantepaoKabupaten Toraja Utara ; ease e Bahwa bangunan yang disengketakan adalah rumah petak ; e Bahwa ada empat petak bangunan ; 25Bahwa batasbatas obyek sengketa antara lain : utara berbatas denganjalan mangadil, selatan berbatas dengan LAPPA, timur berbatas denganjalan Ahmad Yani, barat berbatas dengan Ansar ; Bahwa yang disengketakan hanya dua petak bangunan

Menyatakan tanah dan bangunan obyek sengketa yang terletak di JalanAhmad Yani No.93 dan 95 Rantepao, Kabupaten Toraja Utara, dengan batasbatas : Sebelah utara : berbatasan dengan Jalan Mangadil ; Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah dan rumah Hj.MARIAMAH ;Sebelah selatan : berbatasan dengan rumah AHMAD LILINGMARAOEN (penggugat) ; Sebelah timur : berbatasan dengan Jalan Ahmad Yani ; adalah milik Para Penggugat Konvensi sebagai budel warisan dariAlmarhum SOLILING alias WASOEPOE alias MARAOEN ; .

Kemudian RATNO RERUNGmengatakan kepada terdakwa ada mi ganjaku, tapi jangan kasi tau orang dansekalian besok pi karena sudah malam mi ini, besok kita janjian ketemu di lorongLapangan Bakti (Jalan Mangadil Rantepao) sekitar jam 12.00 wita.Halaman 4 dari 33 Putusan Pidana Nomor 120/Pid.Sus/2020/PNMakBahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2020 RATNO RERUNG menghubungiterdakwa dengan mengatakan jadikah beli?

lalu terdakwa mengatakan jadimembeli ganja seharga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) selanjunya terdakwabertemu dengan RATNO RERUNG di Jalan Mangadil lalu RATNO RERUNGmenanyakan kepada terdakwa dimana mi temanmu yang mau pesan ganja? laluterdakwa menjawab temanku sudah di Karrasik lalu RATNO RERUNGmengatakan ada mi uangnya? lalu terdakwa mengatakan belum ada.

Kemudian RATNO RERUNGmengatakan kepada terdakwa ada mi ganjaku, tapi jangan kasi tau orang dansekalian besok pi karena sudah malam mi ini, besok kita janjian ketemu di lorongLapangan Bakti (Jalan Mangadil Rantepao) sekitar jam 12.00 wita.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2020 RATNO RERUNG menghubungiterdakwa dengan mengatakan jadikah beli?

Setelahterdakwa menerima uang tersebut lalu terdakwa kembali ke Jalan Mangadil danlangsung menyerahkan uang sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)Halaman 6 dari 33 Putusan Pidana Nomor 120/Pid.Sus/2020/PNMakkepada RATNO RERUNG lalu RATNO RERUNG memberikan 3 (tiga) paketnarkotika jenis ganja yang dibungkus plastik dan uang sejumlah Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah) kepada terdakwa lalu terdakwa menyimpan narkotika jenis ganjatersebut ke dalam saku kanan celana terdakwa.

Pangadilan Agama Tambilahan yang memarkes dan mangadil pasestertenty naa lingkal pertama dalam sideng majlis hakim telah menjatulpulusan delam perkara Geral Talak antara:Maret 1990, panna Islan, mherjaan WirPendidikan Sakoish Lanjutan Tingkat Aina, tmvigatMena Gh) Biasan Eiken Naka Sas Baga Jaye, 13 ~s tatmpatdan tanggal lahir Guntung, 15 November1008, agama islam, pekerjaan ibu Rumah Tangga.Pendidikan Seketah hie fl ni Tinga i s arm toneat is Kepaniteraan Pengadilan hgO48 20180 Toh tanggal 25 Juri

Penggugat:
DEISYE KRESTINA MANGADIL
Tergugat:
EKA SUKMA KASIM
Turut Tergugat:
1.ASTRA CREDIT COMPANIES
2.ISTANA MOTOR SHOW ROOM MANADO