perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa DISON Alias CON Bin SUBIRE pada hari Minggu tanggal08 Pebruari 2015 sekira pukul 11.00 Wib atau pada suatu waktu dalam tahun 2015bertempat di rumah kontrakan yang terletak di Jalan Manisi

);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksibenar;2 Saksi 2: Wanda Rasid Husada, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sebagai saksi, dan keterangan saksidalam BAP Kepolisian sudah benar;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan pada hari Minggu tanggal 8 Februari 2015sekitar jam 11 WIB, bertempat di rumah kontrakan saksi di Jalan Manisi

/PNBadg..Bahwa Laptop Advan warna hitam tersebut diperoleh terdakwa karenamengambil di sebuah rumah kost di Jalan Manisi, Kelurahan Pasir Biru,Kecamatan Cibiru, Bandung pada tanggal 8 Februari 2015, dimana padawaktu itu terdakwa berhasil mengambil sebuah laptop merek Axioo, sebuahlaptop merek Advan dan sebuah handphone merek Samsung.Bahwa pada waktu terdakwa mengambil barang di rumah kost di JalanManisi, Kelurahan Pasir Biru, Kecamatan Cibiru tersebut terdakwa lakukandengan cara terdakwa masuk dari

pintu depan yang terbuka;Bahwa laptop merek Axioo dan handphone merek Samsung dijual olehterdakwa melalui online dengan harga Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah),dengan cara setelah ada yang berminat lalu terdakwa janjian di suatu tempatuntuk serah terima;Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan benar merupakan laptopyang terdakwa ambil dari rumah kost di Jalan Manisi, Kelurahan Pasir Biru,Kecamatan Cibiru Bandung;Bahwa barang yang terdakwa ambil dari rumah kost di Jalan Manisi,Kelurahan Pasir

Unsur : Mengambil barang yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan oranglain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan ternyatabahwa pada hari Minggu tanggal 8 Februari 2015 bertempat di sebuah rumah kost dijalan Manisi, Kelurahan Pasir Biru, Kecamatan Cibiru, Bandung, terdakwa telahmengambil barang berupa sebuah laptop merek Advan, sebuah laptop merek Axioo dansebuah handphone merek Samsung.

Jamly, Terdakwa III Lisman Alias Lisi Bin La Manisi dan Terdakwa IV La Fendi Bin La Mani terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;3.

JAMLY3.LISMAN Alias LISI Bin LA MANISI4.LA FENDI Bin LA MANI

Memberi izin Pemohon (Tejar Saptika Pratomo Bin Sapuan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Trianingsih Binti Manisi) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591000 ,- ( lima ratus sembilan puluh satu ribu );

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:Tejar saptika Pratomo Bin Sapuan , umur 29 tahun, agama islam , pendidikanD3, pekerjaan Wirausaha , tempat kediaman di Komplek DWP TNI ALNo 4 RT 07 RW 021 Kelurahan Ciangsana Kecamatan Gunung PutriKabupaten Bogor, sebagai Pemohon;melawanTrianingsih Binti Manisi

terhadap Termohon (TrianingsihBinti Manisi) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;3.

Memberi izin Pemohon (Tejar saptika Pratomo Bin Sapuan ) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Trianingsih Binti Manisi ) didepan sidang Pengadilan Agama Cibinong;4.

Salinan PUTUSANNomor 3027/Pat.G/2018/PA.GrtaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 4 Desember 1987 (umur 31 tahun),agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman diKampung Manisi Rt.004 Rw.004, Desa Pameungpeuk

Hari Rusman, S.H & Associatesberalamat di Jalan Karacak No. 47 Situsari, KecamatanGarut Kota, Kabupaten Garut, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 31 Oktober 1985 (umur 34 tahun),agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diKampung Manisi Rt.003 Rw.004, Desa Pameungpeuk,Kecamatan Pameungpeuk Kabupaten Garut, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di Kampung Manisi Rt.004 Rw.004, Desa Pameungpeuk,Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Garut. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama Devita IbniAwalia, umur 8 tahun ;3.

Manisi RT. 04 Rw. 04, DesaPameungpeuk, Kecamatan Pameungpeuk,Kabupaten Garut, saksi di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai Bapak kandung Penggugat dan Tergugat sebagaimenantu saksi/suaminya Penggugat ;e Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatrukun di Kp.

Manisi Rt. 004 Rw. 004, Desa Pameungpeuk, KecamatanPameungpeuk, Kabupaten Garut;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniaiseorang anak bernama Devita lbni Awalia;e Bahwa setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun namun sejak akhir bulan Januari tahun 2016 mulaitidak rukun karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat sukamementingkan

Bahwa akad nikah Pemohon dengan Cala yang disaksikan oleh duaorang saksi bernama Manisi dan Muda, mahar berupa tanah 1 petak,dibayar tunal;5. Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus gadis dan Cala berstatusperjaka dan keduanya tidak mempunyai hubungan nasab, tidak adahubungan sedarah, serta tidak ada hubungan sesusuan yang dapatmenjadi penghalang untuk melangsungkan pernikahan menurut hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;6.

Saksi kenal Pemohon karena saksi adalah sepupu Pemohon;Bahwa, suami Pemohon Cala bin Hanung meninggal pada hari Selasatanggal 10 September 1996 karena sakit;Bahwa Saksi hadir saat pernikahan Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Cala bin Hanung pada tahun 1951an, di Lingkungan Manjangloe Desa Manjangloe KecamatanTamalatea;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon bernamaJakkolo, adapun yang mengakadkan imam desa setempat bernamaRamasing;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon adalah Manisi

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon karena saksi adalah tetangga PemohonBahwa Saksi hadir saat pernikahan Pemohon karena saksi iparnyaSuami pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Cala bin Hanung pada tahun 1951an, di Lingkungan Manjangloe Desa Manjangloe KecamatanTamalatea, Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama Jakkolo, adapun yang mengakadkan imam desa bernamaRamasing;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon adalah Manisi

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Jakkolo, dengan saksi nikah Manisi dan Muda, adapunmaharnya berupa tanah kebun 1 petak Lingkungan Manjangloe DesaManjangloe Kecamatan Tamalatea, yang dibayar tunai;3. Bahwa pernikahan Pemohon telah terpenuhi syarat dan rukunnya, tidakterdapat larangan nikah, tidak pernah bercerai, dengan demikianpernikahan Pemohon telah sesuai dengan rukun dan syarat pernikahan ;4.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (La Olo alias La Olo Manisi bin La Manisi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Intansari, S.Pd, binti Jaling) di depan sidang Pengadilan Agama Raha;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sejumlah Rp 790.000,00 (tujuh ratus

NOTO al MANISI meninggal dunia punya anak 2 (dua) orangyaitu:II.1. SUTIK (Tergugat I);1.2. TUTIK ATI, meninggal dunia, punya anak 8 (delapan) orang yaitu:11.2.1. NINING, meninggal dunia punya anak 3 (tiga) orang yaitu:1.2.1.1. YUNI (Tergugat I);1.2.1.2. ATIK (Tergugat III);1.2.1.3. DIAN YUNIARTI (Tergugat IV);11.2.2. RINI PUJI LESTARI (Tergugat V);11.2.3. RIRIN SITI MUNAWAROH (Tergugat VI);11.2.4. NANANG (Tergugat VII);11.2.5. WAWAN AKHMAD MAWARDI (Tergugat VIII);11.2.6.

MANISI, dengan batasbatas:Utara : tanah Andri/Mulyadi;Timur : Jalan;Selatan : Gang;Barat : Tanah Toyo;Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai TANAH SENGKETA;Hal. 3 dari 13 hal. Putusan Nomor 2433 K/PDT/2014Bahwa setelah P.

keturunan, maka seharusnya tanahsengketa tersebut diatas adalah menjadi hak dari semua ahli waris dan atauahli waris pengganti yang masih hidup, dalam hal ini menjadi hak waris /bagian dari Penggugat, para Tergugat, dan para Turut Tergugat sebagai ahliwaris dan atau ahli waris pengganti yang sah dan masih hidup, yakni masingmasing untuk Penggugat dan para Turut Tergugat menerima 12 (setengah)bagian dan yang % (setengah) bagian lagi menjadi hak waris dari paraTergugat;Bahwa ternyata setelah almarhumah MANISI

MANISI, dengan batas: tanah Andri/Mulyadi;: Jalan;: Gang;Hal. 5 dari 13 hal. Putusan Nomor 2433 K/PDT/2014Barat : Tanah Toyo;Adalah merupakan harta peninggalan dari almarhum P. ENDJO MANIROEN;3 Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat, bersamasama dengan paraTergugat, dan para Turut Tergugat merupakan ahli waris dan atau ahli warispengganti yang sah dari almarhum P.

Sedangkan dalam perkara iniSupiat, Emi dan Atmari oleh Penggugat tidak dilibatkan sebagai subyek hukum,dimana Supiat, Emi dan Atmari menguasai sebagian dari obyek tanah sengketatersebut karena diberi oleh Bu NOTO alias MANISI sehingga Supiat, Emi danAtmari membangun sendiri rumahrumah tersebut, oleh karena itu gugatan paraPenggugat cacat hukum karena para pihaknya tidak lengkap dan sepatutnya untukditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;2 Bahwa gugatan para Penggugat cacat hukum

MERA binti SUPU, bertempat tinggal di Dusun Panggoro,Desa Mariso, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara;10.MANISI binti SUPU, bertempat tinggal di Dusun Lompe, DesaBakka, Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara, dalamhal ini memberi kuasa kepada: H. M. AMINUDDINHASANUDDIN, S.H, dan GUNTUR, S.H., para Advokat,berkantor di Jalan M. H.

Manisi binti Supu;Becce binti Rewa meninggal tahun 1992 suaminya La Pake meninggalpada tahun 2002 dalam perkawinannya dikaruniai 5 (lima) orang anak, yakni:1. Menta bin Pake;2. Tanni binti Pake;3. Berah binti Pake;4. Rasyid bin Pake, meninggal tahun 1990 denganmeninggalkan seorang isteri yakni Ny. Bunga Rasyid dansatu orang anak yakni Lawia binti Rasyid;5. Juhara binti Pake yang meninggal tahun 2002 denganmeninggalkan seorang suami bernama Bakri, dan 5 (lima)orang anak yakni:1.

Menetapkan bahwa Supu bin Rewa mempunyai ahli waris penggantisebanyak empat orang yakni :cTQONaba binti Supu;Merah binti Supu;Mina binti Supu;Manisi binti Supu;5. Menetapkan bahwa almarhum Becce binti Rewa mempunyai ahli warispengganti sebanyak 5 (lima) orang yakni :a.b.Cc.Menta bin Pake;Tanni binti Pake;Berah binti Pake;Rasyid bin Pake yang meninggal dunia pada tahun 1990 denganmeninggalkan seorang isteri dan satu orang anak yakni :(1). Ny. Bunga Rasyid;(2).

Manisi binti Supu;4. Menyatakan ahli waris almarhumah Becce binti Rewa yang meninggalpada tahun 1992 adalah:4.1. La Menta bin Pake;4.2. Tanni bin Pake;4.3. Berah binti Pake;4.4. Rasyid bin Pake, meninggal pada tahun 1990 denganmeninggalkan seorang isteri dan seorang anak bernama Lawiahbinti Rasyid;4.5. Juhara binti Pake meninggal pada tahun 2002, meninggalkanseorang suami dan 5 orang anak yaitu:4.5.1. Bakri;4.5.2. Manna binti Bakri;4.5.3. Parida binti Bakri;4.5.4. Rangga bin Bakri;4.5.5.

MANISI binti SUPU,tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000. (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari JUMAT tanggal 13 JULI 2012 oleh Dr. H.HABIBURRAHMAN, M.Hum, Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. H. ABDUL MANAN, S.H.,S.IP., M.dum. dan Dr. H.

agamaIslam, pekerjaan Petani Kebun, pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Jalan AlKhairat 1, RT. 03, Desa Bukit Aru Indah,Kecamatan Sebatik Timur, Kabupaten Nunukan, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanManika binti Tungke, tempat dan tanggal lahir; Bone 31 Desember 1978,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Jalan R.A Kartini, RT.06, Kelurahan TanjungHarapan, Kecamatan Nunukan Selatan, Kabupaten Nunukan,selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Manisi

Manika binti Tungke;Manisi binti Tungke;Haseng bin Tungke;Jumaena binti Tungke;Nasar bin Tungke;~ oe a9 5Kaharudin bin Tungke;Putusan Nomor 176/Pdt.G/2020/PA.Nnk Halaman 4 dari 17g. Henra bin Tungke;h. lwan bin Tungke;i. Ansar bin Tungke;j. Siti Satriani binti Tungke;k.

terikatpernikahan dengan pria lain; Bahwa saksi tahu selama ini keadaan rumah tangga Pemohondengan Cahaya binti Made Aming tetap rukun dan harmonis sertatidak pernah bercerai hingga istri Pemohon meninggal dunia; Bahwa saksi tahu selama menikah keadaan rumah tangga merekatetap rukun dan harmonis, serta tidak pernah bercerai hingga istriPemohon meninggal; Bahwa saksi tahu selama menikah Pemohon dan Cahaya binti MadeAming telah dikaruniai 11 (sebelas) orang anak, masingmasingbernama; 1) Manika; 2) Manisi

sahnya pernikahan mereka sehingga dapatdigunakan untuk mengurus buku nikah yang nantinya bisa digunakanuntuk pendaftaran haji/umrah; Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dan Cahaya binti MadeAming saat itu tidak dapat tercatatkan secara resmi danmendapatkan buku nikah karena pada saat menikah tidak terdapatKantor Urusan Agama di wilayah Pemohon menikah dan harusmendaftar ke wilayah lain namun Pemohon tidak mempunyai biaya; Bahwa saksi tahu anak Pemohon dengan Cahaya binti Made Amingyang bernama Manisi

Nyamuk karena sakit,sehingga bukti tersebut dapat diterima sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti P4 (Fotokopi Surat Keterangan) merupakansurat bukan akta, telah bermeterai cukup, dinazagelen dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa anak Pemohon dengan Cahayayang bernama Manisi tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti,sehingga bukti tersebut dapat diterima sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa 1 (satu) orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon,sudah dewasa,

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;

2. Menyatakan Manisi Asih binti Rustani telah meninggal dunia pada tanggal 23 Juni 2021;

3. Menetapkan ahli waris Almarhumah Manisi Asih binti Rustani, yaitu:

1. Jalil bin Kasari, (suami/Pemohon);
2. Inis Auliyah binti Jalil, (anak kandung);
3. Naysila Zitni binti Jalil, (anak kandung);

4.

Ruppa:

1. Manisi Kr. Tene binti Mappa Kr. Ruppa (Pemohon II)
2. St Nurung Kr. Bungu binti Mappa Kr. Ruppa (Pemohon III)
3. Drs. Puddin bin Mappa Kr. Ruppa (Pemohon I)
4. Alimuddin bin Mappa Kr. Ruppa (Pemohon IV)
5. Musakkir. A. MA bin Mappa Kr. Ruppa (Pemohon V)
6. Sumarni binti Mappa Kr. Ruppa (Pemohon VI)

4.

Nurbaya M, juga telah lamameninggal pada tahun 2018;Bahwa pewaris meninggalkan ahli waris enam orang saudara kandungyang bernama Manisi Kr Tene, St. Nurung Kr. Bungu, Alimuddin,Musakkir A.

Nurbaya Mdan tidak dikaruniai anak;Bahwa istri pewaris telah lebih dahulu meninggal dunia pada tahun 2018;Bahwa ayah pewaris yang bernama Mappa Kr Ruppa telah lamameninggal dunia yakni pada tahun 2002, sedangkan ibunya yangbernama Canda Dg Lanti telah meninggal dunia pada tahun 2005;Halaman 9 dari 16 Penetapan Nomor 439/Pat.P/2020/PA.Jnp Bahwa ahli waris yang tersisa adalah saudarasaudara kandung pewarisyaitu Manisi Kr Tene, St. Nurung Kr. Bungu, Alimuddin, Musakkir A. MA.

Mahmud, S.Pd meninggalkan ahliwaris enam orang saudara kandung bernama Manisi Kr Tene, St. Nurung Kr.Bungu, Alimuddin, Musakkir A. MA., Sumarni dan Drs Puddin, kesemuanyaberagama Islam, Pemohon memerlukan penetapan ahli waris untuk mengurusharta peninggalan Almarhum H.

Mahmud, S.Pd meninggalkan ahli waris seorangenam oranga saudara kandung, yaitu Manisi Kr Tene, St. Nurung Kr. Bungu,Alimuddin, Musakkir A. MA., Sumarni dan Drs Puddin; Bahwa baik Pewaris maupun semua ahli waris beragama Islam; Bahwa Pemohon memerlukan penetapaan ahli waris untuk mengurus hartapeninggalan Almarhum H.

Mahmud, S.Pd meninggalkan ahliwaris enam orang saudara kandung yakni Manisi Kr Tene, St. Nurung Kr. Bungu,Alimuddin, Musakkir A. MA., Sumarni dan Drs Puddin, serta tidak ada halanganuntuk menjadi ahli waris, oleh karenanya patut ditetapkan sebagai ahli waris dariAlmarhum H.

MANISInamun Perm Manisi tidak mengetahuinya sedangkan barang lainnyaberupa 1 (satu) buah Handphone merk Alcater dan 1 (satu) buah Powerbank, telah diambil oleh Anak Saksi LEO WALDI, kemudian Anak SaksiLEO WALDI menyerahkan barang tersebut kepada lei. SITURU secaraCumaCuma.

MANISI namun Perm Manisi tidak mengetahuinyasedangkan barang lainnya berupa 1 (satu) buah Handphone merk Alcaterdan 1 (satu) buah Power bank, telah diambil oleh Anak Saksi LEO WALDI,kemudian Anak Saksi LEO WALDI menyerahkan barang tersebut kepadalei. STTURU secara CumaCuma.

MANISInamun Perm Manisi tidak mengetahuinya sedangkan barang lainnyaberupa 1 (satu) buah Handphone merk Alcater dan 1 (satu) buahPower bank, telah diambil oleh saksi, Kemudian saksi menyerahkanbarang tersebut kepada lei.

Batang Kab.Jeneponto, setelah terdakwa dan Saksi LEO WALDI sampai dikampung Gudanga, selanjutnya terdakwa dan Saksi LEO WALDImasingmasing kembali ke rumahnya, dimana terdakwa membawabarang yang diperoleh tersebut dan menyimpannya di rumah Perm.MANISI namun Perm Manisi tidak mengetahuinya sedangkan baranglainnya berupa 1 (satu) buah Handphone merk Alcater dan 1 (satu)buah Power bank, telah diambil oleh Saksi LEQ WALDI, kemudianSaksi LEO WALDI menyerahkan barang tersebut kepada lei.

MANISI namunPerm Manisi tidak mengetahuinya sedangkan barang lainnya berupa 1(satu) buah Handphone merk Alcater dan 1 (satu) buah Power bank,telah diambil oleh Saksi LEO WALDI, kemudian Saksi LEO WALDImenyerahkan barang tersebut kepada lei. STTURU secara CumaCuma.. Bahwa pada hari kamis tanggal 06 April 2017 sekitar pukul 09.00 Witaterdakwa menyuruh sepupu terdakwa yakni Lei. IRFAN YUSUF untukpergi menjual Handpone seimens sebanyak 2 (buah) namun terdakwatidak menyampaikan kepada Lei.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Sirojidin bin Manisi untuk menikah dengan seorang gadis bernama Niatul Muslihah binti Ngadimin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.381.000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu );

PENETAPANNomor 354/Pdt.P/2020/PA.Kdl 2 rN 47h & 4 ~t agee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh;Manisi Bin Supranti, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dusun Tamanan, RT.001 RW.005,Desa Tamanrejo, Kecamatan Sukorejo,Kabupaten Kendal

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yangbernama SIROJIDIN BIN MANISI untuk menikah dengan seorang gadisbernama NIATUL MUSLIHAH BINTI NGADIMIN;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon, datang sendirimenghadap dihadapan sidang, kKemudian Pengadilan telah memberikan nasihatHal. 3 dari 10 Hal. Pen. No 354/Pdt.P/2020/PA.

Kaltentang risiko perkawinan dini, kewajiban orang tua untuk mencarikanpasangan anaknya dengan orang yang sholeh, namun Para Pemohon tetapingin melanjutkan permohonannya demi kepentingan terbaik anak yangbersangkutan;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai pria bernamSIROJIDIN BIN MANISI yang menyatakan sudah lama menjalin cinta dansangat berkeinginan untuk menikah dengan NIATUL MUSLIHAH

Kalbernama SIROJIDIN BIN MANISI untuk menikah dengan seorang gadisbernama NIATUL MUSLIHAH BINTI NGADIMIN;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.381.000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu riburupiah );Demikian Penetapan ini dijatunkan dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, pada hari Jum'at tanggal 20 November 2020 M. bertepatandengan tanggal 04 Rabiul Akhir 1442 H. Oleh Drs. H.

Manisi Kota Bandung. Dimana sebelumnya ada anggotaGOJEK yang dipukuli di daerah tersebut, sehingga mereka datang sebagairasa solidaritas. Bahwa pada saat melintas di Bunderan Cibiru, tibatiba adayang berteriak ... Tah GOJEK..serang..serang...e Bahwa mendengar teriakan tersebut sekelompok supir angkot, pengemudiojeg dan masyarakat sekitar dengan jumlah kurang lebih 30 (tigapuluh)orang menghadang Sdr. TAUFIK HIDAYAT, Sdr. YUSUF SAHRONI danSdr. MURI MUKTI. Melihat hal itu Sdr.

Manisi KotaBandung. Dimana sebelumnya ada anggota GOJEK yang dipukuli di daerahtersebut, sehingga mereka datang sebagai rasa solidaritas. Bahwa pada saat melintasdi Bunderan Cibiru, tibatiba ada yang berteriak "... Tah GOJEK..serang.serang..".Bahwa saksi dihadang oleh sekelompok supir angkot, pengemudi ojeg danmasyarakat sekitar dengan jumlah kurang lebih 30 (tigapuluh) orang sedangkanSdr. YUSUF SAHRONI dan Sdr. MURI MUKTI. Melihat hal itu Sdr. YUSUFSAHRONI dan Sdr.

Manisi Kota Bandung. Dimana sebelumnya ada anggota GOJEK yangdipukuli di daerah tersebut, sehingga mereka datang sebagai rasa solidaritas. Bahwapada saat melintas di Bunderan Cibiru, tibatiba ada yang berteriak "... Tah GOJEK.. serang..serang...e Bahwa benar mendengar teriakan tersebut sekelompok supir angkot, pengemudiojeg dan masyarakat sekitar dengan jumlah kurang lebih 30 (tigapuluh) orangmenghadang Sdr. TAUFIK HIDAYAT, Sdr. YUSUF SAHRONI dan Sdr. MURIMUKTI. Melihat hal itu Sdr.

SALINANPUTUSANNomor 3153/Pdt.G/2021/PA.Grtae Vals *7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGUGGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 29 September 1968, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kampung Manisi Rt.004/Rw.004 DesaPameungpeuk Kecamatan Pameungpeuk Kabupaten Garut,dalam hal ini

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di Kampung Manisi Rt.004/Rw.004 Desa PameungpeukKecamatan Pameungpeuk Kabupaten Garut. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai tiga orang anak yang bernama ELDI M.,umur 27 tahun, RISE, umur 24 tahun dan RISA, umur 21 tahun ;3.

SAKSI , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kampung Manisi Rt.004/Rw.004 Desa PameungpeukKecamatan Pameungpeuk Kabupaten Garut, dipersidangan mengakusebagai Saudara Penggugat memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan April 1992, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat

PERKARA: PDM 738/BDUNG/06/2014 yang dibacakan pada hari Selasa tanggal 15 Juli 2014berisikan halhal sebagai berikut :DAKWAANPERTAMA :Bahwa ia terdakwa RUHIMAT Bin ENAN SUBANDI bersama dengansaksi Agus Surya Darma Bin Rusdi Umar ( yang diajukan dalam berkas perkaraterpisah) dan Deni (DPO), pada hari Senin tanggal 07 April 2014 sekira pukul11.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalambulan April 2014 atau setidaktidaknya masih termasuk dalam tahun 2014,bertempat di jalan Manisi

Manisi Kebonterong Rt 003/003 KelurahanPasirbiru Kecamatan Cibiru Kota Bandung;Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian danketerangan di BAP tersebut benar ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada huhungankeluarga ;Bahwa terjadinya kejadian tersebut yaitu pada hari Senin tanggal 07April 2014 sekira pukul 11.00 Wib di JI.

Manisi Kebonterong Rt 003/003Kelurahan Pasirbiru Kecamatan Cibiru Kota Bandung ;Bahwa yang telah melakukan penggelapan 1 (satu) unit kendaraanToyota Avanza No. Pol: B1109KZC tersebut adalah saudara AGUSSURYA DARMA ;Bahwa saudara AGUS SURYA DARMA tersebut melakukanpenggelapan 1 (satu) unit kKendaraan Toyota Avanza No. Pol: B1109KZC, tahun 2013, No. rangka: MHKM1BA2JDKO39533, No. mesin:MC51372, Atas nama: MARCHRUS ALI Alamat JI.

Manisi Kebonterong Rt 003/003Kelurahan Pasirbiru Kecamatan Cibiru Kota Bandung;Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian danketerangan di BAP tersebut benar ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada huhungankeluarga ;12Bahwa terjadinya kejadian tersebut yaitu pada hari Senin tanggal 07April 2014 sekira pukul 11.00 Wib di JI.

Hajji, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal Attironge, Desa Kalobba, Kecamatan TelluLimpoe, Kabupaten Sinjai, Penggugat III;Rosmila binti Hajji, umur 40 tahun agama Islam, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal Inspeksi Kanal RT. 003, Rw. 011,Kelurahan Tombolo, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa,Penggugat IV;Malle bin Hajji, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Lembang, Desa Jojjolo, KecamatanBulukumba, Kabupaten Bulukumba, Penggugat V;Manisi

Manisi binti Hajji (saudara kandung/Penggugat V1);Bahwa almarhum Abdul Khalik bin Hajji, selain meninggalkan ahliwaris telah meninggalkan pula harta bersama yang telah diperolehselama menjalani hidup berumah tangga dengan tergugat sebagaisuami isteri;Bahwa harta bersama (gono gini) almarhum Abdul Khalik bin Hajjibersama tergugat adalah:5.1.

Manisi binti Hajji (saudara kandung/Penggugat V1);5. Menyatakan bahwa :5.1. Sebidang tanah seluas + 170 M2, terletak di Kampung Sero,Kelurahan Tombolo, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara tanah milik Hj. Nyallang Sebelah Timur tanah ibu Ariani Sebelah Selatan tanah Dg. Jaga Sebelah Barat tanah Bahtiar;5.2.

.: Keun Manisi unrur 57 tahun,pokorjaan Wirswasts. =" ' etm, hy pence PGAN,a a, boi, Ksluahan Terblahan Hu, acarata ant Batwa soar bers Tegal ua a ethZ. amu 51 thun, agama islam, pendi illeS ane ae RT. 002 Rw. Panggugat sacar in paren fea f hadie dipersidangan derikiani puisTergugat telah dipanggi! secare ream dan palut untuk menghadagsesuai dengan pasa 27 ayat (2) Peraturan Pemennt6 Tahun 4975 akan tetapl teehudap panggiten inrsabut Ter slitale heidion hase nae inert ~ lain ara wail atau

PUTUS ANNomor : 1299/Pdt.G/2013/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat, antara:PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kampung Manisi, RT.01, RW. 04, Desa Pameungpeuk,Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Garut yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Dede Mulyadi, S.H

Manisi RT.O1 RW.04 Desa Pameungpeuk, KecamatanPameungpeuk, Kabupaten Garut.

persidangan sebagaiberikut:SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tempat tinggal di KampungManisi, RT.01, RW. 04, Desa Pameungpeuk, Kecamatan Pameungpeuk,Kabupaten Garute Bahwa saksi kenal Penggugat sejak ia lahir dan kenal Tergugat sejak ia menikahdengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada tahun 2006 diWilayah KUA.Kecamatan Pameungpeuk Kabupaten Garut, dan sayamenyaksikannya ;e Bahwa saksi tahu setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal diKampung Manisi

lagi merukunkan mereka;SAKSI TI, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan P3N, tempat tinggal di KampungManisi, RT.0O1, RW. 04, Desa Pameungpeuk, Kecamatan Pameungpeuk,Kabupaten Garute Bahwa saksi kenal Penggugat sejak ia lahir dan kenal Tergugat sejak ia menikahdengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada tahun 2006 diWilayah KUA.Kecamatan Pameungpeuk Kabupaten Garut, dan sayamenyaksikannya ;e Bahwa saksi tahu setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal diKampung Manisi