1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Agus Setyawan bin Try Handoyo), dengan Pemohon II (Hastuti, Amd, Kep binti Badulu Wahab, yang dilaksanakan pada tanggal 13 Marert 2012 di Lingkungan Passarang Selatan, Kelurahan Totoli, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene;
3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp . 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnyasejak bulan Marert tahun 2015 Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit dan sampai sekarang Termohon tidakdiketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun diluarwilayah Indonesia, sehingga antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 tahun.6. Bahwa dulu Pemohon sudah berusaha untuk mencari Termohonakan tetapi tidak berhasil.7.

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara tiri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dansekarang telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon; Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Marert 2020 antara keduanya tidak rukun/harmonis lagi karena terjadi perselisihan/ pertengkaran; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak Maret2020 antara Pemohon

Sr Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Marert 2020 antara keduanya tidak rukun/harmonis lagi karena terjadi perselisihan/ pertengkaran; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak Maret2020 antara Pemohon dan Termohon pisah rumah dan sampaisekarang telah berjalan selama lima bulan, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumahorang tua Pemohon; Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudahberusaha mendamaikannya,

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 22 Marert 2017 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Rancabali, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxxxtertanggal 22 Marert 2017.1 dari 11 halamanPutusan Nomor 6726/Pdt.G/2021/PA.Sor2.

di BIRO KONSULTASI& BANTUAN HUKUM MAYA GITA Banyuwangi berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 9 Januari 2013, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal11 Marert

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon II, Nomor: PM.969/CSTPN/III1987, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Tapin, tertanggal 11 Marert 1987, (buktiP.3);4.

berupa fotokopi Surat tanda tamatBelajar Sekolah Dasar (SD) atas nama Pemohon I, Nomor : 15 OA 0a0021649, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri JambuHilir Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan,tertanggal 19 Juni 1991, dapat dijadikan bukti nama Pemohon adalah Muhammad Rusmadi ;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Pemohon II, Nomor : PM.969/CSTPN/III1987,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tapin,tertanggal 11 Marert

Bahwa, pada tanggal 25 Februari 1999, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Sintang (Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 01 Marert 1999) ;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah bersama di Kabupaten Sintang selama 11 (sebelas) tahun =;3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang masingmasing bernama a.

putusannya ;Menimbang, bahwa mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangansemuanya telah dicatat dalam berita acara perkara ini, sehingga untuk mempersingkatputusan cukuplah kiranya Pengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, pengakuan Termohon danbukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 01 Marert

Bahwa puncak kejadian pada bulan Marert 2008 terjadi perpisahan yanghingga kini telah berlangsung selama 5 tahun dan selama itu tidak diketahuialamat maupun tempat keberadaannya dengan pasti diwilayah republikindoneisa;d. Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan baik lahir maupun bathin ;5. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;6.

Puncak kejadian padabulan Marert 2008 terjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 5tahun dan selama itu tidak diketahui alamat maupun tempat keberadaannya denganpasti diwilayah republik indoneisa. Selama pisah tersebut, antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Endi Salka bin Arifin) dengan Pemohon II ( Andes marita binti Joharipin ) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Marert 2004 di Desa Tanjung Bungo, Kecamatan, Kayu Aro, Kabupaten Kerinci;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi domisili Pemohon I dan Pemohon II;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan

Maret 1966, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ojek Online, bertempat tinggal di Kota Balikpapan,Adalah saudara Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri, dansudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat menjalin hubungan dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Marert

tinggal di Kota Balikpapan;di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Putusan Nomor 924/Padt.G/2019/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri, dansudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat menjalin hubungan dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Marert

(/egal standing) untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang , bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin untukanak Pemohon yang hendak menikah dengan calon suaminya sedangkan anakPemohon' tersebut berdasarkan bukti P.4 berupa Fotokopi Kutipan Akta Kelahiranbelum mencapai umur 16 tahun , namun demikian pernikahan anak Pemohon tersebuttelah sangat mendesak untuk segera dilaksanakan karena hubungan antara anakPemohon dengan calon suaminya tersebut sedemikian akrabnya bahkan pada tanggal9 Marert

menafkahi keluarga;Menimbang , bahwa dari permohonan Pemohon dan hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut := Bahwa anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun akan tetapi telahsiap lahir batin untuk melangsungkan pernikahan;= Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada halangan syara untukmelangsungkan pernikahan;= Bahwa anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon telahbertunangan dan keluarga calon suami anak Pemohon telahmelamarnya, karena pada tanggal 9 Marert

Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaDesa Di, Kabupaten Kediri Nomor 470/170/418.894.287/2016 bertanggal17 Marert 2016 bermaterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya(bukti P.3);ll. Saksisaksi:1.

akta nikah yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, maka alatbukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat dengandemikian maka antara Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami isteri;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Surat Keterangan Ghoibyang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Desa Di, Kabupaten Kediri Nomor470/170/418.894.287/2016 bertanggal 17 Marert

dikaruniai 2orang anak, dan kini ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejaksejak Maret 2017;Hal 3 dari 9 Put Nomor 1919/Pdt.G/2019/PA.Sby Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan pamitpergi dan sampai sekarang tidak kembali dan tidak diketahuikeberadaanya dengan Jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Marert

Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2orang anak, dan kini ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejaksejak Maret 2017; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan pamitpergi dan sampai sekarang tidak kembali dan tidak diketahuikeberadaanya dengan Jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Marert

Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:CV DIMAS MOTOR, beralamat di Jalan Jambak Jalur IIJalanSimpang IV Manggopoh, Pasaman Barat Sumatera Barat,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPermohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60677/PP/M.VIA/16/2015, Tanggal 31 Marert

juga Pemohon Banding tambahkan bahwa Pemohon Banding:Bahwa semua Suratsurat yang terkait atas penjualan sepeda motor diurus olehdealer termasuk pembayaran PPN;Bahwa Faktur pajak penjualan dibuat dan diterbitkan oleh dealer masingmasingmerek sepeda motor kepada pembeli;Bahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding tersebut di atas, makajumlah PPN yang terhutang untuk Masa Juni Tahun 2008 adalah 10% dari fee;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60677/PP/M.VIA/16/2015, Tanggal 31 Marert

Rp 219.000.000,00Jumlah Rp228.918.543,00Pajak Keluaran Rp 3.181.854,00Pajak Masukan Rp 0,00Pajak yang kurang/(lebih) dibayar Rp 3.181.854,00Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikanke Masa Pajak berikutnya Rp 0,00PPN kurang dibayar Rp 3.181.854,00Sanksi Administrasi Pasal 13(2) UU KUP Rp 1.527.290,00Pajak yang masih harus dibayar Rp 4.709.144,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 60677/PP/M.VIA/16/2015, Tanggal 31 Marert

Penggugat;melawanTergugat umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan petam,pendidikan SLTP, tempat tinggal ci jayCees KabupatenTebo, Propinsi Jambi, sebagai Tergugat:Pengadilan Acama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Periggugat damn memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pengaugat telah mengajukan gugatan tanggal 20 Maret 2018yang teiah terdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Muara TeboNomor 0100/Pdt.G/2018/PA.Mto, tanggal 21 Marert

., sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari bekas perkara yang bersangkutan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 15 Marert2011 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal15 Marert 2011 dengan register perkara Nomor: 0649/Pdt.G/2011/ PA.Slw.yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Saksi mendengar sendiripertengkaran tersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Pemohon dan Termohon ;Bahwa sejak bulan Marert 2012 Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal, Pemohon pergi dari kediaman orangtua Termohonsampai sekarang tidak pernah rukun lagi dengan Termohon ; Bahwa sebagai tetangga dekat saksi pernah menyarankan kepadaPemohon agar bersabar dan rukun kembali dengan Termohon tetapiPemohon mengatakan sudah tidak bisa diperbaiki rumah tangganya dengan Termohon;2.

Pihak keluarga ataupuntetangga dekat Pemohon dan Termohon sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut, Majelis dapatmenemukan fakta hukum bahwa sejak bulan Marert 2012 sampai sekarangyakni saat putusan dibacakan atau sekurangkurangnya selama 3 tahun 7bulan berturutturut antara Pemohon dan Termohon terus menerusterjadiperselisinan yang sulit didamaikan sehingga tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali dalam satu rumah

dalam masalah keuangan seperti Tergugat seringmengambil uang simpanan Penggugat untuk membeli sabu, Tergugat nsering keluyuran pada malam hari dan pulangnya hingga larut malam,bahkan pernah sampai pagi dalam keadaan mabuk, Tergugat seorangpemakai Narkoba, Tergugat sering bermain judi dengan temantemanTergugat serta sering mengancam akan menceraikan dan membunuhPenggugat bila dalam keadaan marah ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah kuranglebih enam bulan lamanya sejak bulan marert

Membebaskan Pemohon dan Pemohon Il dari pembayaran biaya perkara;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladiinya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah hadir dalam persidangan meskipunyang bersangkutan telah dipanggil secara sah dan patut, melalui relaaspanggilan pada tanggal 20 Marert 2017 untuk persidangan tanggal 18 April2017 dan relaas panggilan tanggal 20 April 2017 untuk persidangan padatanggal 04 Mei

raj'i kepada Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Malang;3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohonmohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontidak hadir di persidangan atau menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah, meskipun berdasarkan berita acara panggilan Nomor2142/Pdt.G/2018/PA.Mlg. tanggal 31 Oktober 2018 dan tanggal 15 Marert