Bahwa dalil posita penggugat nomor 3 adalah tidak benar seluruhnyayaitu yang menyatakan bapak Sudarmun dan ibuTariyem meninggalkansatu anak yaitu Supriati Maryasin karena bapak Sudarmun danibuTariyem tidak pernah melahirkan anak kandung.7.

Bahwa dalil posita penggugat nomor 1adalah benarBahwa dalil posita penggugat nomor 2 adalah tidak benar , karenaPenggugat bukan anak kandung dari bapak Sudarmun dan ibuTariyem .dan bapak Sudarmun dan ibuTariyem tidak pernah mempunyai anakkandung.Bahwa dalil posita penggugat nomor 3 adalah tidak benar seluruhnyayaitu yang menyatakan bapak Sudarmun dan ibuTariyem meninggalkansatu anak yaitu Supriati Maryasin karena bapak Sudarmun danibuTariyem tidak pernah melahirkan anak kandung.Bahwa dalil posita

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Maryasin bin Saepul) terhadap Penggugat (Tri Wulandari Syafar binti Mastuki);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.172.000,00 (seratus tujuh puluh dua ribu rupiah);

Maryasin Binti Hadi, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Dusun Xxxx RT.04 RW.04, Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah bibi Penggugat Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 1997;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat serta dikaruniai 2 anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat

Maryasin Rp.23.022.000; Rp.13.813.000; Rp. 9.209.000;39 Epan Rp.23.022.000; Rp.13.813.000; Rp. 9.209.000;40 Marwanto Rp.17.250.000; Rp.10.350.000; Rp. 6.900.000;41 Irmawati Rp.29.062.000; Rp.19.375.000; Rp. 9.687.000;42 Dudung Ruswan Rp.20.700.000; Rp.10.350.000; Rp. 10.350.000;43 Ianto Safrudin Al Rp.70.293.000; Rp.46.862.000; Rp. 23.431.000;Farizi, ST.44 R Bambang Banu Rp.11.810.000; Rp.7.086.000; Rp. 4.724.000;Sutopo45 Muhamad Rp.13.813.000; Rp.9.209.000; Rp. 4.604.000;46 Kamaruddin Rp.25.300.000

Maryasin Rp. 9.209.000; Rp. 4.604.500, Rp. 4.604.500,39 Epan Rp. 9.209.000; Rp. 4.604.500, Rp. 4.604.500,40 Marwanto Rp. 6.900.000; Rp. 3.450.000, Rp. 3.450.000,Al Irmawati Rp. 9.687.000; Rp. 4.843.500, Rp. 4.843.500,42 Dudung Ruswan Rp. 10.350.000; Rp. 5.175.000, Rp. 5.175.000,a Irfanto Safrudin Al Rp. 23.431.000; Rp. 11.715.500, Rp. 11.715.500,Farizi, ST.4a R Bambang Banu Rp. 4.724.000; Rp. 2.362.000, Rp. 2.362.000,Sutopo45 Muhamad Rp. 4.604.000; Rp. 2.302.000, Rp. 2.302.000,46 Kamaruddin Rp. 10.120.000

Maryasin Rp. 4.604.500,39 Epan Rp. 4.604.500,40 Marwanto Rp. 3.450.000,Al Irmawati Rp. 4.843.500,42 Dudung Ruswan Rp. 5.175.000,43 Irfanto Safrudin Al Farizi, ST. Rp. 11.715.500,44 R Bambang Banu Sutopo Rp. 2.362.000, Hal 28 dari 87 hal Putusan Nomor 170/Pdt.SusPKPU/2019/PN. Niaga. Jkt.Pst A5 Muhamad Rp. 2.302.000,A6 Kamaruddin Rp. 5.060.000,47 Moh.

Maryasin. DanSurat Pernyataan tertanggal 15 Maret 2013 yang dibuat danditandatangani H. Maryasin yang isinya menyatakan Menerima danMenyetujui tentang Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yangdilakukan oleh PT. JJM sebagai akibat dari dilakukannyapembubaran Perusahaan (Likuidasi).FOTO COPY sesuai dengan Asli Carbon dan bermeterai cukuptentang rincian pemberian Perhitungan Pesangon Karyawantertanggal 15 Maret 2013 atas nama H.

Maryasin dengan nilaikompensasi adalah sebesar Rp. 23.022.000, (Dua Puluh Tiga JutaDua Puluh Dua Ribu Rupiah).FOTO COPY dan bermeterai cukup Setoran tunai Bank BCAtertanggal 22 Juli 2014 ke Nomor Rekening : 5220719458 atasnama H. Maryasin sebesar Rp. 4.139.050, (Empat Juta SeratusTiga Puluh Sembilan Ribu Lima Puluh Rupiah) untuk pembayaranuang jasa yang menjadi kewajiban dari Bapak Sanoto Utumo selakupemegang Saham PT. JJMFOTO COPY dan bermeterai cukup Surat Keputusan PT.

Sala) terhadap Penggugat(Lilis Endang Wartuti Binti Maryasin);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 591000,00, ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi Propinsi Jawa Timurdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX tanggal 12 Juli 2016 dan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena ituPenggugat memiliki kepentingan (legal standing) untuk mengajukan GugatanPerceraian (Qobla) Perceraian karenanya keduanya berkualitas untuk bertindaksebagai para pihak dalam perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Lutvia Ningrum binti Maryasin

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muammar bin Sukiman) terhadap Penggugat (Neneng Nurdianah binti Maryasin );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 821000,00 (delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Maryasin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tesa Pawestri binti Sutantyo) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595.000,- (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Marno bin Rusmadi) terhadap Penggugat (Misem binti Maryasin);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Susukan Kabupaten Banjarnegara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
5.

sebagai tanda untuk membayar pajak;Bahwa tanah yang di klaim oleh Termohon Kasasi tersebut jelasjelastermasuk kedalam sertipikat Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 13166atas nama Pemohon Kasasi, sehingga apabila Darmawan Wijaya telahmenjual tanah tersebut kepada Termohon Kasasi maka Darmawan Wijayatelah menjual tanah yang bukan haknya karena tanah tersebut adalah milikTermohon Kasasi yang sudah bersertipikat dengan luas 81.746 M2;Bahwa Termohon Kasasi dipersidangan telah mengajukan 2 (dua) saksiyaitu Maryasin

Sebagaimana sudah terungkap di persidanganbaik Saksi Maryasin maupun saksi Tamit menerangkan bahwa merekaberdua adalah orang yang di suruh H. Sakum Saepudin (TermohonKasasi) untuk menunggu dan menjaga tanah yang diperkarakan denganupah/gaji masing masing diberikan oleh Termohon Kasasi kepada saksiMaryasin sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) per minggu dankepada Saksi Tamit sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah) per minggu.

Sakum (Penggugat) mempunyai tanah yang sekarangsengketa tersebut adalah hasil pembelian dari Tatang Widjaja ; Bahwa tanah sengketa sekarang yang menggarap adalah Maryasin,Orangnya H. Sakum (Penggugat) ;Hal. 32 dari 53 hal. Perk.

Saksi MARYASIN :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak kenal dengan DirekturPT. Satwika Permai Indah ;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para pihak ;Hal. 33 dari 53 hal. Perk. No. 590/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar.Bahwa waktu Majelis Hakim melakukan pemeriksaan setempat, saksihadir waktu itu ;Bahwa perkara ini mengenai sengketa tanah antara H. Sakum denganPT. Satwika dengan luas + 2.500 m?

No. 590/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar.Bahwa Penggugat mempunyai tanah yang sekarang menjadi sengketatersebut tahun 2011 ;Bahwa saksi tidak tahu, dari siapa Penggugat membeli tanah tersebut ;Bahwa tanah yang menjadi sengketa ada batasbatasnya denganditandai berupa patok cor tiap sudutnya tetapi sekarang telah diurug danapabila digali masih ada patok cornya tersebut ;Bahwa yang mengerjakan atau menjaga tanah sengketa tersebut selainsaksi ada Maryasin bersama dengan bapaknya yang bernama PakSholeh, yaitu sejak

Sakum (Penggugat) adasekitar tahun 1997/1998 ;Bahwa Maryasin menjaga tanah yang dikuasai H.

Akta Nomor 34 tanggal 22Nopember 2011, serta suratsurat bukti yang terkait dengan jual beli tersebut,yakni bukti P3, P4, P6.1 sampai dengan P6.7 (bukti P6 sampai bukti P12),surat bukti P13, P14, P15, P16, P17, P18, P19.a sampai dengan P19.i,P20 dan P21, tanah sengketa telah dijual dan beralin haknya kepadaPenggugat sekarang ini (Sakum Saepudin) ;Menimbang, bahwa bukti berupa keterangan saksi yakni Maryasin padapokoknya menerangkan bahwa tanah sengketa semula milik Roh bin Gebolyang kemudian dijual

Saksi bernama:1.Nama Maryasin bin Ahmad, umur 58 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Khoir Bin Maryasin) kepada Penggugat (Dewi Apriyani

(Bukti P45) ;Suratsurat bukti berupa foto kopi tersebut diatas telah dibubuhi meterai cukup dansetelah dicocokkan dengan masingmasing aslinya ternyata sesuai dengan aslinya,kecuali surat bukti bertanda P11, P12, P12a, P13, P30, P33, P34, P40 danP41, P42, P43, P45 tidak ada aslinya, sedangkan surat bukti bertanda P31sesuai dengan legalisir KelurahanPegadungan ; Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan 2(dua) orang saksimasingmasing bernama MUKMIN dan MARYASIN yang dibawah sumpah telahmemberikan

dijual kepadaPerumahan Citra ;e Bahwa dasar kepemilikan RARAT SANO atas tanah tersebut adalah GirikC. 970 Persil No. 68, tetapi saksi tidak pernah melihat suratnya ;e Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah tersebut pernah diperjual belikan atautidak ;e Bahwa dasar kepemilikan AMIT SANO atas tanah tersebut adalah Girik C.634 Persil 124 ;e Bahwa lokasi tanah Girik C. 970 Persil 68 terletak di Blok Mujursedangkan lokasi tanah Girik C. 634 Persil 124 terletak di Blok Asem,yang jaraknya sekitar 1Km ;Saksi MARYASIN

haruslahdikesampingkan ;Menimbang, bahwa dalam dalil Gugatan Para Penggugat dan dalam buktiP28 dari Para Penggugat berupa Akta Pembagian Warisan tanggal 9 Juni 1999dalam akta tertulis bahwa tanah dimaksud dalam perkara aquo adalah tanah daratkosong luas kurang lebih 1410 M2, sementara dalam dalil gugatan tidak pastikarena Para Penggugat obyek sengketa menyebut luas kurang lebih 1410 m2, luassecara fisik/ dilapangan seluas kurang lebih 3.000Menimbang, bahwa selama persidangan dari keterangan saksi Mukmindan saksi Maryasin

Saksi Maryasin Bin Abdilah, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa terjadi peristiwa pencurian pada hari Kamis tanggal 19 Maret2020 sekira jam 04.00 WIB di tambal ban Jalan Soekarno HattaKelurahan Way Lunik Kecamatan Panjang Bandar Lampung;Bahwa barangbarang yang hilang berupa 1 (satu) buah tabung gasukuran 3 (tiga) kilogram warna hijau, 1 (satu) unit handphone XiaomiRedmi 3 dan uang sebesar Rp1.100.000,00 (satu juta seratus riburupiah);Bahwa barangbarang yang hilang tersebut

MARYASIN, yang masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah , sebagai berikut :Saksi I.

MARYASIN , menerangkan :e Bahwa mengenai tanah yang di sengketa tahu ;e Bahwa keadaan tanah ini sudah 15 tahun ;e Bahwa keadaan tanah tersebut ada yang menanam singkong ;e Bahwa menanam singkong sudah 8 bulan ;30e Bahwa tanah tersebut tidak ada pagarnya ;e Bahwa saksi tidak tahu tanah itu milik siapa ;e Bahwa yang menanam singkong saksi tahu ;e Bahwa saksi tidak tahu itu tanah sengketa ;e Bahwa dulu ada plang sekarang tidak ada ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil dalil sangkalannya, Tergugat

MARYASIN ahli waris dari Almarhum SALEH Bin NIMAN, bertempattinggal di Pinggir Rawa, RT. 01 RW. 04, Kelurahan Pegadungan,Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat, yang untuk selanjutnya disebutsebagai TERBANDING Ill semula TERGUGAT Ill;4.

/PT.DKI4.3 Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas sesungguhnya ParaTergugat/Para Ahli Waris merasa dibohongi, ditipu oleh Penggugat yangawalnya hanya sebagai seorang kuasa pengurus berubah menjadicalon pembeli yang tentu saja Tidak Beritikad Baik dan justru telahmelakukan perbuatan wanprestasi.Bahwa Para Tergugat/Para Ahli Waris menolak gugatan Penggugat butir 7s/d butir 13 halaman 3 s/d halaman 4 dengan alasan hukum sebagaiberikut :5.1 Bahwa pada tanggal 24 November 2014 Kuasa Hukum Tergugatll/Maryasin

SOPYAN BIN (ALM) MARYASIN.

6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).