jelaspenyebab perceraian, tidak menyebutkan dasar hukum daridiajukannya Permohonan Talak aquo, tetapi didalam PetitumPEMOHON meminta dikabulkan Talak Satu Raji, maka yangdemikian adalah Permohonan yang berkualitas tidak dapatditerima;Bahwa dalam Permohonan aquo, pada angka 4 (empat) halaman 2(dua) PEMOHON hanya menyebutkan tidak ada kecocokan karenaTERMOHON sudah tidak mampu memberikan keturunan lagi,padahal PEMOHON dengan TERMOHON sudah memiliki 3 (tiga)orang anak, dimana karena alasan tersebut tidak meemiliki

Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah untukmemberantas Narkotika ; Perbuatan terdakwa merusakkan masa depan generasi muda;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya ; Terdakwa mengaku bersalah merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa seorang ibu rumah tangga yang masih meemiliki

jelaspenyebab perceraian, tidak menyebutkan dasar hukum daridiajukannya Permohonan Talak aquo, tetapi didalam PetitumPEMOHON meminta dikabulkan Talak Satu Raji, maka yangdemikian adalah Permohonan yang berkualitas tidak dapatditerima;Bahwa dalam Permohonan aquo, pada angka 4 (empat) halaman 2(dua) PEMOHON hanya menyebutkan tidak ada kecocokan karenaTERMOHON sudah tidak mampu memberikan keturunan lagi,padahal PEMOHON dengan TERMOHON sudah memiliki 3 (tiga)orang anak, dimana karena alasan tersebut tidak meemiliki

Menyatakan terdakwa Muhammad khaidir Fadli alias Gober, telahterbukti secaa sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana " tanpa hak dan melawan hukum meemiliki Narkotikiagolongan ", sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan kesatu ;2.

JULHAMDI Alias UHAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " permufakatan jahat Tanpa hak dan melawan Hukum meemiliki narkotika golongan I bukan tanaman " sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair tersebut.4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. BERLIN SYAHPUTRA SIDABUTAR AliaS BERLIN dan Terdakwa 2.

JULHAMDI Alias UHAM telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " permufakatanjahat Tanpa hak dan melawan Hukum meemiliki narkotika golongan bukan tanaman " sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair tersebut.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. BERLIN SYAHPUTRA SIDABUTAR AliaSBERLIN dan Terdakwa 2.

BULE Bin WAWANIRAWAN secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindakpidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MeEMILIKI,MENYIMPAN, MENGUASAI, ATAU MENYEDIAKAN NARKOTIKAGOLONGAN DALAM BENTUK BUKAN TANAMAN JENIS SABU,yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang NARKOTIKA sebagaimanadiuraikan dalam Dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROHENDI SAPUTRA Als.

mengajukan jawaban sebagai berikut : Bahwa sejak tanggal 12 Desember 2016 Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi tidak pernah lalai menjalankan kewajiban sebagai kepala rumahtangga dengan cara Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi memberikannafkah lahir dan batin terhadap isteri dan anak sampai dengan bulanSeptember 2017, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak lagimemberikan nafkah lahir dan batin terhadap TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi dikarena Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi tidak lagi meemiliki

kamar terdakwa, 1 (satu) paket sabu ditemukan dari dalam lemari hias dan1 (satu) paket lagi ditemukan dari bawah lemari hias dalam kamar rumahnya, 46(empat puluh enam) buah plastik klip kosong warna putih, 2 (dua) buah pipetskop, 1 (satu) buah timbangan elektrik, 1 (satu) buah dompet warna coklat,1 (satu) buah dompet kecil warna pink berbunga dan uang tunai sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa terdakwa dalam hal ini berperan sebagai orang yang meemiliki

Sidoarjo yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Gol I(satu) bukan tanaman, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut :Bermula pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2013 sekitar pukul 12. 00 WIBketika saksi BAMBANG SUDIANTO dan saksi LAHASANI LAKARINU yangmerupakan PNS Lapas Kelas I Surabaya di Porong telah mendapat informasi bahwa adaNapi yang bernama EKO SULISTIONO bin SAMI ALI meemiliki

kePenyidik;Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan ini dalam perkara Narkotikajenis ganja ;Bahwa saksi ikut dalam tim untuk melakukan penangkapan Terdakwapada hari Minggu tanggal 9 September 2012 sekitar jam 01.30 Wibmalam, di rumahnya yang beralamat di Rt.03.Rw.02 Kel.Labuh BasilangKec.Payakumbuh Barat Kota Payakumbuh;Bahwa anggota Polisi yang ikut melakukan penangkapan berjumlah 6(enam) orang ;Bahwa terdakwa ditangkap karena kedapatan memiliki dan menyimpanNarkotika jenis ganja ;Bahwa Terdakwa diketahui meemiliki

Bahwa Penggugat taanah objek perkara a quo adalah dikuasai olehTergugat ddaan Tergigat Il, sementara berdasarkan data yang adaTergugat tidak meemiliki hubungan hokum terhadap objek perkara a quo;b. Bahwa objek perkara a quo saat ini dikuasai oleh Tergugat II, danTergugat Il mendapatkan objek Peerkara a quo adalah dari hasil jual bellidengan Jamaluddin dan Jamaludin mendapatkan tanah objek perkara a quodari Dahlan;c.

Unsur Dengan Sengaja Meemiliki Suatu Barang Dengan Melawan Hukum3. Unsur Seluruh atau Sebagian Milik Orang Lain4. Unsur Berada di Bawah Kekuasaannya Bukan Karena Kejahatan Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

No. 885 K/PID.SUS/2016MELAWAN HUKUM MeEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI ATAUMENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN'";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa A.A MADE AGUNG ARDANA, olehkarena itu dengan pidana penjara 5 (lima) tahun dan denda Rp1.000.000.000,00(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka digantidengan pidana penjara selama selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa di tahan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4.

LUKMAN, yang telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa diperiksa masalah pemalsuan surat berupa suratketerangan kepemilikaan lahan ;Bahwa terdakwa mengerti isi Surat Dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum yang disangka melakukan pemalsuan;Bahwa terdakwa tidak meemiliki pekerjaan tetap dan bukan sebagaipetugas pada kelurahaan Gurimbang atau terkait dengan penerbitan surattanah ;Bahwa terdakwa menerangkan mengetahui dan memperggunakan suratdimaksud ;Bahwa terdakwa

Seperti diketahui lelaki Dobu Bin Sampara meemiliki 6 (enam)orang anak sebagaimana terurai dalam point 4 dan point 5 videperlawanan ini.Walaupun demikian penggugatpenggugat dalam perkara nomor : 36/Pdt.G/i991. PN Sungg. Hanya mendudukkan lelaki gappa bin Dobuseorang diri sebagai tergugat dengan tidak mendudukkan anakanakdobu bin Sampara yang lain padahal obyek gugatan pada perkaranomor : 36/Pdt.G/1991. PN Sungg.

KEMAT, yang telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa diperiksa masalah pemalsuan surat berupa suratketerangan kepemilikaan lahan ;Bahwa terdakwa mengerti isi Surat Dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum yang disangka melakukan pemalsuan;Bahwa terdakwa tidak meemiliki pekerjaan tetap dan bukan sebagaipetugas pada kelurahaan Gurimbang atau terkait dengan penerbitan surattanah ;Bahwa terdakwa menerangkan mengetahui dan memperggunakan suratdimaksud ;Bahwa terdakwa

SUPRIYONO, yang telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa diperiksa masalah pemalsuan surat berupa suratketerangan kepemilikaan lahan ;Bahwa terdakwa mengerti isi Surat Dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum yang disangka melakukan pemalsuan;Bahwa terdakwa tidak meemiliki pekerjaan tetap dan bukan sebagaipetugas pada kelurahaan Gurimbang atau terkait dengan penerbitan surattanah ;Bahwa terdakwa menerangkan mengetahul dan memperggunakan suratdimaksud ;Bahwa terdakwa

BAHRI, yang telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa diperiksa masalah pemalsuan surat berupa suratketerangan kepemilikaan lahan ;Bahwa terdakwa mengerti isi Surat Dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum yang disangka melakukan pemalsuan;Bahwa terdakwa tidak meemiliki pekerjaan tetap dan bukan sebagaipetugas pada kelurahaan Gurimbang atau terkait dengan penerbitan surattanah ;Bahwa terdakwa menerangkan mengetahui dan memperggunakan suratdimaksud ;Bahwa terdakwa

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Agus Slamet Bin Sulikan, tersebut terbukti secara secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak meemiliki