Kurang lebih sejak bulan April tahun 2018 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan terjadipertengkaran karena Tergugat memaksakan kehendaknya untuk menikahlagi dengan seorang perempuan yang tidak diketahui identitasnya,meskipun tidak mendapat izin dari Penggugat;. Akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat kediaman selama kurang lebih 9 bulan hinggadiajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang;.

Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat danTergugat adalah rukun namun sejak bulan April tahun 2018 yang lalumulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat memaksakan kehendaknya untuk menikah lagi denganseorang perempuan yang tidak diketahui identitasnya, meskipuntidak mendapat izin dari Penggugat; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat kediaman selama kurang lebih sembilan bulan dan upayauntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga

SAKSI II PENGGUGAT, di muka sidang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dengan Penggugat serta Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami istri dengan dikaruniai satu anak; Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat danTergugat adalah rukun namun sejak bulan April tahun 2018 yang lalumulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat memaksakan kehendaknya

Tahun 1989 yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah Penggugat mendalilkan rumah tangga / perkawinannya sudah mulaigoyah sejak bulan April tahun 2018 yang disebabkan terjadi pertengkarankarena Tergugat memaksakan

No.0478/Pdt.G/2019/PA Spg.Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memaksakan kehendaknyauntuk menikah lagi dengan seorang perempuan yang tidak diketahuiidentitasnya, meskipun tidak mendapat izin dari Penggugat, upaya untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga keduanya sudah pernah dilakukansaksi namun

Saruni Kab.Pandeglang, Bis = Murni disalip oleh Bis Asli yangdikemudikan oleh terdakwa, pada saat bersamaan dari arahberlawanan ada kendaraan truk Colt Diesel menuju arahlabuan, Bis Asli memaksakan untuk menualip bis Murnisehingga bagian belakang Bis Asli membentur bagian depansamping kanan bis Murni, mengaibatkan Bis Murni kehilangankendali dan menaiki bahu jalan sebelah kiri dan disana adaorang sedang berjalan sehingga tertabrak oleh Bis Murnidanm mengakibatkan orang tersebut meninggal dunia ;

Saruni Kab.Pandeglang, Bis = Murni disalip oleh Bis Asli yangdikemudikan oleh terdakwa, pada saat bersamaan dari arahberlawanan ada kendaraan truk Colt Diesel menuju arahlabuan, Bis Asli memaksakan untuk menualip bis Murnisehingga bagian belakang Bis Asli membentur bagian depansamping kanan bis Murni, mengaibatkan Bis Murni kehilangankendali dan menaiki bahu jalan sebelah kiri dan disana adaorang sedang berjalan sehingga tertabrak oleh Bis Murnidanm mengakibatkan orang tersebut meninggal dunia ;Bahwa

Saruni Kab.Pandeglang, Bis = Murni disalip oleh Bis Asli yangdikemudikan oleh terdakwa, pada saat bersamaan dari arahberlawanan ada kendaraan truk Colt Diesel menuju arahlabuan, Bis Asli memaksakan untuk menualip bis Murnisehingga bagian belakang Bis Asli membentur bagian depansamping kanan bis Murni, mengaibatkan Bis Murni kehilangankendali dan menaiki bahu jalan sebelah kiri dan disana adaorang sedang berjalan sehingga tertabrak oleh Bis Murnidan mengakibatkan orang tersebut meninggal dunia ;Bahwa

Pandeglang, Bis Murni disalipoleh Bis Asli yang dikemudikan oleh saksi, pada saatbersamaan dari arah berlawanan ada kendaraan truk ColtDiesel menuju arah Labuan, saksi sebelumnya tidak melihatada kendaraan dari arah berlawanan, saksi memaksakan untukmenyalip bis Murni' sehingga bagian belakang Bis Aslimembentur bagian depan samping kanan bis Murni,mengaibatkan Bis Murni kehilangan kendali dan menaiki bahujalan sebelah kiri dan disana ada orang sedang berjalansehingga tertabrak oleh Bis Murni dan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon memaksakan kehendak ingin bekerja namun Pemohon melarangTermohon bekerja, sebagai kepala rumah tangga Pemohonlah yang harusbertanggungjawab mencukupi kebutuhan rumah tangga tetapi Termohon tetaptidak mau mendengar dan tidak menurut kepada Pemohon;.

Bahwa sekitar bulan Desember tahun 2003 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon memaksakan kehendak ingin bekerja namunPemohon melarang Termohon bekerja, sebagai kepala rumah tanggaPemohonlah yang harus bertanggungjawab mencukupi kebutuhanrumah tangga tetapi Termohon tetap tidak mau mendengar dan tidakmenurut kepada Pemohon;d.

Bahwa saya mengetahuinya karena sejak Desember 2003 antaraPemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Termohon memaksakan kehendak ingin bekerjanamun Pemohon melarang Termohon bekerja, sebagai kepala rumahtangga Pemohonlah yang harus bertanggungjawab mencukupikebutuhan rumah tangga tetapi Termohon tetap tidak mau mendengardan tidak menurut kepada Pemohon;d.

ketidakhadiran Termohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanantara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon memaksakan

tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah dantidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam danFirman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapatdiwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan

Termohon selalu memaksakan kehendaknya kepada Pemohon, sepertimenyuruh Pemohon membangun sebuah rumah, pada hal Termohonmengetahui kalau gaji Pemohon tidak cukup untuk membangun sebuahrumah.c. Termohon sering membesar besarkan masalah yang kecil hingga terjadipertengkaran.d. Termohon memiliki sifat cemburu, sehingga menuduh Pemohon telahselingkuh dengan perempuan lain, pada hal perempuan tersebut adalahrekan kerja Pemohon.6.

orang tua Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak,saat ini anak tersebut diasuh oleh Termohon;e Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran diantaramereka;e Bahwa Saya pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranPemohon dan Termohon sekitar tiga kali.e Bahwa Pemohon dan Termohon hanya bertengkar mulut, salingbantahbantahan;e Bahwa Penyebab pertegkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon selalu memaksakan

pertengkaranPemohon dan Termohon sekitar sepuluh kali sewaktu saya danPemohon serta Termohon datang berkunjung bersamaan ke rumahorang tua Pemohon juga orang tua saya;Bahwa Pemohon dan Termohon hanya bertengkar mulut, salingbantahbantahan;Bahwa penyebab pertegkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon memaksa Pemohon berhutang untuk membangun rumahsedangkan gaji Pemohon hanya sebesar Rp. 900.000, (Sembilanratus ribu rupiah) kalau tidak dituruti Termohon marahmarah kepadaPemohon akhirnya Pemohon memaksakan

saksi kedua (Nama Saksi II Pemohon),mengenai perselisihan yang terjadi antara Pemohon dan Termohon didasarkankepada penglihnatan dan pendengaran saksi sendiri yang melihat dan mendengarlangsung pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon sejak awal pernikahansudah tidak harmonis lagi, disebabkan Termohon memaksa Pemohon berhutanguntuk membangun rumah, sedangkan gaji Pemohon hanya Rp. 900.000, (Sembilanratus ribu rupiah), kalau tidak dituruti, Termohon marahmarah kepada Pemohon,akhirnya Pemohon memaksakan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi sejakawal pernikahan, disebabkan Termohon selalu memaksakan kehendaknyaseperti Termohon memaksa Pemohon untuk membangun rumah, pada halPemohon tidak mampu, karena gaji Pemohon belum mencukupi untuk itu, tetapiPemohon memaksakan diri dengan berhutang, akhirnya Pemohon jatuh sakit,dan pertengkaran juga disebabkan karena Termohon bersifat cemburu, dan jugaTermohon tidak mau mengerjakan ibadah dan selalu membuka aurat;4.

Disamping itu sikap Tergugat kurang mengerti keadaanPenggugat, dan sering memaksakan keinginan sendiri.Sehingga hal tersebut membuat Penggugat sudah tidak nyamanberumah tangga dengan Tergugat.6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubahsikapnya. Puncaknya pada tanggal 06 Juli 2018 antara Penggugatdan Tergugat bertengkarhebat, sehingga pisah tempat tinggal dansudah tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi.7.

Cihanjuang,Kecamatan Parongpong, Kabupaten Bandung. dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sebagai saudara sepupu.; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Juni 2018 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat menendang Penggugat di bagianpaha, hal itu dipicu karena Penggugat enggan melayani Tergugat karenamasih capek, dan juga Tergugat suka memaksakan

2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Juni 2018rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, di mana penyebabnya karena Tergugat menendangPenggugat di bagian paha, hal itu dipicu karena Penggugat enggan melayaniTergugat karena masih capek, dan juga Tergugat suka memaksakan

cukup dinyatakan dikesampingkan;Menimbang, bahwa telah didengar di muka sidang keterangan dua orangsaksi dari pihak Penggugat, yang dari keterangannya dapat disimpulkan bahwasejak Juni 2018 yang lalu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang penyebabnya karena Tergugat menendang Penggugat dibagian paha, hal itu dipicu karena Penggugat enggan melayani Tergugatkarena masih capek, dan juga Tergugat suka memaksakan

tersebut (juga dupliknya) yangtanpa dibarengi klausula yang jelas, yang kemudian dikaitkan denganketerangan para saksi, baik saksi Penggugat, terungkap fakta yang bisadijadikan bukti sebagai berikut; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat menendang Penggugat di bagian paha, hal itudipicu karena Penggugat enggan melayani Tergugat karena masih capek, danjuga Tergugat suka memaksakan

Termohon selalu. memaksakan kehendaknya kepadaPemohon5.3. Antara Termohon dan Pemohon sudah tidak adakecocokan dalam berumah tangga5.4. Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikanoleh Pemohon5.5. Keluarga besar Termohon selalu ikut campur dalam rumahtangga Pemohon6. Bahwa puncak dari percekcokan antara Pemohon dan Terrnohonterjadi pada bulan November tahun 2016 antara Pemohon danTermohon dimana Pemohon meninggal kan rumah pergi ke rumahHal. 2 dari 12 hal.

Pemohon dan Termohon adalahsuami istri, mereka menikah pada tanggal 21 Mei 2015;> Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikarunial 1 (Satu) orang anak;> Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak Desember 2015 sering terjadiperselisinan dan percekcokan yang teruS menerus penyebabnyaadalah karena Termohon sudah tidak menghormati Pemohon sebagaiseorang Suami, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon,Termohon selalu memaksakan

Pemohon dan Termohon adalahsuami istri, mereka menikah pada tanggal 21 Mei 2015;> Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikarunial 1 (Satu) orang anak;> Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak Desember 2015 sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang teruS menerus penyebabnyaadalah karena Termohon sudah tidak menghormati Pemohon sebagaiseorang Suami, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon,Termohon selalu memaksakan

AgamaJakarta Selatan berwenang memeriksa dan mengadili serta memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan alasan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis namun sejak Desember 2015sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang teruS meneruspenyebabnya adalah karena Termohon sudah tidak menghormati Pemohonsebagai seorang Suami, Termohon' selalu merasa kurang dengan nafkahyang diberikan oleh Pemohon,Termohon selalu memaksakan

dan mengikat;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon yang bernama SAKSII,(Kakak Kandung Pemohon ) dan SAKSI Il ( Kakak lpar Pemohon), yangpada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya rukun dan harmonis namun sejak Desember 2015 seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang teruS menerus penyebabnyaadalah karena Termohon sudah tidak menghormati Pemohon sebagaiseorang Suami, Termohon' selalu merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon,Termohon selalu memaksakan

Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugatb. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat lebih seringdiam;5.

2orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2019Halaman 3 dari 13 halaman, putusan nomor: 2679/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgsampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahuil bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsuka memaksakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat suka memaksakan kehendaknyasendiri tanpa memikirkan Penggugat dan Tergugat sering cemburu butatanpa alasan;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Oktober tahun 2019, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ddan pulang ke rumah Tergugat sendiri sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 8 Bulan.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Halaman 8 dari 13 halaman, putusan nomor: 2679/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Juni 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka memaksakan

Selama itu Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka memaksakan kehendaknya sendiri tanoa memikirkan Penggugatdan Tergugat sering cemburu buta tanpa alasan, terbukti lebin kurang padabulan Oktober tahun 2019, Tergugat pergi meninggalkan

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon rukun dan harmonisnamun sejak Juni 2011 rumah tangga antara pemohon dengan Termohonmulai goyah timbul keretakan dimana dalam rumah tangga sudah tidak adaharmonis dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkanTermohon terlalu memaksakan kehendak sendiri,tidak mau diatur danselalu ingin menang sendiri ( egois ) dan termohon selalu minta untukdiceraikan oleh Pemohon.

;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpercekcokan tersebut disebabkan Termohon terlalu memaksakan kehendaksendiri,tidak mau diatur dan selalu ingin menang sendiri ( egois ) dan termohonselalu minta untuk diceraikan oleh PemohonBahwa saksi mengetahui hal tersebut atas laporan Pemohon dan diakui olehTermohon;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 2 bulan lebih.Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, dengan caramenasehati pemohon

dan termohon ;SAKSI II, umur 72 tahun, dibawah sumpahnya saksi tersebut menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi anak kandung Pemohon;Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baik namum sejak Juni2011 yang lalu sudah tidak rukun sering berselisih yang disebabkan Termohonterlalu memaksakan kehendak sendiri,tidak mau diatur dan selalu ingin menangsendiri ( egois ) dan termohon selalu minta untuk diceraikan oleh PemohonBahwa, antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 2 bulan lebihBahwa

Hamzah, guna mencapai perdamaian secara optimalsebagaimana yang diamanatkan Pasal 130 HIR jo Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Perma Nomor Tahun 2008 akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari Mediasi, Majelis Hakim menemukan fakta bahwaTermohon mengakui ketidakharmonisan rumah tangganya dengan Pemohon dimanaTermohon terlalu memaksakan kehendak sendiri,tidak mau diatur dan selalu inginmenang sendiri ( egois ) dan termohon selalu minta untuk diceraikan oleh Pemohon;Menimbang

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Termohon memaksakan kehendaknya sendiri yaitu ingin bekerjamenjadi TKW keluar negeri meskipun Pemohon tidak memberi izin kepadaTermohon dan akhirnya Termohon tetap pergi bekerja keluar negeri, namunTermohon tidak pernah memberi alamat tempat tinggal Termohon;.

Bahwa sekitar April 2004 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon memaksakan kehendaknya sendiri yaitu inginbekerja menjadi TKW keluar negeri meskipun Pemohon tidakmemberi izin kepada Termohon dan akhirnya Termohon tetap pergibekerja keluar negeri, namun Termohon tidak pernah memberialamat tempat tinggal Termohon;d.

danpermohonan Pemohon harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan April 2004 sering terjadi perselisiah dan pertengkarankarena karena Termohon memaksakan

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karenaTermohon memaksakan kehendaknya sendiri yaitu ingin bekerja menjadiTKW keluar negeri meskipun Pemohon tidak memberi izin kepada Termohondan akhirnya Termohon tetap pergi bekerja keluar negeri, namun Termohontidak pernah memberi alamat tempat tinggal Termohon;3.

tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecahdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, sehinggatujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidakdapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan

Bahwa Tergugat mempunyai sifat yang keras kepala dan tidak hormatkepada Pemohon, sehingga selalu memaksakan kehendaknya tanpamemperdulikan Pemohon dan anak;c. Bahwa Termohon selalu memaksakan kehendaknya sebagai penyanyipanggung hiburan walaupun sudah di larang oleh Pemohon, sehinggaTermohon kurang perhatian kepada keluarga dan jarang menguruskebutuhan seharihari Pemohon;d. Termohon selalu meminta ingin cerai dengan Pemohon setiap kali terjadipercekcokan;6.

Harapan Baru, Kabupaten Bekasi;Bahwa saksi tahu dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai keturunan seorang anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan dengan harmonis namun sejak bulan Agustustahun 2015 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan : Termohon sering pergi tanpa seijin Pemohon , Termohon keraskepala dan Termohon selalu memaksakan kehendaknya untukmenjadi penyanyi ;Bahwa saksi

tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon bermohon agar diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, dengan alasan karena antaraPemohon dan Termohon sejak bulan Agustus tahun 2015 tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan Termohon sering kalipergi keluar rumah tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon,Termohonmempunyai sifat yang keras kepala dan tidak hormat kepada Pemohon,sehingga selalu memaksakan

kehendaknya tanpa memperdulikan Pemohondan anak,Termohon selalu memaksakan kehendaknya sebagai penyanyipanggung hiburan walaupun sudah di larang oleh Pemohon, sehinggaTermohon kurang perhatian kepada keluarga dan jarang mengurus kebutuhanseharihari Pemohon dan Termohon selalu meminta ingin cerai denganPemohon setiap kali terjadi percekcokan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti tertulis, bukti P (Fotokopi Kutipan AktaNikah);Menimbang, bahwa terhadap

Termohon sering memaksakan kehendaknya kepada Pemohon.Sebagai contohnya Termohon meminta dibelikan barang keperluanTermohon, apabila Pemohon tidak punya uang untuk membelikeperluannya Termohon malah marah;d.

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsering memaksakan kehendaknya kepada Pemohon.

Termohon sering memaksakan kehendaknya kepada Pemohon. Sebagaicontohnya Termohon meminta dibelikan barang keperluan Termohon,apabila Pemohon tidak punya uang untuk membeli keperluannya Termohonmalah marah;d. Pihak keluarga Termohon sering ikut campur dalam masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon;Hal. 9 dari 16 hal.Put.

;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Kedua mengenai ketidakharmonisan hubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sejaktahun 2014 lalu disebabkan karena sikap Termohon yang tidak menghargaiPemohon dan sering memaksakan kehendaknya hingga berakibat pisah rumahdan tidak saling peduli lagi sekitar 1 tahun lamanya sampai sekarang adalahfakta yang dilihat dan didengar sendiri.

Memaksakan untuk mempertahankannya hanya akanmenimbulkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak, sementarakaidah hukum menyatakan:cella!

Islam, pekerjaanpenjual campuran, bertempat kediaman di Panreng, KelurahanPanreng, Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang,pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karenasaksi adalah sepupu pemohon.Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon hidupbersama, selama 1 (satu) tahun dirumah orang tuatermohonBahwa dalam kebersamaan tersebut, antara pemohondan termohon sering terjadi' perselisihan danpertengkaran.Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karenatermohon suka memaksakan

, pekerjaan tenaga sosial di Kantor Kecamatan Baranti,bertempat kediaman di Manisa, Kecamatan Baranti,Kabupaten Sidenreng Rappang, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karenasaksi adalah sepupu pemohon.Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon hidupbersama, selama 1 (satu) tahun dirumah orang tuatermohonBahwa dalam kebersamaan tersebut, antara pemohondan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karenatermohon suka memaksakan

yang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanpemohon pada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar mengupayakan pemohon kembalimembina rumah tangga dengan termohon, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukanpermohonan cerai dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwarumah tangga pemohon dan termohon tidak rukun lagi karenatermohon keras dan suka memaksakan

termohon tidak datang menghadap dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap,meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, maka majelisberpendapat bahwa termohon tidak mengajukan perlawananterhadap dalildalil pemohonMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pemohondihubungkan dengan buktibukti pemohon serta halhal yangterungkap di persidangan, maka majelis menemukan fakta yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa antara pemohon dan termohon tidak rukun lagi,karena termohon suka memaksakan

Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugatb. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;c. Tergugat kurang mau) memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumahtangganya. Ketika perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat diam dantidak menghiraukan Penggugat;.

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus2019 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsuka memaksakan

Pasuruan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus2019 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsuka memaksakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat suka memaksakan kehendaknyasendiri tanpa memikirkan Penggugat dan Tergugat lebin mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangganya;4.

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugatdan Tergugat lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumahtangganya, terbukti lebin kurang pada bulan September

keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatbertetangga dengan saksi, sedang Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama danrukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai dua orang anak, sekaranganak tersebut berada dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemudian keharmonisan Penggggat dan Tergugat mulai goyah, kerenaTergugat selalu memaksakan

keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatbertetangga dengan saksi, sedang Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama danrukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai dua orang anak, sekaranganak tersebut berada dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemudian keharmonisan Penggggat dan Tergugat mulai goyah, kerenaTergugat selalu memaksakan

Salahuddin Latukau, M.H, menyatakan mediasi tidak berhasil,hal ini telah memenuhi ketentuan Pasal 154 R,Bg dan Perma Nomor 1 Tahun2016;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menggunakan haknya untuk menjawabgugatan Penggugat, karena persidangan lanjutan Tergugat tidak pernahdatang menghadap lagi di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil bahwa Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karenaTergugat sering memaksakan

G/2020/PA.Absama lain dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknyaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena Tergugatsering memaksakan Penggugat untuk melakukan hubungan badan setiap hari,walaupun didepan anak anak, Tergugat mengalami gangguan sex (hyper sex),sehingga Penggugat tidak mampu melayani kebiasaan buruk Tergugat,selanjutnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahunlebin dan selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan

nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dipersidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah terikat suami isteri yangsah;dBahwa awalnya Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaisuami istri dan telah dikaruniai dua orang anak, yang saat masih dalampemeliharaan Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, karena Tergugatsering memaksakan

tanggal 01 Oktober 1996.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hiduprukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah milik termohondan dikaruniai orang anak, umur 21 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaekonomi yaitu termohon terlalu menuntut dan memaksakan

tangga Pemohon dan Termohon rukun denganmengambil tempat kediaman bersamaterakhir dirumah milik termohon, akan tetapisejak 3 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,pemohon pergi meninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena ekonomi yaitutermohon terlalu menuntut dan memaksakan

Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambiltempat kediaman bersama terakhir dirumah milik termohon, akan tetapi sejak 3 bulanyang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergimeninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.Cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena ekonomi yaitutermohon terlalu menuntut dan memaksakan

faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena ekonomi yaitu termohon terlalu menuntutdan memaksakan

Bahwa sejak awal sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena pernikahan Penggugatdan Tergugat merupakan kehendak orangtua Penggugat walaupunsebelumnya Penggugat sudah berusaha untuk menolaknya, namunorangtua Penggugat tetap memaksakan kehendaknya dan setelahpernikahanpun antara Tergugat dan Tergugat juga tidak pernah salingberbicara;d.

Bahwa sejak semula antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugatmerupakan kehendak orangtua Penggugat walaupun sebelumnyaPenggugat sudah berusaha untuk menolaknya, namun orangtua Penggugattetap memaksakan kehendaknya dan setelah pernikahanpun antaraTergugat dan Tergugat juga tidak pernah saling berbicara;d.

pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain hadir sebagaiwakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil dengan patut, sertaketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Penggugat dan Tergugat merupakan kehendak orangtua Penggugat walaupunsebelumnya Penggugat sudah berusaha untuk menolaknya, namun orangtuaPenggugat tetap memaksakan

tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan FirmanAllah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan olehkedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan

Bahwa sejak awal rumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenapernikahan Penggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan, meskipunsebelumnya Penggugat telah berusaha menolak pernikahan tersebut, namunnenek Penggugatlah yang tetap memaksakan kehendaknya agar PenggugatHim. 3 dari 9 himmenikah dengan Tergugat, setelah pernikahan tersebut antara Penggugatdan Tergugat juga tidak pernah saling berbicara;d.

Bahwa sejak semula antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugatmerupakan hasil perjodohan, meskipun sebelumnya Penggugat telahberusaha menolak pernikahan tersebut, namun nenek Penggugatlah yangtetap memaksakan kehendaknya agar Penggugat menikah dengan Tergugat,setelah pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat juga tidakpernah saling berbicara;d.

Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah terjadi keharmonisan disebabkan karenapernikahan Penggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan, meskipunsebelumnya Penggugat telah berusaha menolak pernikahan tersebut, namun nenekPenggugatlah yang tetap memaksakan

Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah terjadi keharmonisan disebabkan karena pernikahanPenggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan, meskipun sebelumnyaPenggugat telah berusaha menolak pernikahan tersebut, namun nenek Penggugatlahyang tetap memaksakan

tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal Undangundang Nomor Tahun1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allahdalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal,sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belahpihak, oleh karena itu memaksakan

ANAK 3 umur : 12 tahun ; 4 ANAK 4 umur: 6 tahun ; yang sekarang berada dibawah asuhan Pemohon, Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan Mei 2009 ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon dengan alasanmau pergi bekerja ke Arab saudi, meskipun Pemohon tidak mengijinkan,namun Termohon memaksakan kehendaknya ; Bahwa selanjutnya akibat

ANAK 4 umur: 6 tahun, yang sekarang berada dibawah asuhanPemohon ; n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn n nnn n nnn n neBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2009, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran ialahTermohon memaksakan diri untuk bekerja ke Arab Saudi, meskipunPemohon tidak mengijinkan ; Bahwa akibat

ANAK 4 umur : 6 tahun,yang sekarang berada dibawah asuhan Pemohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2009, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran ialahTermohon memaksakan diri untuk bekerja ke Arab Saudi, meskipunPemohon tidak mengijinkan selanjutnya sejak bulan Juni 2009 Termohontanpa pamit pergi

; Bahwa segala sesuatu. yang ada dalam persidangan dicatat dalam beritaacara sidang, selanjutnya Mejelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari Permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi posita permohonan Pemohon ialahkondisi disharmoni rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang sejak bulanJuni 2009 diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon memaksakan

dapatdipertimbangkan dalam pembuktian ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1) dan (P.3), perkara inimerupakan yurisdiksi Pengadilan Agama Purwodadi ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.2) terbukti antara Pemohondan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkanketerangan saksisaksi terbukti kondisi disharmoni rumah tangga Pemohondengan Termohon sejak bulan Mei 2009 diwarnai perselisihan terus menerusdisebabkan Termohon memaksakan

Termohon sering memaksakan kehendaknyac. Termohon sering minta diceraikan oleh Pemohon. Bahwa akibat kondisi tersebut diatas Pemohon meninggalkantermohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon jalan JoyoboyoNomor 28 Rt.04 Rw.07 Kelurahan Kepanjen, kKemudian pisah tempattinggal selama + 6 bulan..

Termohon sering memaksakan kehendaknyac. Termohon sering minta diceraikan oleh Pemohon Bahwa akibat pertengkaran itu, Termohon kemudian pergimeninggalkan Pemohon' selama 6 bulan sampai sekarang dantidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia Bahwa Pemohon dan pihak keluarga sudah berusaha mencariTermohon berdasarkan informasi yang ada, akan tetapi tidakberhasil menemukannya:.

Termohon sering memaksakan kehendaknyac.

Termohon sering memaksakan kehendaknyac. Termohon sering minta diceraikan oleh Pemohon, Danakibatpertengkaran itu, Termohon sekarang telah pergi meninggalkanPemohon selama 6 bulan serta tidak diketahui alamatnya secara pastidi seluruh wilayah Republik Indonesia.

Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanoa memikirkan Penggugatb. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sudah tigakali menyatakan akan menceraikan Penggugat;5.

2orang anak;Halaman 3 dari 13 halaman, putusan nomor: 4139/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari2019 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsuka memaksakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat suka memaksakan kehendaknyasendiri tanpa memikirkan Penggugat dan Tergugat sering cemburu butatanpa alasan;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Juli tahun 2019, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebin 1 tahun .

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Halaman 8 dari 13 halaman, putusan nomor: 4139/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka memaksakan

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka memaksakan kehendaknya sendiri tanoa memikirkan Penggugatdan Tergugat sering cemburu buta tanpa alasan, terbukti lebin kurang padabulan Juli tahun 2019 , Penggugat pergi meninggalkan