secara pribadi kepada atasan penggugat agardiberhentikan dari pekerjaan tanpa ada pertimbangan, dan tergugat tidak adapekerjaan tetap untuk menafkahi penggugat dan anaknya.7 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 28 Agustus 2011 di mana Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suamiistri;8 Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugat sudahtidak memmiliki

Bahwa Tanggal 29 Juni 2016 SUPARNO mengembalikan sebesar Rp.3.000.000 (Tiga juta rupiah ) sehingga total yang Saksi kembalikansebesar Rp. 5.000.000 ; Saksi menjelaskan bahwa tanda terima kwitansi pembayaran secarabertahap yang saksi lakukan saat itu sebanyak 5 Lermbar Kwitansi tandaterima uang dari MIFTAHUN MAJIH FAJAR SHODIQ; Bahwa akibat dari perobuatan pelaku tersebut saat ini Saksi di rugikan atasuang yang belumdikembalikan sebesar Rp. 13.000.000 (Tiga berelas jutarupiah ) atau Saksi tidak jadi memmiliki

MIFTAHUN MAJIH FAJAR SHODIQ telahdi serahkan kepada sdr SUPARNO pada Tanggal 21 Juni 2016 dikembaliankepada MIFTAHUN MAJIH FAJAR SHODIQ Rp. 2.000.000 ( Dua juta rupiah), Kemudian Tanggal 29 Juni 2016 SUPARNO mengemablikan uang lagisebesar Rp. 3.000.000 (Tiga juta rupiah ) sehingga total yang Saksikembalikan sebesar Rp. 5.000.000Bahwa akibat dari perbuatan pelaku tersebut saat ini Saksi di rugikan atasuang yang belum dikembalikan sebesar Rp. 13.000.000 (Tiga berelas jutarupiah ) atau Saksi tidak jadi memmiliki

DESTI tersebut sudah 20kali;Bahwa yang Terdakwa rasakan bila mengkonsumsi sabu badan terasanyaman dan tidak mudah mengantukBahwa Terdakwa mengetahui bahwa membawa, memiliki , menyimpan danmenjual narkotika jenis sabusabu tanpa ijin adalah perbuatan yang salahdan melanggar hukum;Bahwa Terdakwa tidak ada memmiliki ijin atas narkotika jenis sabu yangTerdakwa bawa tersebutBahwa benar barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumadalah barang bukti yang yang diamankan oleh pihak Kepolisian pada

DESTI tersebut sudah 20kali;Bahwa yang Terdakwa rasakan bila mengkonsumsi sabu badan terasanyaman dan tidak mudah mengantukBahwa Terdakwa mengetahui bahwa membawa, memiliki , menyimpan danmenjual narkotika jenis sabusabu tanpa ijin adalah perbuatan yang salahdan melanggar hukum;Bahwa Terdakwa tidak ada memmiliki ijin atas narkotika jenis sabu yangTerdakwa bawa tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, selanjuinyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perouatan Terdakwa telahmemenuhi

DESTI tersebut sudah 20kali; Bahwa yang Terdakwa rasakan bila mengkonsumsi sabu badan terasanyaman dan tidak mudah mengantuk Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa membawa, memiliki, menyimpan danmenjual narkotika jenis sabusabu tanpa ijin adalah perbuatan yang salahdan melanggar hukum; Bahwa Terdakwa tidak ada memmiliki ijin atas narkotika jenis sabu yangTerdakwa bawa tersebut Bahwa benar barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumadalah barang bukti yang yang diamankan oleh pihak Kepolisian pada

Selanjutnya kami menyelamatkan dan mengamankanTerdakwa ke Polsek Palu Selatan dan kemudian kami pindahkan kePolres Palu.Bahwa setahu Saksi, maksud Terdakwa mencuri sepeda motortersebut untuk memilikinya dan menggunakan guna kepentinganpribadi seharihari karena dia tidak memmiliki sepeda motor.Bahwa setahu Saksi, sdr. Sufin maupun sdri.

Bahwa setahu Saksi, maksud Terdakwa mencuri sepeda motortersebut untuk memilikinya dan menggunakan guna kepentinganpribadi seharihari karena dia tidak memmiliki sepeda motor. Bahwa setahu Saksi, sdr. Sufin maupaun sdri. Ningsih tidak pernahmemberi izin kepada Terdakwa untuk membawa sepeda motortersebut.

Bahwa Tergugat selain memmiliki sifat suka marah amarah dan minumBallo, juga suka main judi, penyakit tersebut sulit untuk di sembuhkan;. Bahwa persoalan tersebut semakin memuncak dan sudah sulit diatasiterjadi pada bulan Maret tahun 2016 sekitar Jam 17 Sore hari di rumahNenek saat berduka di Bottae, tiba atiba datang Tergugat marah marahdan menempeleng Penggugat bagian muka wajah, dan disaksikan olehbanayak keluarga dari Penggugat,.

satu) buah dadu yang bergambarkan 6(enam) jenis binatang yaitu Singa atau Shi, Burung Merak atau Fung, Ayam atau Kai,Harimau atau Lofu, Naga atau Liong dan Kilin, 1 (satu) helain kain lapak dengangambar yang sama pada dadu, (satu) buah tutup Hap dan (satu) buah kotak rokoksebagai alas ; Bahwa benar Terdakwa menerangkan permainan judi jenis Liongfu tersebut Terdakwalakukan hanya sebagai isengiseng saja dan bukan sebagai sumber mata pencahariandimana sebenarnya Terdakwa merupakan Pensiunan TNI yang memmiliki

satu) buah dadu yang bergambarkan 6(enam) jenis binatang yaitu Singa atau Shi, Burung Merak atau Fung, Ayam atau Kai,Harimau atau Lofu, Naga atau Liong dan Kilin, (satu) helain kain lapak dengangambar yang sama pada dadu, (satu) buah tutup Hap dan (satu) buah kotak rokoksebagai alas ; Bahwa benar Terdakwa menerangkan permainan judi jenis Liongfu tersebut Terdakwalakukan hanya sebagai isengiseng saja dan bukan sebagai sumber mata pencahariandimana sebenarnya Terdakwa merupakan Pensiunan TNI yang memmiliki

Pemohon, sehingga pernikahannya dapat disahkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan tersebut telah disahkannamun belum tercatat dalam buku register di Kantor Urusan Agama danoleh karena sesuai ketentuan pasal 2 ayat 2 Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo pasal 5 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam telahmemerintahkan agar setiap perkawinan harus dicatat, maka agarperkawinan Pemohon dan Pemohon Il tersebut mempunyai kekuatanhukum dan mempunyai nilai bukti, harus dicatatkan di Kantor UrusanAgama yang memmiliki

DAVID Bin AMRIJAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah '' melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memmiliki atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DAVID FRANDALA Als. DAVID Bin AMRIJAYA selama 7 ( tujuh) tahun serta denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan ;3.

DAVID Bin AMRNAYA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanoa hak atau melawan hukum memmiliki atau menyediakan Narkotikagolongan bukantanaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DAVID FRANDALA Als. DAVID BinAMRUAYA selama 7 ( tujuh) tahun serta denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:4.1Bahwa Tergugat memmiliki sifat Tempramental yang berlebihan,karena hal ini sering memicu perselihan antara Penggugat danTergugat;4.2 Bahwa Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan karena halini sering memicu perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;4.3 Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsering berkata kasar karena hal ini Penggugat merasa sakit hatiatas sikap Tergugat, sehingga hal ini Penggugat merasa

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan September tahun 2018disebabkan karena Tergugat memiliki wanita idaman lain, antara ia danperempuan tersebut sering bertemu, ketika Penggugat menanyai hal ini,Tergugat berkilah bahwa ia hanya menyayangi anak dari perempuantersebut dan tidak memmiliki hubungan lebih kepada Perempuan Tersebut,namun setelah Penggugat terus menanyakan hal ini dari hal inilah terjadilahkeributan yang sangat besar yang menyebabkan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang

Tergugat pada akhir tahun 2014 diketahui memmiliki wanitaidaman lain yang bernama Yuli dan Tergugat diketahui seringberkomunikasi dengan wanita idamannya tersebut;4.2. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah kebutuhankeluarga dimana Tergugat hanya memberikan nafkah sekedarnya;4.3. Tergugat pada tahun 2016 diketahui kembali memiliki wanitaidaman lain yang bernama Imas dan Tergugat mengakui kepadaPenggugat bahwa Tergugat mempunyai hubungan dengan wanitaidamannya tersebut;5.

tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; rtlchfcsi afiafs24 ltrchfcsofifs24cf17insrsidi5490565par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 afo ltrchfcsofiinsrsidi15490565charrsid938848 hichafidbchaf31505lochfitabrtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsofifs24insrsidi5490565charrsid938848hichafidbchaf31505lochf1Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena rtlchfcstafOafs24 ltrchfcso fifs24insrsid1577791hichafidbchaf31505lochf1 Tergugat pada akhir tahun 2014diketahui memmiliki

tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; rtlchfcs1afiafs24 ltrchfcso fifs24cfi7insrsidi1577791par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 afo ltrchfcsofiinsrsid1577791charrsid938848 hichafidbchaf31505lochf1tabrtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsofifs24insrsidi577791charrsid938848hichafidbchaf31505lochf1Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena rtlchfcstafOafs24 ltrchfcsoO fifs24insrsid1577791hichafidbchaf31505lochf1 Tergugat pada akhir tahun 2014diketahui memmiliki

2014rtlchfcs1afiafs24ltrchfcso fifs24insrsid1707573charrsid12464001hichafidbchaf31505lochf1 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanrtlchfcsi afiafs24 ltrchfcsofifs241ang1033langfe1057langnp1033insrsid1577791hichafidbchaf31505lochf1 oleh karenartlchfcsiafiafs24 ltrchfcsofiafs24insrsidi1707573charrsid12464001hichafidbchaf31505lochf1 rtlchfcs1 afoOafs24ltrchfcsofifs24insrsid10105036 hichafidbchaf31505lochf1 Tergugatpada akhir tahun 2014 diketahui memmiliki

DOYOK Bin TAUFIK PARIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan '' Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memmiliki atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SAPUTRA Als.

DOYOK' Bin TAUFIKPARIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan "Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum memmiliki atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SAPUTRA Als.

Saksi M Taufik Qurrahman,e Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terdakwa bersama saksi Minan ;e Bahwa terdakwa tertangkap karena masalah narkotika jenis sabusabu ;e Bahwa terdakwa tidak memmiliki izin atas sabusabu tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara telah dilampirkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik pada Pusat Laboratorium Forensik PolriCabang Surabaya No.

Bahwa Pertengkaran dan perselisinan tersebut di sebabkan: KerenaTergugat sudah memmiliki Wanita Idaman Lain (WIL) dan kurangnya faktorekonomi.2.

Bukan Tanamanperbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa ketika saksi M Joni Indrasah dan saksi Andika Putra Pratama selakuAnggota Sateroba Polres Blitar kota mendapatkan informasi maraknyaperderan Narkotika kemudian mereka saksi melakukan penyelidikan danmelakukan penangkapan terhadap saksi Dwi Basuki alias Basuki yangkedatapan memmiliki Narkotika jenis sabusabu yang ditaruh didalam sakucelanamiliknya setelan dilakukan introgasi bahwa sabusabu tersebutdiperoleh dari membeli bersama

ANAK meninggal dunia pada 14 Mei 2020 karena sakit,semasa hidupnya memilki 3 ( tiga) istri sebagai berikut : Istri pertama yang bernama Hatijah Dg.Tamene, meniggaldunia pada tahun 1974,dan memmiliki 2 (dua ) orang anakmasingmasing:1. ANAK (Pemohon XXVII)2. ANAK (Pemohon XXVIII) Istri kedua bernama Andi Ramlah Dg. Timalong (PemohonXXIX), selama perkawinannya memiliki 4 (empat) oranganak masingmasing:1. ANAK (Pemohon XXX)2. ANAK (Pemohon XXXI)3. ANAK(Pemohon XXX!)

tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 20 Januari 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bukittinggi dalam register Nomor 53/Pdt.G/2014/PA.Bkt, tanggal 20Januari 2014 dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah adalah orang kurang mampu/miskin yangbekerja hanya menjahid dan Penggugat memmiliki

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan memmiliki 1 (Satu)orang anak bernama ANAK lahir tanggal 09 Agustus 2017 sekarang ikutPenggugat;5. Bahwa sejak bulan April 2018 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan danpertengkaran yang terjadi terusmenerus yang disebabkan antara lain:a.

Karena tanah tersebut juga ada gambarnya (vide bukti P.4 ),olehkerena itu petitum tersebut harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa dalam petitum nomor 5 + mohon agarmenyatakan/menetapkan tanah tersebut diatas adalah milik Zulkifli Hasyimsebagai peninggalan dari NyaHasyim ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan buktibukti dariPenggugat telah terbukti bahwa Zulkifli Hasyim adalah anak kandung NyaHasyim yang memmiliki tanah sengketa, maka petitum tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa dalam

Termohon memmiliki sifat egois dan temperamen ;c. Termohon kurang memberikan perhatian dan tidak melaksanakan kewajibansebagai suami dari Pemohon ;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapai puncaknya terjadipada bulan Agustus 2012, akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisahrumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Pemohon, Karena pemohon sudahmenjatuhkan talak ;.