Ditemukan 1027207 data
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 13
42 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
173 — 68
Menyatakan Terdakwa GABRIEL RUDY DWITRI NOVIANTA LAMENG alias RUDY telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GABRIEL RUDY DWITRI NOVIANTA LAMENG alias RUDY tersebut oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 7 (TUJUH) BULAN; 3.
Menyatakan Terdakwa GABRIEL RUDY DWITRI NOVIANTA LAMENG biasadipanggil RUDY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumsebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana ;2.
Unsur Mengambil Sesuatu Barang Yang Seluruhnya AtauSebagian Kepunyaan Orang Lain:Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan mengambil jikalaudiartikan secara gramatikal mempunyai pengertian sebagai memindahkansuatu. barang dari kekuasaan orang yang berhak berpindah padakekuasaannya yang nyata;Menimbang, bahwa mengambil artinya Memindahkan suatu barangdari kekuasaan orang yang berhak berpindah pada kekuasaannya yangnyata.Bahwasanya pengambilan telah selesai, jika barang berada padapelaku, sekalipun
SianturiSH, Tindak Pidana di KUHP berikut Uraiannya, halaman 591);Menimbang, bahwa pengertian mengambil adalah mengambil untukdikuasainya, maksudnya waktu pencuri / terdakwa mengambil barang itu,barang tersebut belum ada dalam kekuasaannya, pengambilan/pencurian itudapat dikatakan selesai, apabila barang sudah pindah tempat;Menimbang, bahwa menurut Arrest HR 12 November 1894Pengambilan telah selesai, jika barang berada pada pelaku, sekalipun iakemudian melepaskan karena diketahui;Menimbang, bahwa
Pengertian iniadalah wajar, karena jika tidak ada nilai ekonomiknya sukar dapat diterimaakal bahwa seseorang akan membentuk kehendaknya mengambil sesuatu itusedang diketahuinya bahwa yang akan diambilnya itu tidak ada nilaiHalaman 18 dari 27 halaman Putusan No.: 50/Pid.B/2016/PN.Mmeekonomiknya serta untuk itu dia ketahui pula bahwa tindakan itu adalahbersifat melawan hukum (S.R.
Menyatakan Terdakwa GABRIEL RUDY DWITRI NOVIANTA LAMENG aliasRUDY telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum;2.
1.INDRA SINAGA, SH.
2.DIKY WAHYU A., SH.
Terdakwa:
NICO SAPUTRA
30 — 6
97 — 22
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD SAHID Diwakili Oleh : Irvan, SE.,SH.
33 — 16
1.Suryani,SH
2.ANDI ICHLAZUL AMAL, S.H.
Terdakwa:
1.TOLI Alias TOLLI Alias TALLI BIN SARRO
2.BOCO DG. NGIMBA
37 — 37
Terbanding/Penuntut Umum I : STANISLAUS YOSEPH, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ST.Hutami Endang A,SH.MH
55 — 18
tersebutHalaman 6 dari 8 halaman Put.No.705/PID/2021/PT MKSdan bukan dilakukan dengan cara main hakim sendiri yang dapat merugikanorang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyatersebut sudah tepat dan benar, oleh karenanya pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil
1.Suryani,SH
2.Juandarita Rachman, S.H.
Terdakwa:
1.JUMARIA ALIAS MURIA DG JANNE
2.MUH. SUKRI DG SESE
58 — 63
Terbanding/Terdakwa I : MUHAMMAD ASLAN
Terbanding/Terdakwa II : MUSTARI DG TAYANG BIN BADOLLAH
Terbanding/Terdakwa III : ABD HAFID EPPE
114 — 6
Terbanding/Terdakwa : SAINI BIN SAIAN
76 — 49
o~PUTUSANNo : 167/ PID / 2010 / PT.KT.SMDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana dalam tingkat banding telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama Lengkap : SAINI BIN SAIAN ;Tempat lahir : Palopo ;Umur 37 Tahun / Tahun 1973;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Beloro RT. 01 Kec. Sebulu,Kab.
YAZID UJIANTO, SH.MH
Terdakwa:
Misyono Bin Sutra
11 — 0
YAZID UJIANTO, SH.MH
Terdakwa:
Misyono Bin Sutra
33 — 11
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
MADE JUNI ARTINI, S.H.
Terdakwa:
MADE SUMADI
56 — 0
Rina Mochtar, S.H.
Terdakwa:
JAMALUDDIN DG.TARRU Bin NYENGGE Bin DADDUANG
126 — 46
Terbanding/Terdakwa : Yusmardi Tasra Bin M. Tasem Alm
52 — 20
Perkara : PDM02/TTN/03/2018 yang berbunyi sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 11 Februari 2018 sekitarpukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan FebruariTahun 2018 bertempat di Asrama UPTD Puskesmas Bakongan GampongKeude Bakongan Kecamatan Bakongan Kabupaten Aceh Selatan atau setidaktidaknya ditempat lain yang termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriTapaktuan yang berwenang mengadili, Mengambil barang sesuatu , yangselurunnya atau sebagian
1 (Satu) buah handphone dan 4 (empat) buah celenganyang berisi uang didalamnya sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) lalumengambil uang yang ada didalamnya dengan cara memecahkan celengantersebut lalu mengambil 1 (Satu) buah speaker yang terletak dilantai dalamrumah tersebut.
Setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut Terdakwalalu keluar lewat jendela belakang dan untuk menghilangkan jejak Terdakwakemudian menjual Handphone hasil curian yang diakui adalah milik Terdakwadengan harga sekitar Rp950.000,00 (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah)kepada saksi Fahrizal bin Ubit dan untuk 1 (Satu) buah speaker oleh TerdakwaHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor 120/PID/2018/PT BNAdititip kepada saksi Muhajir bin Abdullah Afin dan uang hasil penjualanhandphone serta uang dari celengan
Tasem terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan Hukum yang dilakukan diwaktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya , yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak sebagaimana diatur dalam Pasal 363Ayat (1) Ke3 Kitab UndangUndang Hukum Pidana tentang Pencurian;2.
bahwa setelah membaca dan meneliti dengan seksamaberkas perkara beserta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tapaktuantanggal 14 Mei 2018 Nomor 40/Pid.B/2018/PN Tin, Pengadilan TinggiHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 120/PID/2018/PT BNAsependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertama dalam putusannya,bahwa Terdakwa telah terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalamdakwaan tunggal, oleh karena itu) Pengadilan Tinggi mengambil
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BUDI ATMOKO, SH
152 — 25
BUDI ATMOKO, SH
Terdakwa:
Drs. DJAPITER TINAMBUNAN ANAK DARI MATIAS TINAMBUNAN
49 — 0