SUPREDI bin MESENAN dan Terdakwa II. DIDIK SETIAWAN bin PANUT tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;

Terdakwa:
1.DIDIK SETIAWAN Bin PANUT
2.SUPREDI Bin MESENAN

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaBayu irvandi bin mesenantersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengajaturut serta mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan persyaratan keamanan, kemanfaatan, dan mutusebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama4 (empat) tahun

Terdakwa:
BAYU IRVANDI Bin MESENAN

- 1(satu) buah mesin sensor warna orange ;

Dipergunakan dalam perkara MESENAN

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng saksi KADEKWIJAYA alias KADEK MUT menyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) kepada terdakwa untuk pembayaran PohonSonokeling yang dijual terdakwa; Bahwa selanjutnya pohon sonokeling yang dijual terdakwa tersebutoleh saksi KADEK WIJAYA alias KADEK MUT dan saksi IDA BAGUSKOMANG SWARDIKA alias KOMANG dijual kembali kepada saksiYENRI ANDI D als BOS ANDI als PAK ANDI ; Bahwa kemudian saksi YENDRI ANDI D alias BOS ANDI als PAK ANDImenyuruh saksi MESENAN

untuk menebang pohon sonokeling yangdijual terdakwa tersebut, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 12September 2019 sekira pukul 08.30 wita sampai dengan hari Jumattanggal 13 September 2019 bertempat di kawasan Hutan Lindung diHalaman 3 dari 26 halaman Putusan Nomor 221/Pid.Sus/2019/PN Sgrwilayah Banjar Dinas Sorga Mekar, Desa Lokapaksa, Kecamatan Seririt,Kabupaten Buleleng saksi MESENAN tanpa dilengkapi Surat Ijin UsahaPemanfaatan hasil Hutan kayu pada HUtan Alam (IUPHHKHA)menebang sebanyak 7 pohon

sonokeling dengan diameter bervariasiantara 3040 cm dengan tinggi bervareasi antara 4 meter sampai 6meter yang telah ditunjukkan oleh saksi IDA BAGUS KOMANGSWARDIKA termasuk diantaranya pohon sonokeling yang dijualterdakwa dengan menggunakan mesin sensor, kemudian dipotongpotong lagi menjadi beberapa bagian selanjutnya pada hari Kamistanggal 13 September 2019 kayu sonokoling tersebut dipindahkankepinggir jalan oleh saksi LADI ,LISNANTO dan AGUS MULLIONO dansekira pukul 20.00 wita saksi MESENAN bersama

untuk menebang pohon sonokeling yangHalaman 5 dari 26 halaman Putusan Nomor 221/Pid.Sus/2019/PN Sgrdijual terdakwa tersebut, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 12September 2019 sekira pukul 08.30 wita sampai dengan hari Jum/attanggal 13 September 2019 bertempat di kawasan Hutan Lindung diwilayah Banjar Dinas Sorga Mekar, Desa Lokapaksa, Kecamatan Seririt,Kabupaten Buleleng saksi MESENAN tanpa dilengkapi Surat Ijin UsahaPemanfaatan hasil Hutan kayu pada HUtan Alam (IUPHHKHA)menebang sebanyak 7 pohon

diteliti uang palsu yang mirip menyerupai uang kertasBank asli, ketika saksi Misnan bin Tari diperiksa mengaku bahwa uang tersebut palsu yangdidapat dibeli (pesan) dari terdakwa Edy Hariyanto, yang mana terdakwa sebagai pengedarmembeli dari orang bernama Hari (DPO), sebanyak 80.000.000, uang palsu pecahan Rp.100.000, dengan harga uang asli sebesar Rp. 20.000.000, untuk itu terdakwa mendapat feedari orang bernama Hari Rp. 150.000,Kemudian terdakwa mengedarkan / menjual uang palsu tersebut kepada saksi Mesenan

bin Taridengan perbandingan banding 4 yaitu Rp. 100.000, uang asli mendapat Rp. 400.000, uangpalsu, juga terdakwa mendapat fee dari pembeli saksi Mesenan bin Tari sebesar Rp. 500.000,transaksi penjualan atau pembelian uang palsu dari terdakwa kepada pembeli saksi Mesenanbin Tari langsung 4 kali secara bertahap yaituPertama pada hari Senin tanggal 2 Mei 2011 sekitar pukul 10.00 Wib, bertempat didepankantor Satpas Singosari Kecamatan Singosari sebesar 20.000.000, dilanjutkan,Yang kedua pada hari Jumat

tanggal 6 Mei 2011 sekitar pukul 22.00 Wib di terminal ArjosariKecamatan Blimbing sebesar Rp. 20.000.000,Yang ketiga pada hari Senin tanggal 9 Mei 2011 sekitar pukul 21.00 Wib di pom bensin dekatjembatan Buduran Kecamatan Buduran Sidoarjo Rp. 20.000.000,Yang keempat pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2011 sekitar pukul 23.00 Wib di terminalArjosari Kecamatan Blimbing sebesar Rp. 20.000.000,Setelah terdakwa berhasil menjual upal, dan saksi Mesenan bin Tari dan temannya Tohir,membeli upal tersebut, selanjutnya

Mesenan bin Tari ;di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sesuai dengan BAP dipersidangan tanggal 27 Oktober2011;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknya telahmengakui perbuatan yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barangbarang bukti berupa :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan Majelis Hakim berpendapat unsurdari pasal : 245 KUHP jo pasal 55 ayat (1) KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SRI WIDAYATI Binti MESENAN untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama ABDUL KADIR Bin H. KANGDACONG;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0325/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2 Ate t DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :MESENAN Bin TUWI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Tlogorejo RT.014 RW.003 Desa Tlogosari Kecamatan Tirtoyudo KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : SRI WIDAYATI Binti MESENAN;Tanggal lahir : 22 Desember 2003 (umur 16 tahun, 2 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Tlogorejo RT.014 RW. 003 DesaTlogosari Kecamatan Tirtoyudo KabupatenMalang;Dengan calon suami :Nama : ABDUL KADIR Bin H.

hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon khawatir akan melakukan halhal yang dilarang oleh agama danperundangundangan;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.23.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (SRI WIDAYATIBinti MESENAN

Bahwa anak Pemohon bernama SRI WIDAYATI Binti MESENAN, umur 16tahun, 2 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaABDUL KADIR Bin H. KANGDACONG sejak 4 bulan yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SRI WIDAYATIBinti MESENAN untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernamaABDUL KADIR Bin H. KANGDACONG;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Kamis tanggal 20 Februari2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Jumadilakhir 1441 Hijriyah, oleh sayaH.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak kandung Pemohon yang bernama SUHARIYADI bin YASMIN untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama RISZA ALMAQIDAH binti MESENAN ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : SUHARIYADI bin YASMIN;Tanggal lahir > 12 Juli 1999 (umur 17 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Tani;Tempat Kediamandi : Dusun Ciptomulyo RT.22 RW. 7 Desa GirimulyoKecamatan Gedangan Kabupaten Malang;Dengan calon isteri :Nama >: RISZA ALMAQIDAH binti MESENAN;Umur : 16 tahun;Agama : Islam;Tempat Kediamandi : Dusun Sumberpucung RT.15 RW. 5 DesaGirimulyo Kecamatan Gedangan KabupatenMalang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan

jejaka, dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (SUHARIYADIbin YASMIN) dengan seorang perempuan bernama (RISZA ALMAQIDAHbinti MESENAN

Pemohonyaitu SUHARIYADI bin YASMIN, Umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Tani, bertempat kediaman di Dusun Ciptomulyo RT.22 RW. 7 DesaGirimulyo Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang, di persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 17tahun dan berstatus jejaka; Bahwa ia sejak 1 bulan yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang perempuan bernama RISZAALMAQIDAH binti MESENAN

bin TALIMAN, umur 48 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Sumberpucung RT.15 RW. 05Desa Girimulyo Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang, di depanpersidangan memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon istri anakPemohon;Bahwa ia hendak menikahkan anaknya yang bernama (RISZAALMAQIDAH binti MESENAN) dengan anak Pemohon bernama(SUHARIYADI bin YASMIN), namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur karena masih berumur 17 tahun;Bahwa antara

Bahwa anak Pemohon bernama SUHARIYADI bin YASMIN, umur 17 tahunmenjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan bernama RISZAALMAQIDAH binti MESENAN, umur 16 tahun sejak 1 bulan yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (KOSMAN HADI bin DALIM) dengan Pemohon II (SUHARTI binti MESENAN) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Nopember 2009 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung Kabupaten Malang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung Kabupaten Malang;
4.

2015/PA.Kab.Mlg7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :KOSMAN HADI bin DALIM , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh tani, bertempat tinggal di Dusun BayangRT.019 RW. 002 Desa Pandansarilor Kecamatan JabungKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;SUHARTI binti MESENAN

O06 Desa Sidomulyo Kecamatan JabungKabupaten Malang di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jabung Kabupaten Malang;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda dalam usia 25tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 23 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : MESENAN,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : SUGIARTO dan SAMILsaksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itudengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.

KetuaMajelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : Sugiarto bin Drai, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat kediaman di Dusun Sumberkreco RT.016 RW.005 Desa Sidomulyo,Kecamatan Jabung, Kabupaten Malang;, di depan sidang saksi memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (KOSMAN HADI bin DALIMdan SUHARTI binti MESENAN

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama (Ayah kandung Pemohon II bernama MESENAN), saat itu berusia44 tahun, beragama Islam serta dalam keadaan sehat;. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Samil dan Sugiarto, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (KOSMAN HADI bin DALIM)dengan Pemohon II (SUHARTI binti MESENAN) yang dilaksanakanpada tanggal 19 Nopember 2009 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jabung Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jabung Kabupaten Malang;4.

DEMT KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari :MESENAN, beralamat di Jl.

Menetapkan menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahir seorang anak Lakilakipada hari Rabu Kliwon pada tanggal 05 Agustus 2010, jam 20.15 WIB anak ke1yang diberi nnmna WAHYU AKMAD AFANDI dari pasangan suami istri MISTIdan MESENAN, 2 222222 scene nnn cnn n ncn nce3.

AKMAD AFANDI jenis kelamin Lakilaki di Surabaya padatanggal 05 Agustus 2010 pukul : 20.15 WIB ; Menimbang, bahwa ternyata benar bahwa berdasarkan bukti P3 yaitu Surat dariDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya No. 474.1/3592/436.6.7/2012, PerihalInformasi Pencatatan Akta Kelahiran, tertanggal 13 Januari 2012, yang menerangkan bahwaanak Pemohon yang bernama WAHYU AKMAD AFANDI yang dilahirkan di Surabayapada tanggal 05 Agustus 2010 , dilahirkan dari Ibu yang bernama MISTI dan Ayahbernama MESENAN

Bahwa Pemohon lahir di Blitar dari perkawinan suami isteri yangbernama Bapak MESENAN dan Ibu SITI YAMINI, Sebagaimana terteradalam Kartu Keluarga Nomor ; 3505120906061995 tertanggal 24 April 2008yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Blitar ;2.

Bukti P2 : Fotokopi Kartu Keluarga No.350512b090606 1995 atas nama kepala keluarga MESENAN;3. Bukti P3 : Fotokopi Kartu Keluarga atas namakepala keluarga MESENAN;4. Bukti P4: Fotokopi Surat Keterangan KelahiranNomor 01/108/85 tanggal 3 Januari 1985;5. Bukti P5 : Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor3394/D/TAHUN 1996 tanggal 30 September 2020;6.

Saksi SIT YAMINI yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah anak yang dilahirkan dalam perkawinan antaraSaksi dengan suami Saksi yang bernama Bapak MESENAN; Bahwa Pemohon lahir di Blitar pada tanggal 19 Januari 1982 dan sejaklahir oleh orang tua Pemohon diberi nama NUR SETYOWATI:; Bahwa Pemohon telah menyelesaikan pendidikan jenjang SLTP dandalam STTB tersebut identitas Pemohon tertulis NUR SETYOWATI, Lahir diBlitar pada tanggal 19 Januari 1982; Bahwa pada tanggal 24 April

PENETAPANNomor 0665/Padt.P/2018/PA.Kab.Mlg7 ~,) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :MESENAN bin GIRUN, umur 483 tahun, agama lslam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang Bakso, bertempat tinggal di DusunSumbersari RT.023 RW.005 Desa Jambesari KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai

Kabupaten Malang, bermeterai cukup, olehKetua Majelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : SALIN bin SUTRIS, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang, tempat kediaman di Dusun Sumbersari RT.023 RW.005 DesaJambesari Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;, di depan sidangsaksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (MESENAN

Bahwa pada tanggal 15 September 1995 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (MESENAN bin GIRUN) dan Pemohon Il (NGATIN bintiPONIMIN), yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam diwilayahhukum Pegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( MESENAN bin GIRUN)dengan Pemohon Il (NGATIN binti PONIMIN) yang dilaksanakan padatanggal 15 September 1995 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang;4.

Mesenan yang mengaku sebagai penebang kayu, Sdr. Sudionomengaku sebagai yang mengangkut kayu dengan menggunakan truk,Sdr. Ladi, Sdr. Lisnanto dan Sdr. Agus Mulliyono adalah buruh atau anakbuah dari Sdr. Yenri Andi D als Boss Andi als Pak Andi (terdakwa dalamberkas terpisah) yang bertugas mengangkut kayu tersebut dari hutansampai dengan keatas truk, sementara Sdr. Yenri Andi D als Boss Andials Pak Andi sebagai pembeli kayu dari Terdakwa 2. Ida Bagus KomangSwardika dan Terdakwa 1.

Kadek Wijaya Als Dek Mut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwamembenarkan ;Saksi ke 7 : Mesenan:;:Bahwa saksi kenal dengan Sdr. Yenri Andi D als Boss Andi als Pak Andi(Terdakwa dalam berkas terpisah) karena saksi disurunh menebang pohonsonokeling dan diberi upah Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) per hari, tapi uangnya belum saksi terima dari Sdr.

Mesenan saatmenebang pohon kayu sonokeling tersebut adalah milik saksi dan untukpengangkutan kayu sonokeling yang ditebang di lokasi kawasan hutanlindung tersebut, saksi menyuruh Sdr.

Ladi, Memet, Lisnantodan Mesenan dengan tugas masingmasing yaitu Sdr. Mesenan bertugasuntuk menebang pohon kayu sonokeling tersebut menggunakan 1 (satu)buah sensor milik Sdr.

Leong, saksi Wayan Darmadi, saksi Mesenan, saksiSudiono, saksi Yenri Andi D als. Pak Andi dimana keterangan saksisaksitersebut didukung dengan alat bukti keterangan Ahli Dana Sugandi, serta AlatBukti Petunjuk dan dikuatkan dengan keterangan Terdakwa yang menerangkanpada hari jumat tanggal 23 Agustus 2019 Terdakwa 1. Kadek Wijaya als. KadekMut als. Dek Mut bertemu dengan saksi Putu Karmita als.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (RINALDI GILANG YUSWIANTO bin DJADI) dengan Pemohon II (SUSANTI binti MESENAN) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Mei 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;

4.

PA.Kab.Mlg7 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :RINALDI GILANG YUSWIANTO bin DJADI, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diJalan Raya Desa Codo RT.011 RW. 004 Desa CodoKecamatan Wajak Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;SUSANTI binti MESENAN

Majelisdiberi tanda (P.6);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : DEDI SETIAWAN bin MISENAN, umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Jalan Merdeka RT.011 RW. 004 DesaCodo Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;, di depan sidang saksimemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (RINALDI GILANGYUSWIANTO bin DJADI dan SUSANTI binti MESENAN

Bahwa pada tanggal 14 Mei 2014 telah terjadi akad nikah antara Pemohon (RINALDI GILANG YUSWIANTO bin DJADI) dan Pemohon II (SUSANTIbinti MESENAN), yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islamdiwilayah hukum Pegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan WajakKabupaten Malang;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (RINALDI GILANGYUSWIANTO bin DJADI) dengan Pemohon II (SUSANTI binti MESENAN)yang dilaksanakan pada tanggal 14 Mei 2014 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WajakKabupaten Malang;4.

Seririt,Kabupaten Buleleng saksi KADEK WIJAYA alias KADEK MUTmenyerahkan uang sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah) kepada terdakwa untuk pembayaran Pohon Sonokeling yangdijual terdakwa; Bahwa selanjutnya pohon sonokeling yang dijual terdakwa tersebutoleh saksi KADEK WIJAYA alias KADEK MUT dan saksi IDA BAGUSKOMANG SWARDIKA alias KOMANG dijual kembali kepada saksiYENRI ANDI D als BOS ANDI als PAK ANDI ; Bahwa kemudian saksi YENDRI ANDI D alias BOS ANDI als PAK ANDImenyuruh saksi MESENAN

untuk menebang pohon sonokeling yangdijual terdakwa tersebut, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 12Halaman 3 dari 24 halaman Putusan Nomor 220/Pid.Sus/2019/PN SgrSeptember 2019 sekira pukul 08.30 wita sampai dengan hari Jum/attanggal 13 September 2019 bertempat di kawasan Hutan Banjar DinasSorga Mekar, Desa Lokapaksa, Kecamatan Seririt, Kabupaten Bulelengsaksi MESENAN tanpa dilengkapi Surat Ijin Usaha Pemanfaatan hasilHutan kayu pada HUtan Alam (IUPHHKHA) menebang sebanyak 7pohon sonokeling dengan

diameter bervariasi antara 3040 cm dengantinggi bervareasi antara 4 meter sampai 6 meter yang telah ditunjukkanoleh saksi IDA BAGUS KOMANG SWARDIKA termasuk diantaranyapohon sonokeling yang dijual terdakwa dengan menggunakan mesinsensor, kemudian dipotongpotong lagi menjadi beberapa bagianselanjutnya pada hari Kamis tanggal 13 September 2019 kayu tersebutdipindahkan kepinggir jalan oleh saksi LADI ,LISNANTO dan AGUSMULLIONO dan sekira pukul 20.00 wita saksi MESENAN bersamadengan saksi LADI, LISNANTO

untuk menebang pohon sonokeling yangdijual terdakwa tersebut, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 12September 2019 sekira pukul 08.30 wita sampai dengan hari Jum/attanggal 13 September 2019 bertempat di kawasan Hutan Banjar DinasSorga Mekar, Desa Lokapaksa, Kecamatan Seririt, Kabupaten Bulelengsaksi MESENAN tanpa dilengkapi Surat Ijin Usaha Pemanfaatan hasilHutan kayu pada HUtan Alam (IUPHHKHA) menebang sebanyak 7pohon sonokeling dengan diameter bervariasi antara 3040 cm dengantinggi bervareasi

antara 4 meter sampai 6 meter yang telah ditunjukkanoleh saksi IDA BAGUS KOMANG SWARDIKA termasuk diantaranyapohon sonokeling yang dijual terdakwa dengan menggunakan mesinsensor, kemudian dipotongpotong lagi menjadi beberapa bagianselanjutnya pada hari Kamis tanggal 13 September 2019 kayu tersebutdipindahkan kepinggir jalan oleh saksi LADI ,LISNANTO dan AGUSMULLIONO dan sekira pukul 20.00 wita saksi MESENAN bersamadengan saksi LADI, LISNANTO dan AGUS MULLIONO menaikkan kayutersebut ke atas truk yang

KADEK WIJAYA AlsKADEK MUT Als DEK MUT Dkk. 1 (Satu) buah mesin sensor kayu warna orange.Dipergunakan dalam perkara MESENAN.4.

Bahwa MESENAN berperan sebagai penebang kayu,sedangkan terdakwa SUDIONO mengaku sebagai orang yangbertugas mengangkut kayu dengan truk, LADI, LISNANTO danAGUS MULLIYONO adalah buruh yang bertugas mengangkutkayu Sampai dengan ke atas truk. Bahwa 5 (lima) orang yang saksi temukan tersebut adalahanak buah atau orang suruhan dari YENRI ANDI D. Als BOS ANDIAls PAK ANDI.

Bahwa MESENAN berperan sebagai penebang kayu, sedangkanterdakwa SUDIONO mengaku sebagai orang yang bertugasmengangkut kayu dengan truk, LADI, LISNANTO dan AGUSMULLIYONO adalah buruh yang bertugas mengangkut kayusampai dengan ke atas truk. Bahwa 5 (lima) orang yang saksi temukan tersebut adalah anakbuah atau orang suruhan dari YENRI ANDI D. Als BOS ANDI AlsPAK ANDI.

Bahwa MESENAN berperan sebagai penebang kayu, sedangkanterdakwa SUDIONO mengaku sebagai orang yang bertugasmengangkut kayu dengan truk, LADI, LISNANTO dan AGUSMULLIYONO adalah buruh yang bertugas mengangkut kayusSampai dengan ke atas truk. Bahwa 5 (lima) orang yang saksi temukan tersebut adalah anakbuah atau orang suruhan dari YENRI ANDI D. Als BOS ANDI AlsPAK ANDI.

Als BOS ANDI Als PAK ANDI, dan saksi MESENAN yangketerangannya saling bersesuaian dan Keterangan Ahli DANA SUGANDI,serta Alat Bukti Petunjuk dan dikuatkan dengan Keterangan Terdakwayaitu bahwa pada hari Jumat tanggal 13 September 2019 sekitar jam22.00 wita bertempat di kawasan hutan Banjar Dinas Sorga Mekar, DesaLokapaksa, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, terdakwa yangbekerja sebagai sopir disuruh oleh saksi YENRI ANDI D.

Mas Komang bersama saksi Kadek Wijaya als.Dek Mut namun pada saat saksi Mesenan bersama buruh yang lainsedang menaikan kayu ke atas truk dihentikan dan ditangkap oleh saksiKetut Agustawan, SH dan petugas yang lainnya.Bahwa Terdakwa mengaku!i membeli pohon kayu sonokeling dari saksiIda Bagus Komang Swardika als.

Mas Komang bersama saksi Kadek Wijaya als.Dek Mut namun pada saat saksi Mesenan bersama buruh yang lainsedang menaikan kayu ke atas truk dihentikan dan ditangkap oleh saksiKetut Agustawan, SH dan petugas yang lainnya.Bahwa Terdakwa telah lalai membeli pohon kayu sonokeling dari saksiIda Bagus Komang Swardika als.

Mesenan yang mengaku sebagai penebang kayu, Sdr. Sudionomengaku sebagai yang mengangkut kayu dengan menggunakan truk,Halaman 8 dari 30 Putusan Nomor 219/Pid.Sus/2019/PN SgrSdr. Ladi, Sdr. Lisnanto dan Sdr. Agus Mulliyono adalah buruh yangbertugas mengangkut kayu tersebut dari hutan sampai dengan keatastruk, sementara Terdakwa sebagai pembeli kayu dari Sdr. Ida BagusKomang Swardika dan Sdr. Kadek Wijaya alias Kadek Mut. Kayutersebut sebelumnya dijual oleh Sdr. Wayan Darmadi dan Sdr.

Mesenan saatmenebang pohon kayu sonokeling tersebut adalah milik Terdakwa danuntuk pengangkutan kayu sonokeling yang ditebang di lokasi kawasanhutan lindung tersebut, Terdakwa menyuruh Sdr.

Leong, saksi Wayan Darmadi, saksi Mesenan, saksiSudiono, saksi Kadek Wijaya als. Dek Mut dan saksi Ida Bagus KomangSwardika dimana keterangan saksisaksi tersebut didukung dengan alat buktiKeterangan Ahli Dana Sugandi, serta Alat Bukti Petunjuk dan dikuatkan denganKeterangan Terdakwa yang menerangkan pada hari dan tanggal yang tidakdapat diingat lagi di bulan Agustus 2019 terdakwa di telepon oleh saksi IdaBagus Komang Swardika als.

Memberi Dispensasi nikah kepada anak Pemohon (Yeni Pitasari binti Mesenan) untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki bernama Deni bin Katimun;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek; untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: Yeni Pitasari binti Mesenan dengan Deni bin Katimun;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 466000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

MESENAN, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan bahwa benar BINTI QHOLIFAH jeniskelamin perempuan, lahir di Kabupaten Blitar pada tanggal 04 Mei 2010, anak kandung ke 3(tiga) dari perkawinan antara Pemohon (MUNASIKIN) dengan PUJI ROHIMAH,; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas; Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P5 dan keterangan saksisaksidiperoleh fakta bahwa benar BINTI

Malang,bermeterai cukup dan cocok sesuai dengan aslinya (bukti P.3) dan aslinyadikembalikan kepada yang bersangkutan;Fotokopi ljazah atas nama BETI KARTIKASARI Nomor DN05 Dd 0320579tanggal 8 Juni 2013 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaSekolah dasar Negeri Kemulan 02 Kecamatan Turen Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.4) dan aslinya dikembalikan kepada yang bersangkutan;Asli surat pemberitahuan adanya halangan nikah atas nama MESENAN

danBETI KARTIKASARI Nomor Kk.15.35.27/Pw.01/279/2015 tanggal 19 Maret2015 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, olehKetua Majelis diberi tanda (P.5);Asli surat penolakan pernikahan atas nama MESENAN dan BETIKARTIKASARI Nomor Kk.15.35.27/Pw.01/280/2015 tanggal 19 Maret 2015yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Dampit Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi

Kepala Keluarga MUNASIKIN, bukti P6;wencens Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan2 (dua) orang saksi yaitu Saksi WIDODO dan Saksi MESENAN yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkanbahwa benar IRNANDA PUTRI, jenis kelamin perempuan yang dilahirkan diKabupaten Blitar tanggal 2 Nopember 2007 adalah anak kandung ke2 (dua)dari perkawinan antara MUNASIKIN dengan PUJI ROHIMAH; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :nonnee= Menimbang, bahwa maksud dan tujuan

Seorang saudara kandung bernama Mesenan bin Samsuri(Penggugat);3. Menyatakan Tutik Nuryati binti Mardjal (Tergugat ) adalah anakangkat dari Alm. Mesiyar bin Samsuri dengan Seni (Tergugat II);4. Menetapkan harta waris Alm. Mesiyar bin Samsuri adalah;4.1. Tanah pekarangan seluas kurang lebih 1.459 M?

Seorang saudara lakilaki sekandung bernama Mesenan binSamsuri (Penggugat) = Ashobah = 5/12 bagian;6. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membagi danmenyerahkan harta warisan tersebut diatas sesuai dengan porsibagian masingmasing yang telah ditentukan tersebut pada angka 5,dan jika tidak dapat dibagi secara natura maka seluruh hartapeninggalan/warisan tersebut dijual lelang secara umum dan hasilnyadibagi diantara para ahli waris dan anak angkat setelah dikurangidengan biaya perkara;7.