Ditemukan 47 data
10 — 1
Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Cahyani bin Tjaya) terhadap Penggugat (Murtati binti Karsono) dengan iwadl sejumlah Rp. 10000,- (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tegal untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramat Kabupaten Tegal untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
11 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Andrian Masunggang bin Husni Masunggang) terhadap Penggugat (Murtati binti Ratib) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);<
11 — 0
Isro) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tri Murtati binti Tono) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 431.000,- ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
Nurhayati Binti Akib (Alm)
Tergugat:
1.Faridah
2.Badan Pertanahan Nasional Sarolangun
92 — 44
Murtati Eva Wati dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi tidak tahu mengenai jual beli antara Pak Daulay denganlbu Faridah tapi Tergugat pernah bilang ke Saksi kalau mau beli tanah danbeberapa bulan kemudian Tergugat juga pernah mengajak Saksi untukmengambil sertifikat tanah tersebut ke rumah Lurah. Bahwarumah Lurah yang dimaksud Saksi adalah rumah Lurah H. Bakaryang terletak di Sukasari. Bahwa Saat itu hanya bertemu dengan ibu Lurah.
Murtati Eva Wati dan 2.
selanjutnya akan dipertimbangkan apakah benarTergugat memperoleh tanah obyek sengketa dari Penggugat secara melawanhukum;Menimbang, bahwa telah terbit sertifikat hak milik atas nama Tergugat sebagaimana Tanah Hak Milik Nomor 00302/ Sukasari atas nama Faridahseluas 1.670 M* yang mana sertifikat tersebut diterbitkan pada tanggal 11 Juni1997 (Bukti T.l1 dan Bukti T.II1), sehingga yang perlu dipertimbangkan adalahdarimana dan bagaimana dasar Tergugat mengajukan sertifikat tanahtersebut;Menimbang, bahwa Saksi Murtati
11 — 0
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Karsono Bin Sanichad) terhadap Penggugat (Hestu Murtati Binti Memed Ali Akbar) ; 3.
24 — 13
Sabi) terhadap Penggugat (Sri Murtati binti Budiman);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 816.000,- (delapan ratus enambelas ribu rupiah);
7 — 0
ibarah dalam kitab Ahkamul Qur'an juz Il halaman 405 yang telahdiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim :Putusan Nomor: 1279Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 6 dari 10 halamanAl GRY alla 58 Cea ald Cprabiuall alsa Gye aSla GI CoaArtinya ; Barang siapa yang dipanggil oleh hakim tetapi tidak menghadap dipersidangan maka ia telah berbuat zhalim sehingga gugurlah hakJawebnya,Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanyabantahan dari Tergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu :Murtati
111 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mamun/Lulu Permata Indah;e Nyonya Siti Murtati binti H.
7 — 5
dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
b. 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
c. 3. Menyatakan sah pernikahan Pemohon dengan Termohon yang dilangsungkan pada tanggal 02 September 1993 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang;
d. 4. Memberi izin kepada Pemohon (YAHYA bin SURADI ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MURTATI
Terbanding/Penggugat : AGUS TIRTO Bin SUWARNO
1412 — 415
lawan atau Pemohon/Terbanding telah menanggapinya dengan mengajukan pula kontra memori banding tambahan, sehingga penyampaian memori banding tambahan dan bukti bukti tambahan tersebut dianggap memenuhi ketentuan prosedur yang diatur pasal 11 ayat (3) Undang Undang Nomor 20 Tahun 1947 karenanya layak untuk dipertimbangkan;
Menimbang, bahwa dalam memori banding tambahan tersebut Termohon/ Pembanding menyampaikan keberatan terhadap ikut sertanyaSri Murtati
pemberitahuan kepada pihak lawan akantetapi karena pihak lawan atau Pemohon/Terbanding telah menanggapinya denganmengajukan pula kontra memori banding tambahan, sehingga penyampaianmemori banding tambahan dan bukti bukti tambahan tersebut dianggap memenuhiketentuan prosedur yang diatur pasal 11 ayat (3) Undang Undang Nomor 20 Tahun1947 karenanya layak untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam memori banding tambahan tersebut Termohon/Pembanding menyampaikan keberatan terhadap ikut sertanyaSri Murtati
40 — 1
menikah adalah keinginan keduanya tanpa paksaan baik daripihak Pemohon dan Pemohon II maupun pihak keluarga calon suami ; Calon suami anak Pemohon dan Pemohon II siap menikah dan siapmenjadi suami yang bertanggung jawab terhadap keluarga serta calonsuami anak Pemohon dan Pemohon Il tersebut telah mempunyaipekerjaan tetap sebagai Buruh Harian dengan penghasilan sejumlahRp3.000.000 (tiga juta rupiah) setiap bulannya;Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon dan Pemohon II jugatelah dihadirkan bernama Murtati
23 — 9
NETT MURTATI PgI NETI.
175 — 69
Menetapkan barang-barang bukti berupa:
- 1 (satu) duplikat kutipan akta Nikah SUHAILI bin ABD HAMID dengan MURTATI Binti SAFRI Nomor: 452/34/XI/1993 tanggal 11 Maret 2016 yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Siak Hulu Kab. Kampar Prov. Riau;
Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Murtati binti Safri
- 1 (satu) lembar surat keterangan untuk menikah a.n.
129 — 25
Foto Copy sertifikat HM No. 09310 surat ukur No. 01113/2016 tanggal28 September 2016 seluas 8.800 M2 tercatat atas nama Murtati., tandaPVI A.8. Foto Copy Sertifikat HM No. 09736 surat ukur No. 00626/2016 tanggal28 September 2016 seluas 10.000 M2 tercatat atas nama ETI , tandaPVIB.9.
43 — 38
tanahyang dimohonkan Penggugat karena ada penguasaan dari pihak lain;Menimbang, bahwa keterangan saksi Daniel Saputra tersebutbersesuaian dengan bukti P.VI A s/d P.VIF masingmasing adalah SertipikatHak Milik Nomor 09310, Nomor 09736, Nomor 09876, Nomor 09048, Nomor09041 dan Nomor 09072 Surat Ukur tanggal 28 September 2016, dimanatanah ulayat Penggugat disekeliling tanah objek perkara telah diterbitkansertipikatnya dan direstriousikan kepada anggota kaum Penggugat menjadihak milik, antara lain atas nama Murtati
65 — 11
akhir ;Bahwa sakya kerja di Iroi (oemasangan instalasi listrik tegangan220 volt) di Wilayah Karsidenan Banyumas dari pertengahan tahun1976 sampai pertengahan tahun 1977 akhir ;Bahwa dijemput oleh Bapak dan Ibu Hardjosudjono supaya kembaliuntuk tinggal bersama keluarga Pak Hardjosudjono dan saksibergabung lagi dengan keluarga Pak Hardjosudjono tahun 1977akhir hingga pertengahan Juli tahun 1978;Bahwa saksi hanya tau Pak Hardjosudjono menikah dengan BuNasiati, anaknya ada 9 yaitu Tri Astuti, Tasmiati, Murtati
182 — 300
2; (seratus empat puluh enam meter persegi) yang atasnya telah dikuasai secara fisik oleh dan atas nama MURTATI (Tergugat 53), dengan batas-batas:
Panjaitan, RT. 81, No. 17,Keluranan Karang Rejo, Kecamatan Balikpapan Tengah, KotaBalikpapan; sebagai TERBANDING LII semula TERGUGAT LII.53.MURTATI, bertempat tinggal di JI. Blambangan, RT. 46,Kelurahnan Graha Indah, Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan; sebagai TERBANDING LIII semula TERGUGAT LIII.54.ERIKA ANDHANI, bertempat tinggal di JI.
RTimur : JalanSelatan : JalanBarat : YusufSelanjutnya disebut tanah obyek sengketa 52;Bidang tanah seluas 146 M2 (seratus empat puluh enam meterpersegi) yang atasnya telah dikuasai secara fisik oleh dan atasnama MURTATI (Tergugat 53), dengan batasbatas:Utara : SerlianaTimur : H. BadariahSelatan : Girie IndrawanBarat : JalanHalaman 26 dari 141 halaman Putusan Nomor 178/PDT/2021/PT SMR11.54.11.85.11.56.11.57.11.58.Selanjutnya disebut tanah obyek sengketa 53;Bidang tanah seluas 160 M2?
(seratus empat puluh enammeter persegi) yang atasnya telah dikuasai secara fisikoleh dan atas nama MURTATI (Tergugat 53), denganbatasbatas:Utara: SerlianaTimur : H. BadariahSelatan : Girie IndrawanBarat =: JalanSelanjutnya disebut tanah obyek sengketa 53;Bidang tanah seluas 160 M?
64 — 53
KisMenimbang, bahwa objek terperkara tersebut di atas, berdasarkan padabukti P.2 dan bukti T. 1, secara sah dan nyata adalah milik Penggugat danTergugat yang di dapat selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa objek terperkara tersebut dibeli oleh Tergugat dariXXXXXXXXXX, yang alasnya adalah milik Norma, lalu diwariskan kepadaMainil Asniar, Marjum, Murtati Warni, Erdan Yanti, dan Herwandi, yangkemudian dibeli oleh XXXXXXXXXX, dan terakhir dibeli oleh Tergugat padatanggal 11 April
9, adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat menyatakan bahwa rumah tokotersebut adalah milik dari orangtua Tergugat, karena dibangun dan didirikandengan modal dan uang dari orangtua Tergugat tidak dapat dibuktikan olehTergugat di persidangan:Menimbang bahwa berdasarkan bukti P. 2 dan bukti T.1, Majelis Hakimmenemukan fakta hukum bahwa tanah tersebut asalnya adalah milikXXXXXXXXXX, yang kemudian dijual kepada Norma, lalu diwariskan kepadaMainil Asniar, Marjum, Murtati
1.AMINAH
2.MISRAN
3.MURTATI
4.BUSRONI
5.SAMURI
6.ARIYA AMSORI
7.AGUS SUPRIYADI
8.GHOLIBIN
9.LASMINI
10.SUGIONO
11.MARTAJI
12.MUSILAH
13.SURYADI
14.SURATMAN
15.NURSALIM
16.KEMIRAH
17.BEJO
18.NURIDLO
19.SUTAM
20.KHARIS
Tergugat:
1.Menteri PUPR RI Cq PPK Pengadaan Tanah Jalan Tol Bakauheni Terbanggi I
2.Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI, Cq.
50 — 0
Penggugat:
1.AMINAH
2.MISRAN
3.MURTATI
4.BUSRONI
5.SAMURI
6.ARIYA AMSORI
7.AGUS SUPRIYADI
8.GHOLIBIN
9.LASMINI
10.SUGIONO
11.MARTAJI
12.MUSILAH
13.SURYADI
14.SURATMAN
15.NURSALIM
16.KEMIRAH
17.BEJO
18.NURIDLO
19.SUTAM
20.KHARIS
Tergugat:
1.Menteri PUPR RI Cq PPK Pengadaan Tanah Jalan Tol Bakauheni Terbanggi I
2.Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI, Cq.
JIMMY AKFER MANUEL NABABAN, SH
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAMBI
274 — 159
Bahwa pada tanggal 25 September 2020 Penggugat tidakmengetahui telah diterbitkan oleh Tergugat Surat Keputusan a quo,yang mana Penggugat baru mengetahui telah diterbitkanyakeputusan a quo setelah menerima Surat Keputusan a quo tersebutsesuai dengan bukti tanda terima, pada hari Kamis tanggal 10Desember 2020 sekira pukul 14.00 Wib, yang menyerahkan SuratKeputusan tersebut adalah Sri Murtati Kaitora, SH kepadaPenggugat yaitu 1 (satu) lembar Petikan Keputusan KepalaKepolisian Daerah Jambi Nomor: Kep