• Agus alias Agus Mustofa bin Musodik telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan penggelapan terhadap barang karena ada hubungan kerja sebagaimana dalam surat dakwaan alternatif sesatu Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa, dikurangkan

  Agus alias Agus Mustofa bin Musodik;

  6. Menetapkan agar para Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

  Penuntut Umum:
  JOHANNES EKO S.JUNIOR SIDABUTAR,S.H
  Terdakwa:
  1.MAMANG RIADI Bin KHODIRIN
  2.AGUS Alias AGUS MUSTOFA Bin MUSODIK

• PENETAPANNomor 1756/Pdt.G/2017/PA.Pbg= se a 7ay Voy Sia tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Gugat antara :Susi Purwitasari binti Anmad Musodik, Umur 25 tahun, Agama Islam,Pendidikan DIl, pekerjaan buruh, Tempat Tinggal di DesaKalijaran RT.

  Saefurahman) terhadap Penggugat (SusiPurwitasari binti Anmad Musodik) ;3.

• Bahwa Tanah yang mana yang dikuasai ataupun didiami oleh AbdulKiram, Musodik, Tukinah, Rush, Nasib Suryono, Kartono Yusuf,Sofyan, Sabar Br. Sembiring, Yachman, Suryani, M. Turnip, ZulkifliAdi Putera, Rellus Turnip, Darmiati Rohana, Erwin, Wagiman,Rusman, Dasiyem, Gito, Pramono, Misnem, Tadim Harahap ?

  Jujur dan proses hukumyang benar, mengingat adanya kejanggalan kejanggalan yang kami uraiandi atas, maka Mohon Dilaksanakan Sidang Lapangan dan Para Penggugatyaitu Abdul Kiram, Musodik, Tukinah, Rush, Nasib Suryono, Kartono Yusuf,Sofyan, Sabar Br. Sembiring, Yachman, Suryani, M.

  atas nama Penggugat(SUKASNO) adalah tersebut milik dari Para Tergugat (in casu) TergugatI (MUSODIK), RUSMAN (Tergugat XVIII), dan Tergugat XXI (PRAMONOAls.

  MUSODIK;b. RUSMAN:c. PRAMONO ALS. PARMONO;d. SADALI selaku orang tua dari MUSODIK;e. RAIS SUKARJO selaku orang tua dari RUSMAN;DAN HAL INILAH YANG TIDAK PERNAH DIPERTIMBANGKAN OLEHMAJELIS JUDEX FACT PADAHAL SESUNGGUHNYA SECARA LIMITATIFDAN ENUMERATIF DARI UNDANGUNDANG MAHKAMAH AGUNG RINOMOR 5 TAHUN 2004 TERKHUSUS DIMAKSUD DALAM PASAL 30AYAT 1 yang berbunyi tentang:a. Tidak berwenang mengadili atau melampaui batas wewenang;b. Salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku;e.

  MUSODIK, 3. TUKINAH, 4. RUSLI, 5. NASIB SURYONO, 6.KARTONO YUSUF, 7. KANTI SWANDI, 8. SOFYAN, 9. SABAR BRSEMBIRING, 10. YACHMAN, 11. SURYANI, 12. M.TURNIP, 13.ZULKIFLI ADI PUTRA, 14. RELLUS TURNIP, 15. DARMIATI ROHANA,16. ERWIN, 17. WAGIMAN, 18. RUSMAN, 19. DASIYEM, 20. GITO, 21.PRAMONO, 22. MISNEM dan 23. LINGGASARI BR. HARAHAP, ahliwaris dari Alm. TADIM HARAHAP tersebut;2.

• Bank Negara Indonesia;

• 1 (satu) bendel rekapan tagihan transaksi pembelanjaan di Indomart dan Alfamart dengan menggunakan kartu Tapcash;
• 1 (satu) bendel aplikasi pembukaan rekening BNI atas nama DEVI YANUWATI;
• 2 (dua) lembar mutasi rekening atas nama DEVI YANUWATI dengan nomor rekening 0696289395,

Dikembalikan kepada saksi YUNAN MUSODIK;

• 1 (satu) buah kartu Tapcash BNI dengan nomor 7546 0000 0546 2037;
• 1 (satu)

  Saksi YUNAN MUSODIKBahwa saksi YUNAN MUSODIK mengerti diperiksa dipersidangansehubungan dengan perkara pencurian yang dialami PT.

  BANK NEGARAINDONESIA Persero, Tok (BNI) yang dilakukan oleh Terdakwa (Muhammad Robbi Rosadi Bin Muhammad Anang) dan Terdakwa Il(Hamzah Abdul Malik Bin Suminta).Bahwa benar saksi YUNAN MUSODIK pernah diperiksa di Kepolisian dansaksi membenarkan keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan diKepolisian.Bahwa benar saksi YUNAN MUSODIK sebelumnya tidak mengenal paraterdakwa dan saksi tidak memiliki hubungan saudara maupun hubunganpekerjaan dengan para terdakwa.Bahwa benar saksi YUNAN MUSODIK bekerja

  Bank NegaraIndonesia;1 (satu) bendel rekapan tagihan transaksi pembelanjaan di Indomart danAlfamart dengan menggunakan kartu Tapcash;1 (satu) bendel aplikasi pembukaan rekening BNI atas nama DEVIYANUWATI;2 (dua) lembar mutasi rekening atas nama DEVI YANUWATI dengan nomorrekening 0696289395,Dikembalikan kepada saksi YUNAN MUSODIK;1 (Satu) buah kartu Tapcash BNI dengan nomor 7546 0000 0546 2037;1 (Satu) buah kartu Tapcash BNI dengan nomor 7546 0000 0455 8520;1 (Satu) buah handphone Oppo A57 warna Gold

  Bank NegaraIndonesia; 1 (satu) bendel rekapan tagihan transaksi pembelanjaan di Indomart danAlfamart dengan menggunakan kartu Tapcash;161 (satu) bendel aplikasi pembukaan rekening BNI atas nama DEVIYANUWATI; 2 (dua) lembar mutasi rekening atas nama DEVI YANUWATI dengan nomorrekening 0696289395,Dikembalikan kepada saksi YUNAN MUSODIK; 1 (Satu) buah kartu Tapcash BNI dengan nomor 7546 0000 0546 2037; 1 (satu) buah kartu Tapcash BNI dengan nomor 7546 0000 0455 8520; 1 (Satu) buah handphone Oppo A57

• Ahmad Musodik, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksitetangga para Pemohon ; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan; Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Mahmudin; Bahwa Saksi nikah yaitu: Sayuti dan Marhan; Bahwa Maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluhribu

  lingkungan masyarakatsetempat, tetapi perkawinan mereka tidak dapat dibuktikan dengan akta nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat, sedangkan Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanakta nikah tersebut sebagai syarat untuk mengurus suratsurat penting dankebutuhan lain yang berhubungan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernamaSubairi dan Ahmad Musodik

  ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannya, Para Pemohontelan mengajukan alat bukti surat P1 dan P2 serta 2 (dua) orang saksi, masingmasingbernama Subairi dan Ahmad Musodik;Menimbang, bahwa alat bukti P1 dan P2 berupa foto kopi kartu tandapenduduk adalah sebagai conditio sine quanon, dan telah dipertimbangkanterlebin dahulu dalam perkara ini, sehingga tidak perlu diulangi lagi;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut tidak tergolong dalamkelompok orang yang dilarang untuk didengar

• Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama (Sri binti Wardi Al Musodik alias Musodhik alias Musodik) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Sarju bin Sumanto);
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
  

• MUSODIK, 3. TUKINAH, 4. RUSLI, 5. NASIB SURYONO, 6. KARTONO YUSUF, 7. KANTI SWANDI, 8. SOFYAN, 9. SABAR BR. SEMBIRING, 10. YACHMAN, 11. SURYANI, 12. M. TURNIP, 13. ZULKIFLI ADI PUTERA, 14. RELLUS TURNIP, 15. DARMIATI ROHANA, 16. ERWIN, 17. WAGIMAN, 18. RUSMAN, 19. DASIYEM, 20. GITO, 21. PRAMONO, 22. MISNEM, 23.

  (Mohon Akta);e Tanah yang mana yang dikuasai ataupun didiami oleh Musodik/alm.Sadali? Padahal tanah dan bangunan a quo telah dikuasai/dimilikioleh Pelawan (Demak Tobing) sesuai SHM Nomor 520 (vide buktiP1) dan warga lainnya sudah lama, bahkan ada warga setempatsudah memiliki tanah a quo selama 30 tahun, dan mempunyai SuratAutentik berupa sertipikat dan punya bangunan di atas tanahtanahtersebut:Mohon Dilaksanakan Sidang Lapangan: Bahwa oleh karenanya Musodik, selaku ahli waris dari alm.

  Tergugat XXIV) yaitu: Abdul Kiram, Musodik, Tukinah, Rusli,Nasib Suryono, Kartono Yusuf, Sofyan, Sabar Br. Sembiring, Yachman,Suryani, M.

  Tergugat XXIV yaitu Abdul Kiram, Musodik,Tukinah, Rusli, Nasib Suryono, Kartono Yusuf, Sofyan, Sabar Br. Sembiring,Yachman, Suryani, M.

  Tergugat XXIV yaitu Abdul Kiram, Musodik,Tukinah, Rusli, Nasib Suryono, Kartono Yusuf, Sofyan, Sabar Br. Sembiring,Yachman, Suryani, M. Turnip, Zulkifli Adi Putera, Rellus Turnip, DarmiatiRohana, Erwin, Wagiman, Rusman, Dasiyem, Gito, Pramono, Misnem, TadimHarahap dan Ruslim Lugianto, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;.

  MUSODIK, 3. TUKINAH, 4. RUSLI, 5. NASIB SURYONO, 6.KARTONO YUSUF, 7. KANTI SWANDI, 8 SOFYAN, 9. SABAR BR.SEMBIRING, 10. YACHMAN, 11. SURYANI, 12. M. TURNIP, 13. ZULKIFLIADI PUTERA, 14. RELLUS TURNIP, 15. DARMIATI ROHANA, 16. ERWIN, 17.WAGIMAN, 18. RUSMAN, 19. DASIYEM, 20. GITO, 21. PRAMONO, 22.MISNEM, 23.

• PUTUSANNomor 2120 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.ABDUL KIRAM, bertempat tinggal di Jalan Perwira LkXVII, Nomor 234, Kelurahan Pulo Brayan BengkelMedan sekarang menjadi Lingkungan IX, Kota Medan;MUSODIK, bertempat tinggal di Jalan Perwira II LK XVII,Kelurahan Pulo Brayan Bengkel Medan sekarangmenjadi lingkungan IX, Kota Medan, selaku ahli warisdari Alm.

  sebagai berikut:Dalam provisi: Meletakkan sita jaminan terhadap harta benda milik Tergugat s/dTergugat XXIII yang terdiri dari:1.Sebidang tanah berikut rumah yang berdiri di atasnya dan seluruhperabotannya serta hakhak yang dimiliki Tergugat (Abdul Kiram)yang terletak di Jalan Perwira II Lk XVII Nomor 234, Kelurahan PuloBrayan Bengkel Medan sekarang menjadi Lingkungan IX, Kota Medan;Sebidang tanah berikut rumah yang berdiri di atasnya dan seluruhperabotannya serta hak hak yang dimiliki Tergugat II (Musodik

  Menyatakan Abdul Kiram; Musodik; Tukinah; RUSLI; Nasib Suryono;Kartono Yusuf; Kanti Swandi; Sofyan; Sabar BR. Sembiring; Yachman;Suryani; M.Turnip; Zulkifli Adi Putera; Rellus Turnip; Darmiati Rohana;Erwin; Wagiman; Rusman; Dasiyem,; Gito; Pramono; Misnem dan TadimHarahap adalah TergugatTergugat yang beritikad jahat;15. Menghukum Tergugat s/d Tergugat XXIlIl untuk membayar GantiKerugian Materil maupun kerugian immateril kepada Penggugat denganperincian sebagai berikut:Halaman 10 dari 18 hal.

  Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi : 1.ABDULKIRAM, 2.MUSODIK, 3.TUKINAH, 4.RUSLI, 5.NASIB SURYONO,6.KARTONO YUSUF, 7.KANTI SWANDI, 8.SOFYAN, 9.SABAR BR.SEMBIRING, 10.YACHMAN, 11.SURYANI, 12.M.TURNIP, 13.ZULKIFLIADI PUTERA 14.RELLUS TURNIP, 15.DARMIATI ROHANA, 16.ERWIN,17.WAGIMAN, 18.RUSMAN, 19.DASIYEM, 20.GITO, 21.PRAMONO,22.MISNEM, 23.TADIM HARAHAP, tersebut;2.

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Tukino alias Budi Irwanto bin Siswoto) yang bernama Marsinah binti Tukino alias Budi Irwanto untuk menikah dengan Imbuh bin Musodik ;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
  

  melalui proses mekanisme sesuai yang dikehendaki UndangUndang dan peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut;Bahwa, Pemohon menghadap ke Pengadilan Agama Wonosobo untukmeminta dispensasi nikah untuk anaknya yang bernama Marsiah yangbelum berumur 16 tahun yang akan menikah dengan Imbuh bin Musodik

  keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut;Bahwa, Pemohon menghadap ke Pengadilan Agama Wonosobo untukmeminta dispensasi nikah untuk anaknya yang bernama Marsiah yangbelum berumur 16 tahun yang akan menikah dengan Imbuh bin Musodik

• AHMAD SIDI Saksi : MUSODIK HAMZAH. HASAN ROBANI. Anggota BPD Desa Nusajati. Seleksi Calon Kadus dan Polkam dilaksanakan dengan cara masing masing calon supaya mengerjakan soalsoal pilihan ganda yangdisediakan panitia, dan yang mendapat nilai tertinggi dialah yangberhak menjadi Kadus atau Polkam.

  MUSODIK HAMZAHagar supaya diserahkan ke saksi WAHAB HASBULLOH dansaksi JULI HARTONO selaku calon Kadus dan calon Kamwil.Kemudian Saksi MUSODIK HAMZAH menitipkan Flasdistersebut ke saksi MANAN KHOLIL. Bahwa kemudian saksi WAHAB HASBULLOH dan saksi JULIHARTONO setelah diberitahu oleh saksi MANAN KHOLILdatang ke rumah MUCHRIFIN di Desa Karangjati Kec.Sampang Kab.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SARMAN BIN SUKARTO) terhadap Penggugat (FATIMAH BINTI MUSODIK);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp635.000,00( enam ratus tiga puluh limaribu rupiah

     PUTUSANNomor 362/Pdt.G/2021/PA.TibCDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Fatimah Binti Musodik, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diTunggal Warga, Kampung Tunggal Warga, XXXxXXxX XXXxx,Kabupaten Tulang Bawang, xxxxxxx, sebagai Penggugat;melawanSarman Bin Sukarto

     Menjatuhkan Talak 1 (Satu) Ba'in Sugro Tergugat (Sarman BinSukarto) terhadap Penggugat (Fatimah Binti Musodik);3.

     Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sarman Bin Sukarto)terhadap Penggugat (Fatimah Binti Musodik);4.