Kecamatan Magersari Kota Mojokerto selama 24 tahun 11bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 3 orang anak bernama :, umur 28tahun, umur 25 tahun, dan, umur 13 tahun, anak yang pertama dan keduasudah menikah sedangkan anak yang ketiga berada dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2009,nantara

videPasal 125 (1) HIR);Menimbang, bahwa Majelis telah menasihati Penggugat untukmempertimbangkan lagi gugatanya dan bisa rukun lagi dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada gugatannya, Dengan demikian telahterpenuhi ketentuan pasal 130 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa sejak tahun 2009,nantara

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 2 bulan setelah menikah,nantara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bersedia tinggal dirumah orang tua Penggugat karena sudah tidak lagi krasan , sedangkan Penggugattidak bersedia tinggal di rumah orang tua Tergugat karena tergugat seringkali tidakmemperdulikan Penggugat karena lebih mementingkan dirinya sendiri dibandingpenggugat dan keluarganya; 7 bulan6

125 (1) HIR);Menimbang, bahwa Majelis telah menasihati Penggugat untukmempertimbangkan lagi gugatanya dan bisa rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap pada gugatannya, Dengan demikian telah terpenuhi ketentuanpasal 130 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka ketentuanPerma Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasanyang pada pokoknya, bahwa sejak 2 bulan setelah menikah,nantara

MojoanyarKabupaten Mojokerto selama 7 tahun 7 bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : (AARRAKHHAHHHTRHAHHE THARFAH), umur 19 tahun, dan GHRAHRHAHAHAHH), umur 11 tahun, anak yangpertama sudah meniakh sedangkan anak yang kedua berada dalam pemeliharaanTermohon ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2005,nantara

maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Pemohon untukmempertimbangkan lagi dan agar rukun lagi dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,Pemohon tetap pada permohonanya;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan mendasarkan kepada alasan perceraian pasal pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompliasi Hukum Islam, yaitusejak tahun 2005,nantara

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Dusun Sekantong RT.03 RW. 01 DesaKunjorowesi Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto selama 2 tahun 11bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak menikah,nantara Penggugat

(videPasal 125 (1) HIR);Menimbang, bahwa Majelis telah menasihati Penggugat untukmempertimbangkan lagi gugatanya dan bisa rukun lagi dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada gugatannya, Dengan demikian telahterpenuhi ketentuan pasal 130 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa sejak menikah,nantara

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Desember 2013,nantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh tani, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Petani 8 bulan;6.

videPasal 125 (1) HIR);Menimbang, bahwa Majelis telah menasihati Penggugat untukmempertimbangkan lagi gugatanya dan bisa rukun lagi dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada gugatannya, Dengan demikian telahterpenuhi ketentuan pasal 130 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa sejak Desember 2013,nantara

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 1 Minggu setelah menikah,nantara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Serabutan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, penghasilan Tergugat tidak pernah di berikan kepada Penggugat,bahkan terkesan malas malasan untuk bekerja, dan selama Penggugat pulang kemojokerto tidak pernah ada niatan Tergugat untuk menjemput

125 (1) HIR);Menimbang, bahwa Majelis telah menasihati Penggugat untukmempertimbangkan lagi gugatanya dan bisa rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap pada gugatannya, Dengan demikian telah terpenuhi ketentuanpasal 130 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka ketentuanPerma Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasanyang pada pokoknya, bahwa sejak 1 Minggu setelah menikah,nantara

RW.03 DesaJrambe Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto selama 2 tahun,kemudian pindah dirumah milik bersama di Dusun Sumberagung RT.05RW.03 Desa Jrambe Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto selama 31tahun 4 bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohontelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 1982,nantara

standing untuk bertindak sebagai Pemohon dan Termohon dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Mojokerto berwenangmemeriksa dan memutus permohonan cerai talak a quo dan pihakpihak memilikilegal standing, maka lebih lanjut akan dipertimbangkan pokok permohonantersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi pokok permohonanPemohon adalah bahwa Pemohon mengajukan permohonan izin ikrar talak atasperkawinan Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena kurang lebih sejaktahun 1982,nantara

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2011,nantara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh tani, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup = seharihari,Penggugat mencari uang pinjaman;1 tahun

videPasal 125 (1) HIR);Menimbang, bahwa Majelis' telah menasihati Penggugat untukmempertimbangkan lagi gugatanya dan bisa rukun lagi dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada gugatannya, Dengan demikian telahterpenuhi ketentuan pasal 130 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa sejak tahun 2011,nantara

Nampes RT.08 RW. 04 Desa Nogosari KecamatanPandaan Kabupaten Pasuruan, selama 3 tahun;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : (), umur 7tahun, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat, (), umur 3 tahun, jugaberada dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2008,nantara

rumahorangtua Termohon di Dusun Sekiping RT.04 RW. 02 Desa DawarblandongKecamatan Dawarblandong Kabupaten Mojokerto selama 3 tahun 2 bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul , dan dikaruniai 1 orang anak bernama: (xxxxxxxxxxxx), umur 3 tahun,yang berada dalam pemeliharaan Termohon ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak Juli Tahun 2011,nantara

Majelis telah berusaha menasihati Pemohon untukmempertimbangkan lagi dan agar rukun lagi dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,Pemohon tetap pada permohonanya;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan mendasarkan kepada alasan perceraian pasal pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompliasi Hukum Islam, yaitusemula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, namunsejak Juli Tahun 2011,nantara

di rumahorangtua Termohon di Dusun Sumberpandan RT.011 RW. 004 Desa MojotampingKecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto selama 11 tahun 9 bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : (xxxxxxxxx) umur 12 tahun,yang berada dalam pemeliharaan Termohon ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2011,nantara

bahwa Majelis telah berusaha menasihati Pemohon untukmempertimbangkan lagi dan agar rukun lagi dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,Pemohon tetap pada permohonanya;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan mendasarkan kepada alasan perceraian pasal pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompliasi Hukum Islam, yaitusemula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, namunsejak tahun 2011,nantara

Mojokerto selama 24 tahun 11bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 3 orang anak bernama : XXXXXX,umur 28 tahun, XXXXXX, umur 25 tahun, dan XXXXXX, umur 13 tahun,anak yang pertama dan kedua sudah menikah sedangkan anak yang ketigaberada dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2009,nantara

videPasal 125 (1) HIR);Menimbang, bahwa Majelis' telah menasihati Penggugat untukmempertimbangkan lagi gugatanya dan bisa rukun lagi dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada gugatannya, Dengan demikian telahterpenuhi ketentuan pasal 130 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa sejak tahun 2009,nantara

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2010,nantara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kepala Dusun Tambaksari, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sebab penghasilan Tergugatjarang diberikan pada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat danjuga orang tua Tergugat,

videPasal 125 (1) HIR);Menimbang, bahwa Majelis telah menasihati Penggugat untukmempertimbangkan lagi gugatanya dan bisa rukun lagi dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada gugatannya, Dengan demikian telahterpenuhi ketentuan pasal 130 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa sejak tahun 2010,nantara

., umur 5 tahun, yang keduanya berada dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2013,nantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan banyak wanita, dan yang terakhir,berasal dari Desa Jerukkidul, Kecamatan Gedeg, Kabupaten Mojokerto, haltersebut Penggugat ketahui berawal setelah membaca sms yang kebetulandipinjam oleh anak Penggugat

Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan ;Menimbang, bahwa Majelis telah menasihati Penggugat untukmempertimbangkan lagi gugatanya dan bisa rukun lagi dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada gugatannya, Dengan demikian telahterpenuhi ketentuan pasal 130 HIR;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa sejak bulan Juni 2013,nantara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2013,nantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai kuli bangunan, tidak pernahdiberikan pada Penggugat namun diberikan pada orang tua Tergugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari dari penghasilanPenggugat bekerja sebagai Buruh pabrik, namun hal tersebut malahmenjadikan Tergugat tidak tanggung

videPasal 125 (1) HIR);Menimbang, bahwa Majelis telah menasihati Penggugat untukmempertimbangkan lagi gugatanya dan bisa rukun lagi dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada gugatannya, Dengan demikian telahterpenuhi ketentuan pasal 130 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa sejak bulan Mei 2013,nantara

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Januari 2013,nantara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, karena penghasilan Tergugat jarang diberikan kepadaPenggugat melainkan dipergunakan untuk memenuhi kebutuhan Tergugat sendiri,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat

Pasal 125 (1) HIR);Menimbang, bahwa Majelis telah menasihati Penggugat untukmempertimbangkan lagi gugatanya dan bisa rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap pada gugatannya, Dengan demikian telah terpenuhi ketentuanpasal 130 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka ketentuanPerma Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasanyang pada pokoknya, bahwa sejak bulan Januari 2013,nantara

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak akhir tahun 2011,nantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilannya lebihbanyak untuk kepentingan dirinya sendiri dibanding untuk keluarganya ,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerjasebagai Karyawan pabrik

videPasal 125 (1) HIR);Menimbang, bahwa Majelis telah menasihati Penggugat untukmempertimbangkan lagi gugatanya dan bisa rukun lagi dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada gugatannya, Dengan demikian telahterpenuhi ketentuan pasal 130 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa sejak akhir tahun 2011,nantara

Sisilia Indah Cahyani (perempuan(, lahir 02 Agustus 2002;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat semulaberjalanrukun dan damai, akan tetapi sekitarfahun 2011 rumahtangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagidan tidak ada harapanakan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, yangpada intinya disebabka nantara lain oleh:a.

janda cerai dengan2 orang anak;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon, bertempat tinggal dirumah Pemohon di Dusun Blijo RT.12 RW.02 Desa Sebani Kecamatan TarikKabupaten Sidoarjo selama 8 bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohontelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 bulan setelah menikah,nantara

dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Mojokerto berwenangmemeriksa dan memutus permohonan cerai talak a quo dan pihakpihak memilikilegal standing, maka lebih lanjut akan dipertimbangkan pokok permohonantersebut;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraitalakterhadap Termohon dengan mendasarkan kepada alasan perceraian pasal pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f)Kompliasi Hukum Islam, yaitu sejak 1 bulan setelah menikah,nantara

Putusan 0147/ Pdt.G/2018/PA.Sub Nantara Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahjusun Stowe Brang I, RT.001 / RW.001, Desa2 Y tan, Kabupaten Sumbawa, selama kurang lebihke rumah bersama di Dusun Stowe Brang ,Stowe Brang, Kecamatan Utan, Kabupaten@ tahun 2017.an tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupsuami istri, dan sudah di karuniai 5 (lima) orangin Perempuan,al bulan Juli Tahun 2013 ketentraman rumah tangga meoounaeengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisinan antara Pengugat