Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon (Naswar bin Jarjani ) yang bernama Nadia Gusti Randa untuk melakukan pernikahan dengan seorang laki-laki bernama Deni Saputra bin M, Al;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

Bahwa Nadia Gusti Randa binti Naswar bermaksud akanmelangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama DeniSaputra bin M. Ali, tempat, tanggal lahir, Lubuk Basung, 12 Februari2000, umur 19 tahun 9 bulan, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaansopir, tempat tinggal di TengkongTengkong Jorong V Sungai Jaring,Kenagarian Lubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;3. Bahwa persyaratan administrasi perkawinan anak Pemohon (NadiaGusti Randa binti Naswar) dengan Deni Saputra bin M.

Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan dispensasinikah terhadap anak Pemohon (Nadia Gusti Randa binti Naswar) adalahsuatu alasan yang mendesak, karena anak Pemohon (Nadia Gusti Randabinti Naswar) dengan lakilaki yang bernama Deni Saputra bin M. Ali telahmenjalin hubungan yang sangat dekat, hubungan tersebut telahberlangsung selama lebih kurang 1,5 (Satu setengah) tahun lamanya;Halaman 2 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0151/Pdt.P/2019/PA.LB6.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Nadia GustiRanda binti Naswar) untuk melakukan pernikahan dengan seoranglakilaki bernama Deni Saputra bin M.

Fotocopy Surat Keterangan Nomor 1373/SK/NGLB/XI2019tanggal 25 November 2019, telah di nazegelend Pos dan telahdicocokan dengan aslinya, dikeluarkan oleh Wali Nagari LubukBasung, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam, menerangkanbahwa Naswar (pemohon) telah menikah dengan Ramida pada tahun1988 dengan wali nikah Darlis Sinara nan Kuniang di Kantor UrusanAgama Kecamatan Lubuk Basung, P.1;2.

Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon (Naswar binJarjani) yang bernama Nadia Gusti Randa binti Naswar untukmelakukan pernikahan dengan seorang laki laki bernama DeniSaputra bin M. Ali;3.

Quad non, seandainya benar bangunan itu milikJosafat Naswar Winata CS, maka hak atas bangunan itulah yang sah untukdijual, dipindahkan atau diserahterimakan oleh Josafat Naswar Winata CSkepada Penggugat.

bekas SHGB adalahmilik Josafat Naswar Winata CS namun hal tersebut justru tidak dibuktikan olehPenggugat.

di atas bekas SHGB adalahmilik Josafat Naswar Winata CS namun hal tersebut justru tidak dibuktikan olehPenggugat.

Penggugat hanya memilikihubungan hukum dengan Josafat Naswar Winata CS, sehingga secara hukum,seharusnya yang digugat oleh Penggugat adalah Josafat Naswar Winata CS.3.

Bahwa seandainya benar bangunan itu milik Josafat Naswar WinataCS, maka hak atas bangunan itulah yang sah untuk dijual, dipindahkan ataudiserahterimakan oleh Josafat Naswar Winata CS kepada Penggugat.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 06 Februari 2006, menurut agama Islam yang di laksanakandi rumah orang tua kandung Pemohon II di Nagari Sumpur Kudus,Halaman 1 dari 11 hlm.Pnt.No 71/Pdt.P/2019/PA SJJKecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung di hadapan Angku Kaliyang bernama Naswar Jalelo dengan wali nikah kakak kandung PemohonIl yang bernama Jamirus (karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia), disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yang bernamaJindo

Sijunjung di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah saudara kandung Pemohonil; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangtelah menikah menurut agama Islam pada tanggal 06 Februari 2006; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan akad nikah Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah Pemohon dan II dilaksanakan di NagariSumpur Kudus, Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung, dihadapan Angku Kali/P3NTR yang bernama Naswar

Sijunjung di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah saudara Sepupu Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangtelah menikah menurut agama Islam pada tanggal 06 Februari 2006; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan akad nikah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah Pemohon dan II dilaksanakan di NagariSumpur Kudus, Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung, dihadapan Angku Kali/P3NTR yang bernama Naswar

suami istri, maka MajelisHakim berpendapat Pemohon dan Pemohon Il adalah pihak yangberkepentingan dalam perkara ini sehingga dapat dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah tentang pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 06 Februari 2006, menurut agama Islam yang di laksanakan dirumah orang tua kandung Pemohon II di Nagari Sumpur Kudus, KecamatanSumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung, di hadapan Angku Kali/P3NTR yangbernama Naswar

dan 309 RBg., sehingga saksisaksi yangdiajukan Para Pemohon dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dan bukti P serta keterangan saksisaksi di persidangan, Hakimmemperoleh faktafakta hukum bahwa Pemohon dan Pemohon II benartelah menikah pada tanggal tanggal 06 Februari 2008, yang di laksanakan dirumah orang tua kandung Pemohon II di Nagari Sumpur Kudus, KecamatanSumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung, di hadapan Angku Kali/P3NTR yangbernama Naswar

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Syafriwal Bin Naswar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin DAN dengan sengaja tidak memiliki izin edar terhadap setiap pangan olahan yang dibuat di dalam negeri atau yang diimpor untuk diperdagangkan dalam kemasan eceran;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap

2.DANY DWI YANUAR, SH
Terdakwa:
SYAFRIWAL Bin NASWAR

Tnr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Redeb yang mengadili perkaraperkara pidanakhusus pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, yangbersidang secara Majelis Hakim, menjatuhnkan Putusan sebagai berikut dalamperkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap SYAFRIWAL Bin NASWAR;Tempat lahir Padang;Umur/Tg Lahir 51 tahun / 03 Juni 1966;Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Karangan RT.003 Biantan Berau;Agama Islam;Pekerjaan

Menjatukan pidana terhadap terdakwa SYAFRIWAL Bin NASWAR,selama 3 (tiga) Bulan, potong masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dan denda sebesar Rp. 3.000.000, (tiga Juta rupiah) Subsidair2 (dua) bulan kurungan.;3. Memerintahkan agar terdakwa SYAFRIWAL Bin NASWAR., tetap beradadalam tahanan.4.

Perkara : PDM120/Berau/Ep.3/07/2018, sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa ia terdakwa SYAFRIWAL Bin NASWAR pada hari Rabu tanggal28 Februari 2018 sekira pukul 11.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Bulan februari tahun 2018 bertempat di Kedai Kek Andalas milik terdakwaAlamat Jl.

Bahwa di Persidangan telahdihadirkan seorang Terdakwa bernama SYAFRIWAL Bin NASWAR, ternyataidentitas Terdakwa yang terungkap di Persidangan sesuai dengan keseluruhanidentitas Terdakwa sebagaimana dalam Surat Dakwaan. Dengan demikian unsurini telah terpenuhi;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa Syafriwal Bin Naswar telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin DAN dengansengaja tidak memiliki izin edar terhadap setiap pangan olahan yang dibuatdi dalam negeri atau yang diimpor untuk diperdagangkan dalam kemasaneceran;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan 25 (dua puluh lima) hari;3.

Jadi jangankan memiliki hak atastanah yang sudah kembali menjadi tanah negara, bahkan secara hukumJosafat Naswar Winata CS pun tidak berhak lagi untuk diberikan hak gunabangunan kembali karena saat berakhir dan hapusnya SHGB No.714/Malaka, Josafat Naswar Winata CS tidak lagi menguasai danmenggunakan tanah tersebut.Oleh karenanya, satusatunya hal yang mungkin dapat diklaim oleh JosafatNaswar Winata CS selaku pemegang bekas SHGB No. 714/Malaka adalahhak atas bangunan kalau memang bangunan yang ada

di atas bekas SHGBadalah milik Josafat Naswar Winata CS namun hal tersebut justru tidakdibuktikan oleh Penggugat.

No. 727/ Pdt/2019/PT.DKIJosafat Naswar Winata CS, maka hak atas bangunan itulah yang sah untukdijual, dipindahkan atau diserahterimakan oleh Josafat Naswar Winata CSkepada Penggugat.

Penggugat hanyamemiliki hubungan hukum dengan Josafat Naswar Winata CS, sehinggasecara hukum, seharusnya yang digugat oleh Penggugat adalah JosafatNaswar Winata CS.3.

Quad non, seandainya benar bangunan itu milikJosafat Naswar Winata CS, maka hak atas bangunan itulah yang sah untukdijual, dipindahkan atau diserahterimakan oleh Josafat Naswar Winata CSkepada Para Penggugat.

., Para Penggugat;Melawan:Tuan Josafat Naswar Winata, Cs.;Halaman 3 dari 49 halaman. Putusan Nomor 238 K/TUN/2016Dalam perkara dimaksud kedudukan Sdr Ir.

Individual, bahwa Objek Sengketa1 maupun Objek Sengketa2 tersebutditujukan kepada Josafat Naswar Winata (Josafat Winata);c. Final, karena objek sengketa sudah berlaku definitif, oleh karenakeberlakuannya tidak memerlukan tindakan atau keputusan dari pejabattata usaha lainnya;d. Menimbulkan suatu) akibat hukum di mana berdasarkan ObjekSengketa1 dan Objek Sengketa2 tersebut, telah memberikan HakGuna Bangunan atas nama Josafat Naswar Winata (dalam KTP JosafatHalaman 4 dari 49 halaman.

Dan padaSurat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung Nomor 21/HGB/BPN.32.73/2014 pada point 4 dijelaskan bahwa tanah tersebut secarafisik dan Yuridis dikuasai oleh Josafat Naswar Winata dari tahun 1980semua keterangan tersebut tidak benar karena tanah tersebut sampaisekarang dari tahun 1963 dikuasai oleh Penggugat Intervensi jadi apa yangdijelaskan oleh Tergugat Intervensi (Josafat Naswar Winata) semua tidakbenar banyak kebohongan yang dibuat;Bahwa Tergugat Intervensi telah memanipulasi

atas Nama Josafat Naswar Winata;Halaman 28 dari 49 halaman. Putusan Nomor 238 K/TUN/201614.15. Sertifikat HGB NO. 99/ Bandung Wetan, Surat Ukur Nomor 734/1918,luas 4529 m? atas nama Josafat Naswar Winata;Kemudian Sertifikat HGB Nomor 99/ Bandung Wetan, Surat Ukur Nomor734/1918, luas 4529 m? dipecah menjadi 3 buah sertifikat yaitu: Sertifikat HGB Nomor 61/Bandung Wetan, Surat Ukur Nomor 263/1980,luas 1848 m?

atas nama Josafat Naswar Winata; Sertifikat HGB Nomor 62/Bandung Wetan, Surat Ukur Nomor 263/1980,luas 1860 m? atas nama Josafat Naswar Winata; Sertifikat HGB Nomor 63/Bandung Wetan, Surat Ukur Nomor 263/1980,luas 815 m? atas nama Josafat Naswar Winata;Selanjutnya Sertifikat HGB Nomor 62/bandung Wetan, Surat Ukur Nomor263/1980, luas 1860 m? belum habis jangka waktu berlakunya olehTergugat sudah diganti menjadi Sertifikat HGB Nomor 257/Kel.

Ervin Oktariadi (Peralihan dari Josafat Naswar Winata Cs 11(sebelas) surat ukur No. 00024/2005, tanggal 21 Juni 2005 seluas 104 M2 terletak diJalan Pasar Pagi RT. 01/02 No. 72 Kelurahan Roa Malaka Kec.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut keputusan Tata Usaha Negaratentang penerbitan sertifikat HGB No. 02599/Roa Malaka atas nama ErvinOktariadi (Peralihan dari Josafat Naswar Winata Cs 11 (sebelas) orang), surat ukurNo. 00024/2005, tanggal 21 Juni 2005 seluas 104 M2 terletak di Jl. Pasar Pagi RT.01/02 No. 72 Kelurahan Roa Malaka Kec.

Pasar Pagi RT. 001 Rw. 02 No. 72Kelurahan Roa Malaka, Kecamatan Tambora, Kota Administrasi Jakarta Barat,semula tercatat atas nama Josafat Naswar Winata dkk (11 orang), terbit tanggal24 Nopember 2005 berdasarkan Pemberian Hak Atas Tanah Negara bekas HakGuna Bangunan No. 766/Malaka atas nama Josafat Naswar Winata dkk, (11orang) terbit tanggal 24 Nopember 2005 berdasarkan Pemberian Hak AtasTanah Negara bekas Hak Guna Bangunan NO.766/ Malaka atas nama JosafatNaswar Winata, dkk, yang telah berakhir haknya

Bukti T1 : Buku Tanah Hak Guna Bangunan No. 766/Malaka atas namaJosapat Naswar Winata Dkk, Gambar Situasi tanggal 20 Agustus1980 No. 238/2173/1980 seluas 104 m?, terletak di Jalan Pasar PagiNo 72 Kelurahan Roa Malaka, KecamatanTambora, KotaAdministrasi Jakarta Barat, terbit tanggal 26 Agustus 1980 danmerupakan pemisahan atas nama sendiri dari sebagian SertipikatHak Guna Bangunan No. 376/Penjaringan. (Fotocopy Sesuaidengan Asli);2.

Bukti T2 : Buku Tanah Hak Guna Bangunan No. 02599/Roa Malaka atas namaJosapat Naswar Winata Dkk, Surat Ukur No. 00024/2005 tanggal21 Juni 2009 seluas 104 m7, terletak di Jalan Pasar Pagi RT. 001RW. 02 No. 72 Kelurahan Roa Malaka, Kecamatan Tambora, KotaAdministrasi Jakarta Barat; (Fotocopy sesuai dengan Asl1);3. Bukti T3 : Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya JakartaBarat tanggal 22 September 2005 No. 1.711.2/2098/0903/04/1959/HGB/2005; (Fotocopy Sesuai dengan Asli);4.

Naswar Firli ;Bahwa benar Pemohon bermaksud untuk memperbaiki akta Kelahiran anakpemohon ;Bahwa benar ada kesalahan penulisan yaitu pada BULAN LAHIR anak pemohonyang tertulis FEBRUARI, yang benar seharusnya tertulis DESEMBER, sehinggaHalaman 2 dari 5 Putusan Nomor 274/Pdt.P/2019/PN.Plgpemohon ingin memperbaiki akte kelahiran anak pemohon tersebut di karenakan ingindisesuaikan dengan ijazah anak pemohon ; Bahwa benar M.

Naswar Firli ; Bahwa benar Pemohon bermaksud untuk memperbaiki akta Kkelahiran anakpemohon ;Bahwa benar ada kKesalahan penulisan yaitu pada BULAN LAHIR anak pemohonyang tertulis FEBRUARI, yang benar seharusnya tertulis DESEMBER, sehinggapemohon ingin memperbaiki akte kelahiran anak pemohon tersebut di karenakan ingindisesuaikan dengan ijazah anak pemohon ; Bahwa benar M.

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secararesmi pada tanggal 28 Februari 1999 di Padang Kudo, Kenagarian Batagak,Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam, dengan qadhi yang menikahkanbernama Naswar, wali nikah Pemohon II adalah saudara kandung Pemohon II10.11.bernama Zul Efendi karena ayah kandung Pemohon II waktu itu telahmeninggal dunia, dengan saksisaksi bernama Danir dan Zabur, dengan maharberupa sebuah kitab suci AlQuran tunai;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah

pekerjaan tani, bertempattinggal di jorong Padang Kudo,Nagari Batagak, Kecamatan Sungai Pua,Kabupaten Agam, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokokya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IJ karena Saksi adalahberfamili jauh dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikah padaawal tahun 1999 di Padang Kudo, Kenagarian Batagak, Saksi hadir pada waktupernikahan Pemohon I dan Pemohon IJ, wali yang menikahkan adalah PPNbernama Naswar

NASWAR bin BUJANG, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan mengolahminyak serai, bertempat tinggal di Jorong Parik Putuih, Nagari Ampang Gadang,Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokokya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan PemohonI dan Pemohon II karena Saksiadalah mamak (paman) Pemohon IT;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikahpada awal tahun 1999 di Padang Kudo, Saksi hadir pada waktu pernikahanPemohon I dan

Naswar dengan disaksikan oleh 2 orang saksi nama Danir dan Zabur,dengan mahar sebuah Kitab Suci AlQuran tunai.

1. Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon, Letda CZI Naswar bin Abd.

Azis, untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, Handariyani binti Samad, di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

Naswar bin Abdul Aziz, lahir tahun 1959;2.3. Asnel bin Abdul Aziz lahir tahun 1961;2.4. Darwin Aziz bin Abdul Aziz lahir tanggal 05 April 1963;2.5. Azwir Aziz bin Abdul Aziz lahir tanggal 26 Mei 1968;2.6. Asrul bin Abdul Aziz lahir tanggal 16 Juli 1972;2.7. Maizul Bakri bin Abdul Aziz lahir tanggal 06 Mei 1973;2.8. Putri Yani binti Abdul Aziz lahir tanggal 01 Januari 1978;3. Bahwa sekarang Putri Yani, SE. Binti Abdul Aziz telah meninggal duniapada tanggal 13 Juni 2016 di rumah Sakit Tk.

Bahwa Naswar bin Abdul Aziz telah meninggal dunia pada tanggal 15Mei 2009;5. Bahwa Asnel bin Abdul Aziz telah meninggal dunia pada tanggal 21 Mei2010;6. Bahwa semasa hidupnya Putri Yani, SE binti Abdul Aziz belum pernahmenikah serta berstatus sebagai PNS dan mempunyai tabungan padaBank BNI, Bank Mandiri, Bank BRI serta tanah dan lainlainnya;7.

maksud pemohon hadir dipersidangan ini untukmendapatkan penetapan ahli waris dari adik kandungnya yangbernama Putri Yani yang telah meninggal dunia; Bahwa Putri Yani telah meninggal dunia pada bulan pada bulanJuni 2016 di Jayapura; Bahwa pada saat Putri Yani meninggal dunia, ayah dan ibunyatelah meninggal dunia; Bahwa sewaktu Putri Yani meninggal dunia meninggalkan 5 orangsaudara kandung;Halaman 5 dar 12 hlm Penetapan No. 0157/Pdt.P/2016/PA.Pyk Bahwa saudara kandung Putri Yani 7 orang, yaitu Jon, Naswar

pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sejak kecil; Bahwa maksud pemohon hadir dipersidangan ini untukmendapatkan penetapan ahli waris dari adiknya yang bernama PutriYani binti Abdul Aziz; Bahwa Putri Yani telah meninggal dunia pada bulan Juni 2016 diJayapura karena sakit; Bahwa pada saat Putri Yani meninggal dunia, ayahnya yangbernama Abdul Aziz dan ibunya yang bernama Daruani telahmeninggal dunia; Bahwa Abdul Aziz dan Daruani dikaruniai anak 8 orang yaituJonnaidi, Naswar

bin Agus, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani,tempat kediaman di Jorong Padang Kudo, Nagari Padang Laweh, Kecamatan SungaiPua, Kabupaten Agam, hubungan bertetangga, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah melangsungkan pernikahan secara sahpada tahun 1995 di Nagari Batagak, saksi ikut menghadirinya, wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II bernama Mudahar, yang dilaksanakandihadapan pemuka agama setempat bernama Naswar

Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Jorong Padang Kudo, Nagari Padang Laweh, Kecamatan Sungai Pua,Kabupaten Agam, hubungan saudara kandung Pemohon I, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Pemohon I dan Pemohon adalah suami isteri, yang menikah di NagariBatagak, saksi ikut menghadirinya;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II sendiri bernama Mudahar, dengan Qadhinikahnya adalah pemuka agama setempat bernama Naswar

dan Administrasi Peradilan Agama, namun tidak ada pihak yangmenyatakan keberatan atas permohonan tersebut, oleh karenanya Majelis Hakim dapatmelanjutkan pemeriksaan atas perkara aquo;Menimbang, bahwa alasan Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ini adalah bahwa Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Mei 1995 di Pesantren Ainul Yaqin JorongSawah Liek, Nagari Batagak, Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam, dihadapanpemuka agama setempat bernama Naswar

alatalat bukti yang diajukanPemohon I dan Pemohon II tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta yang telahdikonstatir sebagai berikut : Bahwa Pemohon I telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IImenurut Syariat agama Islam pada tanggal 10 Mei 1995 di Pesantren AinulYaqin, Jorong Sawah Liek, Nagari Batagak, Kecamatan Sungai Pua, KabupatenAgam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Mudahar, denganmahar berupa seperangkat alat Shalat tunai, dihadapan pemuka agama nagarisetempat bernama Naswar

P3N yang menikahkan Pemohon danPemohon II bernama Naswar Tk. Mudo, dan wali nikah pemohon Il adalahpaman kandung Pemohon Il yang bernama Umpuah St. Sati karena waktuitu ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia, dengan saksisaksiPen.No.0044/Pdt.P/2015/PABkt.Hal 1 dari 11 Halbernama Sidi Barain dan Lauik Sijia, dengan mahar berupa sebuah AlQur'an, Tunai;.

Kenagarian PadangLaweh, Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam, hubungan kakak iparPemohon , dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : BahwaPemohon Idan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan padatahun 1998 di Nagari Batagak, saksi ikut menghadiri acara akad nikahmereka, wali nikahnya adalah saudara lakilaki kandung ayah Pemohon IIbernama Umpuah St.Sati karena waktu itu ayah kandung Pemohon Iltelah meninggal dunia, yang dilaksanakan dihadapan Qadhi setempatbernama Naswar

Tentang Pengadilan Agama jo Pasal 7ayat (2) dan (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam dan peraturan lain tentangsyarat formil berperkara, oleh karena itu perkara ini dapat diterima untukdipertimbangkan dan diadili;Menimbang, bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ltsbat Nikah ini adalah bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan secara sah pada tanggal 19 November 1998 diJorong Simpang, Nagari Batagak, Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam,dihadapan P3N setempat bernama Naswar

;MOlAWAN 3 nnn nnn nnn nnn eesTuan JOSAFAT NASWAR WINATA, CS. ;222222nonnn cenceDalam perkara dimaksud kedudukan Sdr Ir. DAVID BAMBANG SOEDIONOsebagai pihak Turut TERGUGATII;Dengan demikian, gugatan diajukan masih dalam tenggang waktu 90(Sembilan Puluh Hari) sebagaimana disyaratkan Pasal 55 UURI Nomor 5Tahun 1986 tentang PERADILAN TATA USAHA NEGARA sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang No. 9 Tahun 2004 tentang PerubahanUndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara.;3.

Individual, bahwa Objek Sengketa1 maupun Objek Sengketa2 tersebutditujukan kepada JOSAFAT NASWAR WINATA (JOSAFAT WINATA);Halaman 11 dari 149 halaman Putusan Nomor: 03/G/2015/PTUNBDGc. Final, karena objek sengketa sudah berlaku definitif, olen karenakeberlakuannya tidak memerlukan tindakan atau keputusan dari pejabattata usaha lainnya. ;0 nono ne nnn nnn nnn nnn ne nnn nnnd.

Menimbulkan suatu akibat hukum di mana berdasarkan Objek Sengketa 1dan Objek Sengketa2 tersebut, telah memberikan Hak Guna Bangunanatas nama JOSAFAT NASWAR WINATA (dalam KTP JOSAFATWINATA) dan telah mengesampingkan hak perdata Penggugat sebagaipemohon Hak Guna Bangunan atas sebagian objek a quo;4. Kepentingan Hukum Penggugat ;Bahwa akibat dikeluarkannya Surat Keputusan Nomor : 21/HGB./BPN.32.73/2014, Tgl. 03022014 sebagai dasar diterbitkannya perpanjanganSHGB.

tertanggal 7 Agustus 1980Josafat Naswar Winata, diberi tanda bukti TIA; Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 747/Kel.Braga,Surat Ukur Nomor 00005/2014, seluas 1.700 m? tertanggal 18Februari 2014 An. Josafat Naswar Winata, diberi tanda bukti TIB:2. Foto copy kuitansi Pembayaran terakhir objek bangunan Braga Nomor89 Bandung oleh Sdr. David B.

, letak tanah di Jalan Braga 71 s/d 89 Kota Bandung atas nama pemilikJosafat Naswar Weinata (Penggugat dalam Rekonvensi) dan bukti Tl2berupa: Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung Nomor21/HGB/BPN.32.73/2014 tertanggal 3 Februari 2014 tentang: PemberianPembaharuan Hak Guna Bangunan Atas Tanah seluas 1.700 m?

Josafat Naswar Winata, perihalpengembalian Permohonan Perpanjangan Hak Guna BangunanSertifikat Nomor 257, 261 dan 454/Kelurahan Braga, Kecamatan SumurBandung terletak di Jalan Braga Nomor 51 atas nama Josafat NaswarWinata;T 150, berupa Fotocopy Surat Permohonan yang dibuat danditandatangani oleh Ir.

Bahwa berdasarkan bukti T 149 telah terungkap secara tegas danjelas bahwa permohonan Perpanjangan Hak Guna BangunanSertifikat Nomor 257, 261 dan 454/Kelurahan Braga, KecamatanSumur Bandung terletak di Jalan Braga Nomor 51 atas namaJosafat Naswar Winata oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaBandung telah ditolak dan dikembalikan kepada Sdr.

Bahwa dengan dikembalikannya permohonan perpanjangan SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 257, 261 dan 454/Kelurahan Braga atasnama Penggugat Josafat Naswar Winata, berarti permohonan tersebuttelan ditolak, dan dengan ditolaknya permohonan perpanjanganSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 257, 261 dan 454/KelurahanBraga atas nama Penggugat Josafat Naswar Winata tersebut, makaPenggugat tidak mempunyai hak apaapa lagi terhadap Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 257, 261, 454/Keluranan Braga yang telahdiperbaharui

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secararesmi pada tahun 1997 di Jorong Simpang, Kenagarian Batagak,Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam, dengan Wali Hakim yangmenikahkan Pemohon dengan Pemohon II bernama Naswar, dan walinikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Banda,dengan saksisaksi bernama Panjang dan Elvi Idrus, dengan mahar berupaseperangkat alat sholat,, tunai..

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tahun 1997, di Jorong Simpang, KenagarianBatagak, Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon Il yang bernama Banda, dengan mahar berupaseperangkat alat shalat, tunai, dinadapan PPN yang bernama NASWAR dandihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu Panjang dan Elvi Idrus, namuntidak dicatatkan secara resmi pada Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Pua, Kabupaten Agam karena kurang syarat

dengan fotokopi, Peraturan BupatiKabupaten Bantaeng Nomor 15 Tahun 2015, TentangPedoman Pelaksanaan Pemilihan Kepala Desa;Fotokopi sesuai dengan asli, Surat Pernyataan Tidak PernahMembuat Laporan Penetapan Calon Terpilin Kepala DesaPattalasang Tahun 2017 yang dibuat oleh A.Abdul Hafid,S.Ag selaku Ketua BPD Desa Pattalassang;Fotokopi sesuai dengan asli, Surat Pernyataan Tidak PernahMembuat Dan Tidak Pernah Menandatangani Berita AcaraPenetapan Calon Terpilin Kepala Desa Pattalasang yangdibuat oleh Naswar

, S.Pd selaku Ketua Panitia PemilinanKepala Desa Pattalassang ;Fotokopi sesuai dengan asli, Surat Pernyataan Tidak MelihatTim Fasilitasi/Panitia Kabupaten Yang Telah DitunjukMelaksanakan Tugas Pada Pemilihan Kepala DesaPattalasang yang dibuat oleh Naswar, S.Pd selaku KetuaPanitia Pemilinan Kepala Desa Pattalassang ;Halaman 27 dari 72 Halaman Putusan Nomor: 02/G/2018/PTUN.Mks20.

calon mengumpulkan surat panggilan di dalam TPSsehingga menghambat proses pemilinan, Panitia tidak mengetahuipenambahan bilik suara dan kotak suara dari 3 menjadi 4;Bahwa setelah ada hasil verifikasi Saksi menyampaikan kepada Bupati,DPRD, Pelaksana Tugas kepala Desa dan Calon nomor urut 1;Bahwa disampaikan kepada pihak terkait pada tanggal 16 Oktober 2017dan saksi yang mengantarkan langsung;Bahwa Saksi tidak pernah membuat surat pengusulan pengangkatanKepala Desa;Saksi keenam Penggugat bernama : NASWAR

umum pemerintahan yangbaik karena telah menjalankan tugas sesuai undang undang serta peraturanyang berlaku;Menimbang, bahwa mempelajari bukti bukti para pihak dalampersidangan Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut; Bahwa pemerintah Kabupaten Bantaeng melakukan pemilinan KepalaDesa serentak gelombang kedua pada tgl 11 Oktober 2017 dibeberapa Desa termasuk Desa Patallassang; Bahwa kegiatan pemilihan Kepala Desa Pattallasang dimulai pukul 8pagi dan selesai pukul 12 malam (keterangan saksi Naswar

Bulukumba (vide bukti P12 A);Menimbang, bahwa terhadap adanya tim pendukung nomor urut salahsatu calon mengintervensi Panitia pilkades dengan melampirkan foto fotopada saat pemilihan dan diperkuat oleh keterangan saksi Ketua Panitiapilkades (Naswar, S.Pd ),(vide bukt P 14);Menimbang, bahwa atas fakta fakta tersebut di atas , Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari bukti bukti terkaitdengan adanya pemilih yang belum cukup umur , Majelis

JOSAPAT NASWAR WINATA, dahulu bertempat tinggal diPintoe Ketjil Nomor 46, yang terdiri dari dua bangunan,Kelurahan Roa Malaka, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat,sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia;3.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 758/Malaka atas namaJosepat Naswar Winaka dkk, gambar situasi tanggal 20 Agustus1980 Nomor 230/2165/1980;ii. Akta keterangan waris tanggal 20 November 1995 Nomor 102, yangdibuat oleh dan dihadapan Sinta Susikto, SH, Notaris di Jakarta;ill. Akta Pemindahan dan Penyerahan hak tanggal 26 Agustus 2014Nomor 24, yang dibuat oleh dan dihadapan Sinta Susikto, SH,Notaris di Jakarta;iv. SPPT PBB tahun 2014;Halaman 37 dari 56 hal. Put.

Bukti ini sangat menguatkan kepemilikanTurut Termohon Kasasi XV semula Turut Terbanding XV/Tergugat XVI,karena pihak yang disebutkan sebagai pemilik atas HGB tersebut adalahJasopat Naswar Winata, dkk, yang merupakan pihak yang mengoperkanhaknya kepada Turut Termohon Kasasi XV semula Turut TerbandingXV/Tergugat XVI:Putusan Judex Facti bertentangan dengan Pasal 1888 KUHPerdata,yaitu melanggar hukum pembuktian;Bahwa, pertimbangan Judex Facti pada halaman 35 alinea 1 sangattidak berdasar dan melanggar

Bahwa, tanah dan bangunan tersebut adalah atas orang perseorangan71.yang berhak, yang pada awalnya atas nama Ooij Kim Goansebagaimana Sertifikat HGB Nomor 376/Pendjaringan, yang selanjutnyadialinkan kepada ahliwaris Oeij Kim Goan, yaitu Josapat Naswar Winata,dkk sebagaimana tercantum dalam HGB Nomor 758/Malaka, danterakhir dijual kepada Turut Termohon Kasasi XV semula TurutTerbanding XV/Tergugat XVI sebagaimana HGB Nomor 02940:Bahwa, dengan adanya Sertifikat HGB yang masih berlaku, yangdikeluarkan

Bukti ini sangat menguatkan kepemilikan TurutTermohon Kasasi XV semula Turut Terbanding XV/Tergugat XVI,karena pihak yang disebutkan sebagai pemilik atas HGB tersebutadalah Jasopat Naswar Winata, dkk, yang merupakan pihak yangmengoperkan haknya kepada Turut Termohon Kasasi XV semulaTurut Terbanding XV/Tergugat XVI:Halaman 49 dari 56 hal. Put. Nomor 925 K/Pdt/201773.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Jon Kenedi bin Alimin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Noviliana Kurniasih binti Naswar) di depan sidang Pengadilan Agama Sengeti;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp521.000,00

Naswar Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar padaKantor Urusan Agama Kecamatan Ulu Ere, karena Imam setempat yangmenikahkan para Pemohon bernama Saiful tidak mendaftarkanpernikahan para Pemohon pada Kantor Urusan Agama Ulu Ere; Bahwa, Tujuan para Pemohon mohon pengesahan nikah di PengadilanAgama Bantaeng untuk dijadikan alas hukum untuk keperluanpengurusan administrasi kependudukan;Malang binti Laupa, Saksi adalah ibu kandung Pemohon Il, danmemberikan keterangan dibawah sumpahnya

Naswar Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar padaKantor Urusan Agama Kecamatan Ulu Ere, karena Imam setempat yangmenikahkan para Pemohon bernama Saiful tidak mendaftarkanpernikahan para Pemohon pada Kantor Urusan Agama Ulu Ere; Bahwa, Tujuan para Pemohon mohon pengesahan nikah di PengadilanAgama Bantaeng untuk dijadikan alas hukum untuk keperluanpengurusan administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan secara lisan di persidangan