Ditemukan 85 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-03-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 23-09-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 0223/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
PRIMERMengabulkan gugatan pengugat ;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari tergugat kepadapenggugat ;Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkaraini diputus menurut hukum dengan seadil adilnya ;Menimbang, b yang ditetapkan,penggugat hadir s angkan tergugat yang telah dipan mepatut sesuai relas tanggal 08 Maretnah hadir sendiripanggilan nomor:2011 dan tanggalatau. menyuruh orap b a untuk hadir dan Menimbang, telah berusahamenasehati pengg nggu
Register : 02-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 58/Pid.B/2012/PN.Yk Tanggal 12 Maret 2012 —
28 — 6
28 — 6
Bahwa setelah lama berbincangbincang, Terdakwa pamit hendakpulang melalui pintu belakang, Terdakwa kemudian mengambilpayung dan sendal yang digunakannya dan meletakkannya di pintube lakaBahwa saat saksi mengantarkan Terdakwa pulang lewat pintubelakang, Terdakwa berkata kepada saksi korban bahwa diahendak meminjam perhiasan dan kemudian dijawab oleh saksikorban bahwa dia tidak memilikinya karena sudah dijual untukme m pe rba iki ru ma N 5Bahwa tibatiba Terdakwa menjerat leher saksi korban denganme nggu
Terdakwa dapat menjawabpertanyaan yang diajukan kepadanya dengan jawaban yang lancar dalambahasa Indonesia yang mudah dimengerti serta tidak ditemukan faktafakta yang menunjukkan Terdakwa terganggu pertumbuhan jiwanya atauterga nggu karena pe nya kit ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwalah pelaku tindak pidana.
Register : 06-12-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 399/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
28 — 15
kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat (volleg en bindende bewijskracht) sesuai dengan maksud Pasal285 R.Bg. sehingga dengan bukti tersebut maka harus dinyatakan telahterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri.Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkanpuladuaorang saksiScanned with CamScanneryeduanya memberikan keterangan dipersesuaian, yang dinilai telah meme SumpahS@cara terpisah dansaaksi; an materi sebagaiMenimbang, bahwaa iakedua: Sakgjketidakharmonisan dalam rumah tangga p Nggu
Register : 04-12-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2371/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 15 April 2015 — S H binti R
melawan
W S bin B
8 — 0
8 — 0
tetap tanpa meterai kepada PPN Kantor UrusanAgama, yang selengkapnya perintah tersebut tercantum dalam amarpUtusan ini ; = 222 n nnn nnn nn nnn nn nn nnn cen ne ee ce nnn neeMenimbang, bahwaperkaraini termasukdalam bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan keduaatas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 maka biaya perkara dibebankankepada Pe@nggU
Register : 18-03-2008 — Putus : 12-06-2008 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 170/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 12 Juni 2008 — Penggugat dan Tergugat
54 — 13
54 — 13
Jadi dalam hal ini Tergugatmenolak secara tegas dalil gugatan Penggugat' tentangketidak harmonisan dalam rumah tangga dan seringnyaterja di perselisihan dan percekcokan, dan Tergugat tidakpernah mengancam Penggugat dengan senjata taja mTergugat benar telah nenjatuhkan talak dibawahtangan dan se m nggu ke mudian telah rujuk kenbaliBahwa Tergugat menolak dengan tegas tidak pernahberkata kasar sa mpai ne mbentak bentak terhadapPenggugat malahan sebaliknya yang suka berkata kasaradalah Pen ggugat sen
dikaruniai 2 (dua) orang anak ;> Bahwa, pada milanya rumah tangga Penggugat denganTergugat kelihatan rukun dan harmonis tetapi sekarangini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdi rukunkan kenbali ;> Bahwa, saksi tidak pernah nelihat langsungpertengkaran Penggugat denganTergugat dan tidak mengetahui juga mengenai penyebabnya) Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi sejak satu m nggu
Register : 04-05-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1328/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di ies KotaTangerang Selatan;> Saksi adalah adik kandung Tergugat;> Saksi tahu rumahterggeT rgugat dengan Penggugat berjalanaierukun, akary tetapi sejak bulan see has sudah tidak rukun,ama 2stahun/ ntafa Pengo an Tergugat telahmah 9g ace i dari rumah kedi an gbersa )a, pada bulan5 dan sejaklitu.tidak pernah kefballlayi ke rumahha berger aSaat itu alasan benanioat pulang ke rumah orang t tuan ve, karenafang tua Penggugat sakit, nD nggu
Register : 02-06-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 17-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1189/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 11 Nopember 2010 — pemohonvs termohon
10 — 0
10 — 0
. , mengemukakan hal hal sebagaiberi kut1.Bahwa Pemohon telah mmenikah dengan Termohon padatanggal 29 April 2008, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 224/75/1V/2008 tanggal 29April 2008 yang dikeluarkan Oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ulujam, Kabupaten Pemalang ;2.Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Termohonyakni di Desa Limbangan, Kecamatan Ulujam, KabupatenPemal ang sel ama semi nggu namun demi kian setelahperkawinan seminggu
Register : 09-03-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 23-09-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 0230/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 3 Agustus 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Maret2011 dan tanggalatau menyuruh oraphlg# lain Nehagad ye) untuk hadir danah hadir sendirimenghadap di persidMenimbang, telah berusahamenasehati peng UnCU S nggu kedatangantergugat dan hidwp: n tergugat, akantetapi tidak ber n surat gugatanpenggugat yang isi leh penggugat;Menimbang, bahwa penggugat dalam meneguhkan dalildalilnya, telah mengajukan alat bukti berupa fotokopi suratsurat bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,sebagai berikutFotokopi kutipan akta nikah Nopember 2003 atas
Register : 28-06-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1284/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 8 Nopember 2010 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Akantetapi sejak Desember 2008 rumah tangga mereka mulaiterjadi ketidakharmonisan karena disebabkan tergugat pergidutu nggu tunggu hingga sekarang tergugat tidak pulang jugasudah sejak 2 tahun yang lalu mereka berpisah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis.
Register : 10-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0179/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 27 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, La Mpangudara bin La Afi, dengan Pemohon II, Wa Kalambe binti La Nggu, yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 1998 di Desa Watumela, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna;
Register : 21-02-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 23-09-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 0198/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain Mohon, perkaraini diputus menurut hukum dengan seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan,penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan tergugatyang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilan nomor:Februari 2011 dansendiri atau men Moet sebres kuasanya untuktanggal 24idak pernah hadirhadir dan menghadabMenimbang, telah berusahamenasehati peng it suntuk ...sab nggu
Register : 01-10-2009 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 109/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 14 April 2010 — HOTMAINAH Binti HOTRI Melawan RIDAK Bin JAMIL
26 — 21
26 — 21
Tergugat pergi ke Batam seizinPenggugat; Bahwa, saksi tahu Tergugat tidak pernah nengiri nkankabar berita dan nafkah hingga sekarang; Bahwa saksi tahu, Penggugat tidak pernah nencari kabarTereugat f+ 6 eee ee see sues s Bahwa saksi pernah nenasehati Tergugat untukbersabar akan tetapi tidakberhasil; Meni mbang bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakan keberatanselanjutnya memberikan bantahan bahwa antara Penggugatdan Tergugat hanya berkumpul setelah nmenikah sela masem nggu
Register : 13-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 219/Pdt.P/2019/PA.JU Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada saat para Pemohon melangsungkan pernikahanPemohon berstatus perjaka dalam usia 20 tahun dan Pemohon Ilberstatus gadis dalam usia 16 tahun;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapatkan bukunikah dari Kantor Urusan Agama manapun dikarenakan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mencatatkan pernikahan di KUAmanapun;Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengga nggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selamaitu pula para Pemohon tetap beragama Islam;Bahwa
Register : 15-12-2008 — Putus : 14-01-2009 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 165/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 14 Januari 2009 — RITA Binti SAWI Melawan NIN AWI Bin AMAN
24 — 4
24 — 4
Bahwa setelah berkedudukan sebagai suami istri,Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membina rumahtangga dirumah kediaman orang tua Tergugat selama 2M nggu, lalu pindah ker unmnh orang tua Penggugat4.
Register : 22-02-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0475/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 31 Mei 2011 — penggugat vs tergugat
7 — 1
7 — 1
Saksi kedua Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena tetangga dekat, mereka adalah suamisterinamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa rumah tangga mereka semula harmonis sekitar 1m nggu kemudian antara antara Penggugat denganTer gugat terjadi perselisihan dan pertengkaran,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali lagi pada Penggugat sampaisekarang selama kurang lebih 7 bulan; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat denganTergugat bertengkar mulut di
Register : 20-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 227/Pdt.P/2019/PA.JU Tanggal 6 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengga nggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selamaitu pula para Pemohon tetap beragama Islam;. Bahwa, oleh karenanya Para Pemohon membutuhkan PenetapanNikah dari Pengadilan Agama Jakarta Utara guna dijadikan sebagaialas hukum untuk mengurus keabsahan pernikahan para PemohonHal 2 dari 10 hal Pen No. 227/Pdt.P/2019/PA.JU.dan untuk persyaratan memiliki Buku Nikah serta administrasi lainnyayang berkekuatan hukum tetap;9.
Register : 06-08-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 103/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 14 Desember 2010 — SAKDIYAH Binti BASIR Melawan SYAHIDIN Bin YUSUF
24 — 5
24 — 5
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yangnenikah pada tanggal23 Septe nber 2009 tercatat pada Kantor Urusan Agam KecamatanSETEMVPATKabupaten Gresik, dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor:270/18/1X/2009, tanggal23 Septe mber2009; Bahwa setelah berkedudukan sebagai sua m istri,Penggugat dan Tergugat tinggal bersa m diru mahPenggugat sela m 1 m nggu Ke mudian Penggugat danTergugat samasam berangkat ke Malasyia selam 2 bulandan kemudian Penggugat kenbali ke Bawean dan telahmelakukan hubungan kel
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 6/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
BatfWa pilla tanggal ,, Januari 1991, nggu at dengan Tergugath P'eQaMIli 1...ive8.berharap tergugat dapat berubah tapi hingga sekarang kelakuantergugat tidak berubah bahkan semakin parah;Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Oktober 2015 dimana Tergugat menuduhPenggugat selingkuh kemudian Tergugat mengusir Penggugat keluardari rumah sehingga Penggugat pergi Kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa sejak kejadian tersebut penggugat dan tergugat telah pisahtempat
Register : 12-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0810/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
PUTUSANNomor 0810/Pdt.G/2019/PA.BLKAS : nerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXX, , tempat tinggal di nggu Jakarta Selatan, sekarang berada diKabupaten Blitar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggalO06 Februari 2019, memberikan kuasa kepada JermiasMarthinus Patty,S.H.
Register : 29-03-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 902/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 2 Desember 2010 — Tergugat, Penggugat
11 — 0
11 — 0
Ter gugat sempat pulang saatlebaran selam 1 m nggu, nanun kurang lebih 7bul an terhitung sejak bulan Maret 2009 sampaidengan Septenber 2009 hingga sekarang, Terg ugattidak pernah pulang lagi untuk nenjenguk keluarga, dansejak itu pula Tergugat tidak lagi nengirim uangbulanan, dengan alasan tidak nmempunyai cukup uang untukpul ang dan nengirim uang; Bahwa karena sudah tidak ada komnnikasi yangbagus diantara kedua pihak, terlebih dalampersoalan yang nenyangkut kebutuhan ekonom yangtidak tercukupi,