Memperhatikan, Pasal363 ayat (1) ke 4, 5 KUHP dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan TerdakwaURIP ALIAS MATURIP BIN NURSAKRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN YANG MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama8 (delapan) bulan;3.

Memperhatikan, pasal 363 ayat (1) ke-5 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Frederik Valentino Roberto als.

menjagakeamanan tempat terdakwa bekerja, tetapi terdakwa telah melakukan tindakpidana ditempat terdakwa bekerja;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan mengakui serta menyesaliperbuatannya; Terdakwa belum pernah dipidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 893/Pid.B/2020/PN Jkt.TimMemperhatikan, pasal 363 ayat (1) ke5 Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor8

Memperhatikan, Pasal 80 ayat (1) Undang-undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

sekolah lengan pendek warna orangemotif kotakkotak terdapat noda darah;Oleh karena terbukti di persidangan merupakan milik Saksi Wahyu Romadhoni,maka barang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada pemiliknya yaituSaksi Wahyu Romadhoni;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 80 ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP dan Undangundang Nomor8

Memperhatikan,Pasal 378 KUHP,Pasal dari Undang-Undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang-Undang Nomor 49 Tahun 2009 tentangPeradilan Umum, serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaREYSA TANDIKA PUTRA,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke-4 Kitab Undang-undang Hukum Pidana dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan:MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa I. IRAWAN dan Terdakwa II. EDI LESTARI,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

memberikan keterangandipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwadijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada para Terdakwa yaitubertujuan mendidik kepada diri para Terdakwa agar menjadi warga masyarakat yangbaik dan patuh pada hukum disamping itu juga agar menjadi jera atas perbuatannyasertatidak diulangi lagi perbuatan tersebut;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidanadan Undangundang Nomor8

Mengingat ketentuan Pasal 364 Kitab Undang-undang Hukum Pidana dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan TerdakwaMuhammad Fajar RamadhaniBin Muslem telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dalam pasal 364 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan

Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 5 KUHP dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Aini Alias Enjol Bin Buka Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan;

ALBANI MAHADING Alias ALBANI BinMAHADING tersebutsebagaimanadiatur dan diancampidanadalamPasal 114Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun = 2009tentangNarkotika;ATAUHalaman 4dari23 Putusan Nomor8/Pid.Sus/2020/PNBIpKeduaBahwaiaTerdakwa MUH.

SAKSI BRIGPOL ANDI MARZUKI Bin ANDI AMIR OPUSABARImemberikanketerangandibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 6dari23 Putusan Nomor8/Pid.Sus/2020/PNBIpBahwa saksi menangkap terdakwa bersama rekannya pada hari Senin,tanggal 04 November 2019, sekitar jam20.00 Wita bertempat di sebuahrumah kost yang terletak di Desa Lebani, Kec. Belopa Utara, Kab.

ULLAH melaluiAplikasiHalaman 10dari23 Putusan Nomor8/Pid.Sus/2020/PNBIpMessenger yangisinyamenyuruhterdakwamencarikanshabudenganalasanbadanyapegalpegal, dan Lk. ULLAHmenjanjikankepadaterdakwanantishabutersebutakandikonsumsibersamasamadikamarkostmiliknya, kemudianterdakwamenemui Lk. ULLAH dikostnyalalu. Lk.

ULLAHmenjanjikankepadaterdakwanantishabutersebutakandikonsumsibersamaHalaman 12dari23 Putusan Nomor8/Pid.Sus/2020/PNBIpsamadikamarkostmiliknya, kemudianterdakwamenemui Lk. ULLAH dikostnyalalu. Lk.

,Panitera Pengganti,MARDIANTO.S.HHalaman 23dari23 Putusan Nomor8/Pid.Sus/2020/PNBIp

Bahwa pada tanggal 14 September 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Palasa sebagaimana tercantumdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 239/16/IX/2012 tertanggal 14September 2012;Him. 1dari15 Halaman, Putusan Nomor8/Padt.G/2019/PA.Prgi. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di rumah orang tua Tergugat sampai berpisah;.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR:Him. 2dari15 Halaman, Putusan Nomor8/Padt.G/2019/PA.Prgi1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT;3.

Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor; 239/16/IX/2012 tanggal 04September 2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Palasa, Kabupaten Parigi Moutong,Him. 3dari15 Halaman, Putusan Nomor8/Padt.G/2019/PA.Prgibermeterai cukup dan dinazegelen pos, setelah dicocokan dengan aslinyaternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P);B. Saksi:1.

Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Him. 10dari15 Halaman, Putusan Nomor8/Pdt.G/2019/PA.Prgi1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahdan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis disebabkanperselisihan dan pertengkaran;3.

,Panitera PenggantiTtdImayanti, S.H.Him. 14dari15 Halaman, Putusan Nomor8/Pdt.G/2019/PA.PrgiPerincian Biaya Perkara : Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, BiayaPanggilan : Rp 1.650.000, Redaksi : Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.1.741.000,00(satu juta tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah )Salinansesuai aslinyaPengadilan Agama ParigiPanitera,TtdTadarin, S.H.Him. 15dari15 Halaman, Putusan Nomor8/Pdt.G/2019/PA.Prgi

Memperhatikan, Pasal 363 ayat(1) ke-4 dan ke-5 KUHPdan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa II tersebut; - Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tembilahan tanggal 29 Nopember 2017 Nomor 227/Pid.B/2017/PN Tbh, yang dimintakan banding tersebut sepanjang mengenai lamanya Terdakwa dijatuhi Hukuman sehingga amarnya selengkapnya berbunyi

Pura Kencana Karya.Halaman 5 dari 55 halaman Putusan Nomor8/Pid.SusTPkK/2018/PT MDNPT. Sifra Kasih.PT. MokoPT. Citra Saudara.PT. Cendana Indah Karya.PT. Sige Sinar Gemilang.PT. Bhakti Karya Nusa Pratama.PT.

Bhakti Karya Nusa Pratama.Halaman 17 dari 55 halaman Putusan Nomor8/Pid.SusTPk/2018/PT MDN8. PT.

Pekerjaan sanitasi perlu diperhatikan :Halaman 44 dari 55 halaman Putusan Nomor8/Pid.SusTPk/2018/PT MDNe. dll.dan addendum (CCO) tersebut sama sekali tidak merubah nilai kontrak(hanya itemitem pekerjaannya saja yang diaddendum).5. Bahwa Ahli ACHMAD ZIKRULLAH, ST.MSE.

Amsyali seringHalaman 50 dari 55 halaman Putusan Nomor8/Pid.SusTPk/2018/PT MDNmeminta. kepada Direktur Il Sendrawan Tandiono untukmenyediakan bahanbahan akan tetapi tidak ditanggapi olehDirektur Il Sendrawan Tandiono sehingga pekerjaan tersebut tidakbisa diselesaikan pengerjaannya di lapangan2.

Ketuattd ttdNur Hakim, SH., MH Agustinus Silalahi, SH., MHttdSazili, SH., M,SiPanitera PenggantittdPiter Manik , SH.Halaman 55 dari 55 halaman Putusan Nomor8/Pid.SusTPk/2018/PT MDN

Memperhatikan, Pasal 80 ayat (1) Undang-undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPdan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan TerdakwaM.

kotakkotak terdapat noda darah;Oleh karena masih diperlukan dalam perkara lain atas nama terdakwaHamzanudin, maka barang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepadaPenuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwaHamzanudin;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 80 ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPdan Undangundang Nomor8

Bank RakyatIndonesia (Persero) TbkTasikmalayaDalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebutberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 8B.926VI/KC/ADK/03/2020 tanggal 11 Maret 2020, PemberiankuaSa mana merupakan Substitusi dari Surat KuasaKhusus Nomor 15 tanggal 20 Mei 2015 dari Direksi PT.BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO) Tbk kepadaHalaman 1 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor8/Pdt.G.S/2020/PN.Tsm.Pemimpin Cabang PT. BANK RAKYATINDONESIA(PERSERO) Tbk. Di Tasikmalaya yangberalamat di Jalan R.

O02 Agustus2018Halaman 2 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor8/Pdt.G.S/2020/PN.Tsm.d. Dilakukan pemanggilan berupa suratperingatan ke 3 tgl. 27 Agustus2018e. Dalam perjanjian0 Tertulis, yaitu : Addendum 1 Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.429/4448/5/2015tanggal 15 Mei 2015 Surat Pernyataan Penyerahan Agunan tanggal 15 Mei 2015 Surat Kuasa Menjual Agunan tanggal 15 Mei 2015f.

Menyatakan bahwa Surat Pengkuan Hutang Nomor : B.429/4448/5/2015Halaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor8/Pdt.G.S/2020/PN.Tsm.tanggal 15/05/2015 adalah sah dan berkekuatan hukum;4.

Menghukum Tergugat untukmembayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnyaHalaman 9 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor8/Pdt.G.S/2020/PN.Tsm.

Tsm.Perincian biaya:Pendaftaran ................Biaya ProSes .............55PANQGIAM 6 is eves exes eves sues cae aeRedakSl ..........:.0se eee eeeMaterai putusan...............ap oS oS NYPUZzWwUJumlahRp30.000;Rp50.000;Rp480.000;Rp30.000;Rp10.000;Rp6.000,00 :Rp606.000,00;(enam ratus enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor8/Pdt.G.S/2020/PN. Tsm.

Penggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir MTs, pekerjaanTidak ada, tempat tinggal alamat asal di Kecamatan BarabalKabupaten Hulu Sungai Tengah, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAHal 1 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor8

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 1Juli 2016 Tergugat menceraikan secara agama terhadap Penggugat dansetelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahullagi Keberadaannya;Hal 2 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor8/Pdt.G/2017/PA.Brb.4. Bahwa ketidak jelasan alamat Tergugat juga dikuatkan dengan Suratketerangan Ghaib dari Ketua RT diketahui oleh Lurah Kecamatan BarabalKabupaten Hulu Sungai Tengah tanggal 30 Desember 2016;5.

Surat Keterangan Ghaib dari Kantor Kelurahan Barabai DaratKecamatan Barabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah, tertanggal 30Desember 2016, fotokopi tersebut setelah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, telah diberi meterai yang cukup dandinazegelin, kemudian diberi tanda P.3;Hal 4 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor8/Pdt.G/2017/PA.Brb.B. Saksi1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Barabai untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanBarabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah (tempat kediaman Penggugatdan tempat perkawinan dilangsungkan) untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Hal 11 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor8/Pdt.G/2017/PA.Brb.5.

BiayaPanggilan :Rp. 150.000,Hal 12 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor8/Pdt.G/2017/PA.Brb.4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah > Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor8/Pdt.G/2017/PA.Brb.

Tlp : (0411)872848 Fax. (0411) 856045, Sebagai TERGUGAT II;;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Ternate tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan dari pihak yang berperkara;Halaman 17 dari 32 halaman Putusan Nomor8/Padt.SusPHI/2017/PN TteSetelah memeriksa buktibukti surat yang diajukan pihak dalam persidangan;Setelah memperhatikan risalah perundingan Mediasi yang berbentuk Anjurandari Mediator Dinas Tenaga Kerja Kota

Halaman 5 dari 32 halaman Putusan Nomor8/Padt.SusPHI/2017/PN TteSelanjutnya Masa Kerja Penggugat di Tergugat , Koperasi Merpati Pos.

Menyatakan Penggugat berhak mendapatkan hakhak Penggugat seluruhnyaHalaman 10 dari 32 halaman Putusan Nomor8/Pat.SusPHI/2017/PN Tte. Menyatakan Perbuatan Tergugat , dan Tergugat Il, merupakan perbuatanmelawan hukum,;. Menghukum Tergugat I, untuk membayar gaji Penggugat yang dipotong(dikurangi) selama 4 (empat) tahun 4 (empat) bulan sebesar Rp. 31.799.612.; . Menghukum Tergugat I, untuk membayar pesangon Penggugat sebesar Rp.27.464.579.; .

Dapensi Trio Usaha tidak pernah berkantor di alamat tersebut.Halaman 23 dari 32 halaman Putusan Nomor8/Pat.SusPHI/2017/PN Tte9.Bahwa dengan berakhirnya Hubungan Kerja antara Penggugat dengan TergugatIl berdasarkan pasal 5 (lima) huruf h Perjanjian Kerja No. PK. 638/DTU/MKSPK/0416 yang menyatakan bahwa :(1).

(Seratus Lima Puluh Juta Rupiah), berdasarkan Pasal58 UndangUndang Nomor 2Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisinan Hubungan Industrial biaya perkara aquodibebankan kepadaNegara ;Memperhatikan Undangundang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisinan Hubungan Industrial dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;Halaman 31 dari 32 halaman Putusan Nomor8/Pat.SusPHI/2017/PN TteMENGADILIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA:1.

/Pdt.P/2021/PA.KPdalam Register Induk Perkara Permohonan Pengadilan Agama Kupang Nomor8/Pdt.P/2021/PA.KP, mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Luthfi AlGhifariHusaeni (Pemohon Ill) Nomor : Kel.NFK.478/012/II/2021 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Nefo Naek, Kecamatan Kota Lama,Pemerintah Kota Kupang, tanggal 10 Februari 2021, bukti surat tersebuttelah dinazegelen, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diberi tanda P.3 dan diparaf;Halaman 4 dari 14 Halaman Penetapan Nomor8/Pdt.P/2021/PA.KPA.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama Jakir Husin, Nomor5371KM010220210018 yang dikeluarkan oleh Pejabat PencatatanSipil Kota Kupang, tanggal 1 Februari 2021, bukti surat tersebut telah diHalaman 5 dari 14 Halaman Penetapan Nomor8/Pdt.P/2021/PA.KPnazegelen, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, lalu diberi tanda P.9 dan diparaf;10.

Arbi Alfian Husien bin Jakir Husin (anak kandung LakiLaki/Pemohon Il),Halaman 11 dari 14 Halaman Penetapan Nomor8/Pdt.P/2021/PA.KP3. Luthfi AlGhifari Husaeni bin Jakir WHusin (anak kandung LakiLaki/Pemohon III);4.

Meterai : Rp 10.000,00Jumlah Rp160.000,00Halaman 13 dari 14 Halaman Penetapan Nomor8/Pdt.P/2021/PA.KP(Seratus enam puluh ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 Halaman Penetapan Nomor8/Pdt.P/2021/PA.KP

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 Juni 2017 sampai dengantanggal 18 Juni 2017 ;Anak yang berhadapan dengan hukum menghadap sendiri;Anak yang berhadapan dengan hukum didampingi oleh pembimbingkemasyarakatan dan orangtua;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor8/Pid.SusAnak/2017/PN Pwd Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor8/Pid.SusAnak/2017/PN Pwd tanggal 9 Juni 2017 tentang penunjukanHakim; Penetapan HakimNomor 8/Pid.SusAnak/2017

SRIYATI ada barang yang hilang yaituHandphone dan uang sekitar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor8/Pid.SusAnak/2017/PN Pwd Terhadap keterangan saksi, Anak yang berhadapan dengan hukummemberikan pendapat benar keseluruhannya;Menimbang, bahwa Anak yang berhadapan dengan hukumdipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Anak yang berhadapan dengan hukumtelah melakukan pencuriandi rumah/toko miliknya Sdr.

Yang dilakukan di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak ;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor8/Pid.SusAnak/2017/PN PwdAd. 1.

MUKKHLISIN ;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor8/Pid.SusAnak/2017/PN Pwd6.

SANDI MUHAMMAD ALAYUBI, S.H., M.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor8/Pid.SusAnak/2017/PN Pwd

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri SoE Nomor8/Pdt.G.S/2019/PN Soe tanggal 12 Juni 2019, tentang penunjukanHakim Tunggal yang memeriksa dan mengadilan perkara tersebut;2. Surat Penetapan Panitera Pengadilan Negeri SoE Nomor8/Pdt.G.S/2019/PN Soe tanggal 12 Juni 2019, tentang penunjukanPanitera Pengganti;3.

Hakim Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Soe tanggal 12 Juni2019, tentang penetapan hari sidang.Menimbang bahwa pada hari sidang pertama pada hari Selasa, tanggal 18Juni 2019 sampai dengan lanjutan Il pada hari Senin, tanggal 24 Juni yangdihadiri oleh pihak Penggugat saja di mana Pihak Penggugat mengajukanpermohonan lisan tentang Pencabutan Surat Gugatan Penggugat yang dikuatkandengan Surat Pencabutan Perkara tertanggal 24 Juni 2019 yang diterima tanggal24 Juni 2019 dalam perkara perdata Gugatan Sederhana Nomor8

Menyatakan bahwa perkara perdata Gugatan Sederhana Nomor8/Pdt.G.S/2019/PN Soe yang diajukan oleh Penggugat DICABUT;2. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinisebesar Rp 501.000.( lima ratus seribu rupiah);Ditetapkan di SOEPadatanggal 24 Juni2019Panitera Pengganti, Hakim Tunggal ;NITANEL NOMLENE.

Bahwa sebenarnya setelah perkawinan, hubungan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan aman dan damai sebagaimanalayaknya suatu rumah tangga yang harmonis dan bahagia.Halaman 1 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor8/Pat.G/2018/PN Tul10.11.Bahwa keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakbertahan lama karena sering terjadi pertentangan paham dikarenakanTergugat sering melampiaskan emosi yg semenahmenah kepadaPenggugat, sering marah dan mengeluarkan katakata kotor tanpaalasan yang jelas.Bahwa

Tergugat maupun orangtua Tergugat.Bahwa pada akhirnya Penggugat mengetahui bahwa Tergugat memilikiWanita Idaman Lain bahkan Penggugat mendengar sendiri keterbukaanlangsung dari mulut Tergugat bahwa benar adanya Tergugat sudahmemiliki Wanita Idaman Lain bahkan sudah pernah melakukanhubungan badan layaknya suami istri dengan Wanita tersebut makaPenggugat akhirnya rela dan bersepakat dengan Tergugat agarperkawinan Penggugat dan Tergugat berakhir dengan perceraian.Halaman 2 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor8

Saksi OK:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga dan pekerjaan, saksi bertetangga karenasaksi juga sebagai ketua RT dan Penggugat dan Tergugat waktu tinggalsudah melapor kepada saksi;Halaman 5 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor8/Pat.G/2018/PN TulBahwa pada bulan september 2015 Penggugat dan Tergugat pernah kosdi rumah kos milik om saksi dan Penggugat pernah melapor diri kepadasaksi sebagai ketua RT ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang menikahpada tanggal 04 April 2014, pada kantor Dinas Kependudukan dan CatatanHalaman 16 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor8/Pat.G/2018/PN TulSipil Kota Tual berdasarkan Akta Perkawinan Nomor: 8172 KW04042014 0071, Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan anak yang bernama ESM yang lahir dari perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, berada dalam pengasuhan Penggugat, sampai iadewasa;5.

Biaya Panggilan Penggugat Rp. 150.000,00;Halaman 17 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor8/Pat.G/2018/PN Tul4. Biaya Panggilan Tergugat5.6. RedaksiJumlahRp. 300.000,00;Biaya Materai Rp 6.000,00;Rp. 5.000,00;ween apRp. 691.000,00 (enam ratussembilan puluh satu riburupiah).Halaman 18 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor8/Pat.G/2018/PN Tul

Bahwa sejak 3 (tiga) tahun tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagaisuami, akibat dari itu Tergugat menyuruh Penggugat bersetubuh denganlakilaki agar Penggugat tidak meninggalkan Tergugat;Hal. 2 dari 24 Putusan Nomor8/Pdt.G/2018/PA WGP5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal xxxxxxt 2018 Tergugat cemburu dan menuduhPenggugat berselingkuh;6.

Penggugat selaku istri memohonizin kepada Tergugat sebagai suami agar Penggugat mau menikah lagiHal. 6 dari 24 Putusan Nomor8/Pdt.G/2018/PA WGPdengan lakilaki lain. Selaku suami yang sangat mencintai dan menyayangiPenggugat/istri tentu saja saya tidak setuju karena sesungguhnya sampaikapan dan apapun yang terjadi, saya sangat mencintai istri saya.

Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxx/88 tanggal xxxxxxx1988 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rasanae, Kabupaten Bima, Propinsi Nusa TenggaraBarat, telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1;Hal. 7 dari 24 Putusan Nomor8/Pdt.G/2018/PA WGPB.

Bukti Surat Fotokopi Surat Pernyataan tertanggal xxxxx 1994 yang telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda T.Hal. 11 dari 24 Putusan Nomor8/Pdt.G/2018/PA WGPB. Bukti Saksi1.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 491.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 24 dari 24 Putusan Nomor8/Pdt.G/2018/PA WGP