formilsuatu gugatan, tidak boleh terabaikan salah satupun dari syarat formil, pengabaianterhadap syarat dimaksud mengakibatkan gugatan mengandung cacat sehinggagugatan dianggap tidak memenuhi ketentuan tata tertib beracara yang ditentukanundangundang.Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 36/PUUttX1I/2015 tanggal 29 September 2015, yang menyatakan ...bahwa pengangkatan,pelantikan advokat merupakan perwujudan untuk peningkatan kualitas profesi advokatyang menjalankan profesi mulia (officium

Putusan Nomor 96 K/TUN/2017Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor LAW FIRM RL & PARTNERS yangberalamat di Officium Offices Graha Mampang Lt. 3 Jalan MampangPrapatan Raya Kav. 100, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 007/SKMKMKRL/X1I/2016, tanggal 15 November 2016;Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata

Bahwa Pemohon adalah advokat dan juga sekaligus anggotaKongres Advokat Indonesia (KAI) dan/atau Perhimpunan AdvokatIndonesia (PERADI) yang memiliki kepedulian terhadap kemandiriandunia advokat maupun organisasi advokat sebagai sebuah profesiyang mulia (Officium Nobile). Artinya, para Pemohon sangat pedullikepada masa depan profesi advokat dan organisasi advokat yangHalaman 2 dari 37 halaman.

Putusan Nomor 87 P/HUM/2019menjaga marwah profesi officium nobile ini dengan menjaga mutulayanan profesinya. Mahkamah Konstitusi menegaskan bahwaberbicara pendidikan harus memenuhi kualifikasi pedagogi yanglazimnya dituangkan dalam kurikulum.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat sebagai Advokat dan penegak hukum yang beritikad baik dan harus dilindungi menurut hukum ;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan menghina/mencemarkan nama baik Pengugat sebagai :

• Advokat Senior dan penegak hukum yang bermartabat, terhormat, dan mulia (officium nobile), dan ;
• menghina atau menista

)(3)(4)(5)(6)(7)Bahwa, TERGUGAT INTERVENSI adalah Advokat dari OrganisasiAdvokat yang didirikan berdasarkan Undangundang No 18 Tahun 2003tentang Advokat oleh Para Advokat pada tanggal 30 Mei 2008 yang diberinama Kongres Advokat Indonesia (disingkat KA 1):Bahwa, TERGUGAT INTERVENSI adalah Penggugat pada perkaranomor 104/G/PTUNJKT melawan Ketua Pengadilan Tinggi DKI dengandasar hukum gugatan aquo adalah pasal 4 UU Nomor 18 tahun 2003;Bahwa, Profesi advokat sudah dikenal sebagai profesi yang mulia(officium

mengkalim sebagai Organisasi Wadah Tunggal dengan carapemaksaan kehendak pribadi ataupun kepentingan tertentu untukmerugikan pihak lain yang sama sekali tidak mengecoh ataumengganggu eksistensi dari Turut TERGUGAT DPNPERADImaupun Para PENGGUGAT / TERGUGAT dalam VOEGING baiksecara pribadi maupun secara bersamasama yang merasadiragukan eksistensinya sebagai advokat yang berdedikasi maupunmemiliki reputasi sebagai advokat yang memegang teguh prinsipHalaman 31 dari Putusan 44/Pdt/2020/PT DKIsebagai Officium

., Pekerjaan Advokat pada KantorHukum Officium Nobile Advocate H2 dan Partners tanggal 18Agustus 2020, berkedudukan dan beralamat di Jalan RahayuRuko Samping Gang Keluarga RT. 18 RW. 05 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanjarmasinNomor 215/08/2020/PA.Bjm tanggal 24 Agustus 2020,selanjutnya disebut sebagai PEMOHONKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat lahir Banjarmasin, tanggal lahir 01Desember 1987, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Dokter

., para advokatyang berkantor pada Kantor Hukum Officium Nobile Advocate H?

bantuanjasa bantuan hukum bersamaan ditanda tangani Surat Kuasa Khusus tanggal26 Februari 2019 antara Tergugat sebagai Pemberi Kuasa denganPenggugat sebagai Penerima Kuasa adalah berdasarkan UndangUndangAdvokat no.18 Tahun 2003 sebagaimana dipertegas dinyatakan oleh DEWANPIMPINAN NASIONAL PERHIMPUNAN ADVOKAT INDONESIA dalam surattanggal 4 Maret 2020 no : 120/DPN/PERADI/III/2020 kepada Penggugatkasus sama dalam butir nomor 1 berbunyi (no.1) : Bahwa Profesi Advokatadalah profesi yang mulia dan terhormat (officium

main Hakim sendiri melakukan perbuatan melawanhukum yang telah melakukan penghinaan pencemaran namabaikPenggugat, maka kepada Tergugat wajib membayar sisa uang honor Advokatsebanyak Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) serta kerugianRp.5.000.000, (lima juta rupiah) kepada Penggugat ditambah kerugianimmateriil ditaksasi dengan uang tunai sebanyak Rp.5.000.000.000, (limamilyar rupiah) supaya kembali mendapat kepercayaan masyarakat sertakepada profesi Advokat yang Mulia dan Terhormat (officium

., para advokatyang berkantor pada Kantor Hukum Officium Nobile Advocate H?

penerapan pasal 82(1) Jo 76 E UURI No.35 tahun 2014tentang perubahan atas UURI No.23 tahun 2002 dan UURI No.8 tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta perundangundangan lainnyatidaklah tepat dan terkesan dipaksakan.17.Bahwa pada Keputusan Bersama Ketua Mahkamah Agung Ri Dan KetuaKomisi Yudisial Ri047/Kma/Skb/lv/2009 02/Skb/P.Ky/lv/2009tentangKode Etik Dan Pedoman Perilaku Hakim halaman 4 baris ke delapanHakim yang berbudi pekerti luhur dapat menunjukkan bahwa profesihakim adalah suatu kemuliaan (officium

Termohon menegaskan bahwapenyelenggaraan pendidikan profesi advokat tidak tepat jika hanyadilaksanakan oleh organisasi profesi advokat tanpa melibatkanperguruan tinggi, terutama berdasarkan Pasal 24 ayat (2) UU Dikti danPutusan MK No. 95/PUUXVI/2016Dalam kaitan inilah kerja sama dengan perguruan tinggi yang memilikiprogram studi ilmu hukum atau sekolah tinggi hukum menjadi penting.Putusan MK Nomor 95/PUUXVI/2016 bertujuan menjaga marwahprofesi officium nobile ini dengan menjaga mutu layanan profesinya.Halaman

Profesiadvokat itu mulia (Officium Nobile) karena mengabdikan dirikepada kepentingan masyarakat dan bukan pada dirinya sendiri,serta berkewajiban untuk ikut menegakkan hak asasi manusia.Advokat bebas dalam membela, tidak terikat pada perintah kliendan tidak ipilihpilih siapa lawan kliennya, apakahberasal dari golongan pejabat, pengusaha, penguasa, dan lainsebagainya.

Menyalah gunakan hak orang, menggunakan barang miliknya sendiri tanpakepentingan yang patut tujuannya untuk merugikan orangBahwa, Tergugat I dalam menjatuhkan Putusan didasari dengan pertimbanganpertimbangan yang tidak benar dan bertentangan dengan Undang Undang yang sah/melawan hukum yaitu : Khususnya dalam Pertimbangan pada halaman 34 (perkara NURHALIMAH) yangmenyatakan : Menimbang bahwa Advokat adalah penegak hukum dan profesiAdvokat adalah profesi mulia dan terhormat (Officium Nobile), maka jika

II berupa Putusan DewanKehormatan Pusat PERADI No. 07/DKP.PERADI/III/2013 tanggal 24 AprilMenimbang, bahwa selanjutnya didalam posita point 11 disebutkan bahwa TergugatI dalam menjatuhkan putusan didasari dengan pertimbanganpertimbangan yang tidakbenar dan bertentangan dengan Undangundang yang sah/ melawan hukum= Khususnya dalam pertimbangan pada halaman 34 ( perkara Nuhalimah )yang menyatakan : Menimbang bahwa Advokat adalah penegak hukum danprofesi Advokat adalah profesi mulia dan terhormat ( Officium

Putusan Dewan Kehormatan Pusat PERADI No. 07/DKP.PERADI/I/2013tanggal 24 April 2014.Menimbang, bahwa selanjutnya didalam posita point 11 disebutkan bahwaTergugat I dalam menjatuhkan putusan didasari dengan pertimbanganpertimbanganyang tidak benar dan bertentangan dengan Undangundang yang sah/ melawanhukum yaitu := Khususnya dalam pertimbangan pada halaman 34 ( perkara Nuhalimah) yang menyatakan : Menimbang bahwa Advokat adalah penegakhukum dan profesi Advokat adalah profesi mulia dan terhormat( Officium

UMAR dan Sadr.JHONSON; Bahwa Tergugat heran dengan tindakan kuasa Penggugat yang manamerupakan seorang Officium Nobile, profesi yang terhormat, menguasaidan memahami hukum, namun tidak memberikan informasi ataupunpenjelasan yang sebenarbenarnya kepada Penggugat, mengingatGugatan dalam bentuk apapun tidak akan menghalangi proses eksekusiyang sebelumnya telah diajukan oleh Tergugat dan diperkuat olehAanmaning dari Ketua Pengadilan Negeri Tarakan; Bahwa pihak Penggugat sekali lagi melakukan serangan

Unitkendaraan dimaksud juga digunakan untuk operasional PENGGUGAT dalamrangka membela kepentingan masyarakat kecil secara PRODEO ATAUPROBONO, mengingat aktifitas PENGGUGAT sebagai profesi hukum(Officium Nobile), sehingga keberadaan unit kendaraan dimaksud sangatsangat berarti dan bermanfaat bagi PENGGUGAT untuk kepentinganMasyarakat pada umumNnya 22+ ooo nnn nnn ene een neeBahwa, pada tanggal 10 November 2015 atau pada saat PENGGUGAT akanmenghadiri agenda Sidang di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat

Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama melalui Majelis Hakim yang bersidang telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan Strata II (S2), pekerjaanPNS, tempat tinggal diwane nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee ; KotaBanjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAdvokat/Pengacara pada Kantor Hukum Officium

uang dari Alm Moch Saeri, semua ini terlihat Perjanjian Kerjayang dilakukan oleh Alm Moch Saeri tahun 1999 ditafsirkan menggunakan UndangUndangNomor 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan dimana pada saat itu belum ditetapkan dandiundangkan, sangat ironic jika ada seorang penegak hukum memberlakukan ataumenggunakan UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan secara munduratau surut demi untuk mendapatkan materi saja dengan tidak memperhatikan bahwa seorangadvokat adalah profesi mulia (officium

Tinggi/Universitas tersebut sematamata untukmenjalanksn Tri Darrna Perguruan Tinggi dan sebagai bagian dan prosespendidikan dari Universitas (Lihat Putusan Mahkamah Konstitusi No. 06/PUU1/2004) ;Bahwa sangat salah dan keliru apabila Organisasi yangmengatasnamakan Serikat Federasi Pekerja Mandiri dapat menjadi wakil bagiPenggugat apalagi dengan memakai Surat Kuasa Khusus untuk melakuksnproses beracara di persidangan yang hal ini tidak dapat ditolerir oleh insanAdvokat sebagai profesi yang mulia (officium

., Dkk. kesemuanya Advokat / PenasehatHukum dari PUSAT BANTUAN HUKUM (PUSBAKUM) ASOSIASI ADVOKATINDONESIA OFFICIUM NOBILE DPC BANDUNG yang berkantor di KomplekInternasional Trade Center (ITC) Kosambi Blok D No. 23 Jlana baranangsiang No. 8Kota Bandung berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Januari 2015 dan terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IA Khusus Bandung tanggal 2 Pebruari 2015Nomor : 51/SK/Pid/2015/PN.Bdg, perkara Nomor : 77/ Pid.B /2015/PN.Bdg ;Menimbang bahwa Penuntut Umum

Hal ini juga oleh karena notarismaupun pejabat umum yang berkaitan dengan akta, seperti PPAT, itusebenarnya terikat dengan asas Tabellionis Officium Fideliter Exercebo, dimana asas ini memberikan pemahaman bahwanotaris itu harus bekerja secaraHalaman 21 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 121/Pat.G/2020/PN Btmtradisional. Arti secara tradisional itu adalah fokus pada pembuktian/kebenaranformalnya.

Halhal yangbersifat tabellionis officium tersebut sudah Tergugat IV lakukan sebagaimanapemaparan di atas.5. Bahwa selain tugastugas Tergugat IV yang sudah dilaksanakansepatutnya secara hukum, Tergugat IV juga perlu menyampaikan dihadapanpersidangan perkara a quo, terkait beberapa Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia sebagai berikut :a.

terdaftarsebagai mitra Serikat Pekerja pada PT Multi Structure, dan mengingatkeanggotaan Penggugat/Termohon Kasasi tercatat baru pada Tahun 2013,berdasarkan Nomor Anggota 746/FSPKEP.SPSI/II/2013 quod non sehinggadiduga kuat Kuasa Hukum Penggugat/Termohon Kasasi/Pengurus PC FSPKEP SPSI quod non telah bertindak sebagai Advokat, dan hanya mencarikeuntungan dan honorarium dari perselisihan hubungan industrial, denganbertindak sebagai Kuasa Hukum, dan telah mencemarkan profesi Advokat yangmerupakan officium