Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal bersama sebagai suami isteri di rumah orangtua Penggugatkemudian tinggal di rumah oratua Tergugat;d. Bahwa sejak bulan Maret 2016 Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal satu rumah lagi karena Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat;e. Bahwa sejak pisah rumah, Tergugat tidak pernah lagi mengunjungiPenggugat dan tidak memberikan nafkah pada Penggugat dananaknya;f.

bukannya baik baik malahmembuat keributan, marah marah tanpa ada tujuan; bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal lebih kurang 5 bulan; bahwa pihak keluarga sudah mengusahakan perdamaiantapi Penggugat sudah tidak sanggup lagi bersamadengan Tergugat dan tetap mau bercerai; ;SAKSI II, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangojek bertempat tinggal di Palembang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut bahwa saksi bertetangga dengan oratua

di Desa SambayKecamatan Teluk Dalam Kabupaten Simeulue pada tanggal 08Oktober 2009 dan telah dikaruniai satu orang anak yang sekarangbersama Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaSambay Kecamatan Teluk Dalam Kabupaten Simeulue rumahorantua Penggugat sampai dengan tahun 2014;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2013 Penggugat denganTergugat sudah pisah tempat tinggal Penggugat tinggal di DesaSambay rumah oratua

Agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Moncok Karya Pejarakan Karya Ampenan Mataram ;Saksi dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah sebagai Paman Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahtanggal, 23 Agustus 2014 bertempat diSelong Kecamatan Selong Kabupaten LombokTimur ; Bahwa yang saksi tahu Pemohon dengan Termohon setelah menikah mereka tinggaldi rumah oratua

Kelurahan Sidomulyo,Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumah milikbersama Penggugat dengan Tergugat di Lingkungan VII Tegal Rejo,Kelurahan Kwala Bingai, Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakempat bulan terakhir ini;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang pergi lebih dahulu karena rumahmilik bersama Penggugat dan Tergugat saat ini sudah kosong;Bahwa Penggugat pulang ke rumah oratua

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun di rumahnya oratua Penggugat di KabupatenProbolinggo dalam keadaan rukun, namun kurangharmonis, ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat seringterjadi perselisihan pendapat dan Tergugat seringmarah marah kepada Penggugat, dan juga seringmengeluarkan kata kata atau kalimat yang kasar yangseharusnya tidak pantas dikeluarkan oleh seorangsuami kepada istrinya ;Bahwa puncak ketidak harmonisan~ ketika Penggugatmembangunkan

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupmembina rumah tangga bertempat kediaman bersama dirumah milik oratua Penggugat yang beralamat di Seluma lebih kurang 18 (delapan belas)Hal. 1 dari 12 Hal.

Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah oratua Tergugat di Sembaturagung, Rt.001/ Rw.003, Desa/ Kel.Sembaturagung, Kecamatan Jakenan, Kabupaten Pati, Jawa Tengah,kemudian terakhir tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun Kuwik,Rt.001/ Rw.003, Desa Bareng, , Kabupaten Jombang, selama + 5 (lima)tahun, dalam keadaan baik (Badadukhul), dan dikaruniai 2 (dua) orangAnak yang bernama;ANAK I, umur 6 tahun.ANAK II, umur 1 tahun..

agama Islam, pekerjaan lburumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek iamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak tahun 28 April 2014 dan telah dikaruniai anak satuorang ; Bahwa saksi melihat, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di dirumah orangtua Penggugat kadang juga tinggaldirumah oratua

adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 11 Agustus 2005;Hal 3 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 66/Pdt.G/2013/PA.RtuBahwa benar setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Suato Baru RT.006 RW.003 KecamatanXXXXXX Kabupaten XXXXXX selama (satu) minggu, kemudianpindah dan bertempat ke Kalimantan Timur selama satu tahun kemudiankembali lagi ketempat orangtua Penggugat dan kumpul selama tiga tahundan terakhir bertempat tinggal dirumah milik oratua

Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupbersama dirumah kediaman orang tua Pengugat yang beralamat tersebutdiatas selama sekira 2 bulan dan merantau bersama ke Jakarta selama 1tahun dan pindah lagi ke rumah oratua Penggugat ang beralamat tersebutdiatas selama sekira 11 tahun;3.

Bahwa benar sejak Desember 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena masalah tempat tinggal,Termohon tidak mau diajak tinggal dirumah orangtua Pemohon demikianjuga Pemohon tidak betah tinggal dirumah oratua Termohon;c. Bahwa benar akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal yang hingga kini telahberlangsung selama 9 bulan;d.

untuk Tergugat;Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Tergugat pamitpulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 5 bulan lamanya;Bahwa Tergugat masih memberi nafkah kepada Anaknya dan Tergugat masihsering datang kerumah Penggugat untuk membawa jalanjalan anaknyaHim 6 dari 20 him, Putusan.No.1500/Pdt.G/2014/PA.Gsterkadang mereka diajak pulang ke rumah orangtunya menginap sampai 3Minggu baru anakanak tersebut dibawah pulang kerumah oratua

Kedua oratua kandung Rina Riswanti Widiastuti saat initidak diketahui keberadaannya ; 2. Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari Sutarno atau kakek kandung dari Rina Riswanti Widiastuti binti Sutarno ;3. Bahwa cucu Pemohon Rina Riswanti Widiastuti binti Sutarno belumberumur 16 tahun, namun secara mental dan fisik telah cukup layak untukmenjalankan kewajiban sebagai seorang isteri meskipun belum mencapaibatas minimal umur untuk melangsungkan perkawinan ; 4.

Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahsakasi, kemudian pindah di rumah oratua Pemohon di DesaTanjung Saanai Sampai mereka dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;c.

hubungan hukum antara Pemohon sebagai ayah dari ShindyAulia serta menerangkan tentang umur anak Pemohon yang bernama anakPemohon yang masih 16 tahun dan menerangkan penolakan Kantor UrusanAgama Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru, Majelis Hakimberpendapat bukti tersebut telan memenuhi syarat formil dan materil alat buktisurat, oleh karenanya bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang tua anakyang mau menikah yang masingmasing bernama XXXXXXXXXXXXX dan oratua

memenuhi syarat untukPengangkatan yang ditentukan dalam Peraturan Perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula,Orangtua angkat Pemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankanagama yang dianutnya, danterbukti bahwa Pemohon telah nyata diasuh danhalaman 14 dari 17 halaman,Penetapan Nomor 6366/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgdirawat dengan sebaikbaiknyadan telah diperlakukan layaknya anakkandung sendiri;Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata diserahkan dan beradadalam asuhan oratua

Bahwa oratua Penggugat sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar tidak bercerai namun tidak berhasil;9. Bahwa dengan keadaan tersebut di atas tujuan dari pernikahan tidaktercapai, Penggugat merasa menderita lahir dan batin dan sudah tidak adaharapan lagi untuk berumah tangga dengan Tergugat dan Penggugatmeyakini, perceraian adalah satusatunya jalan terbaik demi kebaikanbersama dan masa depan Penggugat dan Tergugat, serta untuk menghindarikemadharatan yang lebih besar.

Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Penggugat membeli tanah;Bahwa diatas tanah sengketa tersebut yang lebih dulu antara MARYAM denganGODANG JOHAR adalah GODANG JOHAR ;Saksi SOFYAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan karena ada masalah sengketa tanahyang terletak di Sungai Nipah Rt. 19/Rw. 04 Desa Sungai Nipah Kecamatan SiantanKabupaten Pontianak;Bahwa saksi tinggal di sungai nipah sejak tahun 70an sampai dengan sekarangdibawa oleh oratua

quo merupakankompetensi absolut Pengadilan Agama;Halaman 17 dari 31 putusan Nomor : 1817/Pdt.G/2020/PA.Bjn.Menimbang, bahwa Pemohon dalam pokok permohonannyatelahmendalilkan sejabulan Januari tahun 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah tempat tinggal, Termohon tidak mau diatinggal bersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon, pada hal sebelurmenikah Pemohon dan Termohon telah sepakat akan tinggal di rumah oratua