karena verskot biaya perkara dari penggugat telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Makassar telah mengirimkan surat tegurankepada Penggugat dengan suratnya Nomor : W20A1/337.a/Hk.05/VIII/2017tanggal 24 Agustus 2017 agar pemohon menambah verskot biaya perkaranyasampai dengan batas waktu paling lama 1 bulan terhitung sejak tanggalteguran tersebut;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Makassar telah pula membuatlaporan kepada majelis hakim melalui suratnya Nomor : W20A1/3932/Hk.05/X/2017/PA Mks tanggal 4 Otober

Panitera Pengadilan Agama Makassar telahmengirimkan surat teguran kepada penggugat untuk membayar kekuranganbiaya perkaranya dengan Nomor : W20A1/337.a/Hk.05/VIII/2017 tanggal 24Agustus 2017 agar pemohon menambah kekurangan biaya perkaranya;Menimbang, bahwa dengan surat Panitera Pengadilan Agama Makassartersebut hingga satu bulan sejak tanggal surat tersebut, pemohon tidakmemenuhi surat tersebut atau berdasarkan surat Panitera Pengadilan AgamaMakassar Nomor : W20A1/ 3932/Hk.05/X/2017/PA Mks tanggal 4 Otober

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6407060402640002 atas namaSukardi yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Luwu, tanggal 29 Otober 2017 telah diberi meterai, dicappos, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh KetuaMajelis diberi kode P1.2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6407067012700004 atas namaHj.

Hajra yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Luwu, tanggal 29 Otober 2017 telah diberi meterai,dicap pos, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh KetuaMajelis diberi kode P2.3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7317112610160001 atas nama Sukardiyang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Luwu, tanggal 27 Otober 2016 telah diberi meterai, dicappos, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh KetuaMajelis diberi kode P3.B.

Lab : 09977/ NNF/ 2019, Polri, Daerah Jatim, Bidang Labfor padahari Jumat tanggal 25 Otober 2019 setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan barang bukti atas namaTerdakwa RIO EKO PRASETYO Bin SUROSO Alias RIBUT dengannomor bukti :Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 3196/Pid.Sus/2019/PN Sby= 18237/ 2019/ NNF. : seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang

Lab : 09977/ NNF/ 2019, Polri, Daerah Jatim, Bidang Labfor padahari Jumat tanggal 25 Otober 2019 setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan barang bukti atas namaTerdakwa RIO EKO PRASETYO Bin SUROSO Alias RIBUT dengannomor bukti := 18237/ 2019/ NNF. : seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika.Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan

Lab : 09977/ NNEF/ 2019, Polri,Daerah Jatim, Bidang Labfor pada hari Jumat tanggal 25 Otober 2019 yangHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 3196/Pid.Sus/2019/PN Sbymenyimpulkan barang bukti berupa 1 (Satu) poket plastik klip kecil berisi kristalwarna putih yang di duga narkotika jenis sabu dengan berat + 0,37 (nol komatiga puluh tujuh) gram yang disita dari Terdakwa adalah benar positifmengandung metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang

Lab : 09977/ NNEF/ 2019, Polri, Daerah Jatim,Bidang Labfor pada hari Jumat tanggal 25 Otober 2019 yang menyimpulkanbarang bukti berupa 1 (Satu) poket plastik klip kecil berisi kristal warna putihyang di duga narkotika jenis sabu dengan berat + 0,37 (nol koma tiga puluhtujuh) gram yang disita dari Terdakwa adalah benar positif mengandungmetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika juncto LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Nomor

Bahwa puncak tanggal 15 Otober 2010 dimana antara Pemohon danTermohon berselisih dan bertengkar terus menerus dan sulit untuk didamaikan sehingga mengakibatkan rumah tangga pemohon denganTermohon menjadi benar benar tidak rukun lagi sampai sekarang telahpisah ranjang dan pisah tempat kediaman;.

Putusan No.1399/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaPemohon dengan Termohon sudah tidak sejalan lagi dalammembangun rumah tangga serta Pemohon sudah mengucapkankata talak baik secara lisan maun secara tulisan di tandatanganidi atas materai dan dua orang saksi;Bahwa Tidak, Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalbersama lagi sejak 15 Otober 2010 ;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil

mengucapkankata talak baik secara lisan maun secara tulisan di tandatangani di atasmaterai dan dua orang saksi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Oktober tahun 2010sudah pisah tempat tinggal dan semenjak saat itu sudah tidak adahubungan layaknya suami Istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal sejak 15 Otober

Negeri setempat (Jakarta Selatan);Bahwa Pemohon sangat memerlukan pembetulsn paspor untuk keperluanpekerjaan dan lainlain;Berdasarkan halhal tersebut di atas,Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Jakarta Selatan berkenan untuk memeriksa permohonanPemohon dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan Tahun kelahiran Pemohon di Paspor RI Nomor B 4330844,tanggal 22 Juni 2016, yang semula tertulis tanggal 15 Oktober 1964diperbaiki menjadi tanggal 15 Otober

Selatan, dan P2 berupa Foto copy Kartu KeluargaNo.3174012708131003 atas nama kepala keluarga MAKH DONALD, dari KelurahanTebet Timur, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, maka Pengadilan Negeri JakartaSelatan berwenang memeriksa dan mengadili permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas makapetitum nomor 2 yaitu Menyatakan Tahun kelahiran Pemohon di Paspor RINomor B 4330844, tanggal 22 Juni 2016, yang semula tertulis tanggal 15Oktober 1964 diperbaiki menjadi tanggal 15 Otober

374KUHP jo psl 55 ayat 1 ke1 KUHP; Menimbang , bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut dan atas pertanyaanHakim Ketua, Terdakwa tidak mengajukan Eksepsi / Keberatan ;Menimbang , bahwa untuk membuktikan dalildalil surat Dakwaannya PenuntutUmum telah menghadapkan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawahsumpah di persidangan, yaitu : 1 Saksi ZULFATIN ;2 Saksi LULUKNURFADIYAH;3 Saksi DEWIRAHAYU ;Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa pada waktu sekitar bulan Otober

55.000.000, ;Bahwa yang punya ide pertama adalah saksi Luluk Nurfadiyah ;Bahwa cara para Terdakwa membagi hasil dari perbuatan itu jika ada pemilik tokouang dibagi setelah pulang kerja jika pemilik tidak ada ditoko uang langsung dibagiditoko; Menimbang , bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas , Terdakwamembenarkannya serta tidak mengajukan keberatan ; Menimbang , bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa pada waktu sekitar bulan Otober

Menetapkan Pemohon sebagai wali dua (2) anak pemohon dan Suwardo bin Parno Marto Suparno yang bernama :

2.1 Annida Kirana Inasari binti Suwardo, perempuan, lahir 08 Otober 2002

2.2 Muhammad Rizqi Radtya Wardoyo bin Suwardo, Laki-laki, lahir 05 Februari 2014

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 196.000,00 (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

PENETAPANNomor : 1126/Pdt.P/2018/PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh :Nama Sutji Andijani Alias Nama Sutji Andriyani, Jenis KelaminPerempuan, Tempat/Tgl lahir Ambon 08 Otober 1972Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, WNIbertempat tinggal di JI. UripSumoharja Belakang F.11RT. 06. RW.

RedaksSl......................RD 5.000,Rp 246.000,(Dua ratus empat puluhenam ribu rupiah) ;BERITA ACARA PERSIDANGANPerdata No.1126/Pdt.P/2018/PN.Mlg.Persidangan terbuka Pengadilan Negeri di Malang yangdilangsungkan didalam gedungnya yang terletak di Jalan A.Yani UtaraNo.198 Malang, pada hari :Kamis, tanggal : 27 September 2018 ,atas permohonan yang diajukan oleh :Sutji Andijani Alias Nama Sutji Andriyani, Jenis Kelamin Perempuan,Tempat/Tgl lahir Ambon 08 Otober 1972 Pekerjaan IbuRumah Tangga, Agama

dan Panitera Pengganti ;Panitera Pengganti Hakim tersebut,BAMBANG SUNARKO,SH NOOR ICHWAN ICHLAS RIA ADHA,SHBERITA ACARA SIDANG LANJUTANNomor 1126/Pdt.P/2018/PN.MlgSidang Pengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara perdatapermohonan berlangsung digedung yang dipergunakan untuk itu di Jl.Ahmad Yani Utara No. 198 Malang pada hariKamis, tanggal 04 Oktober 2018, pukul 09.00 WIBdalam perkara Permohonan :Sutji Andijani Alias Nama Sutji Andriyani, Jenis Kelamin Perempuan,Tempat/Tgl lahir Ambon O08 Otober

Saksi WAHYU INDRAWAN, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi telah ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Kamis tanggal27 Otober 2016 sekira pukul 21.00 Wib di rumah Terdakwa yang terletak diJalan Letien Sutoyo Lingkungan Sumber Pakem, Kecamatan Sumbersari,Kabupaten Jember;Bahwa sebelum ditangkap saksi ada membeli 10 (Sepuluh) butir obat jenisTrex berlogo Y seharga Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dari Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa menjual obatobatan

secara berlebih akan merusakorgan tubuh terutama ginjal serta apabila digunakan dalam jangka waktu yanglama akan merusak mental;Bahwa pekerjaan kefarmasian adalah kegiatan memproduksi, meracik,menyimpan, mendistribusikan, mengedarkan, dan menyerahkan obat kepadayang berhak dan pekerjaan kefarmasian harus dilakukan oleh tenaga yangmemiliki keahlian di bidang farmasi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Otober

telah ditawarkan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 20 (dua puluh) klip berisi 200 (dua ratus) butir obat jenis Trihexyphenidil(Trex) berlogo Y, 16 (enam belas) klip berisi 144 (seratus empat puluh empat) butirobat jenis Dextro warna kuning, dan uang tunai sejumlah Rp. 135.000, (seratus tigapuluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Otober

BahwaTerdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 27 Otober 2016 sekira pukul 21.00 Wibdi rumahnya yang terletak di Jalan Letjen Sutoyo Lingkungan Sumber Pakem,Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember. Bahwa sebelum menangkap Terdakwa,saksi DENY SUSANTO dan saksi DODIK CAHYONO mengamankan saksi WAHYUINDRAWAN yang telah membeli 10 (sepuluh) butir obat jenis Trex berlogo Yseharga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dari Terdakwa.

., tanggal 21 Otober 2019 ;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 346.000,- (tiga rataus empat puluh enam ribu rupiah);

Putusan Nomor 2842/Pdt.G/2017/PA.Sby. ahwa saksi mengetahui XXXX dan XXXX adalah suami isteridan saksi mengetahui dari pernikahan itu dikaruniai 2 oranganak, masingmasing bernama XXXX dan XXXX (Pemohon)akan tetapi XXXX telah meninggal dunia pada 16 Jnauari 1979; ahwa saksi mengetahui XXXX dan XXXxX tidak pernah bercerai; Saksiahwa XXXXs udah meninggal dunia pada 11 November 1982dan XXXX meninggal dunia pada 15 Otober 2010;ll bernama XXXX; ahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksimenantu

keponakan dari XXXX; ahwa saksi mengetahui Pemohon adalah anak dari Marchabandan XXXX sedangakan Termohon adalah saudara anak dariXXXX; ahwa saksi mengetahui XXXX dan XXXX adalah suami isteridan saksi mengetahui dari pernikahan itu dikaruniai 2 oranganak, masingmasing bernama XXXX dan XXXX (Pemohon)akan tetapi XXXX telah meninggal dunia pada 16 Jnauari 1979; ahwa saksi mengetahui XXXX dan XXXxX tidak pernah bercerai; ahwa XXXXs udah meninggal dunia pada 11 November 1982dan XXXX meninggal dunia pada 15 Otober

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (XXXX) dengan Pemohon Il(XXXX,) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Otober 2006 diwilayahPengawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBantargebang3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;atau, menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 10 hal. Pent.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (XXXX) denganPemohon II (XXXX) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Otober 2006diwilayah Pengawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantar Gebang Kota Bekasi;3.

tempatkediaman di Kota Jakarta Barat, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaantidakbekerja,tempatkediaman di Kota Jakarta Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;TelahmendengarketeranganPenggugat;Telahmempelajaraiberkasperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang,bahwaPenggugattelahmengajukangugatansecaratertulisdengansuratnyatanggal 1 7Otober2012 terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Barat dengan RegisterNomor1419/Pdt.G/2012/ PAJB, tanggall7 Otober

penggugat dengantergugat bertempat tinggal dirumah orangtua penggugat selama3 tahun, kemudian menempati rumah sendiri sampai bulanOktober 2014;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telahberhubungan suami isteri (oa'dadukhul) dan sudah punya anak2 (dua) orang yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT umur 7 tahun dan ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT umur 5 tahun sekarang keduanya dalam asuhanpenggugat;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Otober

saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sejak tahun dan telah dikaruniai 2 oranganak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengantergugat bertempat tinggal dirumah orangtua penggugat selama 3tahun, kemudian menempati rumah sendiri sampai bulan Oktober2014; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Otober

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Jibril Dirgantara bin Roni Efendi, lahir tanggal 22 Otober 2019 dan Muhammad Daniel Prayoga bin Roni Efendi, lahir tanggal 15 Agustus 2022 adalah anak dari Pemohon I (Roni Efendi bin Hasan) dan Pemohon II (Isa Ilmiah binti Buardi);
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengurus pembuatan akta kelahiran anak tersebut ke Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo;

hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon ternyata datangmenghadap sendiri dimuka persidangan;Bahwa, Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon dan calon istrinya untukdidengar keterangannya, masingmasing :Anak Pemohon bernama DWI WAHYU ALFIANDI, lahir 16 Oktober 1994, dimukasidang menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia anak Pemohon, umur 18 tahun; Bahwa ia telah berkenalan dengan seorang perempuan bernama IKA RAHMAISYAPUTRI lahir 4 Otober

suami yang baik bagi calon isterinya; Bahwa ia akan bertanggung jawab atas rumah tangganya dan tidak akan menelantarkanistrinya, karena ia sangat mencintainya; Bahwa ia dengan calon isterinya tidak terdapat hubungan mahram yang dilarang untukkawin; Bahwa ia sekarang ini tidak berada dalam ikatan pertunangan dengan perempuan lain,kecuali dengan calon isterinya itu, dan ia bersedia kawin dengan calon isterinya itu tanpaada paksaan dari siapapun;Calon istri anak Pemohon : IKA RAHMAISYA PUTRI lahir 4 Otober

.; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonisnamun sejak bulan November 2003 mulai goyah karena sering terjadi pertengkaranbahkan sejak bulan Otober 2004 Tergugat pergi membiarkan dan tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat serta tidak meninggalkan sesuatu apapunyang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah untuk Penggugat sampai sekarangtelah berjalan 10 tahun. Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi,2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orang tua Penggugat selama 10 tahun.; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan rukun namunsejak bulan November 2003 mulai goyah karena sering terjadi pertengkaranbahkan sejak bulan Otober 2004 Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)tanpa nafkah sampai sekarang telah berjalan 10 tahun lamanya.

Cahya bintiSami meninggal dunia pada tanggal 30 Otober 2020 karena kekerasaperampokan di Jalan Muchran Ali, Gang Beringin; Bahwa, ayah dan ibu almarhum terlebih dahulu meninggal duniadan beragama bergama Islam; Bahwa, almarhumah Hj. Cahya binti Sami hanya meninggalsaudara kandungnya yaitu Durrahman bin Sami (Pemohon); Bahwa, selama masih hidup almarhumah telah menikah denganseorang lakilaki yang bernama H.

Cahya binti Sami meninggal dunia padatanggal 30 Otober 2020 karena kekerasa perampokan di Jalan Muchran Ali,Gang Beringin;;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon menerangkan, SuamiPemohon meninggal dunia jam 2 Subuh tanggal 22 Mei 2020, sedangkananaknya meninggal dunia jam 5 sore tanggal 21 Mei 2020, di RSUD dr.

Saleh) dengan Pemohon II (Endang Susanti binti Muhtar) yang dilangsungkan pada tanggal 23 Otober 2002 di Seda Naru, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Woha, Kabupaten Bima;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi sebagaimana yang diaturdalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor tahun 2008, tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak bisa dilaksanakan oleh karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya gugatan ini olehPenggugat adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 24 Otober

telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, maka Penggugat tetap berkewajiban menghadirkan saksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah mengajukan alatalatbukti yang selanjutnya akan dipertimbangkan, sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.l merupakan bukti otentik yang memuatketerangan tentang telah terjadinya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat padatanggal 24 Otober