Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan PemohonIl bernama : pak Paharudin dan pak Paharudin dengan mas kawinberupa 30 Pohon Kelapa dibayar tunai ;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.

Penetapan No. 0364/Pat.P/2020/PA.Una Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Pak Muindan Pak Paharudin dengan Mas Kawin berupa 30 Pohon Kelapa dibayartunal; Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,hubungan semenda maupun hubungan sesusuan yang menjadipenghalang untuk terjadinya pernikahan antara Pemohon dan PemohonIl; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup rukun dandikarunial

Saksi kedua: Paharudin, S.Ag., umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan Si,pekerjaan Penyuluh non PNS, bertempat tinggal di Desa Tekonea, KecamatanWawonii Timur, Kabupaten Konawe Kepulauan, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri karenasaksi hadir ketika akad nikah Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan; Bahwa

Penetapan No. 0364/Pat.P/2020/PA.Una Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah PakMuin dan Pak Paharudin dengan Mas Kawin berupa 30 Pohon Kelapadibayar tunai; Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan semenda maupun hubungan sesusuan yang menjadipenghalang untuk terjadinya pernikahan antara Pemohon danPemohon Il; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup rukun dandikarunial

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 03 Agustus2007 di Desa Tekonea, Kecamatan Wawonil Timur, Kabupaten KonaweKepulauan, dengan wali nikah paman kandung pemohon II bernama PakLatin, karena ayah kandung pemohon II berhalangan, dan dihadiri oleh duaorang saksi bernama bapak Muin dan bapak Paharudin dengan maskawinberupa 30 Pohon Kelapa dibayar tunai;2.

Yunus bin Amaqg Rianis dan Paharudin bin Amaq Derisaksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan maskawin berupa seperangkat pakaian sholat dan uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dibayar tunai;Penetapan Hal. 12. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri ( Amaq Rihumdan Inaqg Rihun) dan Pemohon II adalah anak dari pasangan suami istri(Amag Fahmi dan Inag Fahmi);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.

Yunus bin Amaq Rianis dan Paharudin bin Amaq Deri sertamaharnya berupa seperangkat pakaian sholat dan uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dibayar tunai; Saksi tahu pernikahan tersebut tidak tercatat karena tidak dilakukandihadapan PPN sehingga Para Pemohon tidak memiliki buku kutipan aktanikah; Saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah duda dan Pemohon IIadalah Gadis ; Saksi tahu antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka

Yunus bin Amaq Rianis dan Paharudin bin Amaq Deri sertamaharnya berupa seperangkat pakaian sholat dan uang sebesar Rp.500.000.

Yunus bin Amaq Rianis dan Paharudin bin Amaq Derisaksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan maskawin berupa seperangkat pakaian sholat dan uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan, antara Pemohon dengan PemohonIl tidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan tidakada pihak yang keberatan;Penetapan

.- 231 (dua ratus tiga puluh satu) kg kopra kering;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Paharudin Aridi alias Ka Paha;6. Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 1.000.- (seribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil pick up Suzuki ST 150 Futura warna hitam nomor polisiDM 8808 D Nomor rangka MHYESL415BJ210144 Nomor Mesin G15AID824732,Dikembalikan kepada pemiliknya yakni lakilaki Mahmud Suleman. 231 (dua ratus tiga puluh satu rupiah) kg kopra kering;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Paharudin Aridi alias Ka Paha.4.

Patilanggio, sambil melihat kondisi Polsek Patilanggiodan saat itu Polsek Patilanggio dalam keadaan sepi, selanjutnya terdakwa danterdakwa Il menuju gudang penampungan kopra milik saksi Paharudin Aridi di Desakurang lebih 500 (lima ratus)Garment *Suka Makmur Kec. Patilanggio, Kab. Pohuwato danMeter sebelum gudang, terdakwa memarkirkan mo 3nomor polisi DM 8808 D di jalan baru desa suka makmur kec.

Patilanggio kab.alan kaki para terdakwa Mm :masuk kedalam gudang melewati pintubil Suzuki pickup warna hitam5 enuju gudang kopra milik saksi Pohuwato dan dengan befPaharudin Aridi, selanjutnya pal terdakwatida, pan yang saat itu dalam ne ee: idala. letrdakwa mengisi karung yang ada didai dakwa danian : : 4i setelah itu ter Slap jual milik saksi Paharudin Aridi, non coklat yang jaraknya kirakira 150 (seratusohondakwa bersamasama dengan terdakwa IlerAare rung dan mengangkatnya ke tempatisi kaole iutnya

pinjam dari lakilaki Wiwis, selanjutnya terdakwa bersamasamadengan terdakwa II dengan menggunakan bentor dan membawa bensin 2 (dua) botolmenuju ke tempat dimana mobil pickup Suzuki warna hitam Nomor Polisi DM 8808 Dterdakwa parkir, namun pada saat melewati tempat dimana terdakwa dan terdakwall menyimpan kopra dibawah pohon coklat, mereka diberhentikan oleh petugaskepolisian dari poisek patilanggio dan diinterogasi, maka mereka mengaku bahwamerekalah yang mengambil dan meletakkan kopra milik saksi Paharudin

Aridi,selanjutnya terdakwa bersamasama dengan terdakwa dibawa oleh petugaskepolisian ke Polsek Patilanggio untuk diproses secara hukum;Bahwa terdakwa Martun Usman alias Uni bersamasama dengan terdakwall Felis Doi alias Felis mengambil kopra kering siap jual sebanyak 6 (enam) karungtanpa seijin pemiliknya yaitu saksi Paharudin Aridi dan akibat perbuatan paraterdakwa, saksi Paharudin Aridi mengalami kerugian Rp. 1.848.000,00 (satu jutadelapan ratus empat puluh delapan ribu rupiah);Perbuatan para terdakwa

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad Hidayat bin Ujek) dengan Pemohon II (Dena binti Paharudin.) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2012 di Desa Arga Mulya, Kecamatan Padang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara:Ahmad Hidayat bin Ujek, tempat dan tanggal lahir Arga Mulya, 02 Februari1986, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Dusun II, RT 002 RW 006 Desa Arga Mulya,Kecamatan Padang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara, sebagaiPemohon I.Dena binti Paharudin

Penetapan No.242/Padt.P/2020/PA.AGMJaya, Kabupaten Bengkulu Utara dengan wali nikah adalah kakak kandungPemohon II bernama Anto bin Paharudin, karena ayah kandung sedangsakit struk, dengan maskawin berupa berupa uang sejumlah Rp 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Entun S.R dan Dodo, adapun status perkawinanantara jejaka dan perawan;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Ahmad Hidayat bin Ujekdengan Pemohon Il, Dena binti Paharudin yang dilaksanakan padatanggal 28 Agustus 2012 di Desa Arga Mulya, Kecamatan Padang Jaya,Kabupaten Bengkulu Utara;3. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Hal. 2 dari 13 Hal.

Penetapan No.242/Padt.P/2020/PA.AGMBahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II berhubung Saksiadalah Tetangga Pemohon ;Bahwa Saksi hadir langsung saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa, Pemohon bernama Ahmad Hidayat bin Ujek, adapun Pemohon IIbernama Dena binti Paharudin dan keduanya adalah pasangan suamiistri, yang betulbetul telah menikah karena saat itu saksi ikut hadir saatpara Pemohon menikah;Bahwa, setahu Saksi Pemohon dengan Pemohon II melangsungkanpernikahannya di rumah orang tua

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Ahmad Hidayat bin Ujekdengan Pemohon II, Dena binti Paharudin yang dilaksanakan pada tanggal28 Agustus 2012 di Desa Arga Mulya, Kecamatan Padang Jaya, KabupatenBengkulu Utara;Hal. 11 dari 13 Hal. Penetapan No.242/Pdt.P/2020/PA.AGM3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sopian Bin Paharudin) dengan Pemohon II (Latifah Binti Nashun) yang dilaksanakan pada tanggal 22 November 2017 di Gotong Royong, Desa Bagik Payung Selatan, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan

PENETAPANNomor: 0475/Pdt.P/2021/PA.Selp 2 I ya$ UI a DI tuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sopian Bin Paharudin, Umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Gotong Royong Desa BagikPayung Selatan Kecamatan Suralaga Lombok Timur,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.Latifah Binti Nashun

tanggal 22 Nopember 2017 di GotongRoyong Desa Bagik Payung Selatan Kecamatan Suralaga Lombok Timurwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Suralaga Lombok Timurdengan wali nikah Ayah Kandung bernama Nashun, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Basirudin Bin Amag lbur dan Muzakir BinAmaq Sobri saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itudengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);Penetapan Hal. 1Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri ( Paharudin

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sopian Bin Paharudin ) denganPemohon II (Latifah Binti Nashun) yang dilaksanakan pada tanggal 22Penetapan Hal. 2Nopember 2017 di Gotong Royong Desa Bagik Payung Selatan KecamatanSuralaga Lombok Timur;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sopian Bin Paharudin) denganPemohon II (Latifah Binti Nashun) yang dilaksanakan pada tanggal uangsebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah) di Gotong Royong Desa BagikPayung Selatan Kecamatan Suralaga Lombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;4.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus Duda dalam usia42 tahun, dan pemohon Il berstatus janda dalam usia 25 tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah yang bernama : Hajri dan dihadiri saksi nikahlebih dari dua Orang diantaranya masingmasing bernama : Paharudin danMuhtar dengan Mas kawin berupa Uang Rp. 110.000.;3.

perkawinan Para Pemohon tidak pernah terjadi perceraian; Bahwa Para Pemohon tidak memiliki buku nikah karena perkawinanPemohon dengan Pemohon II tidak dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah yangdisebabkan oleh petugas yang dimintakan bantuan oleh Para Pemohon ternyatalalai tidak mendaftarkan pernikahan Pemohon kepada KUA yang berwenang; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah untukmemperoleh buku akta nikah demi kepastian hukum tentang pernikahannya danuntuk kepentingan hukum lainnya;Paharudin

mempertahankan dalil permohonan pengesahan nikahnya;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah (Itsbat Nikah) mendalikan bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan dengan tatacara agama Islam pada tanggal O02 Januari2004 di wilaya hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanantovea, KabupatenDonggala Provinsi Sulawesi Tengah, dengan Wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Mardjuku Yojokodi, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernamaMuhtar Mudohali dan Paharudin

Penetapan Nomor 666/Pdt.P/2019/PA.Dgl.mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi satu dan dua para Pemohon yang telah disumpah dipersidangan dan memberikan keterangan secara terpisah di depan persidangansebagaimana kewajiban saksi yang diatur dalam Pasal 171 dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Muhtar dan Paharudin sehingga kedua orang saksi para Pemohontersebut secara formil dapat diterima, adapun secara materil

keterangan kedua orangsaksi para Pemohon pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa kedua orang saksi mengetahui pernikahan Para Pemohon yangdillangsungkan pada tanggal 02 Januari 2004 di wilayah hukum KecamatanTanantovea, Kabupaten Donggala, dengan Wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Hajri, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama MuhtarMudohali dan Paharudin, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.110.000,, tunai; Bahwa kedua orang saksi mengetahui saat pernikahan, Pemohon berstatusDuda

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal 19 Oktober 2009 di Kebun Erat,kelurahan Kelayu Utara, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timurwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Selong, KabupatenLombok Timur dengan wali nikah bapak kandung Pemohon Il bernamamahdun bin Mainun, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaSirman hadi bin Amaq Nurmah dan Paharudin bin Amaq Deri saksi nikahadalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan

Pemohon II bernama mahdun bin Mainun dengan saksi nikah masingmasing bernama Sirman hadi bin Amaq Nurmah dan Paharudin bin AmaqDeri serta maharnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah); Saksi tahu pernikahan tersebut tidak tercatat karena tidak dilakukandihadapan PPN sehingga Para Pemohon tidak memiliki buku kutipan aktanikah; Saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah duda dan Pemohon IIadalah Gadis ; Saksi tahu antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan keluarga

dikuatkan keterangan saksisaksi dalam persidangan ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal 19 Oktober 2009 di Kebun Erat,kelurahan Kelayu Utara, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timurwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Selong, KabupatenLombok Timur dengan wali nikah bapak kandung Pemohon Il bernamamahdun bin Mainun, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaSirman hadi bin Amaq Nurmah dan Paharudin

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Yunus bin Surip) terhadap Penggugat (Siti Ramadani binti Paharudin Nasution).

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 731.000,00 (tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 814/Pdt.G/2018/PA.TTD, re ey Vf wyseaakas ntDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Siti Ramadani binti Paharudin Nasution, umur 18 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diDusun IX, Desa Paya Pinang, Kecamatan Tebing Syahbandar,Kabupaten Serdang

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Yunus bin Surip) terhadapPenggugat (Siti Ramadani binti Paharudin Nasution).3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai denganperaturan yang berlaku.SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.

Fotokopi Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0078/017/IV/2016,tanggal 18 April 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Hulu, Kota Tebing Tinggi, atas nama Yunus binSurip dan Siti Ramadani binti Paharudin Nasution. Bukti Surat tersebuttelah bermeterai cukup, dan telah diperiksa serta dicocokkan denganaslinya, ternyata bukti surat tersebut telah sesuai dengan aslinya.Kemudian Ketua Majelis melegalisir dan memberi tanda P dan diparaf;B. Bukti Saksi.1. Paharudin bin M.

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI) karena merupakan orang cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat (Paharudin bin M.

Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan PemohonIl bernama : pak Paharudin dan pak Muin, dengan mas kawin berupa 30Pohon Kelapa dibayar tunai ;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.

Saksi kedua: Paharudin, S.Ag., umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan Si,pekerjaan Penyuluh non PNS, bertempat tinggal di Desa Tekonea, KecamatanWawonii Timur, Kabupaten Konawe Kepulauan, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri karenasaksi hadir ketika akad nikah Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan; Bahwa

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 10 Juli 2009di Desa Tekonea, Kecamatan Wawonii Timur, Kabupaten KonaweKepulauan, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama PakRahman, dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama bapak Paharudin danbapak Muin dengan maskawin berupa 30 Pohon Kelapa dibayar tunai;2.

Dal Bin Paharudin Junaid;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) klipplastik transparan berisi serbuk kristal narkotika jenis shabudengan berat netto : 19,1464 (sembilan belas koma satu empat enamempat) gram ; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Scopy Nomor Polisi KB 2698 NT ;Dipergunakan dalam berkas perkara lain atas nama terdakwa RIDAL AULAMAAlias DAL Bin PAHARUDIN JUNAID ; 1 (Satu) buah handphone merk Oppo Neo 5 warna putih beserta kartudidalamnya ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

SADRI bersamasama denganRIDAL AULAMA Alias DAL Bin PAHARUDIN JUNAID (Penuntutan dilakukansecara terpisah) pada hari Sabtu, tanggal 14 Oktober 2017 sekira jam 03.30 Wibatau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Oktober 2017 atau masih dalamTahun 2017 bertempat Halaman Depan Hotel Surya Jalan Sidas KecamatanPontianak Kota Kota Pontianak, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak, melakukanpercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan

BENNY IRAWAN bahwa saksi BENNY IRAWANada memesan barang (Shabu) kepada terdakwa AAT SATUAN Alias AAT Bin H.SADRI, menyikapi informasi tersebut kemudian Saksi JOHN WESLY, saksiDEDDHY PURNAMA dan saksi HINDRI diperintahkan melakukan penyelidikandan sekira jam 23.30 wib Saksi DEDDHY PURNAMA menyuruh saksi BENNYIRAWAN menghubungi via Whatsapp untuk memesan shabu kepada terdakwadan sepakat bertemu di Hotel Surya di Jalan Sidas, kemudian sekira jam 03.00Wib terdakwa, saksi RIDAL AULAMA Alias DAL Bin PAHARUDIN

SADRI bersamasama denganRIDAL AULAMA Alias DAL Bin PAHARUDIN JUNAID (Penuntutan dilakukansecara terpisah) pada hari Sabtu, tanggal 14 Oktober 2017 sekira jam 03.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Oktober 2017 atau masih dalamTahun 2017 bertempat di dalam sebuah kamar Hotel Surya nomor 214 di Jalan7Sidas Kecamatan Pontianak Kota Kota Pontianak atau setidaktidaknya di Suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak,melakukan percobaan atau permufakatan

Dal Bin Paharudin Junaidmaka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebut oleh Majelis Hakim dikembalikankepada Penuntut Umum untuk digunakan sebagai barang bukti dalam perkara atasnama Ridal Aulama Als.

.,, telah mengajukan Gugatan sebagai berikut :1.Bahwa telah meninggal dunia INAQ PAHARUDIN pada sekitar tahun 1991 di DesaMamben Lauk, dulu Kecamatan Aikmel, sekarang Kecamatan Wanasaba, dansuaminya bernama AMIN, meninggal dunia pada tahun 1994 dan mempunyai 3(tiga) orang anak1.1. MUDAAH (P.1)1.2. H.BADARUDIN (meninggal dunia pada tahun 2018) istrinya bernama HJ.SIRAINI ANHAR (masih hidup) dan mempunyai 3 (tiga) orang anak, yaitu :1.2.1.

ANWAR, S.Pd(P.2)Bahwa semasa hidupnya INAQ PAHARUDIN mempunyai sebidang tanah sawahyang diperoleh berdasarkan hibah dari orang tuanya bernama HAJI MUSTAFApada tahun 1958, tanah sawah dimaksud terletak di Subak Juwet, Orong Beraredulu Desa Mamben sekarang Desa Mamben Lauk, Kecamatan Wanasaba,Kabupaten Lombok Timur, pipilnomor 1024, persil nomor 166, Kelas II, Luas +56 are dalam SPPT seluas 6257 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :> Sebelah Utara : kali> Sebelah Selatan : kali> Sebelah Barat : Sawah

dari Huasmi ikut menguasai tanah sawahsengketa ;Bahwa setahu saksi tanah sawah sengketa tidak pernah diperjual belikanmaupun digadaikan ;Bahwa Inag Pahar pernah mengerjakan tanah sawah sengketa tersebutBahwa saksi tidak tahu apakah Husami sendiri yang menguasai tanahsawah sengketa terebut ;Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah sawah sengketa ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membayar pajak atas tanah sawahsengketa ;Bahwa saksi kenal orang yang bernama Inag Pahrudin ;Bahwa antara Inaq Paharudin

SelMuhibbin dan Sakrah, dan Inag Paharudin anaknya yaitu Muizzah, Anwardan Mudaah ;Bahwa saksi pernah berperkara di Pengadilan Agama Selong , yangberperkara adalah antara Anwar, S.Pd dengan Husima ;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya sehingga berperkara diPengadilan Agama Selong ;Bahwa setahu saksi Haji Mustapa mempunyai 3 (tiga) orang istri, yaituistri ke 1 namanya Inaq Sapil anaknya ada 2 (dua) yaitu Inaq Masriahdan Inaq Pahar, istri ke 2 namanya Inaq Kabtiah, tidak ada anaknya danistri ke 3

namanya Inag Jamak ;Bahwa sekarang ini yang menguasai tanah sawah sengketa adalahHusami, sedangkan Inag Rimaah yang digugat;Bahwa Haji Mustafa sudah meninggal dunia, tetapi saksi tidak tahukapan meninggalnya Haji Mustapa ;Bahwa saksi sering meliaht Haji Mustapa mengerjakan tanah sawahsengketa ;Bahwa saksi tidak tahu kapan Inag Paharudin meninggal dunia ;Bahwa setahu saksi Haji Badarudin mendapatkan tanah sawah sengketadari kakeknya yang bernama Haji Mustapa ;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada yang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Melki bin Paharudin) kepada Penggugat (Resma binti Abdullah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Donggala untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

PUTUSANSALINAN Nomor 112/Pdt.G/2017/PA Dgl.2 Ay 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KEUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Resma binti Abdullah, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSekolah Dasar, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di RT/O0O2 RW/001, Kelurahan Kabonga Besar,Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala, sebagaiPenggugat.melawanMelki bin Paharudin, umur

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Melki bin Paharudin)kepada Penggugat (Resma binti Abdullah).3.

Pasal 116 huruf b dan f Kompilasi Hukum Islamsehingga harus dikabulkan.Menimbang bahwa dengan terpenuhinya alasan perceraian dankarena itu gugatan Penggugat dikabulkan, maka sesuai dengan Pasal119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim menjatuhkantalak Tergugat (Merki bin Paharudin) terhadap Penggugat (Resma bintiAbdullah) dengan talak satu bain shughra.Menimbang bahwa berdasarkan Pas!

AIP; Bahwa saksi bersamasamasaksi PAHARUDIN dansaksi PONIRANmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi ALFIN; Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat dilakukan penangkapanberupa 1 (Satu) buah egrek dan 125 janjang buah kelapa sawit dengan beratlebih Kurang 30 (tiga puluh) ton; Bahwa 125 tandan kelapa sawit yang diambil oleh pelaku merupakanmilik PT. Aneka Inti Persada (AIP); Bahwa akibat perbuatan terdakwadansaksi ALFIN PT.

AIP; Bahwa saksi bersamasamasaksi PAHARUDIN dansaksi TUGIONOmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi ALFIN; Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat dilakukan penangkapanberupa 1 (Satu) buah egrek dan 125 janjang buah kelapa sawit dengan beratlebih kurang 30 (tiga puluh) ton; Bahwa 125 tandan kelapa sawit yang diambil oleh pelaku merupakanmilik PT. Aneka Inti Persada (AIP); Bahwa akibat perbuatan terdakwadansaksi ALFIN PT.

AIP selaku pemilik;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara sidang, dan untuk mempersingkat uraian putusan ini semua harus dianggaptelah termuat dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian makadapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwabenarsaksi PAHARUDIN, saksi TUGIONO dansaksi PONIRANtelah melakukan

segala sesuatu yang berwujudtermasuk pula binatang (manusia tidak termasuk) , termasuk juga daya listrik dan gasmeskipun tidak berwujud akan tetapi dialirkan dikawat atau pipa, barang tersebut tidakperlu mempunyai harga ekonomis;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil sesuatu barang adalahdimana barang tersebut sudah tidak berada dalam posisi semula tetapi sudahberpindah dan menjadi berada dalam kuasa orang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan : Bahwabenarsaksi PAHARUDIN

.,, telah mengajukan Gugatan sebagai berikut :1.Bahwa telah meninggal dunia INAQ PAHARUDIN pada sekitar tahun 1991 di DesaMamben Lauk, dulu Kecamatan Aikmel, sekarang Kecamatan Wanasaba, dansuaminya bernama AMIN, meninggal dunia pada tahun 1994 dan mempunyai 3(tiga) orang anak1.1. MUDAAH (P.1)1.2. H.BADARUDIN (meninggal dunia pada tahun 2018) istrinya bernama HJ.SIRAINI ANHAR (masih hidup) dan mempunyai 3 (tiga) orang anak, yaitu :1.2.1. MUIZZAH, S.Pd (P.3)1.2.2. AFWIYATI(P.4 )1.2.3.

ANWAR, S.Pd ( P.2 )Bahwa semasa hidupnya INAQ PAHARUDIN mempunyai sebidang tanah sawahyang diperoleh berdasarkan hibah dari orang tuanya bernama HAJI MUSTAFApada tahun 1958, tanah sawah dimaksud terletak di Subak Juwet, Orong Beraredulu Desa Mamben sekarang Desa Mamben Lauk, Kecamatan Wanasaba,Kabupaten Lombok Timur, pipil nomor 1024, persil nomor 166, Kelas II, Luas +56 are dalam SPPT seluas 6257 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :> Sebelah Utara : kali> Sebelah Selatan : kali> Sebelah Barat

dari Huasmi ikut menguasai tanah sawahsengketa ;Bahwa setahu saksi tanah sawah sengketa tidak pernah diperjual belikanmaupun digadaikan ;Bahwa Inag Pahar pernah mengerjakan tanah sawah sengketa tersebutBahwa saksi tidak tahu apakah Husami sendiri yang menguasai tanahsawah sengketa terebut ;Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah sawah sengketa ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membayar pajak atas tanah sawahsengketa ;Bahwa saksi kenal orang yang bernama Inag Pahrudin ;Bahwa antara Inaq Paharudin

SelMuhibbin dan Sakrah, dan Inag Paharudin anaknya yaitu Muizzah, Anwardan Mudaah ;Bahwa saksi pernah berperkara di Pengadilan Agama Selong , yangberperkara adalah antara Anwar, S.Pd dengan Husima ;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya sehingga berperkara diPengadilan Agama Selong ;Bahwa setahu saksi Haji Mustapa mempunyai 3 (tiga) orang istri, yaituistri ke 1 namanya Inaq Sapil anaknya ada 2 (dua) yaitu Inaq Masriahdan Inaq Pahar, istri ke 2 namanya Inag Kabtiah, tidak ada anaknya danistri ke 3

namanya Inag Jamak ;Bahwa sekarang ini yang menguasai tanah sawah sengketa adalahHusami, sedangkan Inag Rimaah yang digugat;Bahwa Haji Mustafa sudah meninggal dunia, tetapi saksi tidak tahukapan meninggalnya Haji Mustapa ;Bahwa saksi sering meliaht Haji Mustapa mengerjakan tanah sawahsengketa ;Bahwa saksi tidak tahu kapan Inag Paharudin meninggal dunia ;Bahwa setahu saksi Haji Badarudin mendapatkan tanah sawah sengketadari kakeknya yang bernama Haji Mustapa ;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada yang

PUTUSANNo. 2337 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :MAKRIP, bertempat tinggal di Kelurahan Sekarteja, KecamatanSelong, Kabupaten Lombok Timur, bertindak untuk diri sendiridan juga selaku kuasa insidentil dari :1.Son Pa FP ee KNINAQ ROHAN,RUHI,SRI HIDAYATI,INAQ MAINI,AMAQ WAR,INAQ ROHYANI,AMAQ PAHARUDIN,INAQ ANDI, semuanya bertempat tinggal di Desa Aik Anyar,Kecamatan

Amagq Paharudin (P7);1.1.8 Inaq Andi (P8);1.2 Amaq Jemudin meninggal dunia dengan meninggalkan 7 (tujuh) oranganak yaitu :1.2.1. Amag Inun (TT 1);1.2.2 Amag Niah (TT 2);1.2.3. Amag Zohri (TT 3);1.2.4 Amag Suriah (TT 4);1.2.5 Sawirah (TT 5);1.2.6 Amisah (TT 6);1.2.7 Hunaen (TT 9);1.3 Leq Nur meninggal dunia dengan tidak meninggalkan anak turunan(putung);2.

Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi : MAKRIP, INAQROHAN, RUHI, SRI HIDAYATI, INAQ MAINI, AMAQ WAR, INAQ ROHYANI,AMAQ PAHARUDIN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Paharudin bin H.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Paharudin bin H. Pauzi) denganPemohon II (Istiharah bin Amaq Rohimah) yang dilaksanakan pada Senin14 September 2003 di Sepang, Selangor, Malaysia;3. Membebaskan pemohon dari biaya perkara;Hal. 2 Penetapan. No. 307 /Pdt.P/2021/PA.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Paharudin bin H. Pauzi)dengan Pemohon II (Istiharah bin Amaq Rohimah) yang dilaksanakanpada Senin, 14 September 2003 di Sepang, Selangor, Malaysia;Hal. 7 Penetapan. No. 307 /Pdt.P/2021/PA.Sel.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon Il;4.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Defrizal bin Yosefrizal) Terhadap Penggugat (Lisnita binti Ujang Fahruddin Alias Ujang Paharudin);
4. Menetapkan anak bernama Muhammad Gilang Ramadhan, lahir di Kota Batam, tanggal

21 Juni 2015 dan Zea Zhafira, lahir di Batam, tanggal 12 Juni 2021, berada dibawah hadhanah Penggugat (Lisnita binti Ujang Fahruddin Alias Ujang Paharudin) selaku ibu kandungnya dengan kewajiban Penggugat agar memberikan kesempatan dan akses yang cukup kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak-anaknya tersebut;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugraa Tergugat (Mohamad Irfan Khalid bin Paharudin Nuhung) dengan Penggugat (Sri Nening binti Anwar);

4. Membebankan kepada

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidangmajelis hakim telah menjatuhkan putusan akhir perkara cerai gugatantara:Sri Nening binti Anwar, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan TerakhirSekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal Jalan Dolo Sidera, RT.001,RW.001, Desa Potoya, Kecamatan Sigi Biromaru,Kabupaten Sigi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanMohamad Irfan Khalid bin Paharudin

No.53/Pdt.G/2019/PA Dglpermusyawaratannya harus menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugraa Tergugat(Mohamad Irfan Khalid bin Paharudin Nuhung) terhadap Penggugat (Sri Neningbinti Anwar);Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo adalah perkaraperceraian dantermasuk dalam ruang lingkup perkara perkawinan, danberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang RINomor 3 Tahun 2006, serta Pasal 90, 91, dan 91A UndangUndang

Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugraa Tergugat (Mohamad Irfan Khalidbin Paharudin Nuhung) dengan Penggugat (Sri Nening binti Anwar);4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Sandi Saputra bin Paharudin) terhadap Penggugat (Siska Dewi binti Sadaruddin) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.311000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah).