Anak dari Jinaoadalah Pariang, anak dari Pariang adalah Gustap, anak dari Gustapadalah MAREDAR SILABAN, yaitu Penggugat V;Bahwa Parasian anaknya 2, yaitu 1. Halomoan, dan 2 Janiras. Bahwaanak dari Halomoan adalah SERITUA SILABAN, yaitu Penggugat VI;Bahwa Para Tergugat adalah keturunan dari Ompu Toga Barita, yangmana anak dari Ompu Toga Barita ada 4, yaitu 1. Ompu Martahan, 2.Ompu Lintong, 3. Ompu Limbong, 4.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Sumarno bin Hardi Wiyono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Damai Santi Purba binti Pariang Purba) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bantul;

4. Membebankan

No.131/Pid.B/2013/PN.TrkPUTUS ANNomor 131/Pid.B/2013/PN.TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tarakan yang mengadili perkara perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraULES ERO, There, ee INama lengkap : MUHAMMAD ARAS alias GALANG bin DAENGMANCIDI ; Tempat lahir : Pariang (Wajo) ; ~~~~Umur / tgl lahir : 27 tahun / 25 April 1986 ; Jenis kelamin : Laki laki ; Kebangsaan : Indonesia

SARWITI (WITING) binti SUBUR, bertempat tinggal diKampung Pariang Rt. 014/05, Desa Pondok Jagung,Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang ;4. Ny. SUANAH (AAN) binti SUBUR ;5. SANTA SANJAYA (KANTUL) bin SUBUR, keduanyabertempat tinggal Kampung Kebon Kelapa RT. 001/06, DesaPanunggangan Barat, Kecamatan Cibodas, Kota Tangerang6.

PENETAPANNomor 260/Pdt.P/2019/PA.SgmZN AL LT DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengangkatan Anak yang diajukanoleh:#nama Pemohon , tempat dan tanggal lahir Pariang, 11 Juli 1983,agama Islam, pekerjaan Tentara Nasional Indonesia,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman Kabupaten Gowa sebagai Pemohon #nama

PUTUSANNOMOR 76/Pdt.G/2019/PT A.JKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA DKI JAKARTADalam tingkat banding telah memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusandengan sidang majelis terhadap perkara Gugatan Harta Bersama antara:Pembanding, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat tinggal di xxxKabupaten Semarang, Jawa Tengah, Kode Pos xxx yang dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada Kuasa HukumnyaSafril Pariang, S.H., M.H., dan Abdul Lukman Hakim, S.H.

merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, yangdilakukan terdakwa pada pokoknya dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 172/Pid.B/2017/PN TrtBerawal pada hari Minggu tanggal 25 Desember 2016 sekira pukul 14.00 Wib,terdakwa minum tuak di warung/ kedai tuak yang berada di Hutapea KecamatanTarutung Kabupaten Tapanuli Utara, selanjutnya pada hari yang sama sekira pukul22.00 Wib terdakwa mengajak saksi Pariang

Lio Bali Trans melalui Randy Pariang Petrus;

• 1 (satu) lembar surat bukti gadai No. 10093231016003 atas nama NURFAJRI IKHWANUDDIN tertanggal 16 Oktober 2023;
• Nota transaksi penerimaan uang dari Pusat Gadai Indonesia tanggal 16 Oktober 2023 sebesar Rp.1.379.500;
• 1 (satu) lembar Sertifikat Asuransi dari Pusat Gadai Indonesia tanggal 16 Oktober 2023;
• 1 (satu) lembar surat pernyataan tanggal 16 Oktober 2023 yang ditandatangani oleh NURFAJRI IKHWANUDDIN;

Enek;Sebelah selatan berbatas dengan tanah ini juga yang dibeli olehDarwanis;Sebelah barat berbatas dengan tanah tanah Amrin yang disewaoleh Zainal dan anaknya yang bernama Ikel;Selanjutnya mohon disebut objek perkara III;4. 3 (tiga) piring sawah yang dikuasai oleh Lubih berlokasi di Pariang denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah timur berbatas dengan tanah Si Is;Sebelah utara berbatas dengan tanah Jati;Sebelah selatan berbatas dengan bandar kecil;Sebelah barat berbatas dengan tanah Pak Tete;Hal

Sebanyak 3 (tiga) piring dikuasi oleh LUBIS berlokasi di Pariang,selanjutnya disebut objek perkara IV, batas batas sepadan tercatat dalamsurat gugatan Penggugat;5. Sebanyak 1 (Satu) petak kebun berukuran 125 x 85 meter terletak diLuwuang terjual kepada ANTO, selanjutnya disebut objek perkara V,batas batas sepadan tercatat dalam surat gugatan Penggugat;6.

Objek Gugatan Penggugat Kabur dan tidak jelas (error in objecto)Membaca dan memperhatikan posita gugatan para Penggugat halaman 4,point 4 angka 3 menyatakan 3 (tiga) piring sawah milik Penggugat dikuasaioleh Tergugat VIII berlokasi di Pariang Nagari Duku Kecamatan Koto XITarusan, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Timur berbatas dengan tanah si IsSebelah Utara berbatas dengan tanah JatiSebelah Selatan berbatas dengan Bandar kecilSebelah Barat berbatas dengan tanah Pak TeteHal. 46 dari 102

Enek dan sebelah baratberbatas dengan tanah Dusri dan tanah Amrin;Bahwa yang menguasai objek perkara yang terletak di Pariang adalah Lubis;Bahwa objek perkara yang di Pariang ada 3 (tiga) tumpak yang terdiri dari 1(Satu) piring sawah besar, 1 (Satu) piring sawah kecil dan satunya lagi ladangmentimun yang berdekatan dengan sungai, namun saksi tidak tahu berapaluas tanah tersebut;Bahwa objek perkara yang di Lubuk Papai dikuasai oleh Sihen dan Ineng,objek tersebut berupa bukit/perladangan;Bahwa saksi

Rangkayo Tangah yang HasilGadainya Dibawa ke Rumah Anak Isterinya (OrangTua MarwanBachtiar Dt Rajo Panghulu) yangTerletak di Luak Pariang, tertanggal 10 Oktober 2003;Fotokopi Denah Sawah Pembawaan Bachtiar Dt.Rangkayo Tangah ke Rumah Anak/Isterinya yangDigarap oleh Nursimar yang Terletak di Luak Duku,Kenagarian Duku, tertanggal 10 Oktober 2003;Fotokopi Silsilah Keturunan (Ranji) Kaum Bakhtiar Dt.Rky.

Tergugat untuk mencari kendaraan yangbisa dipakai untuk ke Medan, Sumatera Utara; Bahwa kemudian saksi mendapatkan mobil Xenia yang bisa disewaKamarudin/ManihurukManihuruk yang saat itu masih berada di Bali;a3Bahwa mobil tersebut tidak jadi disewa oleh Tergugat karenatidak sesuai waktunya dengan keinginan Tergugat;Bahwa Tergugat mengatakan kepada saksi bahwa Tergugat telahmendapatkan mobil lain yang akan disewa Tergugat;Bahwa saksi mendengar Tergugat menyewa/ merental mobil milikHitler Situngkir;2 PARIANG

mengakui bahwamobil tersebut adalah milik Hitler Situngkir selaku Penggugat,sehingga Petitum Gugatan Nomor 2 patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan Petitum Gugatan Nomor 3 yaitu menyatakan danmenetapkan Tergugat bertanggung jawab atas kerugian Penggugatdikarenakan mobil milik Penggugat mengalami kecelakaan sehinggamengalami rusak berat;Menimbang, ............... 0000 ee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tommy NelsonB Nainggolan, saksi Pariang

Ompu Washington Silitonga, memiliki 2 (dua) anak, yaitu :1) Juda Silitonga, memiliki 3 (tiga) anak, yaitu : Washington Silitonga ; Sarli Silitonga (Tergugat Rekonvensi) ;Jaidupan Silitonga ;2) Pariang Silitonga, memiliki 3 (tiga) anak, yaitu :Bilson Silitonga ;Bulher Silitonga ;Osmar Silitonga ;3. Ompu Bonar Silitonga, memiliki 3 (tiga) anak, yaitu :1) Ompu Bumbunan Silitonga, memiliki 5 (lima) orang anak, yaitu :Ompu Mardapot Silitonga (i.c.

Anak dari Jinao adalah Pariang, anak dariPariang adalah Gustap, anak dari Gustap adalah Maredar Silaban, yaituPenggugat V;Bahwa Parasian anaknya 2, yaitu 1. Halomoan, dan 2 Janiras. Bahwa anakdari Halomoan adalah Seritua Silaban, yaitu Penggugat VI;Bahwa Para Tergugat adalah keturunan dari Ompu Toga Barita, yang manaanak dari Ompu Toga Barita ada 4, yaitu 1. Ompu Martahan, 2. Ompu Lintong,3. Ompu Limbong, 4.

Pembanding/Penggugat VIII : DAHLIA TAMBUNAN
Pembanding/Penggugat VI : PARIANG JANTER TAMBUNAN
Pembanding/Penggugat IV : DORTUA TAMBUNAN
Pembanding/Penggugat II : DELIMA IDA TAMBUNAN
Pembanding/Penggugat IX : PONTAS JALO TUA TAMBUNAN
Pembanding/Penggugat VII : PARTA TAMBUNAN
Pembanding/Penggugat V : DELPITA TAMBUNAN
Pembanding/Penggugat III : DINA DORMINA TAMBUNAN
Pembanding/Penggugat I : PARULIAN DAPOT TAMBUNAN
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU

MENGADILI:

Dalam Konpensi:

Dalam Pokok Perkara:

• Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
• Menyatakan perkawinan antara Penggugat (PARIANG HASIHOLAN SITOMPUL) dengan Tergugat (MARTOGI MARITO SITORUS) sebagaimana yang dimaksud dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 07/01/CSK/U/HKBP/2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tapanuli Utara putus karena perceraian dengan

Mendapati hal tersebut,selanjutnya Terdakwa, saksi dan saksi SAUT NAPITUPULU Als SAUT langsungdibawa ke Polres Kampar guna pengusutan lebih lanjut.Bahwa Terdakwa tidak ada miliki izin dari pejabat yang berwenang untuk memilikinarkotika jenis shabushabu dan narkotika jenis daun ganja kering tersebut;SAUT NAPITUPULU Als SAUT Bin PARIANG NAPITUPULU (Alm) :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan keterangan yang diberikanadalah benar;Bahwa saksi menjelaskan telah dilakukan penangkapan terhadap

Penggugat:
ARNOLD SIMANJUNTAK
Tergugat:
1.Gerlan Hutagaol
2.Mangusir Hutagaol
3.Manalsal Hutagaol
4.Riduan Hutagaol
5.Bolas Hutagaol
6.Pariang Hutagaol
7.Renti br Ompusunggu
8.Patar Simanjuntak
9.Binsar Simanjuntak
10.Saut Simanjuntak
11.Timbul Sianipar
12.Ricson Simanjuntak
13.Bernard Lumbantoruan
14.Mangasa Simanjuntak
15.PT. Biji Sesawi Indah
16.A.P.

B/48/IV/2013 tanggal 24 April 2013 Perihal Pemberitahuan Perkembangan Hasil PenelitianLaporan, diberi tanda bukti P.2;Surat Kepala Kepolisian Resort Kota Pekanbaru kepada PARIANG JANTERTAMBUNAN No. B/847c/VI/2013/Reskrim tanggal 25 Juni 2013 PerihalPemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan, diberi tanda bukti P.3;Surat Pernyataan PARNINGOTAN HALOMOAN TAMBUNAN (ALMARHUM) danNATALIA KRISTINA MEMORI Br.

perempuan bisa berstatus kapurusedan sistem kapuruse ini membawa konsuekuensi terhadap bentukperkawinan dan pembagian warisan;Bahwa bentuk perkawinan yang dikenal adalah Perkawinan Biasadan perkawinan Nyentana yang mana dalam perkawinan biasaseorang perempuan total bertanggung jawab kepada lakilaki atausuaminya sedangkan perkawinan Nyentana dimana seorang lakilakiberkedudukan seperti perempuan atau yang biasa disebut dengannyentana rejeg;Bahwa macammacam Tanggung jawab ada tiga yaitu tanggungjawab Pariang

Para Tergugat dan Turut Tergugat masing-masing memperoleh 1/10 (seper sepuluh) atau 10 % (sepuluh persen) dari total Nilai Jual Objek Perkara;