• Penggugat:
  PATEMI
  Tergugat:
  HARIYANTO
  Turut Tergugat:
  PT.Astra Sedaya Finance Astra Credit Companies ACC Cabang Kediri

• Selang beberapa saat korban pejalan kaki PATEMI berjalanmenyeberang dari arah selatan menuju utara.

  Oleh karena terdakwa dalammengemudikan kendaraannya dengan kecepatan tinggi dan tidak hatihati dantidak mengamati situasi arus lalu lintas didepan serta tidak mengutamakankeselamatan pejalan kaki , maka terdakwa akhirnya menabrak korban PATEMIyang sedang menyeberang jalan dari arah selatan ke utara, padahal terdakwasudah mengetahui pejalan kaki PATEMI berjalan menyeberang jalan dengan jaraksekitar 10 meter namun terdakwa tidak mengurangi kecepatan ataupunmenghindarinya.

  Akibat kecelakaan tersebut, korban PATEMI terjatuh danmengalami luka berat di kepala dan akhirnya meninggal di tempat kejadian,sebagaimana hasil Visum Et Repertum Jenazah Nomor 89/SK/XII/2013 tanggal21 Desember 2013 yang ditandatangani dokter pemeriksa dr. lin Fatimah, dokterpada RSUD dr.

  SADENI Keterangan saksi dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa, yang saksi ketahui yaitu pada waktu itu saksi ada dirumah, sekitarpukul 04.00 WIB. dikabari Pak Karul pedagang tahu pasar Ngemplak yangrumahnya tetangga di Rejoagung kalau Ibu Patemi telah mengalamikecelakaan lalu lintas ditabrak sepeda motor Honda Beat AG6832 RG diJalan Abdul Fatah masuk Kelurahan Botoran, Kecamatan Kedungwaru,kabupaten Tulungagung dan saat itu sudah dibawa ke RSU Dr.

  MesinJF51E1401971 tahun pembuatan 2010 dengan pejalan kaki;e Bahwa, yang ditabrak adalah seorang pejalan kaki yang menyeberangjalan dari arah selatan menuju utara, setelah saya melihat identitasnyabernama Patemi, umur 62 tahun, jenis kelamin perempuan, alamatRT.03, RW.02, Dusun Rejoagung, Desa Rejoagung, KecamatanKedungwaru;e Bahwa, kronologisnya yaitu semula saya berangkat dari tempat kerjaTop Karaoke sebelah barat pasar Ngemplak selatan jalan mengendaraisepeda motor Honda Beat AG6832 RG warna merah

• sendiri :NamaJenis/KelaminLahir pada tanggalDidalam daftar kelahiran yangdidaftarkan ;bersangkutan,: JUWARIYAH;: Perempuan ;: O1 APRIL 1982 ;: Kabupaten Semarangkarena kelahirannya belum pernahTelah membaca pula suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon yaitu :1 Foto copy Surat Kelahiran dari :Desa/Kelurahan Butuj, Kecamatan Tengaran, Kabupaten Semarang tentang kelahiranseorang bayi yang diberi nama : JOWARIYAH lahir di Kabupaten Semarang padatanggal 01 APRIL 1982 anak dari seorang Ibu bernama : PATEMI

  Kecamatan Tengaran,Kabupaten Semarang ;Yang pada pokoknya para saksi dibawah sumpah menerangkan :e Bahwa benar Pemohon tersebut lahir di Kabupaten Semarangpada tanggal 01 APRIL 1982;e Bahwa benar Pemohon tersebut adalah anak dari seorangperempuan bernama PATEMI ;e Bahwa benar anak tersebut belum didaftarkan pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Semarang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu lagidan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan

  menentukanbahwa Pencatatan kelahiran yang melampui batas waktu sebagaimana ayat (1)dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk tertib administrasi, khususnya bagiPemohon dan bagi kepentingan negara, maka akan diperintahkan kepada Pejabat DinasKependudukan dan Pecatatan Sipil setempat untuk menuliskan di dalam daftar kelahiranyang sedang berjalan, bahwa di Kabupaten Semarang pada tanggal 01 APRIL 1982 telahlahir JUWARIYAH anak perempuan dari seorang Ibu bernama : PATEMI

  Undang Nomor 23 Tahun 2006,SEMA Nomor 06 tahun 2012 dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memerintahkan kepada Pejabat Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Semarang, setelah ditunjukkan turunan Surat Penetapan ini yang telahmendapatkan kekuatan hukum tetap guna menuliskan di dalam daftar kelahiranyang sedang berjalan, bahwa di Kabupaten Semarang pada tanggal 01 APRIL1982 telah lahir JUWARIYAH anak perempuan dari seorang Ibu bernama :PATEMI

• tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 31Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 31 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor : 188/Pdt.P/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon: Nama : Patemi

  siap untukmenjadi isteri atau ibu rumah tangga yang baik demi kelangsungankehidupan rumah tangganya kelak ;7 Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi dispensasi kepada Pemohon PEMOHON untuk menikahkan anakPemohon bernama: Patemi

  menikah ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut :1 Surat Keterangan Penolakan Pernikahan Nomor: kk.15.16.12 / Pw.01 / 71/2015Tanggal 28 Agustus 2015; yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Bojonegoro (P.1) ;2 Fotokopi EKartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon), nomor : ,tanggal 01112012 yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa Timur , KabupatenBojonegoro (P.2) ;3 Foto copy Kutipan Akta kelahiran atas nama: Patemi

  Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaBojonegoro;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan kehendaknya mohon dispensasi kawin dan menunggu usia anakPemohon hingga dewasa menurut ketentuan yang berlaku, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Kawinuntuk menikahkan anaknya yang bernama: Patemi

  1989 yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon ;Halaman 7 dari 9 : Penetapan nomor 188/Pdt.P/2015/PA.BjnMengingat pasal 6 dan 7 Undang undang Nomor Tahun 1974 dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan serta hukum Syari yang berkaitandengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi dispensasi kepada Pemohon ( PEMOHON) untuk menikahkananaknya yang bernama (Patemi

• BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Cabang Jombang
  Tergugat:
  1.PRISTIANA SRI WILUJENG
  2.PATEMI

  PATEMI, Tempat Tanggal Lahir Jombang, 01081941, Jenis KelaminPerempuan, Tempat Tinggal Dusun Banjardowo RT 003 RW001 Desa Banjar Dowo, Kecamatan Jombang, KabupatenJombang, Pekerjaan Wiraswasta, Selanjutnya disebutTERGUGAT II;Bahwa Pihak Penggugat dan para Tergugat dalam Perkara PerdataGugatan Sederhana Nomor 5/Pdt.G/S/2019/Jbg, telah bersengketa yangpada pokoknya sebagaimana tersebut dalam Surat Gugatan terlampir ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, PENGGUGAT dan PARATERGUGAT sepakat untuk menyelesaikan

• Memberi izin kepada Pemohon (RISTAM bin MISAR) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SRI PATEMI binti SUKIRNO) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

  PUTUSANNomor : 0261/Pdt.G/2012/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata di tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :RISTAM bin MISAR, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di RT.003 RW. 008 DesaRawalo Kecamatan Rawalo Kabupaten Banyumas, sebagaiPemohon ;MelawanSRI PATEMI binti

  Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :7..1 Mengabulkan permohonan Pemohon;7..2 Memberikan ijin kepada Pemohon RISTAM bin MISAR untuk menjatuhkantalak satu kepada Termohon SRI PATEMI binti SULIRNO;7..3 Membebankan biaya perkara menurut hukum ;7.4 Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan keduabelah pihak telah dipanggil untuk menghadap persidangan dimana

  RIYADI bin TASMIHARJOSaksi mengaku sebagai tetangga Pemohon dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan isteri Pemohon yang bernama Sri Patemi dariKediri, Jawa Timur;e bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 1997 dan dikaruniai satu orang anak;e bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Rawalo selama 4 tahun;e bahwa setelah itu Termohon pergi hingga sekarang sudah 11

  SUKUR bin KUSMIDISaksi mengaku sebagai tetangga Pemohon dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan isteri Pemohon yang bernama Sri Patemi dariKediri, Jawa Timur;e bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 1997 dan dikaruniai satu orang anak;e bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Rawalo;e bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang sudah 11tahun dan

  Memberi izin kepada Pemohon (RISTAM bin MISAR) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (SRI PATEMI binti SUKIRNO) di depan sidangPengadilan Agama Purwokerto ;4.

• Sekira Pukul 13.30 WIB tanpa ijin HENRY BUDI SETYO,terdakwa menggadaikan sepeda motor itu pada PATEMI dirumahPAIMAN dengan menerima uang gadai Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah). Terdakwa menyerahkan sepeda motor itu pada PATEMI besertakunci kontak dan STNKnya. Terdakwa kemudian pulang diantarWAGITO di jalan raya. Terdakwa kemudian ke Nganjuk dan ditangkapPetugas Polisi pada hari Rabu tanggal 10 April 2019 sekitar jam 23.30WIB di kos kosan di Ds. Kandangan Kec. Warujayeng Kab. Nganjuk.

  WAGITO percaya dan mengantarterdakwa pada tetangganya bernama PAIMAN ditempat yang sama(berdekatan) namun hanya ketemu istri PAIMAN bernama PATEMI.Sekira Pukul 13.30 WIB tanpa jin HENRY BUDI SETYO, terdakwamenggadaikan sepeda motor itu pada PATEMI dirumah PAIMANdengan menerima uang gadai Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Terdakwa menyerahkan sepeda motor itu pada PATEMI beserta kuncikontak dan STNKnya. Terdakwa kemudian pulang diantar WAGITO dijalan raya.

  PATEMI menelpon sdr.PAIMAN dan setelan menelpon sdr. PATEMI memberikan saksi uangsejumlah Rp. 2.000.000,00 dan setelah uang diterima oleh Terdakwakemudian sepeda motor diserahkan kepada sdr. PATEMI; Bahwa Terdakwa awalnya meminta uang sejumlah Rp. 3.000.000,00atas gadai sepeda motor tersebut, namun karena sdr.

  PATEMI dan mengatakan jika ada seseorang datang yangbutuh uang datang ke rumah bersama dengan sdr.

• Patemi sebagai ahli waris dari Tn XXXX;5. Menetapkan Ny. XXXX sebagai ahli waris dari tn. XXXX;6. Menetapkan Tn XXXX sebagai ahli waris dari XXXX;7. Menetapkan Tn. XXXX sebagai ahli waris dari Tn. XXXX;8. Menetapkan Ny. XXXX sebagai ahli waris dari Tn.XXXX;9. MenetapkanNy. XXXX sebagai ahli waris dari Tn. XXXX;10.Menetapkan Tn. XXXX sebagai ahli waris dari Tn. XXXX;11.Menetapkan XXXX sebagai ahli waris dari Tn. XXXX;12.Menetapkan XXXX sebagai ahli waris dari Tn.

  Nganjuk, dibawah sumpahnya dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga Para Pemohon;1010Bahwa saksi kenal dengan XXXX, ayah kandung dari Patemi danXXXX, kakek dari XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,XXXX, XXXX, XXXX;Bahwa saksi tahu XXXX sekarang sudah meninggal dunia pada tahun1990;Bahwa kedua orang tua almarhum XXXX sudah meninggal dunia lebihdulu;Bahwa semasa hidupnya almarhum XXXX pernah menikah denganXXXX;Bahwa saksi tahu

  XXXX sudah meninggal dunia lebih dulu yaitu padatahun 1948;Bahwa saksi tahu dari perkawinan antara almarhum XXXX danalmarhumah XXXX sudah dikaruniai anak 6 orang, masingmasingbernama XXXX, XXXX, Patemi, XXXX, XXXX, XXXX;Bahwa saksi tahu XXXX sudah meninggal dunia pada tahun 2012, dansemasa hidupnya almarhum XXXX pernah menikah dengan XXXX;Bahwa dari perkawinan almarhum XXXX dengan XXXX sudahdikaruniai anak 5 orang, yang bernama XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,XXXX;Bahwa saksi tahu XXXX sudah meninggal dunia

  XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimukasidang menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi sebagai cucumenantu Para Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan XXXX, ayah kandung dari Patemi danXXXX, kakek dari XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,XXXX, XXXX, XXXX;Bahwa saksi tahu XXXX sekarang sudah meninggal dunia pada tahun1990;Bahwa kedua orang tua almarhum XXXX sudah meninggal dunia lebihdulu;111212Bahwa semasa hidupnya almarhum XXXX pernah menikah denganXXXX

  ;Bahwa saksi tahu XXXX sudah meninggal dunia lebih dulu yaitu padatahun 1948;Bahwa saksi tahu dari perkawinan antara almarhum XXXX danalmarhumah XXXX sudah dikaruniai anak 6 orang, masingmasingbernama XXXX, XXXX, Patemi, XXXX, XXXX, XXXX;Bahwa saksi tahu XXXX sudah meninggal dunia pada tahun 2012, dansemasa hidupnya almarhum XXXX pernah menikah dengan XXXX;Bahwa dari perkawinan almarhum XXXX dengan XXXX sudahdikaruniai anak 5 orang, yang bernama XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,XXXX;Bahwa saksi tahu XXXX sudah

• Bahwa ayah dan ibu Pemohon yang bernama Wagimin Bin Patemi danNgatemi Binti Marju telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 25Agustus 1949 di Desa Gading Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang,dengan wali nikah ayah kandung ibu Pemohon bernama Marju Bin Warsindengan mahar Seperangkat alat sholat dan yang menjadi munakih ( yangmenikahkan ) adalah Modin Gading dengan disaksikan oleh saudara dankerabat dekat ayah dan ibu Pemohon antara lain bernama Paito.2.

  Bahwa Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut untukkepastian hukum serta untuk mengurus harta peninggalan almarhum bapakWagimin Bin Patemi berupa tanah sesuai SHM No. 216 / Desa Gading /1998, Ukur No. 12.30.14.05.00925/1998, Luas : 3.598 M2, atas namaWagimin. Terletak di Desa Gading Kecamatan Bululawang KabupatenMalang.7.

  Bahwa untuk kepastian hukum dan tertib administrasi kependudukansebagaimana dimaksud Pasal 34 ayat (1) dan ayat (2 ) Undang UndangNo. 3 tahun 2006 tentang administrasi kependudukan maka Pemohonakan melaporkan penetapan Pengadilan atas perkara ini kepada KUAKecamatan Bululawang agar dilakukan pencatatan perkawinan antarahalaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 1726/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgWagimin Bin Patemi dan Katemi Binti Marju dalam register perkawinanyang disediakan untuk itu.9.

• pasangan suami istri INDRO WALUYO dan SURAIDAH yang lahir di MusiBanyuasin, pada hari Jumat, tanggal 26 Januari 2007;Bahwa setahu saksi anak tersebut belum pernah ada Akte Kelahiran;Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan membuat Akte Kelahiran di Kantor CatatanSipil Kabupaten Musi Banyuasin ditolak dengan alasan adanya peraturan baru yang menyatakananak yang dilahirkan lewat 1 (satu) tahun belum dibuatkan akte kelahiran harus ada Penetapanyang dibuat oleh Pengadilan Negeri Sekayu;SAKSI PATEMI

  pemohon menerangkan yang menjadi dasar bagi pemohonkarena anak pemohon belum mempunyai akte kelahiran dan untuk keperluan anak Pemohon memenuhisyarat masuk sekolah;Menimbang, bahwa anak yang dimohonkan pemohon tersebut adalah anak dari pasangan suamiisti INDRO WALUYO dan SURAIDAH;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan buktbukti suratP.1 sampai dengan P.4, Pengadilan berpendapat permohonan pemohon beralasan untuk dikabulkan,berdasarkan keterangan saksi SABRIAN dan PATEMI

• STNK atas nama SULASTRININGSIH;

• 1 (satu) buah BPKB dengan nomor : Q-02014798 atas sepeda motor merk Suzuki type FU 150 tahun 2018 No.Pol AE-4746-JL warna biru atas nama SULASTRININGSIH;
• 1 (satu) buah HP merk APPLE seri 1 Phone 6 warna gold No.Imei 356977065464645 beserta kartu SIM dg nomor 087784092165;

Dikembalikan kepada saksi DELLASANTA ALDIRA MARDANIS als DELLA

• 1 (satu) buah rekening BRI Simpedes nomor rekening 6442-01-022349-53-7 atas nama PATEMI

  beserta kartu ATM nya;

• 1 (satu) print out rekening koran Bank BRI nomor rekening 6442-01-022349-53-7 atas nama PATEMI bulan Pebruari 2020 sampai dengan bulan Juli 2020,

Dikembalikan kepada saksi Patemi melalui Terdakwa Dea Ale Haryanto als.

Patemi beserta kartu ATM1 Printout rekening koran Bank BRI an.

PATEMI. (transferuang ke12);Bahwa pada tanggal 1 Mei 2020, sekitar 00.25 WIB., AGUNG PRATAMA, WAsaksi dan berkata bahwa dia butuh uang untuk diberikan ke Sdr.

Farida Pertiwi keNomor Rekening Bank BRI : 644201022349537 atas nama Patemi danRekening Bank BRI atas nama Surat;Bahwa setiap kali Terdakwa mengirimkan foto bukti transfer, selalui ditutupinama pengirimnya.

korban danpenerimaan uang tersebut dilakukan via transfer antar Bank atas nama Patemi ;Halaman 36 dari 70 Putusan Nomor 95/Pid.B/2020/PN MadBahwa Rekening Bank BRI 6442.01.022349.537 atas nama Patemi yangdigunakan Tersangka untuk menerima uang dari korban tersebut adalah miliksaksi;Bahwa buku tabungan maupun ATM tersebut selama dikuasai oleh Tersangkasekitar bulan Maret 2020 sampai sekarang ;Bahwa pada saat saksi tanya pada Tersangka, dia tidak mau menjawab akandipergunakan untuk apa uang tersebut

Patemi) maupun Sdri. Novi Choirun Nisatidak tahu terkait asal muasal uang yang dikirim karena untuk rekening milikibu Terdakwa (Sdri. Patemi) memang Terdakwa yang bawa, kemudian untukSdri. Novi Choirun Nisa, saat itu Terdakwa hanya bilang kalau akan transferuang dalam rangka mengembalikan uang pinjaman Terdakwa kepada Sdri.Novi Choirun Nisa; Bahwa uang sejumlah Rp78.900.000,00 (tujuh delapan juta sembilan ratusribu rupiah) telah Terdakwa gunakan untuk:1.

• Desa Karangpandan Kecamatan PakisajiKabupaten Malang;, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orang tua Pemohon II padatanggal 07 Maret 1953; Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama:PAITO, dan dihadiri saksi nikah bernama: PATEMI dan TALIB (ALM) serta P.KACUNG (ALM) dan saksi

  , tempat kediaman di Dusun Kedungombo RT.021 RW. 004 Desa KarangpandanKecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;, yang dibawah sumpah telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:3 Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah bibi Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orang tua Pemohon II padatanggal 07 Maret 1953; Bahwa permikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama:PAITO, dan dihadiri saksi nikah bernama: PATEMI

  Pemohon, yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi, maka Pengadilan telah menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 07 Maret 1953 telah terjadi akad nikah antara Pemohon I dan II,yang dilaksanakan di Desa Karangpandang Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang,dengan wali nikah Ayah Pemohon IT bernama: PAITO dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 5, (lima rupiah) dibayar tunat; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah 7 (tujuh) orang saksilakilaki, masingmasing bernama PATEMI

• Bahwa Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukum serta untuk mengurus Akta Kelahiran Pemohondan Termohon dan mengurus harta peninggalan almarhum bapakWagimin bin Patemi berupa tanah sesuai SHM No. 216 / Desa Gading /1998, Ukur No. 12.30.14.05.00925/1998, Luas : 3.598 M2, atas namaWagimin. Terletak di Desa Gading Kecamatan Bululawang KabupatenMalang.7.

  Bahwa untuk kepastian hukum dan tertid administrasikependudukan sebagaimana dimaksud Pasal 34 ayat ( 1 ) dan ayat(2) Undang Undang No. 3 tahun 2006 tentang administrasikependudukan maka Pemohon akan melaporkan penetapan Pengadilanatas perkara ini kepada KUA Kecamatan Bululawang agar dilakukanpencatatan perkawinan antara Wagimin bin Patemi dan Katemi bintiMarju dalam register perkawinan yang disediakan untuk itu.9.

• yang diajukan oleh :PEMOHON umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diJalan Kromodikoro RT.03 RW. 01 Desa Senggreng Kecamatan SumberpucungKabupaten Malang, sebagai "Pemohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 07 April 2010 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:0145/Pdt.P/ 2010/PA.Kab.Mlgyang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 12 Mei 1985, Pemohon dengan istri Pemohon bernama PATEMI

  Pemohon dan istri Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang dengan nomor:116/39/1985 tanggal 12 Mei 1985;4.3sBahwa dalam Kutipan Akat Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan nama Pemohonyakni tertulis SAGIMUN bin MISIRAN sebagaimana Surat Keterangan yang dubuat olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang nomor:Kk.13. 07.05/PW.01/37/2010 tanggal 7 April 2010;Bahwa pada tanggal 27 Maret 2010 istrei Pemohon yang bernama PATEMI

  binti SAMRItelah meninggal dunia akibat sakit yang dideritanya bertahuntahun, berdasarkan suratKeterangan dari Kepala desa Sumberpucung akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohondalam mengurus TASPEN mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang guna dijadikansebagai alas hukum untuk mengurus TASPEN;Bahwa pada tanggal 27 Maret 2010 isteri Pemohon yang bernama PATEMI binti SAMRI,telah meninggal dunia akibat sakit, berdasarkan surat

• Memerintahkan barang bukti berupa:- Surat Keputusan Koperasi Taman Usaha No. 50/03/2010/ Koperasi;- Daftar gaji Karyawan KSP Taman Usaha bulan September 2013;- Akta perubahan anggaran dasar KSP Taman Usaha;- Surat Pernyataan Hadi Suyitno tanggal 31 Oktober 2013;- Surat pernyataan Suriami Janda Poniman tanggal 28 Oktober 2013;- Surat pernyataan Satimo tanggal 28 Oktober 2013;- Surat pernyataan Isa tanggal 29 Oktober 2013;- Surat pernyataan Rustiani tanggal 29 Oktober 2013;- Surat pernyataan Patemi

  janda Kastari al Abdul Manan tanggal 28 Oktober 2013;- Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Pitoyo;- Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Suparmiati;- Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Suriami;- Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Satimi;- Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama ISA;- Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Rustiana;- Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Patemi;- Kartu pinjaman anggota KSP

  Taman Usaha bulanSeptember 2013, Akta perubahan anggaran dasar KSP Taman Usaha, SuratPernyataan Hadi Suyitno tanggal 31 Oktober 2013, 5 buah Surat pernyataan dariSuriami, Satimo, Isa, Rustiani, Patemi, 82 Kartu pinjaman anggota KSP TamanUsaha, dikembalikan kepada KSP.

  membayarsendiri ke Kantor Pos seolaholah dari nasabah sendiri yangmembayarnya;bahwa setelah dilakukan pemeriksaan keuangan oleh pengawas TimAudit KSP Taman Usaha Malang terhadap berkasberkas pengajuannasabah yang dilakukan oleh terdakwa serta melakukan pengecekankepada beberapa nasabah berdasarkan Kartu Pinjaman yang diajukanterdakwa, ditemukan sejak bulan Oktober 2012 sampai dengan bulanSeptember 2013 terdakwa telah membuat laporan calon nasabah fiktifsejumlah 82 nasabah, diantaranya nasabah bernama Patemi

  :Surat Keputusan Koperasi Taman Usaha No. 50/03/2010/ Koperasi;Daftar gaji Karyawan KSP Taman Usaha bulan September 2013;Akta perubahan anggaran dasar KSP Taman Usaha;Surat Pernyataan Hadi Suyitno tanggal 31 Oktober 2013;Surat pernyataan Suriami Janda Poniman tanggal 28 Oktober 2013;Surat pernyataan Satimo tanggal 28 Oktober 2013;Surat pernyataan Isa tanggal 29 Oktober 2013;Surat pernyataan Rustiani tanggal 29 Oktober 2013;Hal. 9 dari 25 halamanPutusan Nomor 66/Pid.B/2014/PN.MlgSurat pernyataan Patemi

  janda Kastari al Abdul Manan tanggal 28 Oktober2013;Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Pitoyo;Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Suparmiati;Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Suriami;Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Satimi;Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama ISA;Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Rustiana;Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Patemi;Kartu pinjaman anggota KSP Taman Usaha atas nama Pairoen

• Menyatakan bahwa secara hukum di Lumajang pada tanggal 27 September 1999 telah lahir seorang anak perempuan yang bernama VIONITA LUSIANDI anak kesatu dari suami istri SULUR ANDI KUSUMA (Pemohon) dan PATEMI ;----------------------------------------------------------------------------------3.

  e Bahwa Pemohon pernah melangsungkan perkawinan dengan PATEMI(Alm) pada tanggal 14 Mei tahun 1996 ;e Bahwa dari perkawinannya tersebut telah dilahirkan seorang anakperempuan yang bernama VIONITA LUSIANDI lahir pada tanggal 27 bulanSeptember tahun 1999 yang merupakan anak ke 1 (satu) ;e Bahwa karena ketidaktahuan dan kelalaian Pemohon maka kelahiranPemohon tersebut belum dicatatkan di Dinas Pencatatan Sipil ;e Bahwa sekarang Pemohon sangat membutuhkan akte kalahiran anaknyatersebut untuk pengurusan

  mengajukan halhal lain lagi dan akhirnya mohon penetapan 2 29 meno nenMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan sebagaiTerS@bUt OlataS jeeeneseeense een ceseenseceenemeeereeneeeemnee ee eememnee eee eerMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Pemohon meminta Pengadilanuntuk mengeluarkan Penetapan bahwa telah lahir seorang anak perempuan yangbernama VIONITA LUSIANDI di Lumajang pada tanggal 27 September 1999sebagai anak kandung ke 1 (satu) dari pasangan suami isteri SULUR ANDIKUSUMA dan PATEMI

• Krajan KidulRT 001 RW 017 Desa Balung Kulon Kecamatan Balung Kabupaten Jembersudah mempunyai 2 anak bernama Hanafi 17 tahun dan Hamdani 10 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2010 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga karena Tergugattelah melakukan perselingkuhan dengan perempuan lain bernama PATEMI

  mereka tinggal diDusun Krajan Kidul RT 001 RW 017 Desa Balung Kulon Kecamatan BalungKabupaten Jember sudah mempunyai 2 anak bernama Hanafi 17 tahun danHamdani 10 tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2010 hingga sekarang ini sudah 2 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bertanggungjawabsebagai kepala rumah tangga karena Tergugat telah melakukan perselingkuhandengan perempuan lain bernama PATEMI

  Dusun Krajan Kidul RT 001 RW 017 Desa BalungKulon Kecamatan Balung Kabupaten Jember sudah mempunyai 2 anak bernamaHanafi 17 tahun dan Hamdani 10 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2010hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugattidak bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga karena Tergugat telahmelakukan perselingkuhan dengan perempuan lain bernama PATEMI

• Bahwa mereka membagi tugas yaitu SUWARI sebagai pembujuk dengan rayuanterhadap korban, terdakwa BUDI PRAYITNO seolaholah sebagai penumpangdepan, SUTRISNO sebagai penumpang belakang, MAKHRUS sebagai sopir danIMAM berperan sebagai kernet untuk mencari korban.e Bahwa sekitar jam 05.00 WIB mereka tiba di Bojonegoro dan bertemu korbanPATEMI dan saksi JUWARIYAH di pintu pasar Sumberejo, selanjutnya karenaditawari naik selanjutnya keduanya naik colt yang berisi terdakwa dan temantemannya.e Bahwa korban PATEMI

  Margomulyo Balen untuk ganti kendaraan angkutan umum lainnya dantanpa sadar JUWARI pun menurut.Bahwa setelah hanya korban PATEMI sendirian selanjutnya terdakwa bersamatemantemannya memulai aksinya, mulamula korban diminta uang Rp. 1.000, dandiajak berbincangbincang dan SUWARI yang berdalih sebagai Kyai menyatakankalau belum ilmunya lalu meminjam dompet korban yang berisi uang Rp.1.500.000, serta semua perhiasan yang dipakai oleh korban berupa kalung, gelangdan cincin yang katanya hanya mainan yang

  PATEMI, 4.

• dari pasangan suami istri NASUTION dan RITA DIANA yang lahir di Pagar Kaya, pada hariSenin, tanggal 17 Desember 2001;Bahwa setahu saksi anak tersebut belum pemah ada Akte Kelahiran;Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan membuat Akte Kelahiran di Kantor CatatanSipil Kabupaten Musi Banyuasin ditolak dengan alasan adanya peraturan baru yang menyatakananak yang dilahirkan lewat 1 (satu) tahun belum dibuatkan akte kelahiran harus ada Penetapanyang dibuat oleh Pengadilan Negeri Sekayu;SAKSI PATEMI

  pemohon menerangkan yang menjadi dasar bagi pemohonkarena anak pemohon belum mempunyai akte kelahiran dan untuk keperluan anak Pemohon memenuhisyarat masuk sekolah;Menimbang, bahwa anak yang dimohonkan pemohon tersebut adalah anak dari pasangan suamiistri NASUTION dan RITA DIANA;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan buktibukti suratP.1 sampai dengan P.4, Pengadilan berpendapat permohonan pemohon beralasan untuk dikabulkan,berdasarkan keterangan saksi SABRIAN dan PATEMI

• 
  Terbanding/Tergugat I : Sukarman Diwakili Oleh : SUJATMIKO SH
  Terbanding/Tergugat II : Harjito Diwakili Oleh : SUJATMIKO SH
  Terbanding/Tergugat III : Dra Patini Diwakili Oleh : SUJATMIKO SH
  Terbanding/Tergugat IV : Mujiono S.Pd Diwakili Oleh : SUJATMIKO SH
  Terbanding/Tergugat V : Nurhawang Budongah ,S.H, Diwakili Oleh : Maryono
  Terbanding/Turut Tergugat I : Patemi Diwakili Oleh : SUJATMIKO SH
  Terbanding/Turut Tergugat II : Marpiah

  ., Advokat, berkantor di Puri PermataBlok D No. 17, Kelurahan Sembung, KabupatenTulungagung, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 20 Desember 2017, selanjutnya disebutsebagai Tergugat V / Terbanding V;: Patemi;: Perempuan;Halaman 3 dari 26 Putusan NOMOR 389/PDT/2018/PT SBYUmur : 85 Tahun;Warganegara : Indonesia;Pekerjaan : Tidak bekerja;Alamat : Dusun Bedrek RT.001 /RW.003 Desa GrogolKecamatan Grogol,Kabupaten Kediri, sebagai TurutTergugat I;Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat I/TurutTerbanding

  Tergugat V dan Turut Tergugat dengan tempatkejadian di wilayahn Kabupaten Kediri .Oleh karena itu ParaPenggugat mengajukan gugatan atas peristiwa hukum tersebut diPengadilan Negeri Kabupaten Kediri,sesuai dengan wilayah yurisdiksikewenangan mengadili sebagaimana Pasal 125 ayat (2) Pasal 132,Pasal 133 HIR ;Bahwa, gugatan Para Penggugat ini diawali dengan kedudukanPenggugat dan Penggugat II adalah secara hukum sebagai anakkandung yang sah.Yang terlahir dari perkawinan antara seorangperempuan bernama Patemi

  Yang mana urutan anak kandung dari Patemi(Turut Tergugat ) dan Parmin (almarhum) adalah sebagai berikut ;1) Pantes (Perempuan).2) Sukarman (Lakilaki).3) Sukati (Perempuan).4) Marpiah (Perempuan).5) Harjito (Lakilaki).6) Patini (Perempuan).7) Mujiono (Lakilaki).Halaman 5 dari 26 Putusan NOMOR 389/PDT/2018/PT SBY3.

  Padahal yang semestinya, ahliwaris dari perkawinan Parmin (almarhum) dan Patemi adalah,sebagaimana dalil gugatan angka 2 ditambah Turut Tergugat I.10. Bahwa, peneraan daftar ahli waris oleh pihak lain yangmenjadi Pembeli yang hanya mencantumkan Tergugat sampaidengan Tergugat IV, berdasarkan penjelasan Kepala Desa Grogoladalah ternyata berdasarkan akte wasiat hibah yang dibuat olehTergugat V.11.

  Bahwa, telah terbukti secara nyata adanya itikad buruk danpemufakatan jahat yang telah dilakukan oleh dari Para Tergugat danTurut Tergugat I, melakukan penghinaan, penistaan terhadap ParaPenggugat, sehingga berakibat merepotkan, menyusahkan danmenganggu kehidupan serta ketentraman hidup Para Penggugat,selain itu, Para Penggugat sudah dilenyapkan dari garis keturunan(nashab) sebagai ahli waris dari Parmin (almarhum) dan Patemi,terampasnya hakhak Para Penggugat, Para Penggugat diperlakukansewenangwenang