Margomulyo KabupatenBojonegoro tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang sehingga tindakanterdakwa mengambil kayu tersebut adalah tindakan yang illegal atau tidak sah,disamping itu terdakwa telah mengambil/menebang kayu di Kawasan Hutan milikPerhutani tersebut, dimana hutan tersebut peruntukkannya bukanlah untuk produksiyang dapat digunakan atau diambil kayunya melainkan kawasan hutan pembibitansehingga produksi hutan milik Pehutani bisa berkesinambungan, sehingga tindakanterdakwa yang telah

Bangkalan; Bahwa yang melakukan Penangkapan adalah Petugas Kepolisian dariPolsek Sepuluh, saat itu Perum Pehutani yang diwakili Ahli bersamaanggota Ahli dan Petugas Kepolisian dari Polsek Sepuluh sedang melakukan Patroli dikawasan hutan;Bahwa lokasi penangkapan adalah masuk dalam kawasan hutan; Bahwa saat itu ada kayu yang dinaikkan di atas truk dan ada sebagianyang sudahditurunkan karena jalan licin Truk tidak bisa keluar; Bahwa yang didapat adalah Jenis kayu Mahoni, Sudah dalamkeadaan dipotongpotong

tanah milik masyarakat di lahanpekarangan maupun tegalan milik warga ;Bahwa kayu pinus dan damar yang terdapat di Desa Panawaren KecamatanSigaluh Kabupaten Banjarngera hanya tumbuh di lahan / hutan Negara( Perhutani) dimana dalam hal ini tidak ada lahan milik masyarkat yang ditumbuhi kayu tersebut ;21Bahwa setahu saksi tanah / hutan milik Perhutani yang diatasnya di tumbuhikayu pinus dan damar yang berada di Desa Panawaren seluas 188,3 Hektardimana saksi mengetahui bahwa luas tanah milik Negara / Pehutani

Perhutani dengan caratanam tumpang sari atau menanam jagung ketela dll dengan catatan tidakmerusak kayu atau tanaman milik Perhutani tersebut ;Bahwa di desa Panawaren kayu damar dan pinus hanya tumbuh di area hutanPerhutani tersebut dikarenakan masyarakat Panawaren tidak menanam kayupihus maupun damar di lahannya ;Bahwa sepengetahuan saksi, untuk kayu damar yang berasal dari tanahrakyat harus menggunakan dokumen SKAU unruk pengangkutan dankepemilikannya sedangkan untuk kayu damar yang berasal dari Pehutani

Saksi NGABDAN SUBEKTI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi adalah petugas Pehutani yang dinas di RPH PlangiDusun Sumberkalong Desa Tepas Kecamatan Kesamben KabupatenBlitar; Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 April 2020 sampai dengantanggal 02 Juni 2020 bertempat di Petak 91 C RPH Plangi DusunSumberkalong Desa Tepas Kecamatan Kesamben Kabupaten Blitar,Terdakwa melakukan penebangan

Saksi AGUNG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi adalah petugas Pehutani yang dinas di RPH PlangiDusun Sumberkalong Desa Tepas Kecamatan Kesamben KabupatenBlitar; Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 April 2020 sampai dengantanggal 02 Juni 2020 bertempat di Petak 91 C RPH Plangi DusunSumberkalong Desa Tepas Kecamatan Kesamben Kabupaten Blitar,Terdakwa melakukan penebangan pohon dalam

tanah milik masyarakat di lahanpekarangan maupun tegalan milik warga ;Bahwa kayu pinus dan damar yang terdapat di Desa Panawaren KecamatanSigaluh Kabupaten Banjarngera hanya tumbuh di lahan / hutan Negara( Perhutani) dimana dalam hal ini tidak ada lahan milik masyarkat yang ditumbuhi kayu tersebut ;21Bahwa setahu saksi tanah / hutan milik Perhutani yang diatasnya di tumbuhikayu pinus dan damar yang berada di Desa Panawaren seluas 188,3 Hektardimana saksi mengetahui bahwa luas tanah milik Negara / Pehutani

Perhutani dengan caratanam tumpang sari atau menanam jagung ketela dll dengan catatan tidakmerusak kayu atau tanaman milik Perhutani tersebut ;Bahwa di desa Panawaren kayu damar dan pinus hanya tumbuh di area hutanPerhutani tersebut dikarenakan masyarakat Panawaren tidak menanam kayupihus maupun damar di lahannya ;Bahwa sepengetahuan saksi, untuk kayu damar yang berasal dari tanahrakyat harus menggunakan dokumen SKAU unruk pengangkutan dankepemilikannya sedangkan untuk kayu damar yang berasal dari Pehutani

DANANG NURI S dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah pengangkutan kayu; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa Wijianto, terdakwaSugiono dan terdakwa Sujoko; Bahwa saat itu Saksi mendapatkan laporan dari Pehutani bahwa adapengangkutan kayu tanpa disertai dengan surat keterangan syahnya hasilhutan kemudian Saksi

keperluan lain; Bahwa sekira pkl 11.30 Wib Saksi mendapat telphon dari terdakwaWijianto bahwa kayu sono yang diangkut oleh terdakwa Wijianto bermasalahkemudian Saksi mendatangi terdakwa Wijianto dan ditempat tersebut sudahada petugas dari perhutani (Asper Polhutan Wlingi, saksi Bowo, saksi Teguh)untuk menanyakan tentang surat kepemilikan syahnya kayu sono yangdiangkut oleh terdakwa Wijianto namun terdakwa Wijianto maupun Saksitidak bisa menunjukannya ; Bahwa kemudian Saksi bersama dengan mandor Pehutani

dari lamapidana yang akan dijatuhkan kepada Para Terdakwa ; Menimbang, bahwa karena pidana yang akan dijatuhkan lebih lama darimasa tahanan yang telah dijalani maka berdasarkan pasal 197 (1) huruf k KUHAPPara terdakwa diperintahkan agar tetap dalam tahanan ; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan e 2 (dua) batang kayu jati yang berbentuk persegi panjang dengan ukuranmasingmasing 290 cm x 23 cm x 20 cm ; Oleh karena masih benilai ekonomis maka hauslah dikembalikan kepada Pehutani

Pehutani KPH Mantingan;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Pehutani KPH Mantingan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah merugikan Perhutani Cq.

Pehutani KPH Mantingan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Blora, pada hari Senin tanggal 27 Mei 2019, oleh kami,AGUSTINUS ASGARI MANDALA DEWA, S.H., sebagai Hakim Ketua,YUNITA, S.H., dan Rr.

,M.H.Advokat yang beralamatkan di RT.01 RW.01 Desa Bulu KecamatanBerbek Kabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXX, tempat/tanggal lahir Nganjuk/24 Agustus 1976, umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan , pekerjaan Karyawan Pehutani, tempat tinggal diDusun Jatigetih RT.00O1 RW. 005 Desa Sanggrahan KecamatanGondang Kabupaten Nganjuk, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya

Sugihwaras Kabupaten Bojonegoro tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang sehingga tindakan terdakwa mengambil kayutersebut adalah tindakan yang illegal atau tidak sah, disamping itu terdakwatelah mengambil/menebang kayu di Kawasan Hutan milik Perhutani tersebut,dimana hutan tersebut peruntukkannya bukanlah untuk produksi yang dapatdigunakan atau diambil kayunya melainkan kawasan hutan pembibitan sehinggaproduksi hutan milik Pehutani bisa berkesinambungan, sehingga tindakanterdakwa yang telah

KasimanKabupaten Bojonegoro tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang sehinggatindakan terdakwa mengambil kayu tersebut adalah tindakan yang illegal atautidak sah, disamping itu terdakwa telah mengambil/menebang kayu di KawasanHutan milik Perhutani tersebut, dimana hutan tersebut peruntukkannya bukanlah17untuk produksi yang dapat digunakan atau diambil kayunya melainkan kawasanhutan pembibitan sehingga produksi hutan milik Pehutani bisaberkesinambungan, sehingga tindakan terdakwa yang telah menebangi

DANANG NURI S dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah menguasai atau memiliki dan pengangkutan kayu; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa Wijianto, terdakwaSugiono dan terdakwa Sujoko; Bahwa saat itu Saksi mendapatkan laporan dari Pehutani bahwa adapengangkutan kayu tanpa disertai dengan surat keterangan syahnya

ditebang karena ada keperluan lain; Bahwa sekira pkl 11.30 Wib Saksi mendapat telphon dari saksi Wijiantobahwa kayu sono yang diangkut oleh saksi Wijianto bermasalah kemudianSaksi mendatangi saksi Wijianto dan ditempat tersebut sudah adapetugas dari perhutani (Asper Polhutan Wlingi, saksi Bowo, saksi Teguh)untuk menanyakan tentang surat kepemilikan syahnya kayu sono yangdiangkut oleh saksi Wijianto namun saksi Wijianto maupun Saksi tidakbisa menunjukannya ; Bahwa kemudian Saksi bersama dengan mandor Pehutani

awalnya saksi tidak mengetahui kejadian pencurian tersebuttetapi setelah diberitahu oleh pihak kantor pusat yaitu oleh saksi NANOselaku pengawas indomaret wilayah lembang yang mengatakan untukmenggecek rekaman CCTV sehubungan di toko indomaret lembang 3 danlembang 4 telah diketahui telah terjadi pencurian yaitu pada hari minggutanggal 13 agustus 2017.Bahwa saksi yang saksi ketahui setelah saksi mengetahui informasi tersebutkemudian saksi melakukan pengecekan di rekaman CCTV di toko indomaretlembang pehutani

tempatpenggergajian terdakwa menurunkan kayukayu Mindi tersebut sendirian, kemudian terdakwamemberi upah kepada sopir kendaraan pick up sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah).wo nn nnn nnn nanan nnn nnn nnn nnn nnn nin nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn anne Bahwa terdakwamenebang 2 pohon Mindi tersebut dengan maksud untuk membuat perkakas rumah anaknya yakniuntuk membuat daun pintu, akan tetapi sebelum kayu tersebut digergaji perbuatan terdakwa tersebutdiketahui petugas Pehutani

Kab.Trenggalek yang berjarak kurang lebih 1kilometer dari tepi jalan dimana kayu Mindi terkumpul, setelah sampai di tempatpenggergajian terdakwa menurunkan kayukayu Mindi tersebut sendirian, kemudianterdakwa memberi upah kepada sopir kendaraan pick up sebesar Rp 10.000,(sepuluh riburupiah).Bahwa terdakwa menebang 2 pohon Mindi tersebut dengan maksud untuk membuat perkakasrumah anaknya yakni untuk membuat daun pintu, akan tetapi sebelum kayu tersebut digergajiperbuatan terdakwa tersebut diketahui petugas Pehutani

(Tujuh puluh lima ribu rupiah) perhari sedangkan saksi Wawan seharisebesar Rp. 150.000. ( seratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa tidak ada jijin khusus dari pehutani dalam halpemotongan kayu di kawasan hutan perhiutani ;Bahwa Terdakwa membenarkan foto yang di tunjukkandipersidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah ditunjukan barang bukti berupa :20 (dua puluh) batang kayu rimba jenis leungsar berbentuk papandan persegian dengan jumlah volumne sebesar 8.068 m3 ;Kayu Dahu berukuran lilit

RPH TinggangBKPH Tegoran KPH Padangan masuk Desa Pengkol KecamatanTambakrejo Kabupaten Bojonegoro tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang sehingga tindakan terdakwa mengambil kayu tersebut adalahtindakan yang illegal atau tidak sah, disamping itu terdakwa telah mengambil/menebang kayu di Kawasan Hutan milik Perhutani tersebut, dimana hutantersebut peruntukkannya bukanlah untuk produksi yang dapat digunakan ataudiambil kKayunya melainkan kawasan hutan pembibitan sehingga produksihutan milik Pehutani

Ahli Sumardi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Ahli sebagai Polisi Kehutanan memberikan keteranganmenyangkut tetang kehilangan kayu sonokeling di hutan petak 118 F1kelas hutan TBK Bagian hutan Ponorogo Barat RPH Badegan BKPHSumoroto Wilayah kerja KPH Madiun turut Dusun Sodong Desa GelangKulon Kecamatan Sampung, Kabupaten Ponorogo milik pehutani;Bahwa Perhutani memiliki ijin untuk menguasai kawasan hutan petak 118F1 kelas hutan TBK Bagian hutan Ponorogo Barat RPH Badegan

Pembantu pada Kepolisian Resort Bondowoso hari Rabu,tanggal. 19 Desember 2012, Jam. 12.30 Wib.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa yang terdakwa alami sehubungan dengan perkara ini adalah telah ditangkapoleh pegawai Perum Perhutani KPH Bondowoso yang bernama Agus Sugito danRusman.e Bahwa terdakwa di tangkap oleh pegawai Perum Pehutani

dalamRekonvensi dan Penggugat dalam Pokok Perkara mohon disebut sebagaiTergugat dalam Rekonvensi:Bahwa Penggugat dalam Rekon vensi mohon agar dalildalil dalam babeksepsi dan dalam bab pokok perkara secara keseluruhan termuat danterbaca kembali dalam bab rekonvensi ini;Bahwa berawal dari Pengumuman Lelang tanggal 18 Januari 2011 yangdimuat dalam harian Suara Pembaharuan , Perum Pehutani akanmelaksanakan lelang berupa 1 (satu) paket barang bergerak yaitu rel loridan besi tua lainnya dengan harga limit

Nomor 411 K/Pdt/2016Bahwa Tergugat II dalam pokok perkara mohon disebut Penggugat II dalamRekonvensi dan Penggugat dalam Pokok Perkara mohon disebut sebagaiTergugat dalam Rekonvensi:Bahwa Penggugat II dalam Rekon vensi mohon agar dalildalil dalam babeksepsi dan dalam bab pokok perkara secara keseluruhan termuat danterbaca kembali dalam bab rekonvensi ini;Bahwa berawal dari Pengumuman Lelang tanggal 18 Januari 2011 yangdimuat dalam harian Suara Pembaharuan , Perum Pehutani akanmelaksanakan lelang

Banyuwangi Utara,maka dapat disimpulkan petak 66 h RPH Selogiri atau TKP tersebut termasukkawasan hutan sesuai SK Menteri Kehutanan dan Perkebunan tersebut diatas.Bahwa pihak Polres Banyuwangi menilai cukup alat bukti datam kasus atas namaMUH.IMAM GHOZALIS.HI, maka pada tanggal 08 Maret 2013 melakukanpenangkapan terhadap tersangka dan dilanjutkan dengan penahanan sejaktanggal 09 Ma.ret 2013.Bahwa akibat perbuatan terdakwa MUH.IMAM GHOZALIS.HI maka sesuaiketerangan saksi Susilo Adi Seputra/karyawan Pehutani