(tiga puluh lima centimetre) bergagang terbuatdari kayu, tanpa menggunakan sarung; Bahwa RASID melakukan pengancaman dengan mengatakan kubunuh kau, sambil memegang parang, sedangkan Terdakwa RISKImelakukan pengancaman terhadap Saksi dengan cara berusahaakan membacok Saksi, namun saat itu Saksi bisa meghindari, jarakantara Saksi dengan RASID dan Terdakwa RISKI lebih kurang 3(tiga) meter dan jarak antara Saksi dengan Terdakwa RISKI lebihkurang 0,5 (nol koma lima) meter; Bahwa kronologis peritiwa pengacaman

ini Saksi masih merasa takut dan cemas, takut untukbertemu dengan RASID dan Terdakwa RISKI.Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2) ARPAN S Bin H.ZAINUL, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa yang menjadi Korban dari pengancaman tersebut adalahSaksi DURANI, Saksi kenal dengan Saksi DURANI sudah lamakarena Saksi DURANI dan Saksi masih ada hubungan keluarga yaknimerupakan sepupu dari Saksi DURANI; Bahwa yang melakukan pengacaman

Saksi ARPAN yangmana mereka menarik Saksi kerumah sambil mengatakan SABARBAE KAK", mendengar suara keributan tibatiba Terdakwa RISKIterbangun, dan berlari menuju rumah Saksi DURANI sambilmembawa sebilah parang, dan Saksi tidak mengetahui apa yangterjadi selanjutnya; Bahwa Saksi melakukan pengancaman bersama Terdakwa RISKIyang mana saat itu Terdakwa RISKI juga ikut karena mendengarsuara keributan, dan tibatiba Terdakwa RISKI berlari menujukerumah Saksi DURANI sambil membawa parang; Bahwa melakukan pengacaman

NGUTRA, dibawah sumpah/ janji didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungan keluargadengan terdakwa;Saksi tahu dihadirkan dalam persidangan hari ini terkait dengan masalahpengancaman dengan menggunakan senjata tajam.Yang menjadi pelaku pengancaman adalah terdakwa ANTONIUS MATRUTIdan yang menjadi korban pengancaman adalah saksi.Kejadian pengacaman terjadi pada hari minggu tanggal 27 Desember 2015,sekitar pukul 19.00 Wit, bertempat

dibawah sumpah/ janji didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Saksi kenal dengan Terdakwa memiliki hubungan keluarga dengan terdakwa,yakni sebagai ipar, karena adik kandung saksi menikah dengan terdakwa;e Saksi tahu dihadirkan dalam persidangan hari ini terkait dengan masalahpengancaman dengan menggunakan senjata tajam.Yang menjadi pelaku pengancaman adalah terdakwa ANTONIUS MATRUTI danyang menjadi korban pengancaman adalah suami saksi JOSEPH BAPPONGUTRA Alias NGUTRA.Kejadian pengacaman

OCE, dibawah sumpah/janji didepan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi kenal dengan Terdakwa, memiliki hubungan keluarga dengan terdakwa,yakni sebagai saudara sepupu saksi.Saksi tahu dihadirkan dalam persidangan hari ini terkait dengan masalahpengancaman dengan menggunakan senjata tajam.Yang menjadi pelaku pengancaman adalah terdakwa ANTONIUS MATRUTI danyang menjadi korban pengancaman adalah saksi korban JOSEPH BAPPONGUTRA Alias NGUTRA.Kejadian pengacaman terjadi pada hari minggu

Hestilia Widarti Binti Sudarsono dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebelumya tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga muapun pekerjaan;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini, karena perkarapengancaman;Bahwa kejadian tersebut pada hari Senin tanggal 29 Juni 2020 sekira pukul18.30 Wib di rumah Terdakwa Dusun Boto Kidul RT. 028 RW. 008 DesaMalasan Kecamtan Durenan, Kabupaten Trenggalek, Terdakwamengancaman saksi untuk dibacok;Bahwa pengacaman

Ahmad Siwuh Bin Almarhum Ruslan dibawah sumpah / janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebelumya tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga muapun pekerjaan;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini, karena perkarapengancaman;Bahwa kejadian tersebut pada hari Senin tanggal 29 Juni 2020 sekira pukul18.30 Wib di rumah Terdakwa Dusun Boto Kidul RT. 028 RW. 008 DesaMalasan Kecamtan Durenan, Kabupaten Trenggalek, Terdakwamengancaman saksi untuk dibacokBahwa pengacaman

berteriak saksi berlari dibelakang saksi Sudji, kKemudiansaudara Arif menarik Terdakwa keluar rumah dan datanglah saksi Niatyang kemudian memegang Terdakwa dan saudara Arif yang mengambilsamurai yang Terdakwa pegang, kemudian samurai tersebut olehHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2020/PN Trksaudara Arif diberikan kepada saksi Niat dan saksi Siwuh dan saksiJarwanto datang bersamasama dengan anggota Polsek Durenan;Menimbang, bahwa dari bantahan Terdakwa yang menyatakanbahwa tidak melakukan pengacaman

diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351Ayat (1) KUHDP, 222onn nnn cnnneceenesMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan Saksisaksi dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1Saksi Amran Hasibuan:Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangan sebagai saksi,sehubungan dengan laporan pengaduan saksi di Kantor Polisi dalam perkaratindak pidana pengancaman terhadap diri saksi yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa tindak pidana pengacaman

terdakwa tersebutmenimbulkan rasa resah dan takut terhadap terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan ianya tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut serta membenarkannya ;2 Saksi Sumardi Alias Sisu:e Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangan sebagai saksi,sehubungan dengan laporan pengaduan saksi Amran Hasibuan di Kantor Polisidalam perkara tindak pidana pengancaman terhadap diri saksi Amran Hasibuanyang dilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa tindak pidana pengacaman

saksi anak KORBAN dengan mengelitikperutnya sebanyak 1 (Satu) kali dan saksi anak KORBAN menolak untuk digelitiki ;Bahwa kemudian Anak menidurkan saksi anak KORBAN di atas kasur danAnak tidur di Samping saksi anak KORBAN;Bahwa Anak kemudian melorotkan celana dalam saksi anak KORBAN danmemasukkan jari telujuk kanan ke dalam alat kelamin saksi anak KORBANsambil di gerakgerakan ;Bahwa saksi anak KORBAN menolaknya dan memukul tangan Anak dansaksi anak KORBAN kemudian pulang ;Bahwa Anak tidak melakuan pengacaman

membuat saksi AnakKORBAN risih dan terasa perih ; Bahwa saksi Anak KORBAN kemudian langsung memukul tangan Anak ; Bahwa Anak memegang alat kelamin saksi Anak KORBAN denganmenggunakan Jari telunjuk ; Bahwa Anak melakukan perbuatan memegang alat kelamin saksi AnakKORBAN adalah dengan cara melorotkan celana dalam saksi Anak KORBANkemudian memasukkan tangan kanannya kedalam kemaluan saksi AnakKORBAN dengan mempergunakan jari terlunjuk tangan kanannya dan digerakgerakkan ; Bahwa Anak tidak melakuan pengacaman

KORBAN sambil di gerakgerakkan dan membuat saksi AnakKORBAN risih dan terasa perih, saksi Anak KORBAN kemudian langsungmemukul tangan Anak, Anak memegang alat kelamin saksi AnakKORBAN dengan menggunakan jari telunjuk, Anak melakukan perbuatanmemegang alat kelamin saksi Anak KORBAN adalah dengan caramelorotkan celana dalam saksi Anak KORBAN kemudian memasukkantangan kanannya kedalam kemaluan saksi Anak KORBAN denganmempergunakan jari terlunjuk tangan kanannya dan di gerakgerakkan,Anak tidak melakuan pengacaman

Penggugat, maka sejak tahun 2006sampai sekarang (6 tahun lebih) Penggugat sudah pisah meja danpisah ranjang dengan Tergugat;Artinya sampai saat ini Penggugat tidur satu kamar dengan 3 (tiga)orang anaknya dalam kamar 2,5 x 3 meter dengan ranjang susun,sedangkan Tergugat tidur sendiri di kamar lain ukuran 3 x 4 meterwalaupun masih dalam satu rumah;Tergugat melakukan pencurian harta milik PenggugatApabila Tergugat minta uang pada Penggugat tidak dikasih, makaTergugat akan melakukan tindakantindak pengacaman

Apecmas Nusantara, maka sebagian besarkebutuhan hidup keluarga sejak tahun 2005 sampai sekarang ditanggungdan dibiayai oleh Penggugat yang harus bekerja keras membanting tulanguntuk membiaya kehidupan rumah tangga yang seharusnya menjadikewajiban dan tanggungjawab Tergugat;Bahwa terjadinya pertengkaran, pengacaman, penghinaan dan terror yangdilakukan Tergugat sejak tahun 2006 sampai Gugatan ini dimajukan (6November 2012) terhadap Penggugat mengakibatkan hubungan keluargamenjadi sangat tidak harmonis

pengancaman, penghinaan, terror yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat dan sampai dengan gugatan ini diajukan tidak pernahada itikad baik dari Tergugat untuk memperbaiki hubungan keluarga dandisamping itu Tergugat juga tidak memberikan nafkah lahir dan bathin bagiPenggugat sebagaimana diamanatkan oleh UndangUndang PerkawinanNomor 1 Tahun 1974, sehingga Penggugat sangat menderita secara lahirmaupun bathin;Bahwa mengingat dalam kehidupan berumahtangga tersebut sering terjadipertengkaran, penghinaan, pengacaman

BARIDAH, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi sebelumnya sudah pernah diperiksa dan memberikanketerangan dihadapan' penyidik sehubungan dengan perkarapengancaman yang dilakukan terdakwa kepada SARIYAH danketerangan saksi sebagaimana diuraikan dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) saksi dihadapan Penyidik adalah benar ;Bahwa saksi telah melihat dan mendengar kalau terdakwa telahmelakukan pengacaman terhadap SARIYAH ;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 11829/Pid.B

SIT HAIRIJAH, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi sebelumnya sudah pernah diperiksa dan memberikanketerangan dihadapan' penyidik sehubungan dengan perkarapengancaman yang dilakukan terdakwa kepada SARIYAH danketerangan saksi sebagaimana diuraikan dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) saksi dihadapan Penyidik adalah benar ;Bahwa saksi telah melihat dan mendengar kalau terdakwa telahmelakukan pengacaman terhadap SARIYAH ;Bahwa terdakwa melakukan pengancaman

Boalemo telah terjadi pengacaman yang dilakukan Terdakwaterhadap saksi korban dengan menggunakan pisau milik Terdakwa;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 54/Pid.

Tilamuta Kab.Boalemo telah terjadi pengacaman yang dilakukan Terdakwa terhadap saksikorban dengan menggunakan pisau milik Terdakwa;Bahwa awal mulanya saksi sedang membeli rokok dengan Terdakwa diwarung yang berada di depan rumah saksi korban, kemudian VICKY yangmerupakan anak saksi koroban keluar dan menegur saksi SOFYAN karenatelah bersuara keras layaknya orang yang sedang mabuk, karena terjadikesalahpahaman saksi SOF YAN ditusuk di bagian punggungnya oleh VICKYmenggunakan pisau, karena tidak terima

Wahid Hasyim samarinda; Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi masih bisa mengenali kediatersangka yang bernama JUMARDIANSYAH dan Alias MANDALA; Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi masih bia mengenali badik yang dipergunakan oleh tersangka untuk melakukan pengacaman terhadapnya; Bahwa saksi melihat terdakwa Jumardiansyah mengacungacungkanbadiknya beriringan disebelah mobil saksi; Bahwa saksi menerangkan terdakwa mengejar saksi sampai ke depanrumahnya dan terdakwa langsung putar arah; Bahwa saksi menelepon

sehingga terjatuh; Bahwa saksi menerangkan terdakwa ditangkap oleh warga;Saksi 2: ARIF CAHYONO Bin MASDUKI (BAP dibacakan) ;Hal. 4 dari 11 Putusan Nomor 548/Pid.Sus/2019/PN SmrBahwa saksi menerangkan bahwa saat dilakukan pemeriksaan saksi dalamkedaan saksi jasmani dan rohani dan bersedia diperiksa serta akanmemberikan keterangan dengan sebenarnya;Bahwa saksi menerangkan bahwa benar saksi mengetahui perihal perkarapengacaman dan kedapatan membawa senjata tajam tanpa jin;Bahwa saksi menerangkan bahwa pengacaman

Bahwa kejadian pengacaman tersebut dilakukan oleh tersangka M. Yusufalias Bang suh pada hari minggu tanggal 15 November 2015 sekira pukul22.00 Wib didepan warung kopi didusun A Desa mns dayah kec. Muarasatu Lhokseumawe;e Bahwa pengancaman tersebut adalah sdra.

maunaiksehingga tersangka mengambil parang dari mobil doble cabinmilik tersangka dan mengacungkan keatas sambil mengejarkorban murdani;e Bahwa saksi bersama saksi yang lain berteriak sambilmengatakan bang ni, itu udah diambil parang dan selanjutnyakorban lari untuk menyelamatkan diri dan tersangka mengatakankepada kalau kujempa kebelah kepalanya boleh lapor kKemanasaja dan sebelum pergi tersangka ada mengucapakan kalianjgn ikut campur kalian lihat saja3.Saksi IILZULKIFLI ALIAS PELE BIN NASBI.e Bahwa kejadian pengacaman

Palibelo Kab.Bima. terdakwa IKBALH.A.BAKAR telah melakukan pengacaman terhadapa saksi korban TAMI DWI RIZKIBahwa cara terdakwa melakukan pengancaman terhada saksi korban TAMI DWIRIZKI Als AMEL yakni dengan cara menunjukan pistol milik terdakwa kepada saksikorban TAMI DWI RIZKI Als AMEL, dan mmengalami hal tersebut saksi korbanTAMI DWI RIZKI Als AMEL berteriak.Bahwa hal tersebut Terdakwa lakukan karena saksi korban TAMI DWI RIZKI AlsAMEL Sering tidak masuk kerja di KF pandaan dan saksi korban TAMI

Palibelo Kab.Bima. terdakwa IKBALH.A.BAKAR telah melakukan pengacaman terhadapa saksi korban TAMI DWI RIZKIBahwa awalnya saksi korban TAMI DWI RIZKI bersama saksi DIAH MAHARANIbaru pulang dari bima, setibanya di KF pandaan saksi korban TAMI DWI RIZKI dansaksi DIAH MAHARANT langsung setandar sepeda motor lalu Terdakwamenghampiri korban sambil mengatakan saya tembak kamu setelahmengatakan hal tersebut pelaku langsung menodongkan senpi sertebut kearah kepalasaksi korban TAMI DWI RIZKI, lalu saksi korban

Umum telahmenghadapkan saksi saksi sebagai berikut :JONI SUARDIPGL JONI dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: e Bahwa saksi diperiksa sekarang ini sehubungan dengan perkara perbuatan tidakmenyenangkan yang dilakukan oleh terdakwa ;e BahwaKeyjadiaannya pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2013 sekira pukul 10.00Wib bertempat di gedung tokpile tribi jalan By Pass Kec.Lubug begalung padangterjadi pengancaman dengan senjata tajam ;e BahwaYang jadi korban adalah saya sendiri ;e Bahwa Yang melakukan pengacaman

Bahwa terdakwa menjelaskan melakukan pengacaman dengan caramelakukan pemortalan jalan akses masuk kebun PT. AMR denganmenggunakan kayu balok dan juga menggunakan kawat berduriyangterdakwa rangkai meyerupai pagar sehingga kendaraan milikHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 398/Pid.B/2018/PN Ligperusahaan tidak bisa masuk/melintas dengan tulisan Idil, Bustomi,Edison, Hoiril dijalan kebun Divisi Il Blok H 25/26 dan Divisi III BlokG29/30.

sebanyak 2 (dua) kalidikarenakan terdakwa merasa kesal terhadap permasalahan ganti rugilahan miliknya, terdakwa mengirim pesan SMS tersebut pada jam 09.42Wib yang berisikan Kamu kalu tejingok atau tau aku masuk lahan ininnak ku tangkap secaro pakso dan nak ku selbe karno kamu lah merusakmerugikan kami dan pada jam 09.42 Wib yang berisikan Aku masuksetiap hari ke lahan bahkan aku nginap didalam ni pekerla kamu.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 398/Pid.B/2018/PN LigBahwa terdakwa menjelaskan melakukan pengacaman

merasa keberatan, menurutterdakwa ianya tidak ada mengancam saksi SUHENDRA ALS HENDRAdengan sebuah sabit;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah mengajukan saksimeringankan baginya (A de charge) yang didengar dimuka persidangan yaitusaksi MUHAMMAD JAMIL (dibawah sumpah) yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dan kenal dengan saksiSUHENDRA namun tidak ada hubungan keluarga dengan keduanyamelainkan hanya sebagai tetangga;e Bahwa saksi tidak tahu adanya pengacaman

sehingga persoalan apakah terdakwa sambil mengejar ataupuntidak bukan lah persoalan yang mendasar dalam pembuktian perkara Aquo,oleh karenanya pembelaan Penasihat hukum terdakwa tersebut dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa terakait keterangan saksi meringankan yangdiajukan terdakwa yaitu saksi M.ZAMIL yang mana menurut majelis hakimketerangan saksi tersebut tidak secara mendasar membantah keterangansaksisaksi yang diajukan Penuntut Umum oleh karena saksi tersebut hanyamengatakan tidak tahu adanya pengacaman

SRIYADI:= Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwaserta tidak ada hubungan Pamili baik lantaranperkawinan maupun keturunan ;12= Bahwa sebelum melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa awalnya telah mendapat laporan dari SekdaPemkab Sukoharjo yang menyatakan bahwa terdakwa telahmelakukan pengacaman perasaan yang tidak enak terhadapsaksi Drs.

SMS yang ditujuhkan ke nomor hand phone06122685102 milik saksi korban antara lain : = asudiajak ngomong halo halo tok bajingan, dan hati hatinyawa kamu dalam keadaan bahaya cuma minta pulsa sajandak dikasih ;=" Bahwa saksi tidak tahu permasalahan sebelumnya apakahantara terdakwa dengan saksi korban ada permasalahan =;=" Bahwa dengan adanya pengacaman diri dari terdakwatersebut saksi korban merasa terganggu dan tidaktenang ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan ; Menimbang

Tergugat ;Bahwa sejak tahun 2010 sampai dengan tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering cemburu yang tidak beralasan terhadap Penggugat;Bahwa di dalam pertengkaran tersebut Tergugat sering memukulPenggugat dengan cara menonjok wajah dan badan Pengugat, selainitu. juga Tergugat mengeluarkan katakata kotor/memaki,mengucapkan kata cerai, mengancam dengan parang dan mengusir Penggugat;Bahwa akibat perselisihan, pertengkaran, Pengacaman

MASDUKI dengan mengejar dari mobil danmemepet sepeda motornya terdakwa sehingga terjatuh;Bahwa saksi menerangkan terdakwa ditangkap oleh warga;Saksi 2: ARIF CAHYONO Bin MASDUKI;Bahwa Saksi menerangkan bahwa saat dilakukan pemeriksaan saksi dalamkedaan saksi jasmani dan rohani dan bersedia diperiksa serta akan memberikanketerangan dengan sebenarnya;Bahwa saksi menerangkan bahwa benar saksi mengetahui perihal perkarapengacaman dan kedapatan membawa senjata tajam tanpa jin;Bahwa saksi menerangkan bahwa pengacaman

diajukan di persidangan, telah diperolehfakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa menerangkan saat dilakukan pemeriksaan tersangka dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikan keterangan yangsebenarnya;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa untuk sementara tersangka tidak pernahdihukum;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa tersangka tidak kenal dengan orang yangtelah tersangka ancam;Hal. 6 dari 12 Putusan Nomor 730/Pid.B/2019/PN Smr Bahwa terdakwa menerangkan bahwa tersangka melakukan pengacaman

Muba.Bahwa benar terdakwa melakukan pengacaman terhadap saksi Jon Heridengan cara berawal saat terdakwa mendengar bahwa kayu tembesu milkterdakwa ditebang oleh saksi Jon Heri selanjutnya terdakwa, isteri terdakwadan orang tua terdakwa pergi kelahan kayu milk terdakwa dan sesampainyadiahan tersebut terdakwa melihat bekas gesekan kayu tembesu selanjutnyaterdakwa, isteri terdakwa dan orang tua terdakwa kerumah saksi Jon herikemudian meminta kepada Jon heri untuk kerumahnya.Bahwa benar saat saksi Jon

dengan maksud tidak terjadi bentrokantar kedua belah pihak dan pihak Kepolisian Resor Maluku Tenggarasempat mengeluarkan tembakan peringatan kepada terdakwa dankeluarga yang sedang ngamuk dan terdakwa mengeluarkan katakatadidepan anggota Kepolisian Resor Maluku Tenggara yaitu maju betapotong, tembah beta potong sampai akhirnya terdakwa beserta parangHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor : 04/PID.B/2016/PT.AMBjenis samurai langsung diamankan oleh petugas Kepolisian MalukuTenggara ; Bahwa terdakwa melakukan pengacaman

BETTY NURDIN BINTI NURDIN, telah memberikan keterangan di mukapersidangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa telah terjadinya tindak pidana pengancaman yang dilakukan terdakwaterhadap saya pada hari sabtu tanggal 09 agustus 2014 sekira pukul 17.15 wib dikomplek Balitan YKP kel.Sida kersa Kecamatan Kayuagung Kab.Ogan KomeringTir Bahwa kejadian pengacaman yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saya pada saatsaya yang sedang mengantar Nurlela yaitu istri dari terdakwa untuk mengambil

MERRIANA BINTI NURDIN, telah memberikan keterangan di muka persidangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa terjadinya tindak pidana pengancaman yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi Betty pada hari sabtu tanggal 09 agustus 2014 sekira pukul 17.15wib di komplek balitan YKP kel.Sidakersa kecamatan kayuagung kab.OKI Bahwa pengacaman yang dilakukan oleh terdakwa pada saat saksi Betty yangmengantar Nurlela yaitu istri dari terdakwa untuk mengambil obat dirumahnya,lalu