, SHM, No. 157 atas namaKARTINI (Penggugat.Il.). namun dalam Posita Gugatan pada angkaB menjelaskan bahwa Penggugat .II. adalah selaku orang tuadari Penggugat.I. dan pemilik Sertifikat Hak Milik seluas 1.151m?

, SHM No. 157 atas an KARTINI .Halaman 10 dari 63 Putusan Gugatan Nomor 49/Pdt.G/2019/PN.Kkae Bahwa dengan memperhatikan Gugatan para Penggugat halaman1 dimana identitas Penggugat.I. lahir di Watampone pada tanggal06 Juli 1967, dan Penggugat.ll. lahir di Sengkang pada tanggal 18Februari 1983, bahwa berdasarkan tanggal dan tahun kelahirantersebut diatas, maka secara nyata Penggugat.

Bahwa bilamana mencermati Gugatan Penggugat pada posita angka 23maka sangatlah jelas Penggugat menuntut sisa uang dari Lelang tersebutkepada Penggugat.I. dan Penggugat.l. Halaman 13 dari 63 Putusan Gugatan Nomor 49/Pdt.G/2019/PN.Kka4. Bahawa oleh karena Penggugat menuntut pembayaran sejumlah uangmaka tuntutan uang paksa (dwangsaom) sebagaimana dimaklsaud dalamposita angka 23 menjadi tidak sah dan harus ditolak.5.

, SHM No. 157 atas an KARTINI .e Bahwa dengan memperhatikan Gugatan para Penggugat halaman1 dimana identitas Penggugat.I. lahir di Watampone pada tanggal06 Juli 1967, dan Penggugat.Il. lahir di Sengkang pada tanggal 18Februari 1983, bahwa berdasarkan tanggal dan tahun kelahirantersebut diatas, maka secara nyata Penggugat.

Penetapan No.210/Pdt.P/2019/PA.Paldang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biayakepada Penggugat.i ikgn segala peraturan dan kaidah hukum yangafl, deygan perkara ini.MENETAPKAN Kan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;atakan perkara Nomor 210/Pdt.G/2019/PA.Pal tanggal 233.

Pada usia pernikahan 3 bulan Penggugat dan Tergugat, orangtuaPenggugat kedatangan tamu yang menagih hutang Tergugat sebesarRp 150.000.0000. dan Penggugat pun membayar hutang Tergugat.Sampai Penggugat harus menggadaikan surat mobil milik Penggugat.i. Tergugat menggelapkan mobil milik Penggugat yang didapat olehPenggugat sebelum pernikahan Penggugat dan Tergugat.j.

SampaiPenggugat harus menggadaikan surat mobil milik Penggugat.i. Tergugat menggelapkan mobil milik Penggugat yang didapat olehPenggugat sebelum pernikahan Penggugat dan Tergugat.Halaman 5 dari 14, Putusan Nomor 1708/Pat.G/2018/PA.Cbnj. Pada usia pernikahan 1 tahun di pertengahan bulan Desember 2017Tergugat melakukan KDRT yang terjadi 34 kali di kediaman orangtuaPenggugat dan di rumah bersama yang ditinggali oleh Penggugat danTergugat.

Bahwa namun sebaliknya terhadap dalil hukum yang menyatakan PARAPENGGUGAT memiliki objek tanah perwatasan yang dibeli dariTERGUGAT.I berdasarkan bukti Surat yang diterbitkan oleh Kantor DesaTeluk Lingga sebagaimana dalam dalil hukum Gugatannya terdapat pada(halaman, 4 S/d hal,6) dimana TERGUGAT.I1 KONVENSI /PENGGUGAT.I REKONVENSI MENOLAK dan MEMBANTAHNYAdengan TEGAS atas dalil hukum tersebut..

, terlebih lagi jika PARA PENGGUGATmendalilkan TERGUGAT.II KONVENSI / PENGGUGAT.II REKONVENSItelan melakukan Perbuatan Melawan Hukum, bukankah sebaliknyaPARA PENGGUGAT lah yang melakukan Perbuatan Melawan Hukumterhadap TERGUGAT.II1 KONVENSI / PENGGUGAT.I REKONVENSI,sebab dimana PARA PENGGUGAT dengan tanpa hak MENGAKUI danMENGUASAI bahkan melakukan kegiatan diatas objek tanah milikTERGUGAT.II KONVENSI / PENGGUGAT.II REKONVENSI dengan carabercocok tanam dan membuat badan jalan ditengah objek tanah

Bahwa sedangkan terhadap kerugian Inmatriel atas objek tanahtersebut yang semula hendak dikaplingkan kepada pihak lain menjaditertunda akibat perbuatan PARA PENGGUGAT yang mengakui danhendak menguasai objek tanah A Quo, dan bahkan melakukan kegiatanbercocok tanam tanpa adanya jjin dari TERGUGAT.II KONVENSI /PENGGUGAT.I REKONVNESI selaku pemilik yang SAH atas objektanah perwatasan tersebut, sehingga TERGUGAT.II KONVENSI /PENGGUGAT.II REKONVENSI menderita kerugian sebesarRp.500.000.000. ( lima ratus

MENYATAKAN PARA PENGGUGAT telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (PMH) dimana telah melakukan aktifitas diatas objektanah milik =TERGUGAT.II KONVENSI / PENGGUGAT.IIREKONVENSI tanpa sejjin dari TERGUGAT.I1 KONVENSI /PENGGUGAT.I REKONVENSI dan serta tanpa di dasari dengandasar hukum yang benar.

MENYATAKAN terhadap bukti surat TERGUGAT.II KONVENSI /PENGGUGAT.I REKONVENSI berupa surat SEGEL INDUK yangditerbitkan oleh Kantor Desa Teluk Lingga Kecamatan UtaraKabupaten Kutai Timur pada tahun 2006 atas nama H.IJERI denganukuran tanah Panjang : 100.Mtr, lebar : 100.Mtr luas : 10.000M2, danadapun batas batasnya adalah : Utara : H.MIRHAN, Timur : Rian.Selatan : Abd Sani.

AUDITA NUVRIASARI : PENGGUGAT.I2. MUHAMMAD ARIF PUTRA PRATAMA : PENGGUGAT.IIMelawan1. PT. BANK MANDIRI PUSAT cq PT. BANK MANDIRI CABANG YOGYAKARTA Cq PT. BANK MANDIRI KCP YOGYAKARTA KALIURANG. : T E R G U G A T.2. Ir. UMAR SOKO : TERGUGAT BERKEPENTINGAN

Bahwa Penggugat.I/Kusnanto setelah jatuh tempo tanggal 2 Nopember 2013datang ke BNI Cabang Probolinggo untuk mencairkan Bilyet Giro tersebutternyata tidak ada dananya yang akhirnya Penggugat.I/Kusnanto mencariTergugat.I/HAJ HADI ABDUL JALAL namun tidak ditemui hanya di telponmasih menunggu dana ;.

Kepada Penggugat.I/Kusnanto Bilyet Giro NO. BJ 699500, BNI CabangProbolinggo tanggal 2 Nopember 2013'sebesar Rp.100.000.000, (seratusjuta rupiah);. Kepada Penggugat.I/Samsul Arifin Bilyet Giro NO. BU 831988, BNI CabangProbolinggo tanggal 25 Nopember 2013 , sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah);.

Bahwa Para Tergugat telah menerima uang sejumlah uang dari ParaPenggugat melalui Penggugat dan III, dengan perincian sebagai berikut :e Penggugat.I/Kusnanto Bilyet Giro NO. BU 699500, BNI Cabang Probolinggotanggal 2 Nopember 2013'sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah);33Penggugat.II/Samsul Arifin Bilyet Giro NO.

TERGUGAT sering mengeluarkan KATAKATA KOTOR YANG TIDAK TERPUIKEPADA ORANG TUA PENGGUGAT.i.

Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat, sering berselisin dan bertengkar dalam bentukcekcok mulut penyebabnya Tergugat jarang pulang kekediaman bersama dan Tergugat juga tidak memberi nafkahyang layak kepada Penggugat.i. Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sekitar 4 tahun.j Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil rukun kembali.2.2.

Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat, sering berselisin dan bertengkar dalam bentuk cekcok mulut penyebabnya Tergugat jarang pulang ke kediamanbersama dan Tergugat juga tidak memberi nafkah yang layakkepada Penggugat.i. Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sekitar 4 tahun.j.

JALISAH, Perempuan, Umur + 80 Tahun, SukuSikumbang, Rumah Tangga, Agama Islam,Alamat Parak Anau KubuNan IV Batipuh Baruh, Kecamatan Batipuh, Kabupaten Tanah Datar,adalah selaku anggota kaum dalam kaum Penggugat.I. selanjutnyadisebut sebagai Penggugat II;3. YUWIRZAL DT.

Bahwa oleh karena gugatan para penggugat kurang pihak dan kabur(Abscuur Libels), maka sudah patut menurut hukum bilamana Majelis Hakimmenolak gugatan para penggugat.I. Dalam pokok perkara1. Bahwa uraian yang termuat dalam bagian eksepsi adalah merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara ini.2. Bahwa Tergugat secara tegas menolak seluruh dalildalil gugatan ParaPenggugat kecuali yang diakui secara tegas dan berdasarkan hukum.3.

/PT JAP.125 dan 135/Pdt.G/2014/PNJPR, dimana perkara tersebut sedangdalam proses kasasi di Mahkamah Agung.2: Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat kurang pihak dankabur (Abscuur Libels) serta tidak ada hubungan hukum denganTergugat Il, maka sudah patut menurut hukum bilamana Majelis Hakimmenolak gugatan Para Penggugat.I. Dalam pokok perkara1. Bahwa uraian yang termuat dalam bagian eksepsi adalahmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam pokok perkaraini.2.

Bahwa oleh karena gugatan para penggugat kurang pihak dan kabur(Abscuur Libels), maka sudah patut menurut hukum bilamana Majelis Hakimmenolak gugatan para penggugat.I. Dalam pokok perkara1. Bahwa uraian yang termuat dalam bagian eksepsi adalahmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam pokok perkaraini.2.

Mengabulkan gugatan Penggugat.i Ambo. Wero dnigan2. Menyatakan perkawinan antara Penggu LTergugat, , putus karena perceraian.3.

perkawinan dilangsungkan, untuk didaftarkan putusan perceraiandalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu.Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara yang diungkap Penggugat dalampetitum gugatan Penggugat poin 3 Oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,; maka sesiiai dengan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 junctoUndang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Penggugat.i

dengantergugat tidak rukun, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkarankarena tergugat peminum minuman keras dan selalu marahmarahdan berkata kasar terhadap penggugat bahkan pernah mengancammau membunuh penggugat.Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama tiga bulan lebih tidak ada satingmemperdulikan.Bahwa penyebab berpisahnya adalah karena setelah terjadipertengkaran, tergugat lalu meninggalkan penggugat kembali kerumah orang tuanya dan tidak penah kembali menemui penggugat.i

Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.I.2.YULIANTI umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,beralamat di Serenan Rt. 010, Rw. 04, desa Serenan, Kec.Juwiring, Kab. Klaten. Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT.II.dalam hal ini menguasakan kepada Endra, SH, MH.

Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat, hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 3 tahun, 7 bulan, pemah hidup rukun selama tahun 9 bulan, dan telahdikaruniai seorang anak bemama Ismail bin Muh Arif, umur 2 tahun, sekarang dalamasuhan penggugat.i > Us py PVs3. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat , tinggal bersama membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat.4.

BK6282BV atas nama Ruslan, yang saat ini fisiknyadi bawah penguasaan Tergugat sedang BPKBnya di bawahpenguasaan Penggugat.i.

BK6282BV atas nama Ruslan, yang saat ini fisiknyadi bawah penguasaan Tergugat sedang BPKBnya di bawahpenguasaan Penggugat.i. Tujuh unit mesin pengaduk semen (molen) yang seluruhnya dibawah Tergugatj Sejumlah tabungan di rekening BRI Batang Kuis, yang bukutabungannya di bawah penguasaan Bapak Subari.k. Sejumlah tabungan di rekening BRI Medan, yang bukutabungannya di bawah penguasaan Bapak Subari.I. Sejumlah Tabungan di Bank Ekonomi Medan, yang bukutabungannya di bawah penguasaan Penggugat.a.

Alimudin/ Sawah Nursip sekarangJalan Raya Batu Rampih Bung Tiang;(Mohon di sebut tanah Objek Sengketa Dalam Perkara Aquo );Bahwa dulu tanah objek sengketa miliknya semasa hidupnya Acih AliasMamigq Muliaji (Orang tua Penggugat.I, Il, dan Kakek Penggugat.Ill,1V, V)sebagaimana posita no.1 di atas telah menggadaikannya kepada orangbernama H. Nursalim Alias H.Sahuri (Tergugat.!)

Nursalim Alias H.Sahuri(Tergugat./) oleh Acih Alias Mamig Muliaji (Orang tua Penggugat.I, II, danKakek Penggugat. Ill, IV, V), saat itu ia sudah mulai sakitsakitan danahirnya meninggal dunia dan di makamkan di Ketangga Desa SelebungKetangga pada saat itu;Bahwa pasca meninggalnya Acih Alias Mamiq Muliaji (Orang tuaPenggugat.!, Il, dan Kakek Penggugat. Ill, IV, V) tanah sawah objeksengketa miliknya tersebut tetap dalam penguasaan dan pengerjaan H.Nursalim Alias H.Sahuri (Tergugat.!)

ketika itu, tetapilagilagi tidak mau ditebus dengan tetap mempertahankantanah sawah objek sengketa tersebut;Bahwa atas dasar tersebut masih dalam tahun 2014 ketika itu untuk keempat kalinya kembalioleh anakanaknya A/marhum Acih Alias MamiqMuliaji termasuk Penggugat. dan Penggugat.I meminta bantuan melaluiPemerintah Desa Selebung Ketangga untuk memanggil H.Nursalim AliasH.Sahuri (Tergugat.!)

Alimudin/ Sawah Nursip sekarangJalan Raya Batu Rampih Bung Tiang;Bahwa dulu tanah objek sengketa miliknya semasa hidupnya Acih AliasMamiq Muliaji (Orang tua Penggugat.I, Il, dan Kakek Penggugat.III,IV,V)sebagaimana posita no.1 di atas telah menggadaikannya kepada orangbernama H. Nursalim Alias H.Sahuri (Tergugat.!)

ketika itu, tetapilagilagi tidak mau ditebus dengan tetap mempertahankantanah sawah objek sengketa tersebut;Bahwa atas dasar tersebutmasih dalam tahun 2014 ketika itu untuk keempat kalinya kembalioleh anakanaknya A/lmarhum Acih Alias MamiqMuliaji termasuk Penggugat. dan Penggugat.I meminta bantuan melaluiPemerintah Desa Selebung Ketangga untuk memanggil H.Nursalim AliasH.Sahuri (Tergugat.!)

, Penggugat.I melalui Kuasanya mengambil suatu kesimpulanagar permasalahan ini penyelesaianya lewat Jalur hukum,agar mendapatsuau kepastian hukum tentang status kepemilikan dari bidangbidang tanahyang merupakan harta bersama antara Penggugat.!,Penggugat,II dan paraTergugat, selaku ahli waris Penggannti dari Syawaludin Bin Alm.Sidun;Bahwa atas tindakan dari Tergugat.!

dan Penggugat.I adalah tidak sah serta tidak berkekuatanhukum;Menghukum Para Tergugat dan serta turut Tergugat.! dan turut Tergugat.untuk membayar seluruh biaya akibat yang timbul dalam perkara ini secaratanggung menanggung atau tanggung renteng;Subsidair.1.

Satu bidang tanah perumahan kosong yang terletak dijalan XXXX Kelurahan XXXX, Kecamatan sekernan, Kabupaten MuaraJambi , dibeli pada tahun 2014 atas nama PENGGUGAT.I. Satu bidang tanah perumahan kosong yang terletak diXXXX Muara Jambi atas nama TERGUGAT.m. Kebun sawit seluas 10 hektar yang terletak di XXXX,Kelurahan XXXX, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muara Jambi atasnama PENGGUGAT.n. Satu Unit mobil merek Toyota Avanza tahun 2015warna Hitam dengan nomor Polisi B.1442 PRW atas namaTERGUGAT.oO.

Tergugat tidak jujur dalam masalah penghasilan kepada Penggugat.i. Tergugat dalam memberikan nafkah lahir terhadap Penggugatsekedarnya saja.5S. Bahwa pada bulan Mei 2012 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, mengakibatkan antaraPenggugat pisah rumah dan Tergugat tidak lagi melakukan hubunganlayaknya suami isteri;.