Ditemukan 14695 data
367 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
Objek Gugatan II (Pengumuman Direktur Utama PerusahaanDaerah Pasar Kota Medan Nomor: 511.3/3745/PDPKM/2017,tanggal 18 Juli 2017 tentang Pengosongan Tempat BerjualanKios/Stand/Meja Pasar Penampungan Jalan Bulan Medan);Halaman 2 dari 9 halaman.
Walikota Medan Nomor: 800/3780, tanggal 12 April 2017,perihal Uraian Tugas Penertiban Pedagang Kaki Lima (PK5) disekitar Jalan Sutomo Medan dan sekitarnya;Pengumuman Direktur Utama Perusahaan Daerah Pasar KotaMedan Nomor: 511.3/3745/PDPKM/2017, tanggal 18 Juli 2017tentang Pengosongan Tempat Berjualan Kios/Stand/Meja PasarPenampungan Jalan Bulan Medan;Surat Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kota Medan Nomor:911. 3/ 1913, tanggal 17 Juli 2017 Tentang Perihal Peringatan;Mewajibkan para Tergugat untuk
Walikota Medan Nomor: 800/3780, tanggal 12 April 2017,perihal Uraian Tugas Penertiban Pedagang Kaki Lima (PK5)disekitar Jalan Sutomo Medan dan Sekitarnya;Pengumuman Direktur Utama Perusahaan Daerah Pasar KotaMedan Nomor: 511.3/3745/PDPKM/2017, tanggal 18 Juli2017 tentang Pengosongan Tempat Berjualan Kios/Stand/MejaPasar Penampungan Jalan Bulan Medan;Surat Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kota Medan Nomor:911. 3/ 1913, tanggal 17 Juli 2017, tentang Perihal Peringatan;Menghukum para Tergugat membayar
Menyatakan Batal atau tidak sah: Surat Pemerintan Kota Medan Perusahaan Daerah Pasar KotaMedan Nomor: 511 3/3745/PDPKM/2017, tanggal 18 Juli 2017tentang Pengosongan Tempat Berjualan Kios/Stand/Meja PasarPenampungan Jalan Bulan Medan; Surat Pemerintah Kota Medan Satuan Polisi Pamong Praja Nomor:911 3/1913, tanggal 1/7 Juli 2017 tentang PeringatanMemindahkan/Mengosongkan Tempat Berjualan Kios/Stand/MejaPasar Penampungan Jalan Bulan Medan;4.
Putusan Nomor 32 PK/TUN/2019tentang Pengosongan Tempat Berjualan Kios/Stand/Meja PasarPenampungan Jalan Bulan Medan;b. Surat Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kota Medan Nomor: 511.3/ 1913, tanggal 17 Juli 2017 Tentang Perihal Peringatan;4. Mewajibkan para Tergugat untuk mencabut:a. Pengumuman Direktur Utama Perusahaan Daerah Pasar KotaMedan Nomor: 511.3/3745/PDPKM/2017, tanggal 18 Juli 2017tentang Pengosongan Tempat Berjualan Kios/Stand/Meja PasarPenampungan Jalan Bulan Medan;b.
66 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
(vide bukti P4,P5, dan bukti P6.)Karena dalam perkara tersebut baik subyek hukumnya maupunobyek sengketanya adalah sama sehingga perkara nomor: 677/Pdt.G/2002/PN.Sby jo No.235/Pdt/2002/PT.Sby adalah bentukpengulangan atas perkara Nomor 621/Pdt.G/1991/ PN.Sby jo845/Pdt/1993 jo 845/Pdt/1993/ PT.Sby jo 1824 K/Pdt/1995.yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan mengikat,serta telah dilaksanakan eksekusi pengosongan atas obyek yangdisengketakan.
97 — 0
144 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 44
99 — 79
121 — 32
ObosKm. 1 No. 19 Palangka Raya; sebagaimana jelas ternyata dalam SalinanRisalah Lelang Nomor 204/2015, Tanggal 8 Juli 2015 beserta laporan realisasipelaksanaan lelang, kwitansi hasil bersih lelang dan lainlain sebagai lampiranrisalah lelang tersebut;Bahwa oleh karena Tergugat tidak bersedia untuk mengosongkan ataskemauannya sendiri bangunan yang di atas tanah 500 M2 sesuai denganSHM No. 4.712 Tanggal 25 April 2007 atas nama RUSLIAN tersebut Penggugatterpaksa mohon pengosongan dengan jalan hukum sekarang
Menghukum Tergugat agar dalam waktu 10 (sepuluh) hari setelahKeputusan ini di umumkan atau diberitahukan kepada Tergugat apabila iahadir waktu Pengumuman putusan, yang di atasnya ada bangunan sepertidimaksud di atas, dengan segala barangbarangnya dan membayar uangpaksa (dwang soom) sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk tiaptiap hari ia melalaikannya, dengan ketentuan bahwa pengosongan ini dapatdilaksanakan dengan alatalat kekuasaan Negara (POLRI) jika perlu;3.
KPKNLPalangkara Raya, hanya dihargai sebesar Rp.153.000.000, (seratus limapulus tiga juta rupiah) jaun berada dibawah harga pasar yang sesungguhnya,dan hasil lelangoun sampai sekarang tidak pernah disampaikan pihakkreditor kepada Tergugat (debitor), justru Tergugat mengetahuinya setelahmenerima hasil risalah lelang lampiran dari surat gugatan Penggugatsebagai Pemenang Lelang atas perkara aquo;Bahwa Tergugat lebih terkejut lagi setelah menerima surat dari Penggugattertanggal 10 Nopember 2015 Perihal Pengosongan
45 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
150 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
Darmo Wiyono, Agus Tri Budiyanto, Bc.Hk,Pranowira Rinentis N dan Sunarsih ;Bahwa waktu jualbeli, para penjual sudah memberikan jaminan kepadaPenggugat atas tanah pekarangan dan bangunan rumah posita 1 gugatan,adalah kosong bebas dari hak penghunian Tergugat ataupun orang lain,sebagaimana dibuktikan dengan Surat Pernyataan Penjual tanggal 29Oktober 2002 perihal pengosongan mana disanggupi dan disepakati olehTergugat yakni paling lambat pada tanggal 31 Maret 2003 sudahHal. 1 dari 21 hal. Put.
114 — 36
68 — 60
huruf a s/d huruf i terbukti bahwaTurut Tergugat II telah melanggar prosedur lelang sehingga risalahlelang yang terbitkan adalah batal secara hukum, selanjutnyaperalinan hak atas tanah obyek lelang kepada Penggugatberdasarkan risalah lelang tersebut adalah tidak sah, sehinggaPenggugat adalah bukan pemilik sah atas tanah sengketa;Bahwa akibat selanjutnya pemasangan hak tanggungan oleh Tergugat terhadap obyek sengketa adalah tidak sah pula sehingga haruslahdibatalkan;Bahwa dengan demikian gugatan pengosongan
101 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
- a) Gugatan Pengosongan yang diajukan oleh Pemerintah terhadap mantan Pejabat atau ahli warisnya, yang menguasasi rumah dinas/jabatan milik negara, terdaftar atas nama Kementerian/Lembaga Negara baik pusat maupun daerah, tanpa persetujuan Pemerintah ... [Selengkapnya]
a) Gugatan Pengosongan yang diajukan oleh Pemerintah terhadap mantan Pejabat atau ahli warisnya, yang menguasasi rumah dinas/jabatan milik negara, terdaftar atas nama Kementerian/Lembaga Negara baik pusat maupun daerah, tanpa persetujuan Pemerintah (Penggugat), bukan merupakan gugatan kurang pihak meskipun pihak lain yang menguasai objek sengketa itu tidak ikut digugat.
73 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengosongan dan Bongkar ke II No. 550/1.758.11 tanggal 15Maret 2007 (terlampir sebagai bukti P2) dan Surat Perintah Pengosongan danBongkar ke III No. 551/1.758.11 tanggal 20 Maret 2007 (terlampir sebagai buktiP3) yang telah diterima oleh Para Penggugat, adalah merupakan KeputusanTata Usaha Negara yang bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku dan secara tegas mengindikasikan tindakan yang sewenangwenang (Willekeur) oleh Tergugat selaku Walikotamadya Jakarta Timur ;Bahwa Surat Perintah
Pengosongan dan Bongkar ke I, Il, Ill yangditujukan kepada Para Penggugat, dalam pertimbangan hukumnya ternyatatidak memuat fakta yang benar, karenanya seharusnya Tergugat melakukanpenelitian lapangan terlebih dahulu atas faktafaktanya sebelum menerbitkanKeputusan (Beschikking) tersebut ;Bahwa Surat Perintah Pengosongan dan Bongkar ke I, Il, Ill tersebutmemenuhi rumusan sebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 3 UndangUndang No. 5 Tahun 1986, sehingga Para Penggugat mohon agar Pengadilanatas dasar
9 Tahun 2004 ;Bahwa Surat Perintah Pengosongan dan Bongkar ke I, Il, IllWalikotamadya Jakarta Timur tersebut diatas yang menjadi obyek sengketaTata Usaha Negara ini adalah merupakan keputusan (Beschikking) penguasayang nyatanyata :1.
Surat Perintah Pengosongan dan Bongkar ke ;No. 530/1.758.11 tanggal 8 Maret 2007 ;b. Surat Perintah Pengosongan dan Bongkar ke II ;No. 550/1.758.11 tanggal 11 Maret 2007 ;c. Surat Perintah Pengosongan dan Bongkar ke Ill ;No. 551/1.758.11 tanggal 20 Maret 2007 ;d. Pelaksanaan eksekusi secara paksa tanggal 29 Maret 2007 ;3. Menghukum Tergugat untuk mencabut :a. Surat Perintah Pengosongan dan Bongkar ke ;No. 530/1.758.11 tanggal 8 Maret 2007 ;b.
Surat Perintah Pengosongan dan Bongkar ke II ;No. 550/1.758.11 tanggal 11 Maret 2007 ;c. Surat Perintah Pengosongan dan Bongkar ke Ill ;No. 551/1.758.11 tanggal 20 Maret 2007 ;d. Surat Perintah Pelaksanaan eksekusi secara paksa tanggal 29 Maret2007 ;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan barangbarang milik ParaPenggugat ke atas tanah hak milik Para Penggugat pada tempat semula ;5.
110 — 67
EXCEPTIOERRORIN PERSONAExceptio plurium litiss consortiumBahwa tersebut dalam title gugatan dari PENGGUGAT yakni gugatanpengosongan atas tanah dan bangunan, berikut ditegaskan di dalam positamaupun petitumnya tersebut poin 5 Petitum yang mendalilkan jikamenghukum para TERGUGAT dan/atau kepada siapa saja yang menguasaibaik atas izin atau tidak dari Para TERGUGAT untuk mengosongkan danmenyerahkan kepada PENGGUGAT dst.Bahwa maksud dari gugatan dengan title pengosongan atas tanah danbangunan tentu saja
pertimbangan bahwa peristiwa hukum yang menjadiawal hingga terjadi gugatan ini, bermula dari adanya hubungan hutangpiutang antara Pembanding / Penggugat dengan Supriyadi denganmenggunakan agunan berupa harta bersama dari Para Terbanding /Para Tergugat berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 5930/Maguwoharjo,Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbangan tersebut,maka Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa masalah pokok / inti gugatan dariPembanding / Penggugat adalah pengosongan
167 — 88
Menyatakan batal Surat Nomor : 10048/UN12.15/LK/2012 tanggal 30 November 2012 Hal : Pemberitahuan Pengosongan Rumah Ilegal/Tanpa Izin Tanah Milik UNSRAT, yang diterbitkan oleh Pembantu rektor Bidang Administrasi atas nama Rektor yang untuk beliau ditandatangani oleh kepala biro Administrasi Umum dan keuangan 3.
Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Nomor : 10048/UN12.15/LK/2012 tanggal 30 November 2012 Hal : Pemberitahuan Pengosongan Rumah Ilegal/Tanpa Izin Tanah Milik UNSRAT, yang diterbitkan oleh Pembantu rektor Bidang Administrasi atas nama Rektor yang untuk beliau ditandatangani oleh kepala biro Administrasi Umum dan keuangan4. Membebankan biaya yang timbul dalam sengketa ini sejumlah.. Rp. 101.000,- (Seratus satu ribu rupiah).kepada Tergugat;
Bahwa pada dalil gugatan Penggugat angka 7, 8, 9, 10 dan 11, Tergugat sudahmemberitahukan beberapa kali pengosongan terhadap Penggugat yaitu; SuratTergugat/Rektor Universitas Sam Ratulangi :4.1. Nomor: 10048/UN12.15/LK/2012, tanggal 30 November 2012, perihalPemberitahuan Pengosongan Rumah llegal/Tanpa lIzin diatas Tanah MilikUNSRAT (vide Bukti T1).4.2.
Nomor: 9817/UN12.15/LK/2011, tanggal 12 Desember 2011, perihalPemberitahuan Pengosongan Yang Menempati Diatas Tanah Milik Unsrat(vide Bukti T2).4.3. Nomor: 2068/ H12.15/LL/2009 tanggal 19 Januari 2009, perihalPemberitahuan Pengosongan Rumah Dinas dan Non Rumah Dinas (videBukti T3).4.4. Nomor: 3652/H12.15/LL/2009, tanggal 17 Februari 2009, perihalPemberitahuan Pengosongan (vide Buti T4)4.5.Nomor .....124.5.
Bukti T1:Surat No. 10048/UN12.15/LK/2012 tanggal 30 Nofember 2012, halPemberitahuan Pengosongan Rumah llegal/.tanoda izin diatas Tanah MilikUNSRAT ; (Sesuai dengan aslinya)2. Bukti T2 :Surat No. 9817/UN12.15/LK/2011 tanggal 12 Desember 2012 halPemberitahuan Pengosongan RumahYang menempati Diatas Tanah MilikUNSRAT ; (Sesuai dengan aslinya)3.
Malalayang Kota Manado, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah menurut cara agamanya, menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat tetapi tidak ada hubungan keluarga, kenalkepada Tergugat sebagai atasan tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa.....19Bahwa saksi tahu tentang pengosongan/pembongkaran dilokasi obyeksengketa;Bahwa saksi lupa tanggal dilakukan pengosongan, tetapi seingat saksidilakukan pada bulan Februari 2013 ;Bahwa saksi tahu pembongkaran dirumah
Nomor: 9817/UN12.15/LK/2011, tanggal 12 Desember 2011, perihalPemberitahuan Pengosongan Yang Menempati Diatas Tanah Milik Unsrat(vide Bukti T2).2. Nomor: 2068/ H12.15/LL/2009 tanggal 19 Januari 2009, perihalPemberitahuan Pengosongan Rumah Dinas dan Non Rumah Dinas (vide BuktiT3).3. Nomor: 93652/H12.15/LL/2009, tanggal 17 Februari 2009, perihalPemberitahuan Pengosongan (vide Buti T4)4.
22 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap