melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar lebih dari 1(satu) kali sebelum mereka berpisah rumah;Bahwa saksi mengetahui sejak 6 (enam) bulan yang lalu mereka telah pisahtempat tinggal hingga sekarang;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat;Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

mengetahui sejak 6 (enam) bulan yang lalu mereka telah pisahtempat tinggal hingga sekarang;Bahwa saksi pernah melihat 1 (satu) kali Penggugat dan Tergugatbertengkar sebelum mereka berpisah rumah;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat;Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

tangganyakarena Tergugat dalam keadaan sakit sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan seharihari;Halaman 6 dari 16 Halaman Putusan Nomor : 0611/Pdt.G/2017/PA.Cjr Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisaha rumah sejak 6(enam) bulan yang lalu hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil; Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

rupiah;> Pada saat kejadian hanya ada isteri saksi dikarenakan saya berada diMasjid; > Menurut isteri saksi pelakunya ada 2 (dua) orang;Pintu rumah rusak pada bagian engsel, karena dodobrak pelaku;> Kerugian saksi bersama isteri saksi kurang lebih sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta) rupiah;> Pada malam itu juga saya dan ister saksi melapor pada Polisi PolsekKalianda; > Pelakunya ada 2 (dua) orang;> Terdakwa tidak ada izin untuk mengambil barangbarang dirumah saya tersebut; > Kami tidak melakkan perdaiaman

(lima ratus ribu) rupiah;> Pada saat kejadian hanya ada saksi dikarenakan suami saksi berada diMasjid; > Pelakunya ada 2 (dua) orang; Pintu rumah rusak pada bagian engsel, karena dodobrak pelaku;> Kerugian saksi bersama suami saya kurang lebih sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta) rupiah;> Pada malam itu juga saksi dan suami saksi melapor pada Polisi Polsek Kalianda; > Pelakunya ada 2 (dua) orang;> Terdakwa tidak ada izin untuk mengambil barangbarang dirumah saksi tersebut; > Kami tidak melakkan perdaiaman

Linopo,Cincin emas 24 Karat 5 (lima) Gram, 3 (tiga) unit Handphone dan uangtunai sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu) rupiah;> Pada saat kejadian hanya ada satu orang dan anak kecil dikarenakan suamikorban berada di Masjid; Pelakunya ada 3 (tiga) orang namun yang satu orang jaga diluar rumah;Pintu rumah kami rusak pada bagian engsel, karena kami buka paksa; Pelakunya ada 3 (tiga) orang;VV V WVKami tidak ada izin untuk mengambil barangbarang dirumah korbantersebut; Kami tidak melakkan perdaiaman

bernama PEWARIS yangmeninggal dunia pada tanggal 10 Oktober 2018 ;Pasal 2Bahwa Penggugat ( anak lakilaki ), Tergugat I, Tergugat II dan TergugatIll ( anak perempuan ) dalam hal pembagian harta peninggalan dari orang tuapada prinsipnya adalah mengikuti ketentuan Hukum Islam dimana bagian anaklakilaki adalah dua kali bagian anak perempuan atau pembagian dilakukandengan angka pembagi 5 (lima) ;Pasal 3Bahwa Penggugat, Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill terhadapbeberapa Obyek sengketa memilin jalan perdaiaman

ataspencabutan tersebut ;Pasal 6Bahwa dengan tercapainya kesepakatan dan perdaiamain ini, Penggugat,Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat II mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara untuk menguatkan kesepakatan tersebutdiatas dalam Akta Perdamaian ;Pasal 7Bahwa dengan dikuatkannya kesepakatan tersebut dalam Aktaperdamaian mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara inimenghukun kepada Penggugat, Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untukmenaati dan melaksanakan isi kesepakatan perdaiaman

Tergugat bertengkarsebelum mereka berpisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak September2015 hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkankembali Penggugat dan Tergugat;Halaman 6 dari 17 Halaman Putusan Nomor 3884/Padt.G/2018/PA.Cjr Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

Tergugat bertengkarsebelum mereka berpisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak September2015 hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkankembali Penggugat dan Tergugat;Halaman 7 dari 17 Halaman Putusan Nomor 3884/Padt.G/2018/PA.Cjr Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

Menyatakan hukum bahwa telah tercapai perdaiaman antara kedua belah pihak;2. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk menaati dan melaksanakan Kesepakatan Bersama Pembagian Harta Bersama yang telah dibuat dan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat bertanggal 22 November 2016 tersebut;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.426.000,- (Empat Ratus Dua Puluh Enam Ribu Rupiah);

Menyatakan hukum bahwa telah tercapai perdaiaman antara kedua belah pihak;Halaman 4 dari 6 halaman Putusan Perdamaian Harta Bersama No.2772/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.2. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk menaati danmelaksanakan Kesepakatan Bersama Pembagian Harta Bersama yang telahdibuat dan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat bertanggal 22November 2016 tersebut;3.

Motor Honda Scopy warna putih nomor polisi AB 2908 KG atas namaAsep Nugroho;>Motor Yamaha type 54P ( cast Wheel ) warna putih nomor polisiAB 6342 NT atas nama Asep Ari Nugroho;1Motor Yamaha type 54P ( cast Wheel) warna putin nomor polisiAB 6352 NT atas nama Asep Ari Nugroho;Pasal Ill: Bahwa terhadap barang/suratsurat yang masih disimpan olehTergugat yang berkaitan denganbagian dari Penggugat segera diserahkan/diselesaikan;Pasal IV: Bahwa setelah diputuskan dalam putusan perdaiaman olehPengadailan

1. Menyatakan hukum bahwa telah tercapai perdaiaman antara kedua belah pihak;
2. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk menaati dan melaksanakan Kesepakatan Bersama Pembagian Harta Bersama yang telah dibuat dan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat bertanggal 21 November 2022 tersebut;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan hukum bahwa telah tercapai perdaiaman antara kedua belah pihak;
2. Menghukum kedua belah pihak para Penggugat dan Tergugat untuk menaati dan melaksanakan Kesepakatan Bersama Pembagian Harta Waris yang telah dibuat dan ditandatangani oleh para Penggugat dan Tergugat bertanggal 23 Agustus 2021 tersebut;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.355.000,- (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

PERKARAMenimbang, bahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatan yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam pada tanggal 17Desember 2018 dengan Register Nomor /Pdt.G/2018/PALpk, gugatan manabelum dibacakan di persidangan ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir menghadap di persidangan, Majelis Hakim berusahamendamaikan Penggugat agar bersabar dan tetap mempertahankan ikatanperkawinan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan perdaiaman

juta lima ratus ribu rupiah)Pasal 5Pihak kedua (Tergugat) siap menerima resiko seandainya pada tanggal 27 maret 2019tersebut tidak dapat menyelesaikan sisa pinjaman diatas sesuai dengan tunutan PihakPenggugat (BRI Cabang Marisa Unit Popayato) untuk dilakukan Lelang atau Sita Agunanmelalui perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Pasal 6Bahwa para pihak sepakat mengajukan Kesepakatan Perdamaian ini ke Pengadilan NegriMarisa agar Pengadilan Negri Marisa menguatkan Kesepakatan Perdaiaman

Bahwa konsumen dengan ini menyatakan setuju dalam hal dibutunkan untukmelengkasi dokumen klaim yang dipersyaratkan oleh AXA Mandiri dalam jangkawaktu 14 (empat belas) hari kalender terhitung sejak tanggal ditandatanganinyaKesepakatan Perdaiaman ini..

Sukoharjo Kab.Pringsewu ; Bahwa Saksi tidak melinat adanya penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa sudah ada upaya perdaiaman yang dilakukan oleh pihakTerdakwa namun tidak tercapai kesepakatan hingga saat ini; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan seluruhnya dan tidak ada keberatan;2.

Sukoharjo Kab.Pringsewu; Bahwa Saksi tidak melihat adanya penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa sudah ada upaya perdaiaman yang dilakukan oleh pihakTerdakwa namun tidak tercapai kesepakatan hingga saat ini; Tethadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan seluruhnya dan tidak ada keberatan;3.

Sukoharjo Kab.Pringsewu ; Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Dika berlamu kerumah SaksiPainem dan bertanya tentang keberadaan anak Saksi Painem; Bahwa setelah mengobrolngobrol dengan Saksi Painem, Saksi pergikeluar dari rumah Saksi Painem; Bahwa pada saat kejadian tersebut Saksi sedang berada di depanrumah Saksi Painem yaitu di sawitan bersama dengan Terdakwa, Arif,Pei dan Saksi Korban; Bahwa Saksi melihat Terdakwa memegang dagu Saksi Korban; Bahwa sudah ada upaya perdaiaman yang dilakukan oleh pihakTerdakwa

hal.Put.No.0263/Pdt.G/2019/PA.BknMenimbang, bahwa atas perdamaian/nasihat yang diberikan olehMajelis Hakim tersebut, Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena ingin berbuat baik lagi dan membina rumah tangganya denganTergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa atas usaha perdaiaman

melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar lebihdari 3 (tiga) kali sebelum mereka berpisah rumah; Bahwa saksi mengetahui sejak Desember 2011 Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkankembali Penggugat dan Tergugat; Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

berpisah rumah; Bahwa saksi mengetahui sejak Desember 2011 yang lalu Penggugatdan Tergugat telah berpisah rumah hingga sekarang;Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor : 1173/Pat.G/2019/PA.Cjr Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkankembali Penggugat dan Tergugat; Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

Janda cerai hidup danTergugat berstatus Duda cerai hidup;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenAceh Tengah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih 1tahun;Bahwa Tergugat tinggal di kediaman milik Tergugat dan Penggugatpergi dari kediaman bersama dengan Tergugat dan tinggal bersamapakcik Penggugat;Bahwa perpisahan tersebut disebabkan perselisinan dan pertengkaranterus menerus antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa aparat kampong sudah pernah melakukan perdaiaman

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih 1tahun; Bahwa Tergugat tinggal di kediaman milik Tergugat dan Penggugat pergidari kediaman bersama dengan Tergugat dan tinggal bersama pakcikPenggugat; Bahwa perpisahan tersebut disebabkan perselisihan dan pertengkaranterus menerus antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa aparat kampong sudah pernah melakukan perdaiaman sebagaijalan keluar permasalahan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan

Menyatakan perkara Nomor 512/Pdt.G/2024/PA.Plg telah selesai dengan Perdaiaman.

2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi Akte Perdamaian yang telah disepakati tersebut.

3. Menghukum Penggugat dan Tergugat secara tenggang renteng untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 600.000,- ( enam ratus ribu rupiah);

Bahwa Pihak Pertama (Penggugat) dan Pihak Kedua (Para Tergugat)bersepakat untuk melakukan perdaiaman dalam perkara Nomor25/Pdt.G/2020/PN Son secara kekeluargaan ;2. Bahwa Pihak Pertama (Penggugat) dan Pihak Kedua (Para Tergugat)bersepakat untuk membagi dua objek sengketa (50/50) yang disengketakandalam perkara ini yaitu Tanah dengan Sertifikat Nomor 32 atas nama YermiasKlasmian, dengan luas + 2.500 M2, dimana tanah tersebut terletak di JalanSagu Mariat Pantai Rt.01/RW.00 Kel.

melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar lebihdari 3 (tiga) kali sebelum mereka berpisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak November2018 yang lalu hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkankembali Penggugat dan Tergugat; Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahsejak bulan November 2018 yang lalu hingga sekarang; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsebelum mereka berpisah rumah; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkankembali Penggugat dan Tergugat; Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

CjrBahwa saksi telah berusaha menasehatai Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat;Bahwaa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman sehingga upaya perdamaian tidak berhasil;Saksi 2, Aji Rapiki bin Jakaria, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal Kampung Sentul RT. 02 RW. 02, DesaHegarmanah

Cjr Bahwaa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman sehingga upaya perdamaian tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti apapun dalampersidangan meskipun Majelis Hakim telah diberi Kesempatan yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyayang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatannya dan mohonputusan yang seadiladilnya, Tergugat tidak menyampaikan

Untuk hal hal yang belum diatur atau ada hal hal yangterjadi dikemudian hari akan diselesaikan secara musyawarahkekeluargaan oleh pihak ke 1 dan pihak ke 2 tanpa interfensi daripihak manapun juga.Menimbang, bahwa berdasarkan akta perdaiaman tersebut makadiperintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi dariakta perdamaian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan