SETIAJI yang dikeluarkanSekolah Menengah Petama (SMP) Negeri 2 Sempu, KabupatenBanyuwangi pada tanggal 10 Juni 2015;4. Bahwa oleh karena dokumendokumen Pemohon yang lain nama Pemohontertulis MUHAMMAD SETIAJI sedangkan Ijazah Pemohon tertulis M. SETIAJI, maka Pemohon akan memperbaiki nama Pemohon dalam Akta KelahiHalaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 195 / Pdt.P/2018/PN.Bywran, Kartu Keluarga Pemohon tersebut dari MUHAMMAD SETIAJI menjadiM. SETIAJI, agartidak terjadi permasalahan dikemudian hari;5.

SETIAJIyang dikeluarkan Sekolah Menengah Petama (SMP) Negeri 2 Sempu, Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 10 Juni 2015, sehingga dengan demikiannama Pemohon ada ketidaksamaan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut demikepastian hukum Pemohon oleh karena dokumen Akta Kelahiran, KartuKeluarga Pemohon nama Pemohon tertulis MUHAMMAD SETIAJI sedangkanjazah Pemohon tertulis M.

B / 2013 / PN.TTD.Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadiian Negeri Tebing Tinggi Deli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat petama, telah menjatuhkan putusandalam perkaraTerdakwa:Nama Lengkap : ERWIN LUBIS alias ERWIN ;Tempat Lahir : Tebing Tinggi ;Umur/tgl lahir : 40 Tahun / 22 Oktober 1973 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Dr Hamka Kel Kampung Bicara Kec.

Menyatakan terdakwa ERWIN LUBIS alias ERWIN, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Tanpa hak atau melawan hukum, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, Narkotika Golongan I dalam bentuk Tanaman" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) UURI Nomor: 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, dalam surat dakwaan Petama.2.

Oleh karena itu, Majelis Hakim akan mempetimbangkan apakah darifaktafakta yang ditemukan dipersidangan tersebut di atas, perbuatan Terdakwa telah memenuhiunsurunsur dari dakwaan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Petama sehingga MajelisHakim harus membuktikan dakwaan primair terlebih dahulu, baru kemudian jika tidak terbukti,Majelis Hakim akan memberikan dakwaan selanjutnyaMenimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempetimbangkan apakah perbuatan terdakwa telahmemenuhi

unsureunsur dengan dakwaan Petama yaitu melanggar Pasal 114 ayat (1) UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dakwaan primair yakni melanggar Pasal 114 ayat 91) UURI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika mengandung unsureunsur sebagai berikut;Ad. 1.

terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1. bahwa pada tanggal 17 Oktober 2016 Penggugat danTergugat melangsungkan Pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ternate Utara Kota Ternateberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 018/18/I/2018, tanggal 16 Oktober2016 ;2. bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Rumah orang tua Penggugat di kurang lebih 7 (tuju) bulan dan di karunia 1(satu) orang anak Perempuan yang bernama Anak petama

Biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka gugatanPenggugat agar hak asuh anak (hadhanah) bernama Anak petama, umur 1tahun 5 bulan, dapat dikabulkan, dan anak tersebut berada dalam pemeliharaan(hadhanah) Penggugat, hingga anak tersebut dewasa atau mandir;Menimbang, bahwa sekalipun hak asuh anak ditetapkan berada padaPenggugat, Majelis Hakim tetap memerintahkan kepada Penggugat agarmemberi kesempatan kepada Tergugat untuk menenggok dan mencurahkankasih

Menetapkan anak yang bernama Anak petama, umur 1 tahun 5 bulanberada pada pemeliharaan (hadhanah) Penggugat ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Ternate pada hari Senin, tanggal 28 Mei 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 12 Ramadhan 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 2 orang anakyang masingmasing bernama:a. anak petama, perempuan, umur 3 tahun 9 bulan;b. anak kedua, lakilaki, umur 2 tahun 9 bulan;Dan saat ini kedua anak Penggugat dan Tergugat berada dalam asuhanPenggugat;4.

Penggugat sudah berupaya menasehatiPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang telah diuraikan di atas, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga denganTergugat, oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukberceral dengan Tergugat di sidang Pengadilan Agama Tebing Tinggi;Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat berpisah, kedua anakPenggugat dan Tergugat yang bernama anak petama

Menetapkan hak hadhanah kedua anak Penggugat dan Tergugat yangbernama anak petama, perempuan, lahir pada tanggal 1 Januari 2013dan anak kedua, lakilaki, lahir pada tanggal 17 Januari 2014 tersebutkepada Penggugat sampai kedua anak tersebut mumayyiz;4.

Menetapkan hak hadhanah anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama ; anak petama binti Bambang Setiono, umur 3 tahun 9 bulandan anak kedua bin Bambang Setiono, umur 2 tahun 9 bulan, kepadaPenggugat sampai anak tersebut mummayiz..

SALINANPENETAPANNomor : 455/ Pdt.P/ 2013/ PA.SbyZN Zap 2ENSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat petama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan Penetapan AhliWaris yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya. berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 8 Februari2013 yang terdaftar di Pengadilan AgamaSurabaya

sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 5 tahun, lalu pindah ke rumah sendiriselama 13 tahun dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai 3 orang anak, anak pertama lakilaki bernama Dimas AndikaPratama, umur 19 tahun, anak kedua lakilaki bernama Surya Agustian,umur 12 tahun, anak ketiga perempuan bernama Chelse ApnjelitaRamadhani, umur 4 tahun, anak petama

Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada tahun1997; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 5 tahun, lalu pindah ke rumah sendiriselama 13 tahun dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai 3 orang anak, anak pertama lakilaki bernama Dimas AndikaPratama, umur 19 tahun, anak kedua lakilaki bernama Surya Agustian,umur 12 tahun, anak ketiga perempuan bernama Chelse AnjelitaRamadhani, umur 4 tahun, anak petama

bernamaTermohon: Bahwa saksi kenal mereka, karena saya adalah tetangga Pemohon Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 5 tahun, lalu pindah ke rumah sendiriselama 13 tahun dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai 3 orang anak, anak pertama lakilaki bernama Dimas AndikaPratama, umur 19 tahun, anak kedua lakilaki bernama Surya Agustian,umur 12 tahun, anak ketiga perempuan bernama Chelse ApnjelitaRamadhani, umur 4 tahun, anak petama

SAKSI 1, bersumpah, pada pokoknya menerangkan Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmenikah pada bulan Juni 2009;Bahwa selama berumah tangga Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kampung JatiCiranjang Kabupaten Cianjur, kemudian pada bulanAgustus 2009 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak kembali lagi sampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat bellum dikaruniaianak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak petama

SAKSI II, bersumpah, pada pokoknya menerangkanBahwa saksi adalah keponakan Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat adalah isteri sahTergugat yang menikah pada tahun 2009;Bahwa selama berumah tangga Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kampung JatiCiranjang Kabupaten Cianjur, kemudian pada bulanAgustus 2009 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak kembali lagi sampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak petama

ANAK PETAMA, umur 36 tahun;Penetapan Perubahan Biodata, nomor: 0616/Pdt.P/2018/PA.TL. Halaman 1 dari 72. ANAK KEDUA, umur 32 tahun;4. Bahwa suami Pemohon, Darminto Bin Damin telah meninggaldunia pada tanggal 04 Agustus 1985 dikarenakan sakit sesuai denganSurat Keterangan Kematian Nomor : 474/848/35.03.06.10/2018 yangdikeluarkan oleh Kecamatan Karangan tanggal 25 September 2018;5.

Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat membutuhkanpenetapan perubahan biodata pada Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek,untuk dijadikan alas hukum (Kepastian Hukum), selanjutnya dapatdigunakan Pemohon untuk mengurus dan melengkapi dokumenPemohon untuk mengurus persyaratan Perbaikan Akta Kelahiran Anakyang bernama ANAK PETAMA ;be Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul dalam penyelesaian perkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut di

Medan SunggalAgama : IslamPekerjaan : Tidak adaPendidikan : SMUTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (Rutan), oleh:1.Penyidik, sejak tanggal 17 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 05 November2018;Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum (Il), sejak tanggal 06 November2018 sampai dengan tanggal 25 November 2018;Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum (Il), sejak tanggal 26 November2018 sampai dengan tanggal 15 Desember 2018;Penyidik Perpanjangan Petama oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan , sejaktanggal

Medan Sunggal, adapun bentukpemerasaan yang di lakukan oleh Terdakwa yaitu meminta uang kepada saksiYOGI SEPTIANSA sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwamelakukannya seorang diri; Bahwa cara Terdakwa melakukan pemerasaan kepada saksi YOGISEPTIANSA yaitu petama sekali terdakwa mendatangi Rumah Makan NasiGoreng Gila kemudian terdakwa memberikan kwitansi kepada karyawan nasigoreng gila tersebut;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 506/Pid.B/2019/PN.Mdn Bahwa kemudian terdakwa pulang sekitar

MedanSunggal, adapun bentuk pemerasaan yang di lakukan oleh Terdakwa yaitumeminta uang kepada saksi YOGI SEPTIANSA sebesar Rp.50.000,(lima puluhribu rupiah) dan Terdakwa melakukannya seorang diri;Menimbang, bahwa cara Terdakwa melakukan pemerasaan kepada saksiYOGI SEPTIANSA yaitu petama kali terdakwa mendatangi Rumah Makan NasiGoreng Gila kemudian terdakwa memberikan kwitansi kepada karyawan nasigoreng gila tersebut.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah danuntuk mengurus akta kelahiran terhadap anak Petama anak pemohon.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq. Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.2.

Becce binti Baharuddin (meninggla dunia) Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukuntuk mendapatkan buku nikah dan untuk mengurus akta kelahiranterhadap anak Petama anak pemohon.2.

Becce binti Baharuddin (meninggla dunia)7 Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukuntuk mendapatkan buku nikah dan untuk mengurus akta kelahiranterhadap anak Petama anak pemohon.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi

Bahwa selama membina perkawinan tersebutPenggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan layaknya suami isteridan sudah dikaruniai 3 anak bernama Anak I, tanggal lahir 16/03/1991, AnakIl, tanggal lahir 25/06/1996 dan Anak III, tanggal lahir 24/02/2002 yang saatini tinggal dan diasuh oleh Penggugat untuk anak petama sudahberkeluarga;4.

mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istriyang menikah pada bulan Juli 1990;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah Tergugat di DesaLumbang Rejo, Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 3 anakbernama Anak I, Anak II dan Anak III yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat untuk anak petama

Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri yang menikah pada tahun 1990;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal rumah Tergugat di Desa Lumbang Rejo,Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 3 anak bernama Anak ,Anak II, dan Anak Ill yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat untukanak petama

Putusan No.2578 /Pdt.G/2018 /PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelahn menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah Tergugat di Desa Lumbang Rejo,Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan dan telah hidup layaknya suami istridan sudah dikaruniai 3 anak bernama Anak , tanggal lahir 16/03/1991, Anak Il,tanggal lahir 25/06/1996 dan Anak Ill tanggal lahir 24/02/2002 yang saat initinggal dan diasuh oleh Penggugat untuk anak petama

Fotokopi satu bendel print out foto, lembar petama bermeteraicukup dan dinasegelen, sedangkan tidak untuk yang selebihnya,kemudian pada lembar pertama diberi tanda T.7;8. Fotokopi satu bendel print out percakapan Tergugat danPenggugat lembar petama bermeterai cukup dan dinasegelen,sedangkan tidak untuk yang selebihnya, kKemudian pada lembar pertamadiberi tanda T.8;9.

Fotokopi satu bendel print out percakapan Tergugat danPenggugat, lembar petama bermeterai cukup dan dinasegelen,sedangkan tidak untuk yang selebihnya, kKemudian pada lembar pertamadiberi tanda T.9;10. Fotokopi satu bendel print out percakapan Tergugat danPenggugat, lembar petama bermeterai cukup dan dinasegelen,sedangkan tidak untuk yang selebihnya, kKemudian pada lembar pertamadiberi tanda T.10;11.

Fotokopi satu bendel print out percakapan Tergugat danPenggugat, lembar petama bermeterai cukup dan dinasegelen,Hal. 15 dari 19 hal. Put. No. 1618/Pdt.G/2020/PA.Bwisedangkan tidak untuk yang selebihnya, kKemudian pada lembar pertamadiberi tanda T.11;12.

Fotokopi satu bendel print out percakapan Tergugat danPenggugat, lembar petama bermeterai cukup dan dinasegelen,sedangkan tidak untuk yang selebinnya, kemudian pada lembarpertama diberi tanda T.12;Bahwa, terhadap bukti surat tersebut, Penggugat tidak memberikantanggapan;. Bukti Saksi :1.

bahwa setelah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebutbeserta suratsurat yang terlampir, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Mataramtanggal 25 Agustus 2021 Nomor 256/Pdt.G/2020/PN.Mtr, Pengadilan Tinggi tidaksependapat dengan pertimbangan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama maupunputusan yang diambil berdasarkan pertimbangan pertimbangannya tersebut, sepanjangmenyangkut Eksepsi dan Tuntutan Provisi, namun demikian Pengadilan Tinggi dapatmenyetujui putusan Majelis Hakim tingkat Petama

Dalam Pokok Perkara yangmenyatakan gugatan Pembanding semula Penggugat tidak dapat diterima, akantetapi Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbanganpertimbangan MajelisHakim tingkat Petama yang menjadi dasar menjatuhkan putusan Dalam Pokok Perkaratersebut, dengan pertimbangan bahwa setelah mencermati pertimbanganpertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama yang dijadikan sebagai dasar untuk menjatuhkan putusanDalam Pokok Perkara tersebut menurut Pengadilan Tinggi, sesungguhnya pertimbanganpertimbangan

Ibu istri petama Tergugat bernamaIBU ISTRI PETAMA TERGUGAT dan istri kedua bernama Ibu kandungPenggugat IBU KANDUNG PENGGUGAT;2. Tanah terperkara merupakan warisan dari orang tua Penggugat (AYAHPENGGUGAT Almarhum);3. Memohon kepada Majlis Hakim Pengadilan Agama Pandeglang Bantenmengabulkan gugatan Penggugat PENGGUGAT seluruhnya;4. Menetapkan bahwa sebidang tanah darat seluas + 1.150 m2 adalah hakmilik Penggugat yang terletak di Kp.

Bone Bolango Tahun2010 ;Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi PT.Mellindo Sejati Jaya untuk Paket Pengadaan Buku SekolahMenengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone BolangoTahun 2010 ;Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. KasihAbadi untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama(SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010 ;Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. MuliaIndah untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama(SMP) DAK Pendidikan Kab.

Air MasUtama untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama(SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010 ;Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Anandauntuk Paket Pengadaan Alat Olah Raga DAK Pendidikan Kab.Bone Bolango Tahun 2010 ;Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. CahayaDwipa untuk Paket Pengadaan Alat Olah Raga DAK PendidikanKab. Bone Bolango Tahun 2010 ;Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen kKualifikasi CV.

No. 2261 K/Pid.Sus/2014Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone BolangoTahun 2010 ;Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. KasihAbadi untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama(SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010 ;Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. MuliaIndah untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama(SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010 ;Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV.

Global KurniaUtama untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP)DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010 ;Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Herverta untukPaket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010;Hal. 67 dari 79 hal. Put. No. 2261 K/Pid.Sus/201453.Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen kKualifikasi PT. Trisula JayaBersama untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama(SMP) DAK Pendidikan Kab.

MellindoSejati Jaya untuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama(SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010 ;55.Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Kasih Abadiuntuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab. Bone Bolango Tahun 2010 ;56.Dokumen Penawaran Harga dan Dokumen Kualifikasi CV. Mulia Indahuntuk Paket Pengadaan Buku Sekolah Menengah Petama (SMP) DAK Pendidikan Kab.

SALINAN PUTUSANNomor : 4687/Pdt.G/2013/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat petama, dalam persidangan Majelis telahmenjatunkan penetapan dalam perkara Permohonan Izin Poligami yangdiajukan oleh :Pemohon;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatanggal

PENETAPANNomor : 97/ Pdt.P /2013 / PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat petama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan Penetapan Asal Usul Anak yang diajukanoleh:1. PEMOHON I ;2.