hutang maupun menghapuskan plutang. Perbuatan terdakwa dilakukan denganCaracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas,sebelumnya terdakwa memesan barang dari PT. Catur Sentosa Adipranamelalui salesnya bemama Saksi Harris dimana barangbarang tersebutberupa Semen Instan mark Moral Walla, Glass Block dan Paku dimanaseluruhnya tercatat didalarri 36 (tiga puluh enam) faktur, kemudian 3 (tiga)hari kemudian pihak PT.

suatu waktu dalam bulan Oktober s/d bulan Nopember 2020 atau setidaktidaknya pada tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan plutang

Bahwa tidak benar, Tanah Sengketa peralinan hak berdasarian sewa garapan atau hutang plutang, akan tetapi tanah sengketa tersebut peralihan hak kepadaalm.

BankDanamon Indonesia Tbk, berkedudukan di Jakarta, Pengalthan Plutang(Cessie) berdasarkan Akta No:35Tanggal 26092014 atas nama MenikRachmawati.Bahwa mengingat seluruh persyaratan lelang telah terpenuhi oleh TergugatIll, maka Tergugat V melaksanakan lelang atas objek aquo sesuaiPengumuman Lelang tersebut ( Vide Pasal 7 Vendu Reglement (VR).Bahwa berdasarkan permohonan lelang yang diajukan oleh Tergugat IIIyang sekaligus melampirkan dokumendokumen pendukungnya, Tergugat Vmelalui suratnya Nomor : S2853

Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihatatau. pun rangkaian kebohongan, membujuk orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya atau supaya memberi utang ataupun menghapuskan plutang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikanpertimbangan hukum atas unsurunsur tersebut diatas sebagai berikut : 1) Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa dalam KUHP (Kitab UndangUndang Hukum Pidana)mengkhususkan yang dapat menjadi subjek tindak pidana adalah manusia

." ; Pasal14UU PPSP(1) Penyitaan dilaksanakan terhadap barang millk Penanggung Pajak yangberada di tempat tinggal, tempat usaha, tempat kedudukan, atau di tempatlain termasuk yang penguasaannya berada di tangan pihak lain atau yangdijaminkan sebagai pelunasan utang tertentu yang dapat berupa:a barang bergerak termasuk mobil, perhiasan, uang tunal, dan depositoberjangka, tabungan, saldo rekening koran, giro, atau bentuk lainnyayang dipersamakan dengan obligasi saham, atau surat berharga lainnya,plutang

: Pasal14 UU PPSP(1) Penyitaan dllaksanakan terhadap barang milik Penanggung Pajakyang berada di tempat tinggal, tempat usaha, tempat kedudukan,atau di tempat lain termasuk yang penguasaannya berada di tanganplhak Jain atau yang dijaminkan sebagai pelunasan utang tertentuyang dapat berupaa barang bergerak termasuk mobil, perhiasan, uang tunai, dandeposito berjangka, tabungan, saido rekening koran, giro,atau bentuk lainnya yang dipersamakan dengan itu, obligasisaham, atau surat berharga lainnya, plutang

diberi tanda Tll12;13.Foto copy Pengumuman BPPN Pada Koran Bisnis Indonesia tanggal 17Desember 2003 dengan judul : DAFTAR ASSET YANG DITAWARKANDALAM PPAK6, diberi tanda TlIl13;14.Foto copy Surat Tergugat Nomor : 06/RG/02/2004, tanggal 19 Februari2004 yang dibuat dan ditandatangani oleh Rukmawati Gunadi (selakuPresiden Direktur) kepada BPPN, perihal : Permohonan PenandatangananPerjanjian Jual Beli dan Cessie Atas Aset Geria Wijaya Prestige, diberitanda TII14;15.Foto copy Akta Perjanjian Pengalihan Plutang

GWP086/MC33/0799 tanggal 22 Juli 1999perihal : Pemberitahuan Pengalihan Hak atas Plutang kepada BadanPenyehatan Perbankan Nasional (BPPN), sesuai dengan PerjanjianPengalihan Hak Atas Plutang (Perjanjian) yang telah ditandatangani olehBank dan BPPN, diberi tanda T.314;15.Foto copy Surat PT. Bank Danamon, Tbk (Divisi Remedial) nomorB.369/RMD, tanggal 11 April 2001 yang ditujukan kepada PT.

kemanusiaan Penggugat dk / Tergugat drmengingkart perjanjian semula maka Penggugat dk / Tergugat dr dengan caramelakukan penyalahgunaan keadaan yakni sebagai pihak yang kurang mengetahui danmemahami hukum maka Penggugat memanipulasi peristiwa hukum dari meminjamnang dan dibuatlah menjadi peristiwa hukum jual beli tanah objek sengketa danmengajukan gugatan perdata yang seakan akan bahwa tanah dan rumah Tergugat /objek perkara adalah milik Penggugat tetapi yang sebenamya adalah hanya perjanjianey B Plutang

EmasFigure 2 Cuplikan Hutang Piutang dari dokumen hasil pertemuan 17 Mei 2009Hak plutang atas nama aimarmum Scbar Sihombing dengan jominanDepa Akte ual Beli rimah bersangkuian seperti fertvang dalam Suralperlemvan Kelvarga tenggal 17 Mei 2009. yang dikuasoi oleh Tergugal dan/atay Tergugat tainnya,Figure 3 Cuplikan Gugatan Hak Piutang atas Nama Sabar SihombingPandangan saya, terlihat PENGGUGAT tidak akurat dalam menyebutkan alatbukti yang dimilikinya sendiri.

Bahwa Penggugat dalam upaya pencatatan/inventarisasi harta pailitterhadap asetaset PT Sumber Urip Sejati Utama (Dalam Pailit), kemudiandiketahui terdapat asetaset PT Sumber Urip Sejati Utama (Dalam Pailit)yang berada dalam penguasaan Tergugat Ill dari hasil perikatan denganTergugat berdasarkan Perjanjian Anjak Plutang/Factoring AgreementHalaman 3 dari 46 hal. Put.

PLUTANG HARITA,sebagai Kepala Seksi Pemerintahan, DesaHilimondregeraya, Kecamatan Onolalu, Kabupaten NiasSelatan, dan mengangkat a.n.

Surat Teguran (Somasi) telah diterimasecara patut oleh Tergugat;Bahwa Tergugat menyampaikan surat tanggapan perihal Somasi (Teguran)pada tanggal 1 Juli 2020 yang pada intinya kembali menyatakan Tergugattelan menandatangani Surat Konfirmasi Plutang pada tanggal 12 Mei 2020dan Penggugat memiliki piuttang kepada Tergugat sebesar Rp.262.340.104(dua ratus enam puluh dua juta tiga ratus empat puluh ribu seratus empatRupiah).

2108828208000Piutang Usaha Sewa Kendaraan 155520,000,00 94,040,000,00Piutang Usaha Moleting 835.050 216,00 5.276,563.485,00Piutang Usaha Transport 000 54,496,102,00Putang Usaha Tabung LPG 6.222.500,00 7,640.000,00Piutang Pinak ke i 90,147.973.705,00 68,004,727,696,00Piutang Alias 00 195.420.938.687 49Plutang Hubungan istmawa 0,00 326,022.723,00Plutang Karyawan 2.616 308.386,00 256,796 800,00Piutang LainLaln 4.660,176.201,68 7,044,310,846,01293,358.908.978.42 482.092.056.640Nanajemen berpendapat plutang

usaha bdak diadakan penyisivan plutang ragu ragu karona manajomen yakin soluruh plutang(erbobut dapat dtagin, Hal. 98 dari 457 hal.

Sebab dengan mencermati materi gugatan dari poin 1 s/d 17 tidak adarelevansinya dan kompetensinya dengan turut Tergugat , gugatan yang dimaksudadalah perdata sedangkan saya (Bambang Sumantri) sebagai turut Tergugat I, samasekali tidak pernah melakukan transaksi apapun, hutang plutang, pinjam meminjamdengan Penggugat dan Penggugat Il.Bapak hakim yang terhormat dengan beberapa hal yang saya sampaikan dalampersidangan ini maka saya Bambang Sumantri memohon dengan hormat agar gugatanPenggugat dan Penggugat

LAMPUNG diBandar Lampung Perihal : Permohonan Pengadaan BadanDiklatlitbangda LT; ( P 7 );Bahwa, PENGGUGAT telah melakukan rekapitulasi piutang yang diberikankepada TERGUGAT berupa nilai pengiriman barang dan jasa untukperlengkapan dan pembangunan Kantor BADAN PENDIDIKANPELATIHAN PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN DAERAH LAMPUNGTENGAH per. 31 Oktober 2008, dimana dalam rekapitulasi itu tercantumtanggal Pengiriman serta nama Barang / Jasa sesuai dengan Surat Jalan,Nota dan Faktur serta Jumlah Harga dan Total PLUTANG

Perjanjian Jual Beli Piutang Nomor504 tertanggal 15 Juni 2016 karena merupakan akta yang tidakmemenuhi syarat sahnya perjanjian;Menyatakan batal demi hukum Akta Pengalihan Piutang (Cessie)Nomor 505 tertanggal 15 Juni 2016 karena merupakan akta yang tidakmemenuhi syarat sahnya perjanjian;Menyatakan semua akibat hukum yang didasarkan atas Akta PerjanjianJual Beli Piutang Nomor 504 tertanggal 15 Juni 2016 tidak sah danbatal demi hukum.Menyatakan semua akibat hukum yang didasarkan atas AktaPengalinan Plutang

000 195,120,938 687 49Plutang Hubungan istimawa 0,00 926,022.723,00Plutang Karyawan 2616.308.386,00 261,796.80, 00Putang LalnLaln 4,660,176.201,68 11044 310,846,01243,388,908.978,42 482.092.056.640Nanajemen berpendapat plutang usaha bdak diadakan ponyisivan plutang ragu ragu karena manajomen yakin soluruh plutang debitur tidak akurat dan dengan total yang dibayar adalah asebesar Rp. 1,9 T dan yangbelum dibayar adalah Rp. 1 T.Seharusnya total invoice yangditaginkan kepada Pertaminayang belum dibayar

puluh satu ribu sembilan ratusempat puluh tiga enam puluh sembilan sen dollar Amerika Serikat) danSGD 45,540 (empat puluh ribu lima ratus empat puluh dollar Singapura);Bahwa selain itu juga sebagaimana Penggugat Rekonvensidalilkan dalam bagian konvensi mengenai perjanjian yang dilakukan olehTurut Tergugat Rekonvensi dengan Turut Tergugat yang terdiri dari:Hal. 35 dari 35 hal.Put.No. 536 K/Pdt/2007 Perjanjian Jual Beli Piutang tertanggal 25 Februari 2004 besertaPerubahan Atas Perjanjian Jual Beli Plutang

mengajukanalat bukti Surat Perjanjian yang dimaksud , maka petitum gugatan tersebut jugatidak beralasan oleh karenanya harus ditolak ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam bagiankonpensi , dengan dicabutnya Surat Kuasa No.03 tanggal 09 Februari 27010 makahubungan hukum antara Penggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat Dalam Konpensidan Turut Tergugat I Dalam Rekonpensi dengan Tergugat II s/d V DalamRekonpensi /Penggugat Il s/d V Dalam Konpensi dalam kaitannya denganpengurusan hutang plutang

00 195.120.938.687, 49Plutang Hubungan istimawa 0,00 926,022.723,00Plutang Karyawan 2.616.308 .386,00 2.564.796.830,00Plutang LainLaln 3,660,176.201,68 71044310,846,01243,358,908,978,42 482.092.056.640Nanajemen berpendapat plutang usaha bdak diadakan ponyisivan plutang ragu ragu karona manajemen yakin soluruh plutang(erbobut dapat dtagin, Hal. 81 dari 439 hal. Putusan No. 665/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Sel.