.: Tenaga kontrak PT.PIM Lhoukseumawe.: Islam.: SMA(Tamat).: JUFRI BIN ISHAK AJI.: Langsa.:32 Thn/10 Juni 1982.: Lakilaki.: Indonesia.: Lr.NGA Gp.Teungoh Kec.Langsa Kota .: Wiraswasta: Islam.: SMA(Tidak Tamat).Terdakwaterdakwa ditahan sejak tanggal 05 Januari 2015 s/d sekarang ;Para terdakwa selama dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum walaupunsudah diberitahukan haknya oleh ketua Majelis Hakim ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan

dikerjakan seluas 25 Ha;e Bahwa IPPKH dari Menteri Kehutanan ada batasbatasnya dengan ditandaidengan patok yang dipasang oleh Dinas Kehutanan sejak akan diterbitkannyaPinjam Pakai Kawasan Hutan;e Bahwa di areal IPPKH KUD Gadjah Mada ada tanaman kelapa sawit milikPT.Tapian Nadenggan, sehingga dalam pengerjaan penambangan kontraktorPT.PIM melakukan perjanjian kerjasama dengan PT.Tapian Nadenggan,tetapi saksi tidak mengetahui isi perjanjiannya, dari pihak KUD Gadjah Madaterima bersih saja;e Bahwa PT.PIM

tonlebih;Bahwa didalam areal tambang IUP dan IPPKH KUD Gadjah Mada sebagianada tanaman kelapa sawit milik PT.Inti Gerak Maju (IGM) seluas 30 Ha,selain itu ada HPT milik PT.Kodeco Timber, sehingga sebelum dilakukanpenambangan ada surat rekomendasi dari PT.Kodeco Timber;Bahwa dalam melakukan pengangkutan batubara yang dilakukan PT.PIMsebelum dibawa ke stockfile harus melalui timbangan milik PT.TapianNadenggan;Bahwa penimbangan batubara oleh PT.Tapian Nadenggan karena adaperjanjian kerjasama antara PT.PIM

No.37 tanggal 29 Maret 2011 tentang perjanjianpengelolaan sebagian areal perkebunan milik PT.Tapian Nadenggan untukoperasi produksi bahan galian batubara oleh PT.Prima Indo Mineral;e Bahwa berdasarkan aktaakta perjanjian tersebut telah ada bangunantimbangan milik PT.Tapian Nadenggan untuk melakukan aktifitaspenimbangan batubara yang keluar sebagaimana buktibukti rekap harian dariPT.PIM, PT.BCMP dan PT.AMR, serta telah ada pembayaran kepadaPT.Tapian Nadenggan berdasarkan buktibukti Invoice dari PT.PIM

areal perkebunan milik PT.Tapian Nadenggan untukoperasi produksi bahan galian batubara PT.Bamega Citra Persada serta AktaNo.37 tanggal 29 Maret 2011 tentang perjanjian pengelolaan sebagian arealperkebunan milik PT.Tapian Nadenggan untuk operasi produksi bahan galianbatubara oleh PT.Prima Indo Mineral dan berdasarkan aktaakta perjanjiantersebut telah ada bangunan timbangan milik PT.Tapian Nadenggan untukmelakukan aktifitas penimbangan batubara yang keluar sebagaimana buktibukti57rekap harian dari PT.PIM

, PT.BCMP dan PT.AMR, serta telah ada pembayarankepada PT.Tapian Nadenggan berdasarkan buktibukti Invoice dari PT.PIM,PT.AMR dan PT.BCMP;Menimbang, bahwa dari faktafaktayang terungkap di persidangandikaitkan dengan pengertianpengertian tersebut di atas, Majelis berkesimpulanPT.Tapian Nadenggan yang dahulu bernama PT.Inti Gerak Maju telahmelakukan pengerjaan di kawasan hutan dengan cara menanam kelapa sawit,mendirikan bangunan berupa timbangan dan pondok di kawasan hutan produksiterbatas (HPT) seluas

, baru dikerjakan seluas 25 Ha;Bahwa IPPKH dari Menteri Kehutanan ada batasbatasnya dengan ditandaidengan patok yang dipasang oleh Dinas Kehutanan sejak akan diterbitkannyaPinjam Pakai Kawasan Hutan;Bahwa di areal IPPKH KUD Gadjah Mada ada tanaman kelapa sawit milikPT.Tapian Nadenggan, sehingga dalam pengerjaan penambangan kontraktorPT.PIM melakukan perjanjian kerjasama dengan PT.Tapian Nadenggan,tetapi saksi tidak mengetahui isi perjanjiannya, dari pihak KUD Gadjah Madaterima bersih saja;Bahwa PT.PIM

ton lebih;Bahwa didalam areal tambang IUP dan IPPKH KUD Gadjah Mada sebagianada tanaman kelapa sawit milik PT.Inti Gerak Maju (IGM) seluas 30 Ha,selain itu ada HPT milik PT.Kodeco Timber, sehingga sebelum dilakukanpenambangan ada surat rekomendasi dari PT.Kodeco Timber;Bahwa dalam melakukan pengangkutan batubara yang dilakukan PT.PIMsebelum dibawa ke stockfile harus melalui timbangan milik PT.TapianNadenggan;Bahwa penimbangan batubara oleh PT.Tapian Nadenggan karena adaperjanjian kerjasama antara PT.PIM

AMRpada tahun 2009, dengan PT.BCMP dan dengan PT.PIM pada tahun 2011;51Bahwa pembayaran terhadap pendapatan yang dibayarkan terakhir padabulan Oktober 2011 karena perihal dengan pelaporan PT.Kodeco Timber;Bahwa dalam hal penghentian pendapatan tersebut dari pihak PT.TapianNadenggan tidak menagih pembayaran tetapi pihak terkait yang tidakmelaksanakan pembayaran;Bahwa pernah PT.Tapian Nadenggan melakukan penagihan terhadapperusahaan tambang terkait, yang melakukan penandatanganan suratpenagihan adalah

SRI HARTINI, SH, M.Kn di Kabupaten Tanah Bumbu tanggal 29 April2011, KUD Gajah Mada menunjuk PT.PIM (Prima Indo Mineral) untukmelaksanakan penambangan, kemudian setelah dicek di sebagian lahan IUP danIPPKH Gajah Mada ada tanaman kelapa sawit milik PT.Tapian Nadenggan yangdahulu bernama PT.Inti Gerak Maju (IGM) maka PT.PIM selaku Pelaksanapenambangan dari KUD Gajah Mada mengadakan perjanjian kerjasama denganPT.Tapian Nadenggan berdasarkan Akta No.37 tanggal 29 Maret 2011 tentangperjanjian pengelolaan

Prima Indo Mineral senilai USD 708.268, terhadap kewajibanyang belum di bayar oleh PT.PIM telah dikirimkan invoice oleh PT.TapianNadenggan sebagaimana bukti 1 (Satu) Lembar foto copy invoice beserta 2(dua) lembar lampirannya Nomor : 024/BAMEBB/2011 tanggal 4 Mei 2011dari PT. Tapian Nadenggan kepada PT.

: 62/62/I/2015,atas nama Pemohon dan Termohon, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTiga Panah, Kabupaten Karo. pada tanggal 30 Januari2015, telah dinazagelend, setelah diteliti dan diperiksaoleh Majelis, fotokopi tersebut telah sesuai denganHalaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 49/Pdt.G/201 6/PA.Kbjaslinya, kemudian diparaf dan ditandatangani olehKetua Majelis dan diberi tanda P.1;B Bukti Saksi :SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan PT.PIM

Pemohon yang dikeluarkan oleh PT.PIM tertanggal 30 Juni 2017, telah diberi materai secukupnya dan diberikode (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan, yaitu:1.SAKSI I, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Termohon dan saksi adalah kaur pemerintahan digampong;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami

Bahwa penyebab yang mutlak tidak harmonis lagi rumah tangga karenaTergugat sudah menikah dengan wanita lain, jadi sering terjadi keributan,emosi tidak terkendalikan, saling menyalahkan, mengancam Tergugat,bahkan disisi lain Penggugat bertindak berhenti bekerja di Kantor Imara (PT.PIM) pada tahun 2011 mengingat demi keutuhan/kedamaian rumah tanggatapi setelah lebin kurang setahun setengah Penggugat korban berhentibekerja dan Tergugat ternyata sudah menikah dengan perempuan lain danTergugat sering

, yang berbatassebelah utara dengan Jalan Raya MedanBanda Aceh, sebelah selatanberbatas dengan Rel Kerata Api, sebelah Timur berbatas dengan tanah PTPupuk Iskandar Muda (PT.PIM) dan sebelah barat berbatas dengan tanahperkarangan Imbran dan H. Banta dan tanahtanah lainnya.

Pupuk Iskandar Muda (PIM) dan saat melakukan patrol saksi melihat1 (satu) unit Mobil Pick Up merk Daihatsu Grandmax warna hitam BL8398 KN sedang melintas hendak keluar dari lapangan Golf dan lalusaksi memberhentikan mobil tersebut dan saksi melihat di dalam mobilada 1 (satu) ekor lembu yang telah mati kemudian para terdakwa danbarang bukti diamankan ke Pos Satpam Pabrik PT.PIM; Bahwa lembu mati karena diracun dengan racun babi dan saksi melihatdi dalam mobil ada racun babi; Bahwa menurut pengakuan

Husen pada hari Selasa tanggal 28 Maret2017 sekira pukul 14.00 wib di Lapangan Bola Kaki Komplek Perumahan PT.PIM Desa Tambon Tunong Kecamatan Dewantara Kabupaten Aceh Utaramengambil 1 (satu) ekor kambing betina berwarna hitam tanpa seijin dansepengetahuan pemiliknya yakni saksi Muchtaruddin Bin lbrahim dengan caramencari 1 (satu) ekor kambing betina berwarna hitam yang telah tergeletak dibawah pohon pinggir Lapangan Bola Kaki Komplek Perumahan PT.

Tri Iriansyah, umur 58 tahun, pekerjaan mantan Karyawan PT.PupukIskadar Muda (PT.PIM) , alamat dahulu di Komplek Perumahan PT. PupukIskandar Muda (PT.PIM), sekarang tidak diketahui dimana keberadaannya,selanjutnya disebut sebagai Tergugatlill;Halaman 1 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Lsm4.

PIM DesaTambon Tunong Kecamatan Dewantara Kabupaten Aceh Utara, dan padasaat melintas di depan lapangan basket dalam komplek perumahan PT.PIM, tibatiba Anak Pelaku menyetop sepeda motor saksi korban danmemberhentikan untuk meminta tolong mengantarkannya ke Komplekperumahan PT. AAF Desa Paloh Lada Kecamatan Dewantara KabupatenAceh Utara, dan awal nya saksi tidak mau mengantar nya, namun Anakpelaku membentak saksi korban dan akhirnya mengantarkan Anak Pelakuke komplek perumahan PT.

PPI yaitu Pihak PT.PIM menunjuk Expeditur yang mempunyai wilayah kerjaberdasarkan kontrak yakni PT. HPP berdasarkan SPK No. 0485 /SPK / ANGRIAU / PUP / PIM / VII / 2015 untuk mengangkut danmengantarkan pupuk tersebut ketempat yang dimaksud pihakPT. PPI yakni Kab. Inhu sebanyak 20 Ton, namun belum sampaitujuan pupuk tersebut diturunkan di Ukui.Bahwa yang bertugas mengawasi pendistribusian pupuk yakniPT.

bertemu dengan saksiIsmail lalu saksi Ismail mengatakan bahwa petani ribut karena sudahmemasuki musim tanam sementara pupuk tidak ada dan UD Rizal tani milikTerdakwa tidak menyalurkan pupuk;Bahwa saksi Mulyadi kemudian menemui Terdakwa dan menanyakanmengenai pupuk yang belum disalurkan oleh UD Rizal Tani namunTerdakwa mengatakan bahwa pupuk di MardaupCoy sudah ditebusTerdakwa namun belum diantar oleh Distributor yaitu MardaupCoy;Bahwa saksi Mulyadi kemudian mendapat telepon dari Pihak Mardaup Coy(PT.PIM

Bukti Saksi Mustafa bin Salam, lahir tahun 1961, agama Islam, pekerjaanPensiunan di PT.PIM, tempat tinggal di Desa Geudong AlueKecamatan Kota Juang Kabupaten Bireuen, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat; Bahwa antara Tergugat dan Penggugat adalah mantan suami isteri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat mempunyai harta bersamayaitu sepetak tanah yang terletak di Kr.

Bahwatanah PeninggalanAlmarhum suami Tergugat yang dimaksuddalam perjanjian pinjaman uang dan emas tersebut diatas, adalahtanah yang terdaftar dalam sertifikat Hak Milik (SHM) no. 274, atasnama Alamsyah Daud, yang terletak di Desa Tambon Baroh,Kecamatan Dewantara Kabupaten Aceh Utara dengan luas sebesar2231 M2, yang berbatas sebelah utara dengan jalan Raya MedanBanda Aceh, sebelah selatan berbatas dengan Rel Kerata Api,sebelah Timur berbatas dengan tanah PT Pupuk Iskandar Muda(PT.PIM) dan sebelah

PUPUK ISKANDAR MUDA (PT.PIM), serta PenggugatIll di PT. IMAMULYA (anak Perusahaan PT. PUPUK ISKANDARMUDA), selanjutnya Alm. XxxXxXxXXXxXXXXXXXXXXXXXXX Masuk danbekerja sebagai pegawai di PT. PUPUK ISKANDAR MUDA setelahmendapat ijin dikaryakan dari atasan beliau dikemiliteran sampaikepada masa pensiun di kemiliteran pada tahun 1989.. Selama bekerja di PT. PIM, Alm. XxxxxxxxxxxXXxXXXXXXXXX) Mendavatfasilitas rumah Dinas di Jalan Louser No.84 dan disinilah Alm.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Almh.

PutusanNomor 24/Pdt.G/2021/MS.Lgspenggugat saudara Fery menjawab, tidak sanggup juga, sedangkanadiknya Dekwan tidak mungki karena sudah punya mobil sendiri dan barurehab rumah di PT.PIM untuk tempat tinggalnya. Selanjutnya, tergugatmeminta solusi untuk masalah mobil tersebut.

AGAM PUTEH, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa tersangkut dalam masalah hutangpiutang;Halaman 21 dari 45 halaman Putusan Nomor 185/Pid.B/2014/PNLSK22Bahwa kejadian penipuan tersebut terjadi pada tanggal 17 September2009 sekira pukul 09.00 wib, di rumah Terdakwa Bahrum Zain yangterletak di Komplek PT.PIM Desa Paloh Gadeng Kecamatan DewantaraKabupaten Aceh Utara;Bahwa saksi ada mendengar bahwa uang sebanyak Rp. 27.000.000,00tersebut menjadi milik saksi Azharuddin

INDONAD INGICO bergerak dalam bidang hal pembelianValve (Pipa besar untuk kran air) yang pada waktu itu menang tender di PT.PIM Lhokseumawe;Bahwa tentang penambahan plafon saksi tidak tahu sama sekali karena untukkepentingan Pak Junaidi dan tidak tahu dana tersebut dipergunakan untukapa;Bahwa Saksi hanya menanda tangani suratsurat saja sedangkan untukperjanjian penambahan plafon kredit tidak ada;Bahwa saksi mengajukan kredit ke Bank Aceh Cabang LHokseumawe yangpertama dikabulkan Rp.500.000.000. saksi

) bulan;Bahwa saksi kenal dengan Pak Junaidi waktu jadi Ketua Koni, saksi pergi kerumahnya dan disuruh siapkan KTP suami Istri dan kemudian saksi ditelponsuruh datang ke Bank Aceh untuk menanda tangani suratsurat;Bahwa waktu mengajukan kredit ke Bank Aceh Cabang Lhokseumawe tidakdisertakan anggunan karena anggunan semua urusan Pak Junaidi dan taksirananggunan tidak tahu berapa;Bahwa Saksi hanya menanda tangani Giro dan saksi meminjam uangnyaRp.400.000.000.untuk membeli Valve untuk diserahkan ke PT.PIM

danbegitu keluar uangnya dari PT.PIM dikembalikan uangnya ke Pak JunaidiRp.440.000.000. dan tidak ada kwitansinya meminjam uang sama pakJunaidi;Bahwa saksi tahu ada pengikatan hak anggunan sertifikat melalui Notaris;Bahwa Pak Junaidi pinjam perusahaan untuk mengambil kredit di Bank AcehCabang Lhokseumawe dan semua anggunan kepunyaan pak Junaidi dan saksihanya menanda tanganinya saja;Halaman 93 dari 216 Putusan Nomor 78/Pid.B/2014/PNLsmTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa

Profindo Internasional Securities),Fireworks Ventures Limited, (Kantor Pengurusan Piutang dan Lelang Negara(KP2LN) / Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) atau PT.PIM, Gaston Investment Limited, dan Bank China Construction Bank Indonesiaatau Tomy Winata sebagai pihak dalam perkara a quo.Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya menolak eksepsi dariTergugat dan Il, pada pokoknya menyatakan Tidak Benar Dan Harus DitolakDalil Tergugat Yang Menyatakan Gugatan Penggugat Kurang Pihak (ExceptioPlurium