UnggulMitrapratama Interindo (UMI) hanya bersedia membayar hakhakpekerja berupa Uang Pisah 3 (tiga) bulan gaji pokok, namun ParaPenggugat menolak uang pisah yang ditawarkan pihak Manajemen PT.Unggul!

MSM; Bahwasebelumnya saksi bekerja di PT.Unggul Mitrapratama Interindo; Bahwa saksi bekerja di PT.Unggul Mitrapratama Interindo dari tahun2010 sampai dengan tahun 2016, dan tahun 2016 sampai sekarang saksibekerja di PT. MSM; Bahwa saksi masuk bekerja di PT.Unggu!

Mitrapratama Interindo diajakoleh sepupu yang bernama Sahrul; Bahwa Sahrul dulu juga bekerja di PT.Unggul Mitrapratama Interindo; Bahwa pada saat saksi diajak oleh sepupu yang bemama Sahrul untukbekerja di PT.Unggul Mitrapratama Interindo, yang menerima saksiadalah Pak Anang; Bahwa setahu saksi Pak Anang adalah Subkon;Halaman 72 dari 94 Putusan Nomor 14 /Pdt.SusPHI/2020/PNJapBahwa pada awal bekerja saksi ditempatkan di bagian listrik di daerahSarmi;Bahwa saksi bekerja di Sarmi selama 3 (tiga) bulan

jadi bukan karyawan tetap;Bahwa saksi bekerja dikantor PT.Unggul Mitrapratama Interindo diberikancuti;Bahwa ketika saksi diberikan cuti diberikan uang cuti sebesarRp5.100.000,00 (lima juta seraut ribu rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui yang bekerja di lapangan juga diberikancuti dan uang cuti;Bahwa selama bekerja di kantor PT.Unggul Mitrapratama Interindo selaingaji, saksi juga dibeikan uang makan, dan insentif;Bahwa saksi bekerja dari pukul 08.00 WIT sampai dengan pukul 17.00WIT;Bahwa saksi dipindahkan

dari Sarmi ke Jayapuran tepatnya di kantorCabang Jayapura tepatnya di Entrop Kelapa Dua belakang Toko Sagita;Bahwa setahu saksi yng di Jaya Asri itu adalah Mess tempat tinggalkaryawan;Bahwa sekarang tinggal di Mess Jaya Asri;Bahwa pada saat pertama kali saksi bekerja di PT.Unggul MitrapratamaInterindo dan ditempatkan di Sarmi, saksi bekerja di bagian logistik,mencatat keluar masuknya barang misalnya sperpart alatalat berat;Bahwa saksi mengetahui bahwa PT.Unggul Mitrapratama Interindo selaindi Sarmi

Foto copy dokumen penawaran PT.Unggul Mitrapratama Interindo atas pekerjaan penyusunan sistem informasi pengelolaankeuangan daerah Kab.Muara Enim, 46. Foto copy dokumen penawaran PT.Murfa Surya Mahardika atas pekerjaan penyusunan pekerjaan Simpeg Kab.Lahat TA 2010, 47. Asli dokumen prakualifikasi Nomor:02/PBJ-SEKRET/BKD.D/2010 tanggal 8 September 2010 untuk pengadaan Jasa Konsultansi pembuatan Simpeg Kab.Lahat TA.2010, 48.

Asli proposal PT.Unggul Mitrapratama Interindo pekerjaan Simpeg TA.2010, 54. Foto copy dokumen penawaran pekerjaan Simpeg TA.2010 PT.Pandawa Sentra Komputika,55. Foto copy dokumen prakualifikasi PT.Pandawa Sentra Komputika pekerjaan Simpeg Kab.Lahat TA.2010, 56. Foto copy dokumen prakualifikasi PT.Unggul Mitrapratama Interindo pekerjaan Simpeg Kab.Lahat TA.2010, 57. Foto copy dokumen Web (screenshot dan pedoman pemakaian Simpeg) Kab.Lahat TA.2010, 58.

Foto copy proposal kegiatan pembangunan Simpeg PT.Unggul Mitrapratama Interindo, 60. Asli proposal kegiatan pembangunan Simpeg PT.Karinacitra Adimandiri, 61. Foto copy daftar nominatif Pegawai Negeri Sipil Kab.Lahat TA.2010, 62. Asli dokumen perpanjangan waktu audit dalam rangka penghitungan kerugian keuangan Negara (BPKP) Nomor S-308/PW07/5/2013 tanggal 25 Maret 2013,63. Asli dokumen rekomendasi hasil pengecekan fiik pembuatan Simpeg oleh BKD Kab.

Foto copy dokumen administrasi Simpeg TA.2010 PT.Unggul Mitra Pratama Interindo, 66. Foto copy keputusan Bupati Lahat Nomor 45/Kep/BKD.D/2010 tanggal 09 Februari 2010 tentang penunjukan pejabat Pengguna Anggaran pada Badan Kepegawaian Daerah dan Diklat Kabupaten Lahat Tahun Anggaran 2010,67.

Lampiran Berita Acara penilaian prakualifikasi Nomor : 05 / PBJ-Sekret / BKD.D / 2010 PT.Unggul Mitra Pratama, 76. Pengumuman lelang dari surat kabar media Sriwijaya Post tanggal 08 September 2010,77. Laporan hasil pemeriksaan pada BKD dan Diklat Kab.Lahat Nomor : 700 / 169 / LHP / ITKAB / 2010 tanggal 30 Dsember 2010,78.

PBJSEKRET/BKD.D/2010tanggal 8 September 2010 untuk pengadaan Jasa Konsultansi pembuatanSimpeg Kab.Lahat TA.2010 ;Foto copy pekerjaan pembuatan Simpeg TA.2010 PT.Ridho UsahaBersama ;Foto copy dokumen penawaran pekerjaan Simpeg TA.2010 PT.FastInformatika;Asli laporan Invoice pembuatan Simpeg TA.2010 PT.Murfa SuryaMahardika ;Foto copy dokumen administrasi Simpeg TA.2010 PT.Pandawa SentraKomputika ;Foto copy dokumen prakualifikasi PT.Fast Informatika pekerjaan SimpegKab.Lahat TA.2010 ;Asli proposal PT.Unggul

Mitrapratama Interindo pekerjaan SimpegTA.2010 ;Foto copy dokumen penawaran pekerjaan Simpeg TA.2010 PT.PandawaSentra Komputika ;Foto copy dokumen prakualifikasi PT.Pandawa Sentra Komputikapekerjaan Simpeg Kab.Lahat TA.2010 ;Halaman 7 dari 132 Putusan Nomor 50/Pid.SusTP K/2015/PN.Plg565758596061626364656667686970Foto copy dokumen prakualifikasi PT.Unggul Mitrapratama Interindopekerjaan Simpeg Kab.Lahat TA.2010 ;Foto copy dokumen Web (screenshot dan pedoman pemakaian Simpeg)Kab.Lahat TA.2010 ;Asli

Lahat Oleh Politeknik Negeri Sriwijaya Nomor : 0381/PLG.61/PDIV/2013 tanggal 21 Januari 2013 ;Foto copy dokumen administrasi Simpeg TA.2010 PT.Fast Informatika;Foto copy dokumen administrasi Simpeg TA.2010 PT.Unggul MitraPratama Interindo ;Foto copy keputusan Bupati Lahat Nomor 45/Kep/BKD.D/2010 tanggal09 Februari 2010 tentang penunjukan pejabat Pengguna Anggaran padaBadan Kepegawaian Daerah dan Diklat Kabupaten Lahat Tahun Anggaran2010 ;Foto copy keputusan Bupati Lahat Nomor 09/Kep/PPKD/2010 tanggal14

Fast Informatika;Lampiran Berita Acara penilaian prakualifikasi Nomor : 05 / PBJSekret /BKD.D / 2010 PT.Unggul Mitra Pratama;Pengumuman lelang dari surat kabar media Sriwijaya Post tanggal 08September 2010 ;Laporan hasil pemeriksaan pada BKD dan Diklat Kab.Lahat Nomor :700 / 169 / LHP / ITKAB / 2010 tanggal 30 Dsember 2010 ;Foto copy Keputusan Kepala Satuan Kerja Perangkat Daerah selakuPejabat Pengguna Anggaran/Pengguna Barang pada Badan KepegawaianDaerah dan Diklat Kabupaten Lahat Nomor : 800/41

Mitrapratama Interindo pekerjaanSimpeg TA.2010,Foto copy dokumen penawaran pekerjaan Simpeg TA. 2010PT.Pandawa Sentra Komputika,5556a758596061626364656667Foto copy dokumen prakualifikasi PT.Pandawa Sentra Komputikapekerjaan Simpeg Kab.Lahat TA.2010,Foto copy dokumen prakualifikasi PT.Unggul MitrapratamaInterindo pekerjaan Simpeg Kab.Lahat TA.2010,Foto copy dokumen Web (screenshot dan pedoman pemakaianSimpeg) Kab.Lahat TA.2010,Asli proposal kegiatan pembangunan Simpeg PT.

Aidil Ilyas Jaya alias Aidil Bin Mirsan, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan ini sehubungan denganhilangnya handphone milik Saksi pada hari Kamis tanggal 5 Maret 2021sekitar jam 02.00 WITA di Pabrik PT.Unggul Dusun Bulili Desa MotuKecamatan Baras Kabupaten Pasangkayu;Bahwa handphone milik Saksi yang hilang adalah handphone merk Vivo Y17berwarna pearl pink dengan Nomor IMEI 1: 866440046919693 dan IMEI 2:866440069119685;Bahwa awalnya Saksi

Reskiawan alias Reski Bin Muhammad Nur, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan ini sehubungan denganhilangnya handphone milik Saksi Aidil pada hari Kamis tanggal 5 Maret2021 sekitar jam 02.00 WITA di Pabrik PT.Unggul Dusun Bulili Desa MotuKecamatan Baras Kabupaten Pasangkayu;Bahwa handphone milik Saksi Aidil yang hilang adalah handphone merk VivoY17 berwarna pearl pink dengan Nomor IMEI 1: 866440046919693 dan IMEI2: 866440069119685;Bahwa awalnya

Ilham alias Gilang Bin Taslim, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan dalam perkara ini sehubungan denganperbuatan yang telah dilakukan Saksi bersama dengan Terdakwa, yakniHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 37/Pid.B/2021/PN Pkymengambil handphone sebanyak 3 (tiga) kali di tempat yang berbedabeda di wilayah Kabupaten Pasangkayu, antara lain di Pabrik PT.Unggul, Dusun Bulili, Desa Motu, Kecamatan Baras, KabupatenPasangkayu pada hari Kamis tanggal 5 Maret 2020 sekitar

PT.Unggul Kemala Husada.c. PT.Chioda Altima Semesta.2 Untuk USG Multi Purpose 4D adalah :a. PT.Rayhan Alkesindo.b. PT.Aditama Infosarana.c.

PT.Unggul Kemala Husada.c. PT.Chioda Altima Semesta.2.Untuk USG Multi Purpose 4D adalah :a. PT.Rayhan Alkesindo.b. PT.Aditama Infosarana.c.

SterilizerGynaecology Examination Table SSMinor Surgery Instrumen SetInfusion Pump0 Aan nn fF W WNSuction Pump10 Tymppanometer29Bahwa atas petunjuk Kementerian Kesehatan saksi membuat RAB dalam bentukRKAKL untuk diserahkan Kementerian Kesehatan;Bahwa saksi dalam menyusun RAB membuat daftar harga dengan mengambilsebagai pembanding dari 3 (tiga) Distributor dari;Bahwa nama distributor yang dijadikan pembanding untuk Centrifuge danperalatan kesehatan Poli Bedah dan Poli THT adalah CV.Kharisma Utama,PT.Unggul

Instrumen Set 8 unit @Rp.131.500.000,Infusion Pump 10 unit @Rp.55.625.000,Suction Pump 7 unit @Rp.45.625.000,10 Tymppanometer 1 unit @Rp.176.500.000,0 mn nn FP WO WNBahwa saksi dalam menentukan daftar harga dengan mengambil sebagaipembanding dari Distributor dengan cara mengirim email ke masingmasingDistribotor;Bahwa untuk pembanding harga diambil distributor yang memberikani hargayang terendah untuk Centrifuge dan peralatan kesehatan Poli Bedah dan Poli THTadalah PT.Cipta Varia Kharisma Utama, PT.Unggul

Kemala Husada, PT.ChiodaAltima Semesta, untuk USG Multi Purpuse 4D adalah PT.Rayhan Alkesindo,PT.Aditama Infosarana, PT.Dasa Karsa Bersama;Bahwa dari 3 (tiga) Distributor pembanding untuk Centrifuge dan peralatankesehatan Poli Bedah dan Poli THT adalah PT.Cipta Varia Kharisma Utama,PT.Unggul Kemala Husada, PT.Chioda Altima Semesta tersebut diambil daftarharga terendah yakni untuk alat Centrifuge harga yang terendah PT.UnggulKemala Husada dengan nilai Rp.164.000.000,, operating table yang terendahPT.Chioda

telah melakukan perbuatanTanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atausenjata penusuk, yang mana perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2020 sekira pukul 10.00WITA Saksi Andi Sappeile (korban) bersama dengan karyawan PT.Unggul

Pasangkayu yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan perbuatansecara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan, suatuperbuatan lain atau dengan ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain, yang mana perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2020 sekira pukul 10.00Wita Saksi Andi Sappeile (korban) bersama dengan karyawan PT.Unggul

UNGGUL BERLIAN JAYARAYA dan PENGGUGAT III sebagai Direktur PT.UNGGUL BERLIAN JAYARAYA membuat dan menandatangani Surat Perjanjian dan Pengikatan Diri untuk memperpanjangjangka waktu pengembalian uang titipan modal usaha milik Bapak BUDIHARIYANTO tersebut dan dalam Surat Perjanjian dan Pengikatan Diritersebut atas uang titipan modal usaha miliknya tersebut pihak BapakBUDI HARIYANTO dan PENGGUGAT III berhak atas pembagian keuntungan sebesar Rp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) ;4.

No. 470/PDT/2019/PT.DKIMenimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, mengenai eksepsi yang diajukanoleh Terbanding semula Tergugat Majelis Hakim Tingkat Banding dapatmenyetujul dan membenarkan pertimbanganpertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama yang berkesimpulan bahwa gugatan Para Pembandingsemula Para Penggugat tidak jelas atau kabur (obscuur libel) karena dalamgugatannya telah mencampur antara sebagai ahli waris dan Pengurus PT.Unggul Berlian

kopyah warna putih ;1 (satu) buah baju taqwa warna putih ; 1 (satu) buah sarung warna putih motif kotakkotak ; 1(satu) buah baju anakanak perempuan, model terusan warna merah muda, merah motifbungabunga ; 1 (satu) buah kerudung warna merah ; 1 (satu) buah celana dalam anakperempuan warna kuning ; 1 (satu) buah baju seragam ngaji anakanak perempuan, modelterusan warna hijau biru ; 1 (satu) buah kerudung warna hijau ; 1 (satu) buah celana dalamanak perempuan warna putih, karena diakui sebagi milik PT.Unggul

Jaya Energi, maka sudah sepatutnya dikembalikan kepada PT.Unggul Jaya Energi ; Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan terdakwa dan halhal yang meringankan terdakwaMenimbang, bahwa setelah mempertimbangkan halhal tersebut diatas, maka beratringannya pidana seperti amar putusan dibawah ini sudah dianggap layak dan adil ; Mengingat pasal 82 UU Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo pasal65 KUHP, pasalpasal dalam Kitab UndangUndang

SUSI HANDAYANItersebut adalah teman sekerja di PT.unggul Jaya ;Bahwa awalnya saksi tidak tahu, tetapi diberitahu olehorang penebang tebu bahwa dia telah melihat ada Tasdi tengah kebun tebu yang sedang ditebang, kemudiansaksi mendengar hal tersebut saksi lalu pergimendatangi Tas tersebut dan ingin melihatidentitasnya, lalu saksi melihatnya isinya Tas tersebut,dan ternyata suratsurat yang ada dalam tas tersebutatas nama SUSI HANDAYANI adalah teman saksisendiri, kemudian saksi langsung melaporkannya

keKantor Polisi Polsek Jepon;e Bahwa saksi sebelumnya tidak mendengar secara pastikapan sdri.SUSI HANDAYANI Tasnya beserta isinyatelah hilang diambil atau dijambret orang yang tidakdikenal, yang pasti Tas beserta isinya atas nama SUSIHANDAYANI adalah teman saksi sendiri yangbekerja di PT.Unggul Jaya ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan Majelis Hakim dipersidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya;Menimbang

Bahwa dalam pengantar atau pendahuluan gugatan Penggugat yangmenyatakan permasalahan dalam gugatan ini adalah mengenalpembayaran pekerjaan borongan yang belum dibayarkan oleh PT.UNGGUL BUDI LESTARI (in casu Tergugat !) terkait SPK No.:025/UBL/IV/19 tanggal 15 April 2019 yang diberikan langsung kepadaPenggugat untuk pengerjaan borongan struktur bangunan ataudengan kata lain 20 % pembangunan 20 unit ruko 2 (dua) lantai diperumahan Sentra Tajur Halang Kabupaten Bogor;b.

Unggul Budi Lestari ;Bahwa Pak Hartono sudah selesai namun serah terima belum dilakukankarena sulit sekali kami menghubungi pihakpihak yang terkait di PT.Unggul Budi Lestari;Bahwa saksi sering ke kantor Pak Budi Hariaman Tardy yang di GunungPutri serta tidak ada itikad baik dari mereka mau menemui kita sampalsekarang ;Bahwa pada saat menjadi kontraktor proyek perumahan Pak Hartonosaksi pernah berdebat tetapi tidak terkait dengan proyek yang terdapatdidalam gugatan ini ;Bahwa saksi melontarkan katakata

Silvi meminta Pak Hartonountuk memperbaiki tetapi Pak Hartono melemparkan kepada saksi karenaterkait ruko yang 8 (delapan) unit itu kita kejakan ;Bahwa saksi sering mengajukan penagihan pembayaran kepada PT.Unggul Budi Lestari atau Ibu Silvi ? ;Bahwa tagihan yang dikuasakan Pak Hartono kepada saksi sebesar lebihKurang lebih Rp. 380.000.000, (tiga ratus delapan puluh juta) ;Bahwa setiap diadakan Technical Meeting pihak dari PT.

kantor PT.Unggul Budi Lestari yang di Narogong sebanyak 3 (tiga) kali tetapi tidakbisa bertemu dengan Pak Budi Bahwa saksi pernah menghubungi Bu Silvi melalui Whatsaap juga tidakberhasil;Halaman 56 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 131/Pdt.G/2020/PN Cbi Bahwa Proyek Pak Hartono (Penggugat) tidak dibayar olen PT. UnggulBudi Lestari karena ada yang harus diperbaiki; Bahwa sampai saat ini masih ada kelebihan volume yang belum di bayaroleh PT.

Unggul Budi Lestari ada di Sentra Pondok Rajegdi Pondok Rajeg , Sentra di Bojonggede, Sentra Bambu Kuning diBojonggede , Sentra Cimanggis dan Sentra Tajur Halang ;Bahwa proyek ruko ada yang tidak dikerjakan, dan dampaknya pada PT.Unggul Budi Lestari adalah penjualannya terlambat;Bahwa harga 1 (satu) unit ruko yang berlokasi di sentra Tajur Halangadalah Rp. 4.45.500.000, (empat ratus empat puluh lima juta lima ratusribu rupiah) ;Bahwa saksi sudah bekerja di PT.

digunakan untuk industri haruslah mendapat izin UsahaNiaga dari pemerintah dalam hal ini Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Cq.Dirjen Migas atau Lembaga Penyalur yang ditunjuk oleh Badan Usaha denganperjanjian kontrak kerjasama sebagaimana dimaksud dalam Pasal 48 PeraturanPemerintah atau PP No.36 th.2004 tentang Kegiatan Usaha Hilir Migas ;Menimbang, bahwa minyak solar bersubsidi tersebut dibeli oleh Saudara Iswantodan Saudara Andre atas perintah Saudara Budi untuk dikirim ke pabrik tapioka yaitu PT.Unggul

Badan Usaha denganperjanjian kontrak kerjasama sebagaimana dimaksud dalam Pasal 48 PeraturanPemerintah atau PP No.36 th.2004 tentang Kegiatan Usaha Hilir Migas ;Menimbang, bahwa tugas terdakwa di SPBU tersebut sebagai pengawas yaitumengawasi distribusi BBM, Menerima BBM dan Mengawasi para karyawan yangberjumlah 35 (tiga puluh lima) karyawan ;Menimbang, bahwa minyak solar bersubsidi tersebut dibeli oleh Saudara Iswantodan Saudara Andre atas perintah Saudara Budi untuk dikirim ke pabrik tapioka yaitu PT.Unggul

Agung akan tetapi pada saat Polisi datang mereka pergi danapabila Polisinya pergi mereka datang lagi ;Menimbang, bahwa ancaman Pemuda Kampung Gunung Agung apabilamasyarakat kami dilarang membeli BBM bersubsidi dengan menggunakan drum danderigen maka orang lain juga harus dilarang dan Pemuda Kampung Gunung Agungjuga merusak peralatan SPBU ;Menimbang, bahwa minyak solar bersubsidi tersebut dibeli oleh Saudara Iswantodan Saudara Andre atas perintah Saudara Budi untuk dikirim ke pabrik tapioka yaitu PT.Unggul

UnggulMitrapratama Interindo, beralamatKampung Bariwaro, Distrik Waropen Atas,Halaman 1dari 51 halaman Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2019/PN.Jap10.11.12.13.14.15.16.17.Kabupaten Mamberamo Raya, Provinsi Papua, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat VIII;ROBI MASSAMPAN, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan karyawan PT.Unggul Mitrapratama Interindo, beralamatkKampung Barapasi, DistrikWaropen Atas, Kabupaten Mamberamo Raya, Provinsi Papua, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat IX;PONCE,kewarganegaraan Indonesia

melaksanakan anjuran mediatorNomor No.560/1276, tanggal 28 September 2018;Bahwa, adapun proses mediasi yang dilakukan oleh Mediator HubunganIndustrial Provinsi Papua sebanyak 5 (lima) kali berturutturut tersebutadalah, sebagai berikut:8.1.8.2.8.3.8.4.8.5.Mediasi pertama: pada tanggal 24 Juli 2018 dihadiri oleh RustamArahman Cs dan pihak manajemen/penanggung jawab PT.UnggulMitrapratama Interindo;Mediasi kedua:tanggal 3 Agustus 2018 dihadiri oleh Rustam ArahmanCs dan pihak manajemen/penanggung jawab PT.Unggul

MitrapratamaInterindo, namun tidak dihadiri oleh pihak manajemen/penanggungjawab PT.Unggul Mitrapratama Interindo dan PT.

Murfa SuryaMahardika sehingga tidak tercapai kesepakatan;Mediasi ketiga: tanggal 15 Agustus 2018 dihadiri oleh RustamArahman Cs, namun tidak dihadiri oleh pihak manajemen/penanggungjawab PT.Unggul Mitrapratama Interindo maupun dan PT. Murfa SuryaMahardika sehingga tidak tercapai kesepakatan;Mediasi keempat: tanggal 24 Agustus 2018 dan PT. Murfa SuryaMahardika sehingga tidak tercapaiu kesepakatan;Mediasi kelima: tanggal 27 Agustus 2018 dihadiridan PT.

BelliPerumahan Griya BatuAji Asri yang dibuat dan ditandatangani PenggugatHalaman 8 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 24/Padt.GS/2017/PN Btmdan Tergugat tanggal 2 Februari 2016 yang menerangkan tentang jual beli 2(dua) unit rumah No. 47 dan No. 48 Perumahan Griya BatuAji Asri KelurahanSungai Langkai Kecamatan Sagulung Kota Batam, P3 dan P4 tentangkwitansi pembayaran uang keseluruhan sejumlah Rp 6.000.000, (enam jutarupiah) dari Anmadi (Penggugat) kepada Zulkifli Ibrahim sebagai Direktur PT.Unggul

Bahwa Salahudin Rasyid merupakan Direktur Utama dari PT.Unggul Mitra pratama Interindo telah memberikan kuasa kepadaParsaulian Pakpahan Selaku Kepala Perwakilan PT. UNGGULMITRAPRATAMA INTERINDO Cabang Jayapura melalui Surat KuasaKhusus untuk mewakili dan membela kepentingan Pemberi Kuasa selakuPenggugat dalam Perkara Nomor : 33/Pdt.G/2019/PN.Jap di PengadilanNegeri Jayapura;3.

Unggul Energi Engeneeringdiperintah oleh Aries Nuhman Adi selaku pengawas karyawan kontrak PT.Unggul Energi Engeneering dan kenal Moh, Zainal Arifin selaku safety untukmelakukan pengangkutan sak berisi pasir ex sand blasting pengecetanIl.convereyor M401 dan sebagian besi bekas (scrap) kedalam bak 1 (satu) unitmobil truck Izusu warna putih tahun 2012 No.Pol.

PT.Unggul Kemala Husada.c. PT.Chioda Altima Semesta.2. Untuk USG Multi Purpose 4D adalah :a. PT.Rayhan Alkesindo.b. PT.Aditama Infosarana.c.

PT.Unggul Kemala Husada.c. PT.Chioda Altima Semesta.. Untuk USG Multi Purpose 4D adalah :a. PT.Rayhan Alkesindo.b. PT.Aditama Infosarana.c.

Sulawesi Barat dari Kementerian Kesehatan RI;Bahwa saksi membuat ada 10 alat Kesehatan yang saksi ajukan dan terdaftar dalameplaning Depertemen Kesehatan RI;Bahwa saksi selanjutnya membuat Rencana Anggaran Biaya RAB dengan caramengaplod dalam Internet alat Kesehatan tersebut dalam satu hari karenaDepertemen Kesehatan meminta RAB dan RKAKL dalam waktu tiga hari maka adatiga Perusahaan Disribotor telah mengajukan penawaran yaitu untuk Alat KesehatanBedah dan THT yang mengajukan adalah CV.Kharisma Utama, PT.Unggul

Instrumen Set 8 unit @Rp.131.500.000,Infusion Pump 10 unit @Rp.55.625.000,Suction Pump 7 unit @Rp.45.625.000,10 Tymppanometer 1 unit @Rp.176.500.000,Oo mnnt nn FP WY WNBahwa saksi dalam menentukan daftar harga dengan mengambil sebagai pembandingdari Distributor dengan cara mengirim email ke masingmasing Distribotor;Bahwa untuk pembanding harga diambil distributor yang memberikani harga yangterendah untuk Centrifuge dan peralatan kesehatan Poli Bedah dan Poli THT adalahPT.Cipta Varia Kharisma Utama, PT.Unggul

Kemala Husada, PT.Chioda AltimaSemesta, untuk USG Multi Purpuse 4D adalah PT.Rayhan Alkesindo, PT.AditamaInfosarana, PT.Dasa Karsa Bersama;Bahwa dari 3 (figa) Distributor pembanding untuk Centrifuge dan peralatankesehatan Poli Bedah dan Poli THT adalah PT.Cipta Varia Kharisma Utama,PT.Unggul Kemala Husada, PT.Chioda Altima Semesta tersebut diambil daftar hargaterendah yakni untuk alat Centrifuge harga yang terendah PT.Unggul Kemala Husadadengan nilai Rp.164.000.000,, operating table yang terendah

Spt.ger Jl Ul ouesr plDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan Cerai Gugat dalam perkaranya:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan karyawati PT.Unggul Lestari SP 2, bertempat tinggal di Kelurahan Baamang Barat,Kecamatan Baamang, Kabupaten Kotawaringin Timur, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat

Bahwa pasca menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediamanTergugat di Perumahan Pabrik Sawit PT.Unggul di Baras, hingga Penggugathamil dan melahirkan anak pertama bernama Anak dari Penggugat danTergugat tahun 2012;3.

Barat dari KementerianKesehatan RI;e Bahwa saksi membuat ada 10 alat Kesehatan yang saksi ajukan dan terdaftardalam eplaning Depertemen Kesehatan RI;e Bahwa saksi selanjutnya membuat Rencana Anggaran Biaya RAB dengancara mengaplod dalam Internet alat Kesehatan tersebut dalam satu harikarena Depertemen Kesehatan meminta RAB dan RKAKL dalam waktutiga hari maka ada tiga Perusahaan Disribotor telah mengajukan penawaranyaitu untuk Alat Kesehatan Bedah dan THT yang mengajukan adalahCV.Kharisma Utama, PT.Unggul

Instrumen Set 8 unit @Rp.131.500.000,Infusion Pump 10 unit @Rp.55.625.000,Suction Pump 7 unit @Rp.45.625.000,10 Tymppanometer 1 unit @Rp.176.500.000,Co wmnn nn FP WO WNBahwa saksi dalam menentukan daftar harga dengan mengambil sebagaipembanding dari Distributor dengan cara mengirim email ke masingmasing Distribotor;Bahwa untuk pembanding harga diambil distributor yang memberikaniharga yang terendah untuk Centrifuge dan peralatan kesehatan Poli Bedahdan Poli THT adalah PT.Cipta Varia Kharisma Utama, PT.Unggul

KemalaHusada, PT.Chioda Altima Semesta, untuk USG Multi Purpuse 4D adalahPT.Rayhan Alkesindo, PT.Aditama Infosarana, PT.Dasa Karsa Bersama;Bahwa dari 3 (tiga) Distributor pembanding untuk Centrifuge dan peralatankesehatan Poli Bedah dan Poli THT adalah PT.Cipta Varia KharismaUtama, PT.Unggul Kemala Husada, PT.Chioda Altima Semesta tersebutdiambil daftar harga terendah yakni untuk alat Centrifuge harga yangterendah PT.Unggul Kemala Husada dengan nilai Rp.164.000.000,,operating table yang terendah

KharismaUtama dengan nilai Rp.7.375.000,Uv Room Sterilizer yang terendahPT.Cipta Varia Kharisma Utama dengan nilai Rp.48.625.000,, ExaminationTable yang terendah PT.Cipta Varia Kharisma Utama dengan nilaiRp.21.000.000,, Minor surgey Instrumen set yang terendah PT.Cipta VariaKharisma Utama dengan nilai Rp.131.500.000,Infusion pump yangterendah PT.Chioda Altima Semesta dengan nilai Rp.55.625.000,,SuctionPump yang terendah PT.Chioda Altima Semesta dengan nilaiRp.45.625.000,,Tympanometer yang terendah PT.Unggul

Fast Informatika;Foto copy dokumen administrasi Simpeg TA. 2010 PT.Unggul MitraPratama Interindo;Foto copy Keputusan Bupati Lahat Nomor : 45/Kep/BKD.D/2010tanggal O09 Februari 2010 tentang penunjukan pejabat PenggunaAnggaran pada Badan Kepegawaian Daerah dan Diklat KabupatenLahat Tahun Anggaran 2010;Halaman 41 dari 84 halaman Pts.

Fast Informatika;Foto copy dokumen administrasi Simpeg TA. 2010 PT.Unggul MitraPratama Interindo;Foto copy Keputusan Bupati Lahat Nomor : 45/Kep/BKD.D/2010 tanggal09 Februari 2010 tentang penunjukan pejabat Pengguna Anggaran padaBadan Kepegawaian Daerah dan Diklat Kabupaten Lahat TahunAnggaran 2010;Foto copy Keputusan Bupati Lahat Nomor : 09/Kep/PPKD/2010 tanggal14 Januari 2010 tentang penunjukan bendahar pengeluaran satuan kerjaperangkat daerah di lingkungan Pemerintah Kabupaten Lahat TahunAnggaran

Pandawa Sentra Komputika;Lampiran Berita Acara penilaian prakualifikasi Nomor : 05/PBuSekret/BKD.D/2010 PT.Ridho Usaha Bersama;Lampiran Berita Acara penilaian prakualifikasi Nomor : 05/PBuSekret/BKD.D/2010 PT.Fast Informatika;Lampiran Berita Acara penilaian prakualifikasi Nomor : 05/PBuSekret/BKD.D/2010 PT.Unggul Mitra Pratama;Halaman 50 dari 84 halaman Pts.

FastInformatika;Foto copy dokumen administrasi Simpeg TA. 2010 PT.Unggul MitraPratama Interindo;Foto copy Keputusan Bupati Lahat Nomor : 45/Kep/BKD.D/2010tanggal 09 Februari 2010 tentang penunjukan pejabat PenggunaAnggaran pada Badan Kepegawaian Daerah dan Diklat KabupatenLahat Tahun Anggaran 2010;Foto copy Keputusan Bupati Lahat Nomor : 09/Kep/PPKD/2010tanggal 14 Januari 2010 tentang penunjukan bendaharHalaman 80 dari 84 halaman Pts.

Pandawa Sentra Komputika;Lampiran Berita Acara penilaian prakualifikasi Nomor : 05/PBuSekret/BKD.D/2010 PT.Ridho Usaha Bersama;Lampiran Berita Acara penilaian prakualifikasi Nomor : 05/PBuJSekret/BKD.D/2010 PT.Fast Informatika;Lampiran Berita Acara penilaian prakualifikasi Nomor : 05/PBuSekret/BKD.D/2010 PT.Unggul Mitra Pratama;Pengumuman lelang dari surat kabar media Sriwijaya Post tanggal08 September 2010;Laporan hasil pemeriksaan pada BKD dan Diklat kab.

Luki, namun pada saat diperjalanan di hadang olehPetugas BPH Migas dari Jakarta, selanjutnya menangkap terdakwa dan terdakwaAndre ;Bahwa terdakwa sudah 10 (sepuluh) kali membawa solar bersubsidi ke PT.Unggul Mekar Sari, dan pengangkutannya dilakukan dalam seminggu 2 (dua)kali ;18e Bahwa terdakwa dan terdakwa Andre hanya sebagai karyawan atau upahansebagai sopir ;e Bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut disuruh oleh sdr.

Luki, namun pada saat diperjalanan di hadang olehPetugas BPH Migas dari Jakarta, selanjutnya menangkap terdakwa dan terdakwaIswanto ;e Bahwa terdakwa sudah 10 (sepuluh) kali membawa solar bersubsidi ke PT.Unggul Mekar Sari, dan pengangkutannya dilakukan dalam seminggu 2 (dua)kali ;e Bahwa terdakwa dan terdakwa Iswanto hanya sebagai karyawan atau upahansebagai kernet ;e Bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut disuruh oleh sdr.