Ditemukan 71 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 100/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nodiansyah bin Ralan) terhadap Penggugat (Tini Martica binti Anuar Sainusi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 686.000,- (enam ratus
Register : 13-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 610/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
dan tan depen 8 = PanggugelSn a a ial Wersebiat dati ajelal chargesLinden Lindang Laoag 7 tahun, 1274 tentang ig het A Be a, ON. ion sails isu wo ralan ag2 fe f Upan) parte dan Gebagal anggots fig Ceesyang eect toner Re 200.006.
Register : 16-12-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 285/Pdt.G/2010/PA.Pdg Tanggal 28 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
9 — 1
9 — 1
penggugat, sedangkan untuk anaknyapaling hanya ngasih Rp. 10.000, (sepuluhribufUPIa@H) je ee sens ene sen sae eee Se eeBahwa, menurut penggugat, sebagaimanadiungkapkan oleh saksi, konflik rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah seringdiupayakan perdamaian oleh keluarga keduabelah pihak tetapi tidak berhasiBahwa, Saksi sudah tidak sanggupmendamaikan dan berpendapat lebih baikPenggugat dan Tergugat bercerai sajaMenimbang, bahwa dari keterangan saksi saksitersebut, Penggugat membenarkan dan tidakKe@D@ralan
Putus : 14-08-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 19/ PDT.P/ 2014/ PN.SGM. Tanggal 14 Agustus 2014 — HARTATI, SE., S.Pd
26 — 7
26 — 7
ditanggung oleh Pemohon;e Bahwa maksud Pemohon (Isteri JALALUDDIN almarhum) beserta ahli warislainnya BUNNA HASYIM untuk menjual sisa tanah tersebut adalah untukkepentingan dan masa depan anakanaknya;e Bahwa permohonan ini diajukan dimaksudkan agar Pemohon ditetapkansebagai wali dari kKedua anaknya yang belum dewasa dalam hal mewakilipada proses transaksi penjualan atas sisa tanah yang tercantum dalamAkta Jual beli tersebut diatas;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar serta tidakK@De@raLaN
Register : 03-04-2008 — Putus : 05-05-2008 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 856/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 5 Mei 2008 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahkarena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan berawal ketikaPenggugat terlambat pulang dari bekerja sebagai Penyalur PJTKI, ketika itu Penggugatberada di rumah RALAN (adik Penggugat) kemudian terjadi pertengkaran mulut yangberujung pemukulan fisik yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat, akibat dari pemukulantersebut bagian kepala Penggugat memar bahkan Penggugat pingsan; 5.
Register : 24-01-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 0097/Pdt.G/2011/PA.Wno Tanggal 14 Februari 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 2
9 — 2
No. 7 tahun 1989, sepanjang mengenai relatifkompetensi, harus dinyatakan bahwa Pengadilan Agama Wonosariberwenang untukmemeriksanya ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa kutipanakta nikah, oleh karena alat bukti tersebut berupa aktaautentik dengan nilai kekuatan pembuktian yang sempurna,maka secara hukum harus dinyatakan terbukti, bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah, menikah menurut tata cara syariat Islam dan selama inibeLum pernah me LakukanPerce ralan
Register : 02-03-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA CIBADAK Nomor 54/Pdt.P/2015/PA.Cbd Tanggal 30 Maret 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
7 — 8
7 — 8
e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,darah atau hubungan lain yang menghalangi untuk kKeduanya menikah;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah bercerai dan Pemohon tidak berpoligami; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il sejakmenikah tidak ada orang atau pihak yang mempermasalahkanpernikahannya sampai sekarang;e Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan isbat nikah iniuntuk mengurus Akta Kelahiran anak;Saksi Il :Abdul Ralan
Register : 12-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 44/Pid.B/2014/PN.Sal Tanggal 23 Juli 2014 — SITI FATIMAH BINTI TUGIMIN
24 — 4
24 — 4
5Bahwa jarak antara rumah saksi dengan rumah terdakwa berjarak + 300 m;Bahwa adapun total kerugian yang diderita oleh saksi akibat dari kejadiankehilangan ini yaitu sebenarnya total kerugian yang saksi alami sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), tetapi pada waktu saksi diperiksadi kepolisian karena lupa saksi bilang mengalami kerugian sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ; n enero enemaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkanGani tidak, BErKeb@ralan
Register : 10-11-2010 — Putus : 29-04-2011 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2220_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 29 April 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
2010 antara Penggugat danTergugat telah terjadi puncak pertengkaran yangmengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri yang hinggasampai saat ini telah berjalan selama 4 bulan, danselama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidakpernah pulang, tidak kirim nafkah baik lahir maupunbatin, sehingga Penggugat tidak ridlo serta tidaksanggup lagi untuk meneruskan rumah tangganya bersamadengan Tergugat, oleh karenanya Penggugat mengajukangugatan perce raLan
Register : 01-07-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 457/Pdt.G/2013/PA.Ktg Tanggal 23 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putuskarenaDEC ralan; nne nnn nn nner n nnn nnn nn nn nn ne ncnncns3.
Register : 28-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA PADANG Nomor 0689/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 6
60 — 6
Ralan Raditya Caniago lahir tanggal 31 Desember 2001;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis. Namun sejak tahun 2009 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah. Antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanKarena :a. Termohon kurang mensyukuri nafkah yang Pemohon berikanpadahal Pemohon telah memberikan uang belanja sesuai dengankesanggupan Pemohon;b.
Register : 03-04-2008 — Putus : 05-05-2008 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 855/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 5 Mei 2008 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahkarena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan berawal ketikaPenggugat terlambat pulang dari bekerja sebagai Penyalur PJTKI, ketika itu Penggugatberada di rumah RALAN (adik Penggugat) kemudian terjadi pertengkaran mulut yangberujung pemukulan fisik yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat, akibat dari pemukulantersebut bagian kepala Penggugat memar bahkan Penggugat pingsan; .
Register : 04-11-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 692/Pdt.G/2015/PA Blk Tanggal 6 April 2016 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
9 — 8
9 — 8
senang terhadap suaminya,maka hakim diperkenankan menjatuhkan talak suami dengantalak satuSerta dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 237.K/AG/1998.Bahwa sepasang suami isteri yang telah cekcok satu sama lain,keduanya sudah hidup berpisah, tidak lagi hidup bersamadalam satu tempat kediaman bersama, dan isteri pun tidakberniat meneruskan kehidupan berumah tangga dengansuaminya sebagai suami istri lagi, hal tersebut dipandang sebagaisuatu fakta yang telah mencukupi dan sesuai dengan alasanP@IrCe@ralan
Register : 14-04-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 10-04-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 212 / PDT. G / 2011 / PN. DPS. Tanggal 11 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan menurut Adat dan Agama Hindu padatanggal 27 Januari 2003 bertempat di bertempat di Banjar Dinas Pacung,Desa Baturitii Kecamatan Baturiti, Kabupaten Tabanan, sebagaimanaSurat Keterangan Perkawinan tertanggal 23 Maret 2011 adalah sah danputus karenaDEIC@ralan $2 non n non nnnn nnn n nnn nnn nnn nnn n nen3.
Register : 03-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 356/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 15
57 — 15
Menimbang, bahwa akan tetapi perkara ini menyangkut perceraian danScanned with CamScanner 1 oe mFuntuk menghindari perce p ralan yang tidak beralar Pemohon tetap dibebani pembuktian eeeMenimbang, bahwa buktukti P.1 yang diajukan Permohon merupakan fotokoplKartu Tanda Pendudukalas nama Pemohon. telah bermaterai cukup dansesuai dengan aslinyaya, maka alat bukti tersebut mempunyai nila: pernbuktianmpurna g ' g e ikia ara pe ara enimban : 9, Pahwa bukti P.2 adalah Kutipan Akta Nikah Nomor0001/001/1/2079
Putus : 19-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 19 Februari 2020 — PT GALANGAN BALIKPAPAN UTAMA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
70 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 90/B/PK/Pjk/2020sehingga perhitungan Pajak Yang Masih Harus Dibayar adalah menjadisebagai berikut: Jumlah Menurut No ralan Wajib Pajak1 Dasar pengenaan Pajaka. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPNa.1. Ekspora.2. Penyerahan yang PPnnya harus dipungut sendiri 0a.3. Penyerahan yang PPnnya harus dipungut oleh pemungut PPN 0a.4. Penyerahan yang PPnnya tidak dipungut 0a.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 14.437.519.820a6.
Register : 13-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 649/Pdt.G/2016/PA.Ktg Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putuskarenaDEIC@ralan $22 oon oo nnn nnn nn enn nnn nnn nnn n ene2. Membebankan biaya perkara menurutSUBSIDAIR:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untukHal. 3 dari 11 hal.
Register : 20-04-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA MAGETAN Nomor 0445/Pdt.G/2015/PA.Mgt Tanggal 10 Agustus 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
orang tua Pemohon kurang lebin 6 (enam) tahun kemudianbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon kurang lebih 5 (lima)tahun kemudian pisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan layaknyasuamiistri (oadha duhkul) dan dikaruniai seorang anak yang bernamaE Z, umur 13 tahun, sekarang di Pondok Pesantren Mayak, Ponorogodengan biaya dari Pemohon;Bahwa sejak tahun 2006 sampai sekarang Pemohon bekerja menjadiTKI di Taiwan dan sudah pernah pulang 2 (dua) kali terakhir pulangpada tahun 2013 ralan
Register : 25-11-2010 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 588/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 13 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Halaman 3 dari 15 halaman Atau apabila aka saya mohon@adil adilnya;Penggugat padasidang selapj tnya bee Ictwal ail bernamaNikmat yang e sedangkanTergugat tid adir Jf it walk j uasanyayang sah, : secararesmi dan patu& tidak ralan g aWegyangaoydisebabkan suatuMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir, maka Majelis Hakimmenyatakan proses mediasi tidak dapatdilaksanakan; Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan denganmemberi nasehat agar Penggugat
Register : 12-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 457/Pdt.G/2016/PA.Ktg Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaDEIC@ralan 222 22 nono enn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna ee3.