Palipi Kab.Samosir atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Balige, menyerang kehormatan atau nama baikseseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya halitu diketahui umum, diancam karena pencemaran, yang dilakukan terdakwa padapokoknya dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas terjadi penghinaan terhadap saksikorban Romasi Br. Sinaga, berawal pada saat saksi Mariapul Br.

artinya sudah diangkatnya Romasi Br. Sinaga menjadi Pegawai NegeriSipil?, kemudian saksi Mariapul menjawab ?nungnga? artinya ?sudah menang?,selanjutnya saksi Sandoni Situmorang keluar dari pintu. dapur rumahnyamenghampiri saksi Mariapul Br. Nainggolan dan terdakwa, lalu mendengarterdakwa Henri Situmorang berkata ?/boto ho do inang uda, si Togu i, hasilselingkuh ni nai togu dohot Ama Olli doi? artinya ?kamu ketahuinya inang uda, siTogu Situmorang itu adalah hasil selingkuh antara Romasi Br.

Sihotang menceritakan hal tersebut kepada saksikorban Romasi Br. Sinaga.Akibat penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa telah tersebar cerita diSibona Sanggul Desa Sideak Kec. Palipi Kab. Samosir bahwa si Togu Situmorangbukan anak kandung dari Romasi Br. Sinaga dan suami syahnya Orlan Situmorangtetapi adalah hasil perobuatan zinah antara saksi koroban Romasi Br. Sinaga denganAlm.

Terdakwa HASOLOAN SIRAIT pada hari Jumat tanggal 03 April2015 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di sekitarbulan April dalam tahun 2015 bertempat di Halaman depan rumah saksiROMASI MURNIAWATY BR PURBA di Dusun Jambu Kelurahan ParsaoranAjibata Kecamatan Ajibata Kabupaten Toba Samosir atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriBalige yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukanpenganiayaan terhadap saksi ROMASI

MURNIAWATY BR PURBA, denganCaracara sebagai berikut : Bahwa berawal ketika saksi ROMASI MURNIAWATY BR PURBA bersamasama dengan anakanak saksi yakni saksi JESMIN NAOMI BR SIRAIT,saksi MONICA CLARA SIRAIT dan saksi MARIA ELENA SIRAIT sedangmembersihkan sampah milik terdakwa HASOLOAN SIRAIT ALS OP ENJELdan meratakan tanah didepan halaman rumah saksi untuk saksi ROMASIMURNIAWATY BR PURBA semen dan saksi pagar kemudian datanglahtibatiba OP ENJEL BR MANIK yang merupakan istri terdakwa HASOLOANSIRAIT dan

mengatakan kepada saksi ROMASI MURNIAWATY BRHal. 1 dari 9 hal.

, dimana saksi ROMASI MURNIAWATY BR PURBA tidak menjawab,kemudian SINTONG SIRAIT berkata lagi berhentikan itu oii.... aku yangmengatur disini kemudian saksi menjawab ngak ada yang bisa mengaturdirumahku ini, yang bisa mengatur aku hanya hanya suami ku,Bahwa kemudian datanglah terdakwa HASOLOAN SIRAIT denganmengambil ember saksi ROMASI MURNIAWATY BR PURBA dari halamanrumah saksi tersebut dan langsung melemparkan ember tersebut ke arahsaksi ROMASI MURNIAWATY BR PURBA dan mengenai kepala saksiROMASI

MURNIAWATY BrPURBA tidak menyebabkan saksi ROMASI MURNIAWATY Br PURBA(mungkin maksudnya terganggu) melakukan pekerjaannya, oleh karena itupidana penjara yang akan dijatuhkan tidak perlu dijalani, Kecuali dikemudianhari sebelum lampau 6 (enam) bulan ada perintah lain dari hakim pidanakarena Terpidana melakukan perbuatan yang boleh dihukum adalahmerupakan tindakan yang telah melampaui batas wewenangnya.Mengenai penganiayaan dalam Pasal 351 KUHP, R.

Romasi Sihombing, Sdr. ManusunSihombing, Sdr. Tohom Porman Sihombing denganmenggunakan angkot jurusan DagoLedeng dan 2 (dua)kendaraan sepeda motor datang kembali ke rumahSaksi2 dengan tujuan mencari keberadaan Sdri. RinaRegina Sihombing.Bahwa setelah Terdakwa bersama rombongan sampai dirumah Saksi2 Sdri. Boru Siahaan, Sdri. RomasiSihombing dan Sdr. Manusung Sihombing masuk kedalam rumah mencari keberadaan Sdri.

Romasi Sihombing,Sdr. Manusun Sihombing, Sdr. Tohom Porman Sihombingdan Sdr. Hutahaea yang berada di dalam rumah SaksiPadapotan Jhonisah Manalu.Bahwa dari luar rumah Saksi Padapotan JhonisahManalu, Terdakwa melihat kakak ipar Terdakwa Sdri.Boru Siahaan, Sdri. Romasi Sihombing dan Sdr. ManusunSihombing sedang berbicara dengan Saksi RouliNababandan menanyakan keberadaan Sdri.

Romasi Sihombing, Sdr.Manusun Sihombing, Sdr. Tohom Porman Sihombing yangsebelumnya berangkat dengan menggunakan angkotjurusan DagoLedeng dan 2 (dua) kendaraan sepeda15motor sudah berada di dalam rumah Saksi PadapotanJhonisah Manalu dengan tujuan menanyakan keberadaanSdri. Rina Regina Sihombing, sedangkan Terdakwa tidakmasuk ke dalam rumah.8. Bahwa benar di dalam rumah tersebut Sdri. BoruSiahaan, Sdri. Romasi Sihombing dan Sdr. ManusungSihombing berusaha mencari keberadaan Sdri.

Romasi Sihombing, Sdr.Manusun Sihombing, Sdr. Tohom Porman Sihombing yangsebelumnya berangkat dengan menggunakan angkotjurusan DagoLedeng dan 2 (dua) kendaraan sepedamotor sudah berada di dalam rumah Saksi PadapotanJhonisah Manalu dengan tujuan menanyakan keberadaanSdri. Rina Regina Sihombing, sedangkan Terdakwa tidakmasuk ke dalam rumah.4. Bahwa benar di dalam rumah tersebut Sdri. BoruSiahaan, Sdri. Romasi Sihombing dan Sdr. ManusungSihombing berusaha mencari keberadaan Sdri.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ical bin Suwardin) dengan Pemohon II (Upe binti Romasi) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Oktober 2002 di Desa Pombakka, Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara.

3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara
4.

PENETAPANNomor 26/Pdt.P/2019/PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraItsbat Nikah pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Ical bin Suwardin, tempat dan tanggal lahir Suli, 10 Februari 1985, agamaIslam, pekerjaan bertani, pendidikan terakhir SD, tempatkediaman di Dusun Masaru, Desa Pombakka, KecamatanMasamba, Kabupaten Luwu Utara, sebagai Pemohon I;Upe binti Romasi

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Ical bin Suwardin denganpemohon Il, Upe binti Romasi yang di laksanakan pada pada tanggal 01 Hal. 2 dari 13 Hal. Penetapan No.26/Pdt.P/2019/PA.MsbOktober 2002 di Desa Pombakka, Kecamatan Masamba, Kabupaten LuwuUtara.3. Pemohon dan Pemohon II memohon agar perkawinannya tercatat padakantor Urusan Agama Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara.4.

Bukti Surat : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ical bin Suwardin (Pemohon )),yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Luwu Utara,bermeterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya (Bukti P.1); Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Upe binti Romasi (PemohonIl), yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Luwu Utara,bermeterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya (Bukti P.2); Fotokopi Kartu Keluarga dengan nama Kepala Keluarga

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ical bin Suwardin) denganPemohon II (Upe binti Romasi) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Oktober2002 di Desa Pombakka, Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara.3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan Pemohon dengan Pemohon IIpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara4.

Romasi Maya S.

Romasi Maya S.Simarmata Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Lewoleba Saksimengalami benjolan pada kepala bagian belakang dan memar padakedua kelopak mata bagian atas serta terdapat bekas darah yangmengering di dalam rongga hidung Saksi.Bahwa Saksi tidak dapat melakukan aktifitas seharihari karena harusdirawat di RSUD Lewoleba selama kurang lebih 1 (satu) minggu;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di depan persidangan berupa 1(batang) kayu Lamatoro adalah benar barang bukti yang digunakan olehTerdakwa

Romasi Maya S.Simarmata Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Lewoleba dengankesimpulan: Korban mengalami benjolan dengan ukuran diameter kurang lebihdua sentimeter dikepala bagian belakang, memar keunguan dengan diameterkurang lebih tiga sentimeter, batas tegas pada kedua kelopak mata bagian atasdan ditemukan bercak berwarna kemerahan tampak mongering didalam keduarongga hidung;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa terdakwa dengan perbuatannyatersebutmengakibatkan

Saksi ROMASI MANURUNG dibawahjanji, pada pokoknyamenerangkansebagai berikut:Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikarunia 5 (lima) oranganak yaitu 4 (empat) orang anak lakilaki bernama Pangeran SodugaonNababan, Todo Panungkunan Nababan, Satria Nababan dan Fajar OloanNababan dan 1 (satu) anak perempuan bernama Ester Dinanti Nababan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan setiap bertengkar,Penggugat selalu bercerita kepada Saksi;Bahwa Penggugat tidak pernah dilibatkan oleh Tergugat

Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang padapokoknya mohon agar perkawinannya dengan Tergugat dinyatakan Putus karenaPerceraian sebab didalam rumah tangga mereka terus menerus teradipertengkaran dan sudah tidak ada keharmonisan lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat mengajukan buktibukti Surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P4.Selain itu juga dipersidangan Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksiyakni Saksi BANUAR SIREGAR dan Saksi ROMASI

MANURUNG;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Kutipan Akta PerkawinanNomor 146/2005 dihubungkan dengan keterangan Saksi BANUAR SIREGAR danSaksi ROMASI MANURUNG yang saling bersesuaian menerangkan bahwa padatanggal 12 Juli 1999 Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara Agama Protestan dan telah dilakukan pencatatan perkawinan di KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor sehingga perkawinantersebut memenuhi ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun

Tahun 1975 tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 menegaskan Perceraian hanya dapat dilakukan didepan sidangPengadilan, setelah terlebih dahulu Pengadilan yang bersangkutan berusahamendamaikan kedua belah pihak dan untuk memutus suatu perkawinan denganperceraian, harus cukup alasan bahwa antara suami istri itu, tidak akan dapathidup rukun lagi selayaknya suami istri dalam sebuah perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi BANUAR SIREGAR danSaksi ROMASI

Kemudian dihubungkandengan keterangan Saksi BANUAR SIREGAR dan Saksi ROMASI MANURUNGmenerangkan saat ini anak Penggugat dan Tergugat tersebut, dirawat dan tinggalbersama Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dan oleh karena 1(satu) orang anak perempuan tersebut, ternyata masih dibawah umur.

ROMASI SINAGA tersebut;

ROMASI SINAGA;Scope at A fe Ff FP FS= = =ww N FP 2kesemuanya bertempat tinggal di Kampung Nias, BelakangBandara Hang Nadim Kota Batam Kepri, dalam hal ini memberikuasa kepada Charles Lumbanbatu, SH., dan kawan, ParaAdvokat, beralamat di Orchid Point, Block A Nomor 08 Sei JodohKota Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24September 2011;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;melawan1. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN OTORITABATAM (BOB) Cg.

ROMASI SINAGA tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi iniditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2013 oleh Prof. Dr. VALERINEJ.L. KRIEKHOFF, SH., MA., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. TAKDIR RAHMADI,SH., LL.M., dan Dr. H.

Nama Romasi binti Aston, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di RT.03 RW.06, DesaLaboy Jaya, Kecamatan Bangkinang, Kabupaten Kampar, di bawahsumpahnyan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon bernama Jasma Yuhas; Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami istri yang menikah pada tanggal 08 Januari 1988 yang tercatat diKantor

sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon tersebut adalah faktayang dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukit;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon (SukaryanibintiSukarno) dan saksi 2 Pemohon (Romasi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Benget Lumban Gaol bin Pintor Lumbang Gaol) dengan Pemohon II (Romasi Simanullang binti Jahiras Simanullang) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juni 1996 di Desa Silumboyah, Kecamatan Siempat Nempu Hulu, Kabupaten Dairi;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari segala biaya yang timbul dalam perkara ini;

Ratni Romasi Br Siregar, dibawah janji menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon adalah Kakakkandung Saksi ;Bahwa Pemohon menikah dengan Jaumar Simanjuntak padatanggal 23 September 1993 di Gereja HKBP Cianjur, kemudian merekapindah ke Belawan dan ber Gereja di HKBP Belawan II;Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 558/Padt.P/2021/PN MdnBahwa Saksi hadir ketika Pemohon menikah;Bahwa Pemohon memiliki 4 (empat) orang anak yang bernamaBuha Parulian Simanjuntak,

Apakah Perkawinan Pemohon dapat disahkan melalui Penetapanagar Perkawinan tersebut dapat dicatat oleh Instansi PelaksanaPerkawinan dalam Register Perkawinan untuk itu ;Menimbang, bahwa guna untuk membuktikan materi Permohonannya,Pemohon di depan persidangan telah mengajukan alat bukti, berupa : Bukti P1,sampai dengan Bukti P8, ditambah dengan keterangan 2 (dua) orang Saksidibawah janji, yakni Saksi Ratni Romasi Br Siregar dan Saksi Budiman SiringoRingo;Halaman 6 dari 12 Penetapan Nomor 558/Padt.P

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Irwandi Damanik Bin Rahmatsyah Damanik) terhadap Penggugat (Romasi Silalahi Binti Madin Silalahi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah).

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Romasi bin Sayak) terhadap Penggugat (Sulasi binti Karna);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, namun tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ansori bin Zaenuddin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Romasi binti Wahid) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp920.000,00 (sembilan ratus