.), yaitu Bapak Frans Kabnanidan ibu Esther Blandina Saduk (isteri pertama dari Bapak FransKabnani),;b. Bukti: T.15, tentang riwayat hidup dari suami Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat , Bapak Titus Martinus Kabnani, (Alm.);Dimana di dalam surat riwayat hidup tersebut, menyatakan bahwanama orang tua angkat dari suami Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat itu, adalah Bapak Frans Kabnani dan ibuEsther Blandina Saduk (istri pertama dari Bapak Frans Kabnani),;Hal. 11 dari 16 Hal. Put.

Nomor 2234 K/Pdt/2014Dari kedua bukti surat tersebut telah nyatanyata menunjukanbahwa suami dari Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat itu,adalah benarbenar merupakan anak angkat dari Bapak FransKabnani dan ibu Esther Blandina Saduk (isteri pertama dari BapakFrans Kabnani), yang dilakukan secara lisan seturut budaya dantradisi masyarakat Pulau Timor, yang tidak perlu dibuktikan lagi baikbukti surat maupun keterangan saksi;c.

Selain kedua bukti tersebut di atas, alasan pengangkatan BapakTitus Martinus Kabnani, (Alm.) sebagai anak angkat dari BapakFrans Kabnani dan ibu Esther Blandina Saduk (istri pertama dariBapak Frans Kabnani), adalah juga karena alasan kedekatansilisilah kKeturunan dan hubungan darah, yang selain kami lampirkandalam memori kasasi ini, juga akan kami jelaskan sebagaiberikut:7.

Karena selain tidak adahubungan keluarga juga tidak ada hubungan darah sama sekali denganBapak Frans Kabnani; Dan untuk diketahui pula bahwa objek sengketa iniadalah merupakan tanah hasil usaha dari perkawinan antara Bapak FransKabnani (Alm.) dengan isteri pertamanya lbu Esther Blandina Saduk(Almah.), saat kKedua orang tua ini masih hiduplah Bapak Titus MartinusKabnani diangkat menjadi anak angkat mereka (saat dia masih kecil danmasih anakanak dan belum sekolah, belum dibabtis); Sedangkan ibuJacobah

ibu Jacoba Kabnani kepada Penggugat karenabertentangan dengan ketentuan pembuktian dalam Hukum Acara Perdata;Dan tanah pekarangan yang menjadi objek sengketa dalam perkaraa quo, agar tetap menjadi milik dari Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat I, sebagai satusatunya ahli waris yang sah menurut hukumwaris, yang diperoleh berdasarkan pewarisan, baik karena sebagai anakangkat maupun karena hubungan darah yang sangat dekat dengan BapakFrans Kabnani (Alm.) dengan istri pertamanya ibu Esther Blandina Saduk

Steven Saduk (Saksi1)dengan Sdr.

StevenSaduk (Saksi1) yang ditandatangani oleh dr.Teacher Manalu.Membacab) Surat pernyataan perdamaian antara SerdaRisdianto Sofyan Lonameo (Terdakwa) dengan Sadr.Steven Saduk (Saksi1).c) 1 (satu) lembar foto baju kaos dan celana pendekmilik Sdr. Steven Saduk (Saksi1).d) 1 (satu) lembar foto gambar rumah tempatTerdakwa melakukan pemukulan kepada Sadr.Steven Saduk (Saksi 1).Tetap dilekatkan dalam berkas perkarad.

Sdr.Steven Saduk.2) Suratsurata) Visum Et Repertum Nomor : VeR/7/II/2016 tanggal29 Maret 2016 atas nama Sdr. Steven Saduk(Saksi1) yang ditandatangani oleh dr. TeacherManalu.b) Surat pernyataan perdamaian antara SerdaRisdianto Sofyan Lonameo dengan Sdr. StevenSaduk (Saksi1).c) 1 (satu) lembar foto baju kaos dan celana pendekmilik Sdr.

Steven Saduk (Saksi1).MenimbangMenimbang5d) 1 (satu) lembar foto gambar rumah tempatTerdakwa melakukan pemukulan kepada Sdr.Steven Saduk (Saksi1).Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalamperkara ini sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).2. Akta Permohonan Banding dari Oditur Militer Nomor APB/05K/PM.II15/AD/X1/2016 tanggal 24 Nopember 2016.3. Memori banding dari Oditur Militer Nomor : Ban/O03/XIV/2016tanggal 02 Desember 2016.4.

Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi1 Sdr.Steven Saduk adalah emosi sesaat dan dengan niatmenasehati karna telah berbuat tidak pantas terhadap diriSaksi2 Sdr. Heri Petan namun Saksi1 tidak mendengarkandan meninggalkan Terdakwa begitu saja.3.

Steven Saduk(Saksi1) yang ditandatangani oleh dr. Teacher Manalu.b) Surat pernyataan perdamaian antara SerdaRisdianto Sofyan Lonameo (Terdakwa) dengan Sadr.Steven Saduk (Saksi1).c) 1 (satu) lembar foto baju kaos dan celana pendekmilik Sdr. Steven Saduk (Saksi1).d) 1 (satu) lembar foto gambar rumah tempat Terdakwamelakukan pemukulan kepada Sdr. Steven Saduk(Saksi 1).Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp10.000,00(Sepuluh ribu rupiah).2.

Steven Saduk (Saksi1).

Steven Saduk (Saksi1) yangditandatangani oleh dr. Teacher Manalu.2) Surat pernyataan perdamaian antara Serda Risdianto SofyanLonameo dengan Sdr. Steven Saduk (Saksi1).3) 1 (satu) lembar foro baju kaos dan celana pendek milik Sdr.Steven Saduk (Saksi1).4) 1 (satu) lembar foto gambar rumah tempat Terdakwamelakukan pemukulan kepada Sdr.

Steven Saduk (Saksi1) yang ditandatangani oleh dr. Teacher Manalu.Hal 24 dari 26 hal Putusan Nomor :33K/PM Ill15/AD/X/2016b. Surat Pernyataan perdamaian antara Terdakwa (SerdaRisdianto Sofyan Lonameo) dengan Sdr. Steven Saduk (Saksi1).C. 1 (satu) lembar foto baju kaos dan celana pendek milik Sadr.Steven Saduk (Saksi1).d. 1 (satu) lembar foto gambar rumah tempat Terdakwamelakukan pemukulan kepada Sdr.

Steven Saduk (Saksi1) yang ditandatangani oleh dr. Teacher Manalu.2) Surat pernyataan perdamaian antara Serda Risdianto Sofyan Lonameo denganSdr. Steven Saduk (Saksi1).3) 1 (satu) lembar foto baju kaos dan celana pendek milik Sdr. Steven Saduk(Saksi1).4) 1 (satu) lembar foto gambar rumah tempat Terdakwa melakukan pemukulankepada Sdr. Steven Saduk (Saksi1).Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Saduk (SertipikatM.633, GS. Nomor 39/1989/sekarang tanah milik Mah'ruf Peni danMesjid Babu Rahman;Sebelah Selatan dahulu pekarangan Daud Adu sekarang denganpekarangan Ismael Gemno;Sebelah Barat; dahulu rencana jalan, sekarang pekarangan SarahN.Francis (Sertipikat M.63/2009 dan jalan setapak):Bahwa secara fakta maupun hukum, jika bertolak dari luas tanah objeksengketa yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya yakniseluas 4.127 m?

yangsudah diusahakan sejak dahulu tetapi oleh Penggugat sendiri tidakdapat mampu membuktikan usaha yang dilakukan oleh MatheosOscar Saduk di atas bidang tanah sengketa tersebut, dan jikadihubungkan dengan kesaksian saksi saksi yang dihadirkan olehPara Tergugat sekarang Para Pemohon Kasasi, yakni SaksiGregorius Wero di persidangan telah memberikan kesaksian bahwaHal. 28 dari 35 hal.

No.2883 K/Pdt/2014sejak tahun 1986, saksi sudah menguasai dan mengusahakan bidangtanah tersebut karena beli dari Osias Tomboi dan selama saksimenguasai dan mengusahakan bidang tanah tersebut tidak adaMatheos Oscar Saduk yang menegur saksi dan menurut saksi orangyang menepati bidang tanah tersebut adalah Tergugat bersamakeluarganya.

menguasai bidang tanah tersebut, tetapi jika dinubungkan dengankesaksian dari saksi Gregorius Wero dan Velentinus Wego sudah jelasmembuktikan bahwa Matheos Oscar Saduk bukanlah sebagai pemilikbidang tanah tersebut, karena salah satu syarat kumulatif yang harusdipenuhi dalam penguasaan dan pemilikan tanah adalah bidang tanahtersebut tidak dikuasai secara fisik oleh pemegang hak dalam hal iniMatheos Oscar Saduk, serta Penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor1000/1992 sendiri tidak dilakukan dengan ikhtikad

, karena yang bersangkutan bukanlah pemilik bidang tanahtersebut yang seharusnya dipertimbangkan pula oleh Judex Facti dalamperkara a quo, tetapi dengan tidak mempertimbangkan buktibuktitersebut dan hanya berpatokan pada bukti lawan, yakni bukti P.1sebagai bukti hak yang telah berlaku mutlak membuktikan kepemilikanbidang tanah tersebut oleh Matheos Oscar Saduk adalah merupakantindakan Judex Facti yang tidak cukup dalam pertimbangan hukumnya;Hal. 32 dari 35 hal.

Dalam pertimbangan Hakim PN Atambua dalam putusannya yangtermuat pada halaman 16 alinea terakhir yang pada pokoknyamenyatakan bahwa : Berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan dibawah sumpah saksi MARTHEN LOASANA,dikaitkan dengan keterangan dibawah sumpah saksi AMROSIA AMALO,saksi BERNADUS SADUK dan Saksi YOLENTA HABU sertaketerangan Terdakwa yang bersesuaian dengan barang bukti berupaSurat Pernyataan Melepaskan Hak tertanggal 01 Januari 1982 bahwasaksisaksi tersebut membenarkan

Saksi BERNADUS SADUK menerangkan dibawah sumpah di depanpersidangan bahwa:Saksi benarbenar tetangga dekat pemilik tanah ELIAS AMALO danKorban IMMANUEL LENGGU;Saksi benarbenar telah menandatangani suratsurat tanah milikIMMANUEL LENGGU di rumah pemilik tanah ELIAS AMALO tahun1985 dan saat itu Pemilik tanan ELIAS AMALO dalam keadaan sehat.Saksi menerangkan bahwa tahun 1982 yang menjadi Kepala Dusunadalah Korban IMMANUEL LENGGU, bukan DORIS LAKUMAUsebagaimana yang tertera dalam surat Pelepasan Hak atas

keterangan di bawah sumpah mengetahui pembuatan surattersebut pada tahun 1985, bahkan saksi YOLENTA HABU yangmemberikan keterangan di bawah sumpah menerangkan bahwaTerdakwa YOHANES LENGGU membuat surat tersebut pada tahun1987.Tanggapan JPU atas Pertimbangan Majelis Hakim PN Atambua telahalpa/keliru dalam mempertimbangkan keterangan saksisaksi tersebut.Hal ini sangat beralasan karena : Saksi BERNADUS SADUK dan saksi OKTAVIANUS LENGGUmenerangkan di depan persidangan bahwa saksisaksi tersebut tidakpernah

Saksisaksi tersebut hanya mengetahui bahwa telah terjadiperistiwa hukum yaitu pembuatan kuitansi dan Surat Penyerahan Hakatas tanah tersebut antara Korban IMANUEL LENGGU denganPemilik Tanah ELIAS AMALO tahun 1985, sedangkan penempatantahun 1985 oleh saksi OKTAVIANUS LENGGU dan tahun 1986 olehsaksi BERNADUS SADUK sebagaimana yang dimuat dalampertimbangan Majelis Hakim PN Atambua tersebut adalah merupakanperkiraan semata setelah melalui berbagai pertanyaan Majelis Hakimdalam proses pemeriksaan di depan

No. 621 K/Pid/2009Mencermati pertimbangan hukum Majelis Hakim PN Atambua dalamputusannya, seolaholah Majelis Hakim ingin memaksakan agar saksiBERNADUS SADUK dan saksi OKTAVIANUS LENGGU mengetahuidengan pasti penempatan tahun tersebut;Bahwa tanggapan JPU atas penempatan tahun yang benar dan pastiadalah sebagaimana dikemukakan dalam keterangan di bawahsumpah saksi YOLENTA HABU yaitu awal tahun 1987, Terdakwamembuat suratsurat palsu tersebut.

Pembanding/Tergugat : ERNI GANGGAS Diwakili Oleh : ERNI GANGGAS
Pembanding/Tergugat : DONATUS B LEKI, SH Diwakili Oleh : ERNI GANGGAS
Pembanding/Tergugat : VICTORIANUS LAU Diwakili Oleh : ERNI GANGGAS
Pembanding/Tergugat : Kepala Pertanahan Kabupaten Belu Diwakili Oleh : ERNI GANGGAS
Terbanding/Penggugat : THERESIA SADUK
Terbanding/Penggugat : FERDINAN SADUK

M.Hum
3.Felipus Saduk

Pasal 338 KUHP ;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa MISA MELKIAS SAEFATU Alias MIS pada waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu , secara melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan, suatu perbuatan lain maupun perlakuan tidakmenyenangkan atau dengan memakai ancaman kKekerasan, sesuatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tak menyenangkan baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain yakni saksi korban SEVRAN SADUK,

lainnyadan terdakwa pun langsung berlari kearah perkampungan ;Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa ketakutan karena nyawanyaterancaM ; 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnnPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa atas surat Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengadirkansaksisaksi sebagai berikut :1.Saksi SEVRAN SADUK

Bahwa awalnya saksi bersama dengan korban SEVRAN SADUK, diperintaholeh Majikan untuk mengambil Pasir di Kali Manupeta dengan menggunakanmobil Dam Truk tipe Mitsubishi dengan Nomor Polisi DH 9925 BB, dan waktuitu saksi korban yang mengemudikan mobil Truk tersebut sedangkan saksi dudukdidepan samping sopir, lalu sewaktu diperjalanan tepatnya di base camp DinasPU, Terdakwa menahan mobil yang saksi korban kemudikan tersebut untukmenumpang, sehingga saksi korban menghentikan mobil dan Terdakwa menaikimobil

, selanjutnya antara saksi korban dan Terdakwa terjadi pertengkarandan perkelahian yaitu korban SEVRAN SADUK menampar terdakwa sebanyak 2(dua) kali, dan oleh karena terdakwa merasa tidak puas terdakwa berlari kearahdalam kampung sambil mengatakan bosong (kamu) tunggu e, bosong janganlewat sini lagi, kemudian terdakwa berlari kerumah pondok milik saksi lalumengambil (satu) bilah parang selanjutnya terdakwa kembali menghadangmobil dan menuju ke bagian kanan depan mobil sambil memegang sebilahparang

, selanjutnya antara saksi korban dan Terdakwaterjadi pertengkaran dan perkelahian yaitu korban SEVRAN SADUK menamparterdakwa sebanyak 2 (dua) kali, dan oleh karena terdakwa merasa tidak puas terdakwaberlari kearah dalam kampung sambil mengatakan bosong (kamu) tunggu e, bosongjangan lewat sini lagi, kemudian terdakwa berlari kerumah pondok milik saksi lalumengambil (satu) bilah parang selanjutnya terdakwa kembali menghadang mobil danmenuju ke bagian kanan depan mobil sambil memegang sebilah parang

mengikuti persidangan di PengadilanNegeri Kupang dalam perkara perdata Nomor 51/Pdt/G/2010/PN.KPG dengan acarapengajuan buktibukti yang dimiliki Penggugat yang dalam hal ini mereka Terdakwa,lalu untuk memperkuat dalildalil gugatan mereka Terdakwa lalu mereka Terdakwabersepakat secara bersamasama mengajukan bukti surat berupa 1 (satu) lembar suratpernyataan tertanggal 20 Mei 1977 yang seolah olah surat pernyataan tersebut asliyang dibuat dan ditandatangani oleh Nikodemus Ndun, Hanok Poi, Yermias Saduk

,Martinus Manuain, Ayub Balla, Leonard Ndun, Petrus Ndolu, Yulius Tandok, YuliusNdun, Yohana Balla yang mana dalam isi surat pernyataan tersebut menerangkan bahwatanah yang digugat oleh mereka Terdakwa tersebut adalah tanah/kebunkebun milikkeluarga Saubaki yang digarap oleh Nikodemus Ndun, Hanok Poi, Yermias Saduk,Martinus Manuain, Ayub Balla, Leonard Ndun, Petrus Ndolu, Yulius Tandok, YuliusNdun, Yohana Balla atas ijin Bapak Yakob Saubaki yang bertindak sebagai kepala/orang tua dalam keluarga Saubaki

di Oebufu, setelah mereka Terdakwa mengajukanbukti surat pernyataan tersebut kepada Hakim Majelis lalu saksi korban meminta fotocopy surat pernyataan tersebut dan setelah saksi korban melihat dan membaca suratpernyataan tersebut saksi korban merasa curiga, selanjutnya saksi korban kembalikerumahnya dan berusaha menemui Nikodemus Ndun, Hanok Poi, Yermias Saduk,Martinus Manuain, Ayub Balla, Leonard Ndun, Petrus Ndolu, Yulius Tandok, YuliusNdun, Yohana Balla, untuk menanyakan kebenaran isi surat pernyataan

tersebut,ternyata setelah saksi korban bertemu dengan Nicodemus Ndun, Hanok Poi,Yermias Saduk, Martinus Manuain, Ayub Balla, Leonard Ndun, Petrus Ndolu, YuliusTandok, Yulius Ndun, Yohana Balla, mereka terkejut dan mengakui bahwa mereka tidakpernah membuat surat pernyataan tersebut bahkan mereka mengakui bahwa merekatidak pernah menggarap tanah milik keluarga Saubaki, atas pengakuan NikodemusNdun, Hanok Poi, Yermias Saduk, Martinus Manuain, Ayub Balla, Leonard Ndun,Petrus Ndolu, Yulius Tandok, Yulius

Terdakwa hanya sebatas petugas lapangan, Saksi Korban selanjutnyaberhubungan langsung dengan Andy Kila Saduk mengenaikeberangkatannya keluar negeri, yang kemudian Andy Kila Sadukmemberikan uang kepada orang tua Saksi Korban ;(3). Pengurusan surat surat dibuat oleh Andy Kila Saduk yang bersepakatdengan orang tua Saksi Korban ;(4). Tereksploitasinya saksi koroban adalah karena Andy Kila Saduk dan bukanoleh Terdakwa ;(5). Terdakwa belum pernah dihukum ;(6). Terdakwa sopan dipersidangan ;(7).

karena permintaan darikorban saat itu di minta oleh korban untuk mencari kerja karena rumahkorban terbakar sehingga saya mengantar korban dan orang tuanya keKupang dan bertemu Andi Killa Saduk; Bahwa Saya bekerja dengan Andy Killa Saduk selama 9 bulan dari bulanAgustus 2012 sampai dengan bulan april 2013;Hal 28 dari 50 hal.

Putusan No: 77/ Pid.Sus/ 2018/ PN Soe.Bahwa Saya bekerja dengan Andy Kila Saduk dengan tugas pokok sayaselaku petugas lapangan mencari tenaga kerja yang mau bekerja di luarnegeri;Bahwa Saya tidak mendapatkan uang tetapi mendapatkan motor dan orangtua korban yang mendapatkan uang sebesar Rp.2.000.000,;Bahwa Motor yang di berikan telah diambil kembali;Bahwa Andi Killa Saduk yang mengurus suratsurat korban;Bahwa Kita menginap dirumah Andi Killa Saduk selama 1 (satu) malam dankeesokan harinya saya kembali

ke Soe bersama dengan orang tua korban;Bahwa Pada bulan Mei 2013 Andy Kila saduk menelpon saya danmenyuruh untuk membawa orang tua Korban Yuliana Kana ke rumah AndyKila saduk, kemudian saya bersama dengan kedua orang tua Korban yaituBernabas Kana dan Fransina Banoet pergi ke rumah Andy Kila saduk diBaubau Kabupaten Kupang, setelah tiba Andy Kila Saduk mengatakanbahwa Korban Yuliana Kana meninggal dunia di Malaysia dan Andy KillaSaduk menyuruh saya dan Bernabas Kana dan Fransina Banoet untukpulang

mengenai keberangkatannyakeluar negeri, yang kemudian Andy Kila Saduk memberikan uang kepada orangtua Saksi Korban, dan surat surat dibuat oleh Andy Kila Saduk, Majelismempertimbangkan bahwa pembelaan tersebut adalah mengenai peranTerdakwa, yang pada pokoknya meminta keringanan kerena perannya yangHal 40 dari 50 hal.

di Kupang dan karena ANDY KILLA SADUK masihmengurus kelengkapan suratsurat untuk berangkat ke Malaysia sehinggapada keesokan harinva SAMGAR MARTINUS BULLA dan BARNABASKANA pulang ke Soe dan diberi uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah);Bahwa pada bulan Mei 2013 SAMGAR MARTINUS BULLA mendapattelepon dari ANDY KILLA SADUK yang menyuruhnya untuk pergi keKupang sehingga SAMGAR MARTINUS BULLA bersama kedua orangtuakorban ke rumah ANDY KILLA SADUK dan disana mereka mendapatinformasi bahwa YULIANA

yangmenyerahkan uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)kepada ayah korban yaitu BARNABAS KANA dan juga menandatanganiberita acara serah terima uang kebijakan pengganti asuransi ataskematian YULIANA KANA di Malaysia asal desa Oof, KecamatanKuatnana, Kabupaten Timor Tengah Selatan, Propinsi Nusa TenggaraHalaman 29 dari 49 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2018/PN SoeTimur dan juga ucapan terima kasih dari keluarga koroan kepada ANDYKILLA SADUK ;Bahwa proses perekrutan, pengangkutan dan pengiriman

yang dilakukanoleh ANDY KILLA SADUK terhadap korban YULIANA KANA tanpadilengkapi dengan dokumen yang sah sesuai aturan Perundangundangan yang berlaku ;Bahwa tentang keberangkatan dari korban YULIANA KANA ke Kupangsaat itu diketahui oleh orangtua korban yaitu BARNABAS KANA ;Bahwa identitas korban YULIANA KANA lahir di Napas pada tanggal 11Januari 1986, umur 27 tahun, pekerjaan tidak ada, agama KristenProtestan, kewarganegaraan Indonesia, suku Timor, jenis kelaminperempuan, alamat RT.030/RW.013, desa

penempatan tenaga kerja diluar negeri bagi pemerintah dan perusahaan penempatan TKI swastayang sah, kepada perekrut yang ada dilapangan dapat pula melakukanpenempatan asal orang tersebut adalah perwakilan dari perusahaan yangdiberikan surat tugas dan benarbenar bekerja pada perusahaan yangsyah menurut peraturan yang berlaku ;Bahwa sesuai dengan perundangundangan yang berlaku maka statusYULIANA KANA dalam tindak pidana perdagangan orang tersebut adalahsebagai korban ;Bahwa status dari ANDY KILLA SADUK

danSAMGAR MARTINUS BULLA harus menggunakan dokumen yang sesuaiaturan perundangundangan yang ada namun apabila proses tersebuttidak demikian maka sudah menyalahi aturan hukum yang berlaku Bahwa proses perekrutan, pengangkutan dan penampungan korbanYULIANA KANA dari Kabupaten Timor Tengah Selatan yang dilakukanoleh ANDY KILLA SADUK tanpa diketahui oleh dinas Kesosnakertrans(Kesejahteraan sosial tenaga kerja dan transmigrasi) Kabupaten TimorTengah Selatan sehingga tidak dapat diakui keabsahannya karena

SADUK-LAY KANNY
2.JUSUF SADUK
Tergugat:
PT. BRI Ventura Investama Kupang
Turut Tergugat:
1.Notaris Albert Soneryl Sihite, S.H., M.Kn
2.Kementerian Keuangan RI Cq. Direktoral Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah Kupang Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Kupang