Ditemukan 316 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 0078/Pdt.G/2016/PA.Lbt Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
F saksi.i Mee ae Bahwa saksi sering melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat. yang disebabkan Tergugat sering mengatakan jika Penggugat tidakbernafsu saat berhubungan badan, akan tetapi dalam pertemuan yangdilakukan oleh pihak Kepala Desa sebagai upaya perdamaian,Penggugat menyatakan bahwa yang tidak bernafsu saat berhubunganbadan adalah Tergugat. Saksi mengetahui hal itu karena saksimenghadiri pertemuan tersebut.
Register : 01-06-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2144/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bukti Saksi.I: XXXXX, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di XXXXX, Kabupaten Brebes;tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya adalah sebagai berikut :SaksiSaksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat karenasaksi sebagai Ayah kandung Penggugat dan mereka adalah suamiisteri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di XXXXX, Kabupaten Brebes selama3 tahun 6 bulan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat
Register : 18-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA RAHA Nomor 0033/Pdt.P/2020/PA.Rh Tanggal 16 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
Bukti Saksi.I. ..., UMur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Kontumere, Kecamatan Kabawo,kabupaten Muna, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena tinggalbertetanggal dengan Pemohon sekaligus saksi juga sebagai tokohadat di Desa Kontumere; Bahwa maksud pemohon ke Pengadilan Agama adalahmengajukan permohonan Wali Adhal:; Bahwa pihak keluarga calon suami pemohon sudah berulangkali melamar
Register : 03-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0522/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 11 Agustus 2015 — Penggugat :
EKA ANGGRAINI Binti MARJUKI
Tergugat:
WIDIAN Bin TUKIJO
13 — 1
EKA ANGGRAINI Binti MARJUKI
Tergugat:
WIDIAN Bin TUKIJO
13 — 1
Bukti Saksi.i. SUHERNI BINTI PONIRAN, dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatbertetangga dengan saksi. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagi suami istrimenikahnya tahun 2012 di rumah orang tua Pengggugat tetapi tanggaldan bulannya saksi tidak ingat lagi saat pernikahan tersebut saksi hadir. Bahwa penggugat dan Tergugat belum mempunyai keturunan.
Register : 20-01-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA Pasarwajo Nomor 34/Pdt.G/2021/PA.Pw Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Saksi.i.
Register : 26-08-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 660/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bukti saksi.i, Saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, tempattinggal di Jalan Medan Tebing Tinggi, KM 45, Desa Sei Sijenggi,Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai.
Register : 20-03-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 198/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 2 September 2014 —
9 — 6
9 — 6
Saksi.I. pT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan pengkreditan barang,tempat kediaman di Kota Bengkulu dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi sepupuPenggugat..e Bahwa saski kenal dengan Tergugat waktu mereka menikah;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat akan bercerai dengan Tergugat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran
Register : 06-01-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 71/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
Saksi.I dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat, karenasaksi sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan penggugat adalah suami istri yang telahmenikah sejak 2003; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat memiliki 3 oranganak; Bahwa sejak awal tahun 2010 yang lalu Penggugat dan Tergugatberpisah dan Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaanya; Bahwa Tergugat tidak pernah membiayai Penggugat karena untukhidupnya seharihari Penggugat dibantu
Register : 09-08-2010 — Putus : 01-09-2010 — Upload : 07-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1292/Pdt.G/2010/PA-Kng Tanggal 1 September 2010 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
MuktiRT.005 RW.002 Kelurahan WindusengkahanKecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan (Saksi.I) ;Menimbang, bahwa di persidangan dibawahsumpahnya, telah didengar keterangan 2 (dua) orangsaksiPemohon tersebut, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut1.Saksi (SAKSI I)Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi adalah seibu beda bapak denganPemohon ;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, mnamun sejak bulan Maret 2008 Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi mereka seringbertengkar
Register : 01-02-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0233/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 21 Februari 2011 — Peemohon Lawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Pasal 143 ayat (1)dan (2) Kompilasi Hukum Islam, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut dan resmi,maka berdasarkan pas 125 ayat (1) HIR, perkara ini dapat diputus tanpahadirnya Termohon (verstek) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilnyaPemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda (P.1) serta 2 (dua)orang saksi bernama : SAKSI.I dan SAKSI.
Register : 12-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4888/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Saksi.i, Saksi Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Imam Masjid,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahsepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, merekamenikah pada tahun 2011 di Kantor Urusan Agama KecamatanCisaga Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah kontrakan dan sudah dikaruniai 1 orang
Register : 03-06-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 250/Pdt.G/2020/PA.Bkt Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 11
28 — 11
Bukti Saksi.i.
Register : 18-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 769/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bukti saksi.i, Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal Dusun Desa Marjanji, Kecamatan Sipispis,Halaman 3 dari 12 him. Putusan Nomor 769/Pdt.G/2019/PA.SrhKabupaten Serdang Bedagai.
Register : 20-07-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2670/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bukti Saksi.I: XXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di XXXXX, Kabupaten Brebes;tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya adalah sebagai berikut :SaksiSaksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 13Januari 2014; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 5 bulan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat
Register : 15-12-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4874/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bukti Saksi.I: XXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di XXX, Kabupaten Brebes;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat, mereka adalah suami isteri yang sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 9 bulan;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai
Register : 07-04-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 86/Pdt.P/2015/PN Pdg Tanggal 16 April 2015 — LENI KUSUMA DEWI HALIDJAJA
46 — 13
46 — 13
namapemohon HO, SOEI SHEN NIO dan pada Akta Kelahiran anakpemohon No.100/1988 an.AMELIA SEDJAHTERA masih tercantumnama LENI KUSUMA DEWI ;Bahwa saksi mengetahui pemohon bermaksud untuk memakai namaLENI KUSUMA DEWI HALIDJAJA dan mengganti nama pemohonyang tercantum didalam Akta Kelahiran pemohon No.32/1958 danAkta Kelahiran Anak pemohon No.100/1988;Bahwa untuk dapatnya pemohon melakukan penggantian namatersebut, maka haruslah terlebin dahulu memperoleh izin danPenetapan dari Pengadilan Negeri ;2.Saksi.I
Register : 17-06-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN PADANG Nomor 149/Pdt.P/2015/PN Pdg Tanggal 25 Juni 2015 — LUCY TJONG
37 — 3
37 — 3
GAZALI dan setelah suamipemohon meninggal Sertifikat tanah tersebut telah diturunwariskan keatas Nama pemohon dan anak anak ;Bahwa setahu saksi tanah/rumah tersebut mau dijadikanagunan untuk Kredit Pemohon ke Bank ;Bahwa setahu saksi kegunaanya untuk biaya pendidikananak anaknya dan untuk modal usaha ;Bahwa setahu saksi pemohon mengurus permohonankuasa anak dibawah umur di Pengadilan Negeri Padanguntuk menjaminan Sertifikat tanahnya tersebut padaBank , karena keempat anaknya masih dibawah umur ;Saksi.I
Register : 10-02-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0112/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 12 April 2011 — Pemohoh vs Termohon
25 — 4
25 — 4
bahwa berdasarkan laporan mediatortanggal 14 Maret 2011 bahwa usaha damai tidak berhasil;Menimbang bahwa Termohon pada persidanganselanjutnya tidak pernah lagi hadir ke persidanganmeskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patutmaka pemeriksaan dilanjutkan sesuai menurut prosedurhukum yang berlaku dengan membacakan permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilpermohonannya telah mengajukan bukti berupa bukti suratdan dua orang saksi.I
Register : 18-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0485/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 23 Juni 2015 — Penggugat :
MEGI ASTUTI SARI Binti UMADIONO
Tergugat:
R. HERI WALUYO Bin WIYONO
15 — 1
MEGI ASTUTI SARI Binti UMADIONO
Tergugat:
R. HERI WALUYO Bin WIYONO
15 — 1
Bukti Saksi.I. UMO DIONO BIN SELAMAT, dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagi suami istrimenikahnya tahun 2008 tetapi tanggal dan bulannya saksi tidak ingatsekarang telah punya satu orang anak saat ini dalam asuhan Penggugat.
Register : 03-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 76/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Saksi.i, Saksil, umur54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahsepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, merekamenikah tanggal 02 Oktober 1991 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah milik bersama, dan sudah dikaruniai