Pemohon:
SAKKIRI DG.SIJAYA

-Sarbini alias Beni bin Sakkiri

Nama lengkap : Sarbini alias Beni bin Sakkiri;2. Tempat lahir : Jeneponto;3. Umur/tanggal lahir : 34 tahun, 24 April 1982;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Musakarim, Kota, Mamuju, KabupatenMamuju dan Desa Bululoe, Kecamatan Turatea, Kab. Jeneponto;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Polri;Terdakwa tidak dilakukan penahanan karena ditahan dalam perkara lainnya;TerdakwadidampingiolehPenasihatHukum Rustam Timbonga, S.H.,M.H.

Menyatakan terdakwa Sarbini alias Beni bin Sakkiri, bersalah melakukantindak pidana menguasai, membawa senjata api beserta amunisi aktif dantidak memiliki ijin sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam lembarnegara Republik Indonesia No. 78 tahun 1951 pasal 1 ayat (1) UndangUndang Darurat RI No. 12 tahun 1951;Halaman 1dari12 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2017/PN Mam2.

bahwa terdakwa menyesaliperbuatannya dan merasa bersalah serta berjanji tidak mengulangi lagiperbuatannya;SetelahmendengartanggapanPenuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang padapokoknya tetap pada surat Tuntutannya semula danSetelahmendengarTanggapantTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang padapokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:ae Bahwa terdakwa SARBINI Alias BENI Bin SAKKIRI

Barang Siapa;Menimbang, bahwaunsur barangsiapa yang selaludiartikansebagaiorang atausubyekhukum yang diajukandipersidangansebagaiterdakwa yangsehatjasmanidanrohani yangdapatdimintakanpertanggungjawabanpidananyaapabilaperobuatannyamemenuhisemuaunsurdalampasal yang bersangkutan;Menimbang, bahwa orang atausubyekhukum yangdimaksudkandalamperkarainiadalah Sarbini alias Beni bin Sakkiri, yangolehP enuntutUmumdiajukankepersidangansebagaiterdakwa, yangidentitasnyadibenarkansaksisaksidanterdakwasendiri,demikianjugatelahsesuaisebagaimanatermuatdalamsuratdakwaantersebut

Pembanding/Terdakwa : SAKKIRI BIN SAMPARA Diwakili Oleh : SAKKIRI BIN SAMPARA
Pembanding/Terdakwa : SIYATI Binti SAMPARA Diwakili Oleh : SAKKIRI BIN SAMPARA
Pembanding/Terdakwa : TUTI Binti SAMPARA Diwakili Oleh : SAKKIRI BIN SAMPARA
Pembanding/Terdakwa : YASING DG MANGKA BIN RURUNG DG TA'LE Diwakili Oleh : SAKKIRI BIN SAMPARA
Terbanding/Jaksa Penuntut/Penyidik : BRIGADIR MISKAL

SAKKIRI Bin SAMPARA masuk melakukan penyerompotanracun rumput dan mengolah/mengerjakan tanah kebun tersebut kemudianTersangka Per. SIYATI Binti SAMPARA, Per. TUTI Binti SAMPARA dan Lel.YASING DG MAKKA Bin RURUNG DG TALE masuk membantu Tersangka Lel.SAKKIRI Bin SAMPARA menanam bibit Jagung didalam tanah kebun tersebuttanpa sepengetahuan dari Per. YANI Binti SAMPARA, dengan demikianHal 2 dari 8 hal No.101/PID/2013Tersangka Lel.

SAKKIRI Bin SAMPARA, Terdakwa II Per. SIATIBinti SAMPARA, Terdakwa Ill Per. TUTI Binti SAMPARA, Terdakwa IVYASING DG MANGKA BIN RURUNG DG TALE telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penyerobotan Tanah ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Lel. SAKKIRI Bin SAMPARA,Terdakwa Il Per. SIATI Binti SAMPARA dan Terdakwa III Per.

C / 2013 /PN.Jo, memori banding beserta surat lampirannya dari Para Terdakwa dankontra memori banding dari Penyidik atas kuasa hukum Penuntut Umum, MajelisHakim Tingkat banding tidak sependapat dengan pertimbangan Hakim TingkatPertama dengan alasanalasan sebagai berikut ; Bahwa Terdakwa Sakkiri Bin Sampara, Terdakwa Il. Siati Binti Sampara,Terdakwa Ill. Tuti Binti Sampara, Terdakwa IV.

Yasing Dg Mangka Bin RurungDg Tale, didakwa telah melakukan tindak pidana Penyerobotan tanah miliksaksi korban Yani Binti Sampara ; Bahwa dari keterangan para saksi yaitu saksi Yani Binti Sampara, saksisarani Bin Tepu, saksi Firman Bin Larassa Dg Sara, saksi Riska Binti Kulle,Saksi Maji Dg Jintu Binti Moka, ketarangan Terdakwa Sakkiri Bin Sampara,Terdakwa Il. Siati Bint! Sampara, Terdakwa Ill. Tuti Binti Sampara, TerdakwaIV.

Sakkiri Bin Sampara, Samasama merasa memiliki objek tanahyang sama diperoleh dari orang yang berbeda, yaitu menurut saksi korbanYani Binti Sampara tanah miliknya diperoleh dari Per. Bareng Binti Romba,sedangkan Terdakwa I. Sakkiri Bin Sampara tanah miliknya diperoleh dariLel.

Pemohon:
1.Sakkiri bin H. Paso
2.Bunga Daeng binti Nyulla

PENETAPANNomor 65/Pdt.P/2018/PA Jnp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan isbat nikahyang diajukan oleh :Sakkiri bin H.

Bahwa pernikahan pemohon dan pemohon II telah dikaruniaiempat orang anak bernama: Tomas bin Sakkiri, umur 28 tahun; Hendi bin Sakkiri, umur 26 tahun; Ardini binti Sakkiri, umur 18 tahun; Gito bin Sakkiri, umur 13 tahun;7. Bahwa para pemohon tetap beragama Islam dan tidak pernahmurtad.8. Bahwa pernikahan para pemohon tidak pernah diganggu gugatoleh orang lain atau pihak mana pun tentang keabsahannya.9.

Menyatakan sah perkawinan Sakkiri bin H. Poso dengan BungaDaeng binti Nyula, yang dilaksanakan tanggal 9 September 1989,Dusun Salamatara, Desa Kareloe, Kecamatan Bontoramba,Kabupaten Jeneponto.

Bahwa saksi kenal pemohon bernama Sakkiri bin H. Pasodan pemohon II bernama Bunga Daeng binti Nyula sebagai istripemohon karena saksi adalah sepupu pemohon Il. Bahwa para pemohon menikah pada tanggal 9 September1989 Dusun Salamatara, Desa Kareloe, Kecamatan Bontoramba,Kabupaten Jeneponto dan saksi hadir. Bahwa pemohon dengan pemohon II dinikahkan oleh imamDusun di daerah setempat bernama alm. H. Muhammad.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I, Sakkiri bin H. Pasodengan pemohon II, Bunga Daeng binti Nyula yang dilaksanakanpada tanggal 9 September 1989 di Dusun Salamatara, Desa Kareloe,Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto.3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoramba, KabupatenJeneponto;4.

Pembanding/Terdakwa : REO DG NGERO BIN LAHAMI Diwakili Oleh : SAKKIRI Alias CAKKI BIN REO DG NGERO
Pembanding/Terdakwa : SAKKIRI Alias CAKKI BIN REO DG NGERO Diwakili Oleh : SAKKIRI Alias CAKKI BIN REO DG NGERO
Terbanding/Jaksa Penuntut : IRMAWATI AMIR, SH

Nama Lengkap SAKKIRI Alias CAKKI BIN REO DG NGEROTempat lahir Kp. Rumbia, Kabupaten Jeneponto;Umur/Tanggal Lahir :Jenis Kelamin30 tahun;Laki Laki;KebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanIndonesia;Kp. Pangi, Desa Lebangmanai,Kecamatan Kelara, Kabupaten JenepontoIslam;Tani ;Para terdakwa tidak ditahan ;Hal 1 dari 15 hal.Put.No.198/PID/2013/PT.MksPara terdakwa telah melepaskan haknya dan tidakbersedia didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca ; 222 erent nr eee eens1.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini ; Membaca, surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, tanggal 25April NO.Reg.Perk.PDM25/R.4.23/Ep.1/03/2013,dimana Terdakwadiajukan kedepan Persidangan, karena didakwa Penuntut Umumdari Kejaksaan Negeri Jeneponto sebagai berikut:Bahwa mereka terdakwa Reo Dg Ngero Bin Lahami bersamadengan terdakwa Sakkiri Alias Cakki Bin Reo Dg Ngero padahari rabu tanggal 23 Januari 2013, sekitar jam 08.30 Witaatau setidak tidaknya pada waktu lain dalam

Menyatakan mereka terdakwa I Reo Dg Ngero Bin Lahami danterdakwa II Sakkiri Alias CAKKI BIN REO DG WNGERO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut serta melakukan pengancamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 336ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam suratdakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap I Reo Dg Ngero Bin Lahami danterdakwa II Sakkiri Alias CAKKI BIN REO DG NGERO berupapidana penjara masing masing selama 6 (enam) bulan ;3.

Menyatakan terdakwa I REO DG NGERO BIN LAHAMI dan terdakwaII SAKKIRI Alias CAKKI BIN REO DG NGERO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBERSAMA SAMA MELAKUKAN PENGANCAMAN ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut denganpidana penjara masing masing selama 6 (enam) bulan;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Sarbini Alias Beni Bin Sakkiri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menyimpan senjata api sebagaimana dalam dakwaan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
3. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;
4. Menyatakan Barang bukti berupa :

   ., SH.MH
   Terdakwa:
   Sarbini Alias Beni Bin Sakkiri

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Sarbini Alias Beni Bin Sakkiri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

pidana : Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi diri sendiri sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif ketiga

Penuntut Umum ;

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;

3. Menetapkan masa

Penuntut Umum:
YUSNITA SYARIF, SH
Terdakwa:
Sarbini Alias Beni Bin Sakkiri

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sakkiri Bin Jumanai telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

2.Suryani,SH
Terdakwa:
SAKKIRI BIN JUMANAI

RUSDI Bin JAMA, saksiARDI Bin MOSO dan saksi SOFYAN Bin SAKKIRI dirumah tersebutmeminjam motor merk YAMAHA JUPITER DD 2087 GP kepada saksiARDI Bin MOSO dan menyampaikan ingin pergi membeli minumanberalkohol kemudian saksi ARDI Bin MOSO meminjamkan motortersebut. selanjutnya terdakwa bersama saksi SOFYAN Bin SAKKIRIberangkat menuju ketempat saudara CIDU yang sesampainya ditempattersebut terdakwa memberikan uang kepada saksi SOFYAN BinSAKKIRI sebanyak Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk membeliminuman

beralkohol sebanyak 3 (tiga) botol kemudian memberitahukankepada saksi SOFYAN Bin SAKKIRI ingin pergi sebentar untuk membelimakanan sari laut dilampu merah dekat kantor pemadam kebakaran danmenyampaikan kepada saksi SOFYAN Bin SAKKIRI untuk menunggudirumah saudara CIDU yang akan menjemputnya kembali setelahmembeli makanan sari laut, akan tetapi terdakwa tidak kembalimenjemput saksi SOFYAN Bin SAKKIRI melainkan langsung pergikemakassar dengan membawa motor YAMAHA JUPITER DD 2087 GPtersebut. bahwa

RUSDI Bin JAMA, saksiARDI Bin MOSO dan saksi SOFYAN Bin SAKKIRI dirumah tersebutmeminjam motor merk YAMAHA JUPITER DD 2087 GP kepada saksiARDI Bin MOSO dan menyampaikan ingin pergi membeli minumanberalkohol kemudian saksi ARDI Bin MOSO meminjamkan motortersebut. selanjutnya terdakwa bersama saksi SOFYAN Bin SAKKIRIHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 138/Pid.B/2016/PN.

Ban.berangkat menuju ketempat saudara CIDU yang sesampainya ditempattersebut terdakwa memberikan uang kepada saksi SOFYAN BinSAKKIRI sebanyak Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk membeliminuman beralkohol sebanyak 3 (tiga) botol kemudian memberitahukankepada saksi SOFYAN Bin SAKKIRI ingin pergi sebentar untuk membelimakanan sari laut dilampu merah dekat kantor pemadam kebakaran danmenyampaikan kepada saksi SOFYAN Bin SAKKIRI untuk menunggudirumah saudara CIDU yang akan menjemputnya kembali

SOFYAN Bin SAKKIRI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, perkara ini berkaitan dengan masalah sepeda motor merekJupiter MX warna putih milik JAMA Bin TAHERE, yang saat itu dipakaianaknya (MUH.

KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara para Terdakwa :IINamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmurt/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: REO Dg NGERO bin LAHAMI;: Kampung Pangi, Kabupaten Jeneponto;: 69 tahun;: Lakilaki;: Indonesia;: Kampung Pangi, Desa Lebangmanai, KecamatanKelara, Kabupaten Jeneponto;: Islam;: Tani;: SAKKIRI

alias CAKKI bin REO Dg NGERO;: Kampung Rumbia, Kabupaten Jeneponto;: 30 tahun;: Lakilaki;: Indonesia;: Kampung Pangi, Desa Lebangmanai, KecamatanKelara, Kabupaten Jeneponto;: Islam;: Tani;Para Terdakwa berada di luar tahanan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jeneponto karena didakwa:Bahwa mereka Terdakwa REO Dg NGERO bin LAHAMI bersama denganTerdakwa SAKKIRI alias CAKKI bin REO Dg NGERO pada hari Rabu tanggal 23Januari 2013, sekitar jam 08.30 WITA atau setidaktidaknya pada waktu

SAKKIRI alias CAKKI bin REO Dg NGERO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TURUT SERTA MELAKUKAN PENGANCAMANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 336 ayat (1)Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam surat dakwaan tunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. REO Dg NGERO binLAHAMI dan Terdakwa Il.

SAKKIRI alias CAKKI bin REO Dg NGEROtersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor: 198/PID/2013/PT.MKS tanggal 6 September 2013 yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriJeneponto Nomor: 54/Pid.B/2013/PN.JO tanggal 11 Juni 2013 sekedar mengenai lamapidananya sehingga amarnya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa I. REO DG NGERO bin LAHAMI danTerdakwa II.

SAKKIRI alias CAKKI bin REO DG NGERO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBERSAMASAMA MELAKUKAN PENGANCAMAN;2 Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan;3 Menetapkan barang bukti berupa:Hal. 9 dari 10 hal. Put.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama (Putri S binti Sakkiri Dg. Nassa) untuk menikah dengan seorang laki-lakiyang bernama (Wandi bin Edy);
3. Membebankan para Pemohonuntuk membayarbiaya perkara sejumlah 380.000 (Tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

PENETAPANNomor 202/Pdt.P/2021/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanDispensasi Nikah yang diajukan oleh :Sakkiri Dg.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang Bernama(Putri S binti Sakkiri Dg. Nassa) untuk menikah dengan lakilaki Bernama(Wandi bin Edy)3.

Foto copy Kartu Keluarga Atas nama Sakkiri Dg. Nassa, Nomor7306012501056158 tanggal 19 April 2011, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gowa, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, bermaterai cukup dan berstempel Pos.Oleh Hakim diberi kode bukti P2;3.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama(Putri S binti Sakkiri Dg. Nassa) untuk menikah dengan seorang lakilakiyang bernama (Wandi bin Edy);3.

Sakkiri bin Borahima, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Lereng Gunung,Desa Pasapa, Kecamatan BudongBudong, Kabupaten MamujuTengah, sebagai Pemohon I.DG Saria binti Cupa, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Lereng Gunung,Desa Pasapa, Kecamatan Budongbudong, Kaupaten MamujuTengah, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Sakkiri bin Borahimadengan Pemohon II, DG Saria binti Cupa yang dilaksanakan pada 17 Juni1983 di Desa Bonto Manai, Kecamatan Kelera, Kabupaten Jeneponio,Sulawesi Selatan;Menetapkan biaya perkara menurut' ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku;Subsider :Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 10 Penetapan No.65/Padt.P/2019/PA.

Sakkiri bin Borahima) dengan Pemohon II(DG Saria binti Cupa) yang dilaksanakan di Desa Bonto Manai, KecamatanKelera, Kabupaten Jeneponto; pada tanggal 17 Juni 1983;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam ruanglingkup perkara perkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,tentang Peradilan Agama, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan

Sakkiri bin Borahima)dengan Pemohon II (DG Saria binti Cupa) yang dilaksanakan di Desa BontoManai, Kecamatan Kelera, Kabupaten Jeneponto; pada tanggal 17 Juni1983;3.

Sakkiri sebagaisaksi II;3. Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan Maharkepada Pemohon II berupa emas 2 (dua) gram di bayar tunai;4. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus cerai mati;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dan pemohon Il;6.

Sakkiri dengan mahar berupa emas 2 (dua) gram dibayar tunai. Bahwa sewaktu menikah pemohon berstatus perjaka danpemohon II berstatus janda cerai mati. Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak mempunyaihubungan sesusuan serta tidak ada halangan menikah menurutketentuan hukum Islam dan peraturan perundangundangan yangberlaku. Bahwa selama dalam pernikahannya pemohon dan pemohon Ilhidup rukun dan tidak pernah bercerai namun belum dikaruniai anak.

Sakkiri, umur 89 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Lereng Gunung, DesaPasapa, Kecamatan Budongbudong, Kabupaten Mamuju Tengah, dihadapan sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal pemohon bernama Ahmad bin Dg. Simbungdan kenal pemohon II bernama Sinar binti Mangalle sebagai istripemohon karena saksi adalah kakek pemohon II.

Sakkiri) dan Dg.Simbung dengan mahar berupa emas 2 (dua) gram dibayar tunal. Bahwa sewaktu menikah pemohon berstatus perjaka danpemohon II berstatus janda cerai mati. Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak mempunyaihubungan sesusuan serta tidak ada halangan menikah menurutketentuan hukum Islam dan peraturan perundangundangan yangberlaku. Bahwa selama dalam pernikahannya pemohon dan pemohon Ilhidup rukun dan tidak pernah bercerai namun belum dikaruniai anak.Hal. 5 dari 11 hal.

Nama Ayah (bin) suami Pemohon semula tertulis SAKKIRI, seharusnya yang benar adalah SAKIRI;
2.2. Tanggal lahir suami Pemohon semula tertulis 10 Oktober 1989, seharusnya yang benar adalah 30 Desember 1983;
2.3. Nama Pemohon semula tertulis SALMAWATI, seharusnya yang benar adalah SALMA;
2.4.

Nama Ayah (bin) suami Pemohon semula tertulis SAKKIRI,seharusnya yang benar adalah SAKIRI;.2. Tanggal lahir suami Pemohon semula tertulis 10 Oktober 1989,seharusnya yang benar adalah 30 Desember 1983;.3. Nama Pemohon semula tertulis SALMAWATI, seharusnya yangbenar adalah SALMA;.4.

Nama Ayah (bin) suami Pemohon semula tertulis SAKKIRI,seharusnya yang benar adalah SAKIRI;2. Tanggal lahir suami Pemohon semula tertulis 10 Oktober 1989,seharusnya yang benar adalah 30 Desember 1983;3 Nama Pemohon semula tertulis SALMAWATI, seharusnya yangbenar adalah SALMA;A.

Nama Ayah (bin) suami Pemohon semula tertulis SAKKIRI,seharusnya yang benar adalah SAKIRI;2. Tanggal lahir suami Pemohon semula tertulis 10 Oktober 1989,seharusnya yang benar adalah 30 Desember 1983;3. Nama Pemohon semula tertulis SALMAWATI, seharusnya yangbenar adalah SALMA;4.

Nama Ayah (bin) suami Pemohonsemula tertulis SAKKIRI,seharusnya yang benar adalah SAKIRI;2.2. Tanggal lahir suami Pemohonsemula tertulis 10 Oktober 1989,seharusnya yang benar adalah 30 Desember 1983;2.3. Nama Pemohonsemula tertulis SALMAWATI, seharusnya yangbenar adalah SALMA;2.4. Tanggal lahir Pemohonll semula tertulis 05 Juni 1980, seharusnyayang benar adalah 30 Desember 1986;3.

Dullah, Rante, Baso,Sakkiri, Raja Bin Janggong;Tanah ini dikuasai oleh Tergugat dimana Tergugat telah menyuruh lelakiJumaso (Tergugat Ill) dan lelaki Massere (Tergugat IV) untukmenggarapnya;Tanah ini selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa Sub.

Dullah, Rante, Baso,Sakkiri, Raja Bin Janggong (Penggugat), Sanneng, RajaBin Janggong (Penggugat);Hal. 5 dari 43 hal.

Dullah, Rante,Baso, Sakkiri;Barat : Jalanan;Kemudian seluas 1.707 M* atas nama H. Seri (Suami tergugat 1),NOP: 730405001200502610 yang di kuasai tergugat yang di perolehAlm. Suami tergugat dengan cara membeli dari Alm.

Latu, Selokan,Selatan yaitu Tanah Raja Bin Janggong (Penggugat), dan Barat yaituRumah/Tanah Mappa, Mansyur, Dullah, Rante, Baso, Sakkiri, Raja BinJanggong (Penggugat), Sanneng, Raja Bin Janggong (Penggugat),sedangkan tanah dengan luas 1.707 m?

Dullah, Rante,Baso, Sakkiri;Barat : Jalanan;Dalil gugatan penggugat yang mengatakan bahwa objek sengketaSub B dengan luas 577 M2 yang merupakan bagian dari tanah yangluasnya 3.142 M2 dimana sebagian telah di sertifikatkan dan sebagianlagi telah di jual.

SAKKIRI PANDAN dengan Alm. UBAN tetap jadi milikbersama sebagai ahli waris dari kKeturunan PAYUNG (anak Sakkiri Pandandengan Uban), namun dalam gugatan intervensi kenyataanya dariketurunan Alm. SAKKIRI PANDAN dengan UBAN khususnya keturunanPAYUNG tidak semua diikutkan / dilibatkan dalam mengajukan gugatanintervensi contoh sederhana saja, yakni saudara kandung dari PenggugatIntervensi BIU yang tidak diikutkan / dilibatkan antara lain 1. Senggga, 2.Sampe, 3. Ratte dan dari keturunan Alm.

SAKKIRI PANDAN denganUBAN yang harus diikutkan atau dilibatkan dalam perkara tersebut, makadengan tidak diikutkan ahli waris keturunan dari Alm. SAKKIRI PANDANdengan UBAN khususnya keturunan Alm. PAYUNG, maka gugatan ParaPenggugat Intervensi tidak sempurna atau tidak lengkap subyeknya danpatut dinyatakan gugatan intervensi dari Para Penggugat Intervensi tidakdapat diterima. Sesuai dengan Yuris Prodensi Makamah Agung RI No. 2438K/Sip/1980 YS.

Sakkiri Pandandengan Alm. Uban di Tongkonan Buttu Asa padahal Alm. Daud Paredengan Alm. Payung keduanya adalah anak Sakkiri Pandan dengan Uban.Bahwa Alm. Dauppare kawin dengan Alm. Bara Padang dari wilayahMengkende / Gandang Batu, sedangkan Alm.

Sakkiri Pandan dan Alm. Uban yang juga mempunyai hakatas Tongkonan Buttu Asa dan sehingga tetap menguasai tanah obyeksengketa tersebut.Bahwa Para Penggugat Intervensi adalah juga berhak atas TongkonanButtu Asa dan Para Penggugat Intervensi adalah merupakan keturunanAlm. Sakkiri Pandan dan Alm.

SAKKIRI PANDAN dengan Alm. UBAN tetap jadi milikbersama sebagai ahli waris dari keturunan PAYUNG (anak Sakkiri Pandandengan Uban), namun dalam gugatan intervensi kenyataanya dari keturunanAlm. SAKKIRI PANDAN dengan UBAN khususnya keturunan PAYUNG tidaksemua diikutkan / dilibatkan dalam mengajukan gugatan intervensi contohsederhana saja, yakni saudara kandung dari Penggugat Intervensi BIU yangtidak diikutkan / dilibatkan antara lain 1. Senggga, 2. Sampe, 3. Ratte dandari keturunan Alm.

Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon Il adalah ayah Pemohon Il bernama Bibing, dan diwakilkankepada Imam Sakkiri untuk menikahkan Pemohon Il dengan Pemohon I,dengan dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Dg.Saido dan Juppi;Penetapan Nomor 144/Pdt.P/2016/PA.Batg, hal. 1 dari 10Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah tanah perumahan seluas 7 x 5 m dan maskawin tersebut telahditunaikan oleh Pemohon ;Bahwa sewaktu menikah

Saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 06Juni 2016 di Desa Bonto Maccini, Kecamatan Sinoa, KabupatenBantaeng;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung Pemohonll, namun mewakilkan kepada Imam Sakkiri untuk menikahkan Pemohonll dengan Pemohon ;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah Saido dan Juppi;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon

Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 06 Juni2016 di Desa Bonto Maccini, Kecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng;e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il,namun mewakilkan kepada Imam Sakkiri untuk menikahkan Pemohon Ildengan Pemohon ;e Bahwa yang bertindak

Penggugat:
Sirajuddin Bin Sampara
Tergugat:
1.Tumang Dg Timung bin Sampara
2.Sakkiri Dg Serang
3.Subuh
4.Bugari
5.Mattu

NGERO Bin LAHAMI dan Terdakwa II SAKKIRI Alias CAKKI Bin REO Dg.

Jaksa Penuntut:
IRMAWATI AMIR, SH
Terdakwa:
1.SAKKIRI Alias CAKKI BIN REO DG NGERO
2.REO DG NGERO BIN LAHAMI