Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku diaturdan ditentukan bahwa pengerjaan pengangkatan dan pemotonganlimbah bawah laut hanya dikerjakan oleh Pihak atau Badan Hukum yangmemiliki Izin untuk melakukan pengerjaan salvage, dan PT.

Surat Izin Usaha Perusahaan Salvage dan Pekerjaan Bawah Air No.BX. 145/KL.301 tanggal 14032012 ;Halaman 18 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Padt.G/2014/PN Sglb. Surat Keterangan Terdaftar No. 0243/SKT02/DJM.T/2012 tanggal26042012; danc.

Lautan Biru Sejahtera selaku perusahaan berbadan hukum yangtelah mempunyai izin salvage limbah bawah laut dan kepada Sadr.Hutomo Wijaya dan Sdr.

saja yang dijanjikan fee olehPenggugat, sedangkan mengenai izin salvage Tergugat sedari awaltelah menunjukkan izin salvage yang dimiliki oleh PT.

Lebih lanjut pula bahwa Penggugat sejak awal menyadari danmenginsyafi benar kedudukan Tergugat adalah hanya sebagaiseorang Perantara, bukan selaku pemegang izin kegiatan salvage,karena ada pihak lainnya yaitu PT. Lautan Biru Sejahtera, dan padasaat awal penawaran kerjasama dengan Penggugat, Tergugat telahmemperlihatkan Izin Salvage dan Surat Rekomendasi No. 552/2098/DIHUBKOMINFO/2013 yang dimiliki oleh PT.

(satu miliar empat puluh juta rupiah);Bahwa pada tanggal 10 Mei 2005 Ny.Lince kembali mendanai proyek BesiScraft Tergugat melalui PT.TRIPRATAMA MANDIRI INDO SALVAGE(PT.TMIS), sebesar Rp.4.000.000.000.

Yangtentunya tidak akan mungkin dapat begitu saja diperdayai oleh orang lainmengingat intelektual dan pendidikannya tersebut;Bahwa selanjutnya pendanaan proyek Besi Scraft kepada Tergugat olehPenggugat melalui PT.TRIPRATAMA MANDIRI INDO SALVAGE, sebesarRp.4.000.000.000.

Yang tentunya tidak akan mungkin dapat begitusaja diperdayai oleh orang lain mengingat intelektual dan pendidikannyatersebut;Bahwa selanjutnya pendanaan proyek Besi Scraft kepada Tergugat olehPengugat melalui PT.TRIPRATAMA MANDIRI INDO SALVAGE, sebesarRp.4.000.000.000.

(empat miliar rupiah) tersebut oleh Tergugat diserahkankepada PT.TRIPRATAMA MANDIRI INDO SALVAGE dan telah diterima olehNY.INDRA WARDHANA SUKANDAR selaku Direktur, karena Direkturperusahaan inilah yang memiliki proyek Pembelian Besi Ex Pabrik Plywood diBerui Sumatera Selatan dan keadaan ini juga diketahui persis oleh Ny.Lince/Penggugat;Bahwa kemudian ternyata Ny.INDRA WARDHANA SUKANDAR. selakuDirektur PT.TRIPRATAMA MANDIRI INDO SALVAGE telah membawa laridana dari Ny.Lince tersebut sebesar Rp.4.000.000.000

(sembilan miliar rupiah) , karena saat itu modal nilai proyekyang harus dibayai menurut Ny.Indra Wardhana Sukandar selaku DirekturPT.TRIPRATAMA MANDIRI INDO SALVAGE sebesar Rp.13.000.000.000.(tiga belas miliar rupiah);Bahwa karena Tergugat telah ditipu oleh Direktur PT.

Ryantama Citra Karya Abadi)setuju, tetapi pihak Saksi / PT.Berkat Samudra Inter Benuwa tidakmenyetujuinya dan pihak Saksi memutuskan untuk mencari Salvage/ jasapenyelamat yang lain, dan tidak ada kontrak dengan PT. Jasalindo , danpada intinya sepakat untuk menyelamatkan barang masingmasing ;Bahwa dari pihak Sdr. Taufik Riyan PT.

Aman Makmur tanggal 16 Nopember 2011 yang isinyaantara lain bahwa salvage telah selesai dan barangbarangnya di bongkar diPelabuhan Semarang, hasil pertemuan dengan pemilik tongkang GH23Pertemuan pertama belum ada kesepakatanPertemuan kedua pembelian GH23 dalam kondisi as she is belum adakesepakatanPertemuan terakhir di Jasalindo jawaban menggantungBahwa antara PT.

Ampenan No. 2Tanjungmas Semarang Utara adalah PTJaya Salvage Indonesia(JASALINDO) yang beralamat di Pergudangan Margomulyo Jaya Jl.

Jaya Salvage Indonesia yang dalamhal ini adalah atas permintaan pihak Sdr.Taufik Riyan ( Direktur PT. RiyantamaCitra Karya Abadi).Bahwa tindakan evakuasi barangbarang dari atas TONGKANG GH23 tersebutdiatas, tidak ada permintaan dari pemilik Tongkang GH23 yaitu dari saksiAntonius Yansen (PT.

Berkat Samudra InterBenuwa) memutuskan untuk mencari Salvage/ jasa penyelamat yang lain,Menimbang, bahwa maka dibuatlah nota kesepakatan antara saksi AntoniusYansen dengan saksi Taufik Riyan yang berisi bahwa masingmasing akan melakukanpenyelamatan sendirisendir,dan antara pihak saksi Antanius Yansen (PT. Berkat SamudraInter Benuwa) tidak ada kontrak atau hubungan kerja dengan PT.

Bahwa pada tanggal 25 September 2006 dilakukan pemeriksaan pada kapaloleh Surveyor (Salvage Association) yang ditunjuk dan hasil pemeriksaan itumengungkapkan dan menyimpulkan bahwa telah terjadi kerusakan yangHalaman 2 dari 15 hal. Put. Nomor 1815 K/Pdt/2015sangat pada ruang mesin, yang diperkirakan bila dilakukan perbaikandengan biaya USD 3,700,000.00 (tiga juta tujuh ratus ribu dollar AmerikaSerikat) tidak termasuk biayabiaya pelabuhan dan berbagai biaya insidentillainnya.

Bahwa sesuai dengan fakta kejadian sebagaimana ditunjukkan oleh hasilpemeriksaan oleh Surveyor (Salvage Association) tersebut di atas yangberkoordinasi dengan pihak Poseidon Adjuster dan pihakpihak lain yangterkait, maka pada tanggal 12 Oktober 2006 Penggugat telah mengirim suratkepada Tergugat bahwa dimana kapal dinyatakan abandoned serta agarTergugat membayar klaim asuransi total loss kepada Penggugat dimaksud;9.

best practices in the maritime industry (praktek yanglazim diberlakukan di dunia maritime dan praktek yang terbaik di dalamindustri maritime), karena apabila tidak gerak cepat dan hanya menunggununggu dan menundanunda, maka kerugian akan bertambah membengkakdan keamanan serta keselamatan juga akan menjadi tambah buruk;12.Bahwa hingga gugatan ini dibuat, pihak Adjuster maupun Penggugatsebagai pihak Tertanggung belum pernah secara resmi menerima salinan(copy) Survey Report yang dibuat oleh Surveyor (Salvage

Association),padahal pihakpihak itu berhak mendapatkan hasil survey dimaksud secararesmi karena sebagai pihak yang mewakili pemilik kapal maupun sebagaiAdjuster yang bertugas untuk menyusun dan mempersiapkan laporan gunamenentukan kerugian Constructive Total Loss yang digunakan untukpengajuan klaim dan pihak Adjuster Poseidon tersebut adalah merupakanpihak yang telah menunjuk Surveyor (Salvage Association) yangpenunjukannya telah disetujui oleh Tergugat;Adapun hal tersebut, karena pihak Tergugat

Item Hasil Perhitungan Loss AdjusterBuilding/ Bangunan Rp. 3.000.000Stock Rp. 508.778.370Total Rp. 511.778.370Deductible 10% dari nilai total RP. 511.778.370 X 10% = Rp. 460.600.533 Halaman 13 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 304/Pdt.G/2014/PN.Sby total nilai yang wajib direalisasikan TergugatI kepada Penggugat sebesar Rp. 460.600.533.termasuk salvage/ barang460.600.533 total nilai yang wajibdirealisasikan Tergugat I kepada Penggugatsebesar Rp. 460.600.533. termasuk salvage/barangPenggugat sebesar

X 10 % =Rp.367.987.030 total nilai yang wayibdirealisasikan Tergugat I kepadaPenggugat = sebesarRp 367.987.030termasuk salvage/ barangbarang yangdiselamatkan.

puluh tiga ribu tiga puluhempat rupiah).Halaman 15 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 304/Pdt.G/2014/PN.Sby17 Hasil Perhitugan Nilai Kerugian dari Loss Adjuster PT Japenansi Nusantarauntuk Klaim IV pads tanggal 03 Februari 2011; Item Hasil Perhitungan Loss AdjusterBuilding/ Bangunan NilStock Rp. 518.077.650Total Rp. 518.077.650 Deductible 10% dari nilai total Rp. 518.077.650 X 10 % =Rp.466.269.885. total nilai yang wayjibdirealisasikan Tergugat I kepadaPenggugat sebesar Rp 466.269.885.termasuk salvage

perbuatan melawan hukum harus ditolak karena tidakmemiliki landasan hukum mengingat pembatalan Polis sudah memenuhi StandarPolis Asuransi Kebakaran Indonesia dan pengajuan pembayaran klaim telahmemenuhi UndangUndang No. 2 Tahun 1992 Tentang Usaha Perasuransian BabI Pasal 1 butir 11.BAHWA BENAR TERGUGAT TELAH MENJUAL BARANGBARANGMILIK PENGGUGAT GUNA UPAYA PENYELAMATAN KERUGIAN YANGLEBIH BESAR AKIBAT PENYUSUTAN HARGA JUAL ATAS BARANGBARANG SISA BANJIRTERSEBUT.25Bahwa benar Terggugat telah menjual salvage

atau barangbarang sisa banjirsebesar Rp. 170.000.000, (seratus tujuh puluh juta rupiah).Bahwa penjualan salvage atau barangbarang sisa banjir yang dilakukan olehTergugat berdasarkan Surat dari Kuasa Hukum Penggugat tertanggal 08 Agustus2011 Perihal BarangBarang Rusak Yang Telah Diklaim Segera Dipindahkan yangmmenyatakan " terhadap semua barangbarang yang telah diasuransikan kepadasaudara dan telah diverifikasi oleh perusahaan penilai yang saudara tunjuk terkaitdengan klaim klien kami, agar segera

SDP, TERGUGAT akanmembayarkan klaim atas permohonan klaim yang diajukan olehPENGGUGAT sejumlah Rp. 1.227.397.351, (satu milyar dua ratus duapuluh tujuh juta tiga ratus sembilan puluh tujuh ribu tiga ratus lima puluhsatu rupiah), dengan rincian sebagai berikut: e Atas bangunan =Rp. 354.281.213.00.e Atas mesin =Rp. 584.616.138.00.e Atas stock =Rp. 250.000 .000.00.e Sub Total =Rp. 1,188.897.351,e Pengembalian salvage =Rp. 38.500.000.Total =Rp. 1.227.397.351.00Hal 16 dari 45 hal Put.No.65/Pdt.G/2014/

(dua ratusjuta rupiah).Hal 28 dari 45 hal Put.No.65/Pdt.G/2014/PN Jkt.Bar.Ts Bahwa ketika PENGGUGAT Rekonpensi/TERGUGAT Konpensihendak mengambil salvage yang secara hukum telah menjadi hakdari PENGGUGAT Rekonpensi/TERGUGAT Konpensi, alangkahkagetnya PENGGUGAT Rekonpensi/TERGUGAT Konpensi karenabarang berupa salvage yang dimaksud telah dikuasai dan ataudipindahtangankansecaramelawanhukum oleh TERGUGATRekonpensi/PENGGUGAT Konpensi.8.

Bahwa Tindakan TERGUGAT Rekonpensi/PENGGUGAT Konpensiyang telah menguasai dan atau memindah tangankan secaramelawan hukum salvage dari objek asuransi, jelas dan tegas adalahsuatu Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana diatur didalam pasal13865 KUHPerdata yang berbunyi:...Tlap perbuatan melanggar hukum yang membaveakerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yangkarena salahnya menerbitkan kerugian itu, menggantkerugian tersebut9.

Bahwa adapun kerugian Materil yang diderita olen PENGGUGATRekonpensi/TERGUGAT Konpensi adalah hilangnya barang yangberupa salvage yang secara hukum menjadi hak Penanggung in casuPENGGUGAT Rekonpensi/TERGUGAT Konpensi kurang lebih senilai+ RP.200.000.000. (dua ratus juta rupiah).11.

Menyatakan secara hukum salvage dari kebakaran pabrik yang menjadiobjek asuransi yang terbakar dibulan Agustus 2011 adalah Penanggung incasu PENGGUGAT Rekonpensi/TERGUGAT Rekonpensi.Hal 30 dari 45 hal Put.No.65/Pdt.G/2014/PN Jkt.Bar. Menyatakan perbuatan TERGUGAT Rekonpensi menguasai danmemindah tangankan salvage objek asuransi berdasarkan Polis No. 018211000558 dan Polis No. 018211000558, adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum sebagaimana diatur didalam pasal 1365 KUHPerdata.

Nautic Maritime Salvage mengalami kerugian sebesarRp. 2,5 M (dua koma lima milyar rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (1) KUHP junto Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa HAMIDAH ASMARA INTANI MERIAISA Als INTANbaik secara bersamasama maupun bertindak sendirisendiri dengan saksiEXON HARIYUWONO (dituntut dalam berkas perkara terpisah) pada hari dantanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulan Oktober tahun 2010 atausetidaktidaknya didalam

Nautic Maritime Salvage mengalami kerugian sebesarRp. 2,5 M (dua koma lima milyar rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (2) KUHP junto Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan No.Reg.Perk: 17/Kamtibun/BTM/09//2014 tanggal 29 September 2014 Terdakwa telah dituntutsebagai berikut :14e Menyatakan terdakwa HAMIDAH ASMARA INTANI MERIALSA AliasINTAN bersalah melakukan tindak pidana pemalsuan, yaitu dengansengaja memakai surat

NAUTICMARITIME SALVAGE kepada SUGENG HARIADItanggal 02 Juli 2010.20. 1 (satu) lembar foto copy Surat Penunjukan KeagenanNo. 095/NMSSAL/X/10 tanggal 22 Oktober 2010 dariPT. NAUTIC MARITIME SALVAGE kepada PT.DIAMOND MARINE INDAH (attn. Bok.

NAUTICMARITIME SALVAGE kepada SUGENG HARIADItanggal 02 Juli 2010.20.1 (satu) lembar foto copy Surat Penunjukan KeagenanNo. 095/NMSSAL/X/10 tanggal 22 Oktober 2010 dari PT.NAUTIC MARITIME SALVAGE kepada PT. DIAMONDMARINE INDAH (attn. Bok.

Nautic Maritime Salvage mengalami kerugian sebesarRp. 2,5 M (dua koma lima milyar rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (1) KUHP junto Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa HAMIDAH ASMARA INTANI MERIAISA Als INTANbaik secara bersamasama maupun bertindak sendirisendiri dengan saksiEXON HARIYUWONO (dituntut dalam berkas perkara terpisah) pada hari dantanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulan Oktober tahun 2010 atausetidaktidaknya didalam

Nautic Maritime Salvage mengalami kerugian sebesarRp. 2,5 M (dua koma lima milyar rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (2) KUHP junto Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan No.Reg.Perk:17/Kamtibun/BTM/09//2014 tanggal 29 September 2014 Terdakwa telah dituntutsebagai berikut :Menyatakan terdakwa HAMIDAH ASMARA INTANI MERIALSA Alias INTANbersalan melakukan tindak pidana pemalsuan, yaitu dengan sengajamemakai surat palsu

EAGLE PRESTIGE di Batam dengan pihakketiga dari RONALD DOLOKSARIBU selaku Direktur Utama PT.NAUTIC MARITIME SALVAGE kepada SUGENG HARIADI tanggal 02Juli 2010.1 (Satu) lembar foto copy Surat Penunjukan Keagenan No. 095/NMSSAL/X/10 tanggal 22 Oktober 2010 dari PT. NAUTIC MARITIMESALVAGE kepada PT. DIAMOND MARINE INDAH (attn. Bok.

EAGLE PRESTIGE di Batam dengan pihakketiga dari RONALD DOLOKSARIBU selaku Direktur Utama PT.NAUTIC MARITIME SALVAGE kepada SUGENG HARIADI tanggal 02Juli 2010.20. 1 (Satu) lembar foto copy Surat Penunjukan Keagenan No. 095/NMSSAL/X/10 tanggal 22 Oktober 2010 dari PT. NAUTIC MARITIMEHal 21 dari 28 Putusan 319 /PID.B/2014/PT PBR21.2723.24.SALVAGE kepada PT. DIAMOND MARINE INDAH (attn. Bok.

tabrakan tersebut terjadi, kurang lebih 2.336 ADMTkargo milik Penggugat telah dimuat ke dalam kapal Tergugat dan diketahulakibat dari tabrakan a quo sebanyak 2.010 ADMT kargo milik Penggugat menjadirusak;Bahwa akibat dari kerusakan 2.010 ADMT kargo milik Penggugattersebut maka Penggugat mengalami kerugian sebesar USD 639.345 (enamratus tiga puluh sembilan ribu tiga ratus empat puluh lima dollar AmerikaSerikat);Bahwa setelah tabrakan tersebut terjadi Penggugat melakukan tindakantindakan penyelamatan (salvage

) terhadap kapal milik Tergugat agar kapaltersebut tidak terbalik atau tenggelam;Bahwa sehubungan dengan tindakan penyelamatan kapal milik Tergugat (Salvage) yang dilakukan oleh Penggugat setelah tabrakan a quo terjadi, makaHal. 2 dari 15 hal.Put.No. 698 PK/Pdt/2011Penggugat telah mengeluarkan biaya penyelamatan sebesarRp. 1.390.614.946, (satu milyar tiga ratus sembilan puluh juta enam ratusempat belas ribu sembilan ratus empat puluh enam rupiah);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat

rusaknya kargo milikPenggugat;Bahwa berdasarkan uraian dan fakta hukum tersebut di atas terbuktibahwa Tergugat dan Tergugat II mempunyai itikad tidak baik kepadaPenggugat sehingga jelas terlinat bahwa Tergugat dan Tergugat II telahmelakukan perbuatan melawan hukum kepada Penggugat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat telah mengalamikerugian materiil yang sangat besar dengan perincian sebagai berikut: Rusaknya 2.010 ADMT Pulp milik Penggugat = USD 639.345; Biaya penyelamatan kapal (salvage

Pelayaran Rimbah Megah Armada Nomor:001/RMAQSA/VII/2018 kepada QSA Marine & Logistics Pte, Ltd tanggal28 Juli 2018, Perihal: BG Barlian 3311 Salvage Confirmation, telahdicocokkan dan sesuai dengan asli, diberi tanda P9a;.

(Pengapungan) kapal tongkang Barlian 3311, telahdicocokkan dan sesuai dengan asili, diberi tanda P.Intv22;Fotokopi tanda terima surat pemberitahuan Salvage (pengapungan) kapaltongkang Barlian 3311 yang ditujukan kepada Panitera Pengadilan NegeriPontianak, telah dicocokkan dan sesuai dengan asli, diberi tanda P.Intv23;a.

Asia Diving (Tergugat 1)adalah berdasarkan Surat Keputusan Jenderal Perhubungan Laut Nomor :KL.301/3/17/DN.18 tentang pemberian izin kegiatan salvage Tk Barlian 3311eks Toll 3311 kepada PT Asia Diving yang ditetapkan di Jakarta pada tanggal 7Juni 2018 yang didasari surat Perintah Kerja dari PT.

menyatakan tidak pernah memberikanperintah penyelamatan Kapal Tongkang Barlian 3311, oleh Karena itu dasarTergugat dan Tergugat Ill melakukan pekerjaan salvage terhadap KapalTongkang Barlian 3311 masih dipertanyakan.

Pelayaran Rimbah Megah Armada Nomor:001/RMAQSA/VII/2018 kepada QSA Marine & Logistics Pte, Ltd tanggal 28 Juli2018, Perihal: BG Barlian 3311 Salvage Confirmation, P9b berupa TerjemahanResmi Bahasa Indonesia atas Surat Konfirmasi PT. Pelayaran Rimbah MegahArmada Nomor: 001/RMAQSA/VII/2018 kepada QSA Marine & Logistics Pte,Ltd tanggal 28 Juli 2018, Perihal: BG Barlian 3311 Salvage Confirmation, P10aberupa Surat Konfirmasi QSA Marine & Logistics Pte Ltd kepada PT.

Top Mandiri Salvage(PT. TMS) dengan basis pembayaran No Cure No Pay.

Di dalam Polistersebut telah disepakati terkait dengan General Average and Salvagesebagaimana diatur dalam Pasal 11 ayat (1) yang berbunyi : Thisinsurance covers the vessels proportion of salvage, salvage charges and/orgeneral average, reduced in respect of any under insurance, but in case ofgeneral average sacrifice of the Vessel the assured may recover in respectof the whole loss without first enforcing their right of contribution from otherparties.

Top Mandiri Salvage, yang tidak lain PT. TopMandiri Salvage juga ikut direkomendasikan oleh Perusahaan Saksi.Bahwa pada tanggal 15 Januari 2019 PT.

Top Mandiri Salvage, dan Lion Marine Salvage, laluPenggugat memasukan 2 nama perusahaan jasa pengapungan lainnyayang pada akhirnya disetujui adalah PT. Top Mandiri Salvage.Bahwa saksi tidak berkompeten untuk menjelaskan perihal generalaverage.

TopMandiri Salvage, yang tidak lain PT. Top Mandiri Salvage juga ikutdirekomendasikan oleh Perusahaan Saksi.Bahwa pada tanggal 15 Januari 2019PT.

Biaya penyelamatan (Salvage). Penyelamatan oleh Salvindo JakartaUSD 20.000.00(Bukti P14 A P14 B) ;B. Biaya Penundaan/penggandengan. Penundaan dari Sungai Pakning keSurabaya USD 40.000.00(Bukti P.15 A Bukti P15)C. Tuntutan Claim Barang yang rusak USD642.145.00(Bukti P16) ; ;D. Biaya Survei/Superintendant. Survei kerusakan oleh PT. CarsurinUSD 1.100.00(Bukti P.17 A; P17 B) ; Superintendant dari SingapuraUSD 5.000.00(Bukti P18) ;E. Pembelian Cat. Pembelian Cat dari PT. Tosadah ;Hal. 6 dari 60 hal.

Biaya Insentif pengawas/SuperintendentPenyelamatan/salvage KM. Tanto Prima selama30 hari dari tanggal 4 Agustus 2004 sampaitanggal 4 September 2004 =30 X Rp.1.000.000, (Bukti P.29) Rp.30.000.000, 4. Biaya Tiket Penerbangan dari Salim InternationalTour & Travel tanggal 19 Agustus 2004 atas namaHerman Hartanto, Budiman, Bagio, Nariyo Rp.3.150.600, (Bukti P.30) ;5.

No.208PK/Pdt/2011Gugatannya mengajukan Gugatan ganti rugi atas rusaknyakargo yang berada di atas kapal milik Penggugat danganti rugi atas biaya penyelamatan (salvage) kapal milikPenggugat. Hal ini jelas terlihat Gugatan yang diajukanoleh Tergugat II di dalam perkaraNo.83/Pdt.G/2005/PN.Sby. di Pengadilan Negeri Surabayamempunyai subyek, obyek dan peristiwa hukum yang samadengan gugatan yang diajukan dalam perkaraNo.76/Pdt.G/2005/PN. Jkt.Ut. di Pengadilan NegeriJakarta Utara ;6.

Bahwa disamping Pemohon PK telah mengalami kerugianakibat rusaknya kargo~ milik Penggugat sepertitersebut diatas Pemohon PK juga telah melakukantindakan penyelamatan (salvage) terhadap kapalTanto Prima milik Termohon PK agar kapal milikTermohon PK tidak terbalik dan tenggelam dansehubungan dengan tindakan penyelamatan ini PEMOHONPK TELAH MENGELUARKAN BIAYA PENYELAMATAN SEBESARHal. 57 dari 60 hal. Put.

No.208PK/Pdt/2011RP.1.390.614.946, (satu miliar tiga ratus sembilanpuluh juta enam ratus empat belas' ribu sembilanraatuS empat puluh enam rupiah) (Vide Bukti TIl 3s/d Bukti TII 18) yang seharusnya tindakanpenyelamatan (salvage) dan yang menanggung biayapenyelamatan tersebut adalah tanggung jawab dariTermohon PK I ;5.6.

Pada hal 6, tentang Recommendation, teraapatkalimat "we have finalized our loss quantum calculation in sum of IDR1,899,800,000.00 (Subject to salvage)". Disini jelas terlihat bahwa pihakAdjuster tidak merekomendasikan Claim Settlement, yang biasanya/umumnyadicantumkan. Jadi dalam kasus ini pihak Adjuster hanya menghitung jumlahkerugian tetapi tidak menilai/raguragu apakah klaim atas kasus ini layakdipertanggung jawabkan atau tidak? Namun pihak Penggugat memilih untukmembayar klaim.

Selanjutnya dalam laporannya pihak Adjuster menghitung kerugiantotal loss sebesar Rp. 1.899.800.000, (Subject to Salvage). Pihak Adjusterjuga menilai terdapat nilai salvage atas mobil yang rusak/obyek klaim, dimanadalam praktek umum di asuransi kerugian nilai salvage didapat dari hasilpenjualan mobil yang rusak oleh pihak perusahaan asuransi (in casuPenggugat bersamasama dengan Tergugat !) kemudian hasilnya dibagisesuai share masingmasing.

Namun ternyata di dalam Definite Loss Advicedari Penggugat ke Tergugat , tidak dicantumkan adanya nilai salvage atasmobil yang rusak, hal ini menunjukan etikad tidak baik dari Penggugat,Penggugat tidak fair ;Bahwa mengenai dalil point 8 dimana Penggugat mendalilkan telah mengirimPreliminary Loss Advice (Pemberitahuan/Pelaporan klaim/kerugian awal) RefNo. 162/PLA/XI/2012, tertanggal 14 Mei 2012kepada Tergugat melaluiTergugat Il sesuai nota Resi JKT 2194547, tanggal 21 Mei 2012, dengantegas Tergugat

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah surat rekomendasi kegiatan Salvage Nomor: KL.771/6/II/N.13 tanggal 16 Mei 2013;- 1 (satu) buah surat persetujuan kegiatan salvage KM. TAPAN JAYA Nomor: KL.330/2.8/DN-13 tanggal 20 Mei 2013;Tetap terlampir dalam berkas perkara;- 178 (Seratus tujuh puluh delapan) batang besi pipa bulat;- 11 (sebelas) besi palka kapal dan 21 (dua puluh satu) besi siku;Dikembalikan kepada pemiliknya PT.

FERDINAND MARKUS AliasFERDINAND dan Terdakwa IIT ARYALAGA DWIPAYANA Alias WIPA oleh karenaitu dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah surat rekomendasi kegiatan Salvage Nomor: KL.771/6/I/N.13 tanggal16 Mei 2013;e 1 (satu) buah surat persetujuan kegiatan salvage KM.

No. 218PK/Pdt/2010dimintakan pertanggungjawabannya;Bahwa sejak akhir bulan Juli 2004 sampai dengan akhirbulan September 2004 Penggugat telah mengirimkan beberapasurat kepada Tergugat sebagai berikut yaitu surat tanggal20 (dua puluh) Juli 2004 perihal: pengangkatan/ salvage KMNorthstar, surat tanggal 9 (sembilan) Agustus 2004 perihal:salvage KM Northstar dan surat tanggal 30 (tiga puluh)September 2004 perihal: pemberitahuan terakhir tentangsalvage KM Northstar (bukti P6);Bahwa sampai dengan batas

belum juga melakukankewajibannya mengangkat atau memindahkan (salvage) Kapal MVNorthstar, dan ternyata baru kurang lebih 6 (enam) bulankemudian yaitu) pada tanggal 17 (tujuh belas) Mei 2005Tergugat melakukan pengangkatan atau pemindahan Kapal MVNorthstar;Bahwa karena lambatnya penanganan terhadap Kapal MVNorthstar tersebut dan Tergugat I, Tergugat II, Tergugatll!

Bahwa Penggugat telah mengalami kerugian karena telahmengeluarkan biaya untuk melakukan pembongkaran pulp daridalam Kapal MV Northstar yang tenggelam dan juga melakukansebagian salvage dan membantu) mengurangi pencemaran yangdiakibatkan tenggelamnya Kapal MV Northstar tersebut;Padahal:Berdasarkan Pasal 18 UndangUndang No. 21 Tahun 1992tentang Pelayaran, seluruh kewajiban biaya tersebut di atasmerupakan tanggung jawab dari Tergugat , tTergugat Il,Tergugat III dan Tergugat IV;Bahwa berdasarkan hal

hal yang diuraikan di atasterbukti bahwa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III danTergugat IV telah melanggar hukum karena tidak segeramelakukan pengangkatan kapal/salvage padahal pengangkatankapal tersebut sudah seharusnya dan sepatutnya menjaditanggung jawab Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III danTergugat IV berdasarkan Pasal 18 UndangUndang No. 21 Tahun1992 tentang Pelayaran, dan berdasarkan Pasal 68 Undangundang tersebut, dengan tidak segera diangkatnya kapal yangberakibat pencemaran, dapat

No. 218PK/Pdt/2010 Juli 2004 ~=sampai dengan terpakai = 310 hari x US$tanggal 17 (tujuh belas) Mei 1,182 = US$ 366,420 (tiga2005 ratuS enam puluh enam ribuempat ratus dua puluhDollar Amerika Serikat) (Bukti P9):Bahwa tanggung jawab Tergugat untukpengangkatan/pemindahan kapal (salvage) telah diatur secarategas oleh undangundang, sehingga tidak ada lagi alasanuntuk tidak melaksanakan kewajiban tersebut ataupunmenghindar dari tuntutan ganti rugi, dimana Undang UndangPelayaran No. 21 Tahun 1992, Pasal

Menteri PerhubunganNo. 71 tahun 2013 tentang Salvage Dan/Atau Pekerjaan Di Bawah Air, yangmenyatakan sebagai berikut:Pemilik kapal dan / atau Nakhoda yang melanggar kewajiban sebagaimanadimaksud dalam Pasal 26 dikenakansanksi tidak diberikanpelayananoperasional kapal.Hal. 35 dari 75 Putusan Nomor : 619/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.Pasal 26 Peraturan Menteri Perhubungan No. 71 tahun 2013 tentang Salvage Dan /Atau Pekerjaan Di Bawah Air, mengatur sebagai berikut:Pemilik kapal wajib mengasuransikan kapalnya

Dira Salvage dengan disaksikan oleh Petugas KesyahbandaranSurabaya dan perwakilan dari Tergugat, dinyatakan pada halaman 1, bahwapada tanggal 24 Desember 2015 ditemukan objek spoon frame milik Cai Jun 1berada pada titik koordinat 0710',28.89 S / 11241 36.01 E.Berdasarkan fakta tersebut di atas, maka sangat jelas penelitian yang validmengenai keberadaan spoon frame milik Tergugat Sesuai dengan Berita Acarapencarian yang dilakukan oleh PT.

Dira Salvage sebagai perwakilan tim surveiTergugat, yaitu berada pada koordinat 0710,28.89 S / 11241,36.01 Ebukan koordinat 0710,400 S / 11241,300 T.Dengan demikian, Penggugat telah keliru untuk menyatakan bahwa penyebabtenggelamnya kapal milik Penggugat dikarenakan anchor pile milik Tergugat.Sedangkan, Penggugat telah salah dalam menentukan koordinat posisi spoonframe.

Fotokopi dari asli Surat Perjanjian antara PT.Dira Salvage dengan PT.PasifikAbadi, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T7;9. Fotokopi dari asli, Berita Acara serah terima Spoon Frame antara PT.Dira Salvagedengan PT.Pasifik Abadi, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T8;10.

Fotokopi dari asli Surat Tanggapan dari antara PT.Dira Salvage kepada PT.PasifikAbadi, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T10;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut telah bermaterai cukup dantelah dicocokan sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan bukti surat yang dipendingpada tanggal 23 Mei 2018 sebagai berikut:1.

Selanjutnya, ditindaklanjuti dengan penerbitanPolis Asuransi dengan objek pertanggungan Tug Boat Pelita Ill danTongkang Rachmat Jaya IV yang pertama pada tahun 2010 denganjenis pertanggungan /nstitute Time ClauseHull 1.10.83/CL.289Including Salvage, Salvage Charges and Sue & Labor (TLO), dimanaPolis Asuransi dengan objek pertanggungan Tug Boat Pelita Ill danTongkang Rachmat Jaya IV tersebut telah dilakukan perpanjangansebanyak 2 kali pada tahun 2011 dan tahun 2012 dengan jenispertanggungan yang sama

Agung;Satu dan lain hal, seharusnya Judex Facti juga mempertimbangkanbuktibukti lain yang relevan, penting dan seimbang yang diajukanoleh Pemohon Kasasi, PT BRI Cabang Gresik semula Tergugat dan Termohon Kasasi antara lain bukti T21, T25, T27, T29, T210, bukti Tl17, Tl18, dan bukti P7,P9,P10,P20,P37 yang padapokoknya membuktikan bahwa jenis pertanggungan asuransi TugBoat Pelita Ill dan Tongkang Rachmat Jaya IV milik TermohonKasasi adalah /nstitute Time ClauseHull 1.10.83/CL.289 IncludingSalvage, Salvage

Parama Santika Dibyakarya
Tergugat:
1.PPK Pengadaan Peralatan Salvage Bandara Hang Nadim
2.Direktur Keamanan Penerbangan Direktorat Jenderal Perhubungan Udara
3.Direktur Jenderal Perhubungan Udara Kemenhub
4.Menteri Perhubungan Republik Indonesia

Kegiatan salvage, pekerjaan bawah air, pengisian bahan bakar,pengerukan, reklamasi, dan pembangunan pelabuhan wajibdilaporkan kepada Syahbandar.3.

Mengawasi kegiatan salvage dan pekerjaan bawah air ;Mengawasi kegiatan penundaan kapal ;Mengawasi pemanduan ;em oaoa. Mengawasi bongkar muat barang berbahaya serta limbah bahanberbahaya dan beracun;h. Mengawasi pengisian bahan bakar ;i. Mengawasi ketertioban embarkasi dan debarkasi penumpang ;j. Mengawasi pengerukan dan reklamasi ;Halaman 4 dari 40 halaman Putusan Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Dum10.11.k. Mengawasi kegiatan pembangunan fasilitas pelabuhan ;I.

Kegiatan salvage, pekeyaan bawah air, pengisian bahan bakar,Halaman 11 dari 40 halaman Putusan Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Dum10.11.12.pengerukan, reklamasi, dan pembangunan pelabuhan wayibdilaporkan kepada Syahbandar.3.

Kegiatan salvage, pekeryaan bawah air, pengisian bahanbakar, pengerukan, reklamasi, dan pembangunan pelabuhanwayjib dilaporkan kepada Syahbandar.3. Ketentuan lebih lanjut mengenai tata cara memperolehpersetujuan dan pelaporan sebagaimana dimaksud pada ayat(1) dan ayat (2) diatur dengan Peraturan Menter'".Terkait hal ini, Penggugat tidak memahami secara benar ketentuan Pasal 216UndangUndang Nomor 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran.

Materai Rp. 6.000, (enamribu Rupiah), (ditanda tangani sesuai nama pada Surat Tanda NaikKendaraan (STNK) & BPKB); Polis asli;(b) Yang dipersiapkan oleh ITUK SURYANI dan diserahkan kepada MTFJember: Surat Persetujuan dari Tertanggung/ ITUK SURYANI; Surat Penyerahan Hak Milik (Abandonment) yang telah ditandatangani diatas materai Rp. 6000;Halaman 4 dari 7 Putusan No.87/Pdt.G/2020/PN.Jmr STNK dan Pajak kendaraan; Kunci kontak 1 (Satu) buah; Copy Kartu Tanda Penduduk sesuai dengan nama STNK & BPKB; Salvage