MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (BENI BIN SAREAT M.

ad e aeNl SATA .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarempa yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanPutusan Sela antara:Fitriana Sari binti Rusli, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan PTT di Kantor Sekwan Kabupaten KepulauanAnambas, tempat tinggal di Jalan Raden Saleh, RT. 001,RW. 003, Kelurahan Tarempa, Kecamatan Siantan,Kabupaten Kepulauan Anambas, sebagai Penggugat;melawanBeni bin Sareat

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Beni bin Sareat M. Amin)terhadap Penggugat (Fitriana Sari binti Rusli);3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti Saksi:HIm. 3 dari 8 hlm. Putusan Sela Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (GANGSAR WAHYUDI bin JUMA'IN) kepada Penggugat (JAMIATUL ARINA binti SAREAT);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp561000,00 ( lima ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Bahwa sejak tanggal 28 Mei 2009 Penggugat dan Tergugat telahberpisah atau bercerai secara sareat islam sejak saat itu penggugat dantergugat tidak tinggal serumah lagi denga tergugat dengan kejadian itupengugat menderita lahir dan bathin;5. Bahwa selama membangun rumah tangga tergugat sering menyakitipersaan penggugat,pada saat penggugat hamil Tergugat tidakmemperhatikan Penggugat;6.

Tb.Lukmanul Hakim mau meminta sareat karena dia punyahutang sama orang ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan;. Saksi JUMRI BIN ABDUL WAHABBahwa saksi tahu berita itu dari masyarakat ;Bahwa katanya uang yang dipakai oleh Pak H. Tb.Lukmanul Hakim itu jumlahnya Rp. 65.000.000, (enampuluh lima juta rupiah) ;Bahwa setelah mendengar berita dari masyarakat, saksimemanggil terdakwa Ubad dan menanyakan apa benar kalauia memberikan uang itu) ke Pak H. Tb.

H.Lukmanul Hakim untuk meminta sareat karena terdakwamempunyai hutang kepada orang ;" Bahwa benar terdakwa melakukan pencemaran nama baik ituuntuk menghindari kejaran dari orang orang yang menagihhutang kepada terdakwa ;=" Bahwa benar saksi Tb. H.

nomor;21/441.408/2001 ;e Bahwa Isi dari surat pernyataan waris itt NAWATI Buk Hos ,MISNATI,HAMIMAH ,SAITYFUL ANAM ,MOHAMMAD MUKSIN dan terdakwaadalah para ahli waris dan berhak atas harta peninggalan almarhum PAKBIYA BILIN CS;e Bahwa Pak BILIN meningggal pada tahun 1950 dan meninggalkan 2 bidangtanah yaitu persil 68 kelas I/d seluas + 2.814 m2 dan persiL 46 kelas V/aseluas + 2.038 M2 ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakanakan menanggapinya dalam pembelaan ;3.Saksi II: SAREAT

yang menguasai tanah itu dari dulu adalah Bapaknya Terdakwa olehBapak Saksi memang suruh kerjakan kepada Bapaknya Terdakwa hasilnyasuruh ambil dan kalau ada orang tidak mampu suruh kasih; Bahwa ada tanah sawah juga yang dikuasai oleh Bapaknya Terdakwa ; Bahwa di tanah itu oleh terdakwa, tanah yang separuh dibangun pondasibangunan dan separuhnya diberikan kepada SAPIYA dan Saksi dengar bahwatanah yang induk oleh terdakwa mau diganti nama atas nama Terdakwa ; Bahwa hal ini Saksi diberi tahu oleh SAREAT

yaitu pertama mengenai adanya keterangan Waris yangdipermasalahkan yaitu di buku C Desa tidak ad Csnya sedangkanpada surat keterangan Waris terdapat /ada Csnya ;e Bahwa di buku Desa tercatat nomor Persil 38d dan kohir 352 danjuga di Buku Pajak sama nomor 352 dan ada 3 tanah yaituHal .21 dari 40 halaman2222Nomor:kohir 468 , kohir 532 dan kohir 358 semunya tidak ada CsBahwa benar ada surat pembatalan keterangan waris dan adamasalah pada tahun 2012 Bahwa lalu Saksi pelajari dan menanyakan kepada Pak Sareat

Lurah sendiri;e Bahwa yang meminta dibuatkan akte pembagian bersama adalahTerdakwa lalu Pak Lurah minta ,SPPT, KTP dane Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang memberikan keteranganbahwa BILIN meninggal pada tahun 1992 kepada Pak Lurah padaSaat itu ;e Bahwa terhadap sertifikat itu diurus sendirisendiri oleh yangbersangkuta dan Terdakwa hanya mengurus kepunyaan Terdakwadan istri Terdakwa ;e Bahwa anakanak Buk Hos tidak ada yang komplain terhadap haltersebut;e Bahwa perrmasalahan ini muncul karena Bapak Sareat

Dan Pak Biya Bilin meninggal dunia diJember bukan di Lawangan Daya sebagaimana tertulis di Surat Keterangan Waristersebut; Menimbang, bahwa keterangan Saksi Hasunah bersesuaian pula denganketerangan Saksi Sujono dan Saksi Sareat yang pada pokoknya Saksi Sareatmenerangkan bahwa Saksi pernah membaca surat keterangan waris itudan didalamnya ada katakata PAK BIYA BILIN CS sedangkan dalam Buku C Desa masihbernama BIJA BILIN sesuai dengan Buku C NO.352,, dansurat pernyataan waris itudibuat oleh terdakwa

Saksi SAREAT keterangannya dibacakan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga ; Bahwa benar saksi mengetahui kejadiana tersebut pada hari Jumattanggal 10 Juli 2015 pukul 12.00 wib di Dsn. Umbaran Ds. GunungRancak, Kec. Robatal Kab> Sampang, dimana yang telah melakukanpembunuhan adalah FATHOR ROHMAN merupakan terdakwa yangberlamat Ds. Ketapang Barat Kec. Ketapang Kab.

Banyuates, Kab.Sampang dengan tujuaan membeli ayam jenis philipin atas suruhanpamannya SAREAT dengan mengendarai sepeda motor dan membawasebilah celurit yang terdakwa selipkan di pinggangnya.Bahwa terdakwa setibanya di daerah Ds. Bunten Barat Kec.

Sampang.Bahwa terdakwa melakukan pembunuhan tersebut menggunakan cluritnyasendiri.Bahwa terdakwa sebelumnya tidak ada masalah dengan korban namunsetelah mendengar korban ada hubungan dengan ISA (alm) istri pamansaya SAREAT sejak saat itu saya merasa benci dan sakit hati terhadapkorban, dan tersinggung terhadap korban karena telah merendahkan hargadirinya dengan mengatakan "patek" (anjing) secara berulangulang saatberpapasan dijalan.Bahwa terdakwa mendengar isu selingkuh korban dengan Istri pamansekitar

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutrisno bin Sareat) terhadap Penggugat ( Anis Sulastri binti Suparto)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 545000.- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Putusan Nomor 2218 K/Pdt/2015tersebut, hanya menyatakan tanah sengketa adalah milik Yulius Meyer danNenek Sareat Wiludu tanpa mengetahui darimana asal usulnya ditambahpengetahuan saksi Yahya Pati dan Maimunah Umar hanya didasarakanpada melihat anakanak Yulius Meyer dan Nenek Sareat tinggal diatastanah sengketa; Terlebih diantara saksisaksi Para Terguagat juga terdapatketidaksesuaian karena saksi Yahya Pati menyatakan Ica Meyer yangtinggal diatas tanah sengketa, sedangkan saksi Maimunah Umarmenerangkan

kesaksian hanya mendengarcerita dari orang lain (bukan saksi fakta) namun Judex Facti tingkatpertama dapat mempertimbangkan sebagai alat bukti saksi yangsempurna; Sedangkan saksi Para Tergugat/Para Pembanding sekarangPemohon Kasasi Yahya Patti dan Maiumunah Umar (saksi fakta)karena mana saksi Yahya Patti, umur lebih kurang 90 tahun, ataspengetahuan menerangkan bahwa saksi mengetahui pada sebelumpenjajahan Jepang saksi melihat yang tinggal diatas tanah sengketaadalah Ica Meyer anak dari Yulius Meyer dan Sareat

Wiludu, saksimengetahui karena saksi sering ketempat itu karena berteman denganIca Meyer, sedangkan saksi Maimunah Umar menerangkan bahwatanah sengketa sebelah Selatan ada berbatasan dengan tanah milikorang tua saksi yaitu Seha Hairun, saksi dan orang tua saksi pernahtinggal diatas tanah orang tua saksi yang berbatasan langsung dengantanah sengketa, bahwa setelah penjajahan Jepang saksimelihat/mengetahui yang tinggal diatas tanah sengketa adalah anakdari Julius Meyer dan Nenek Sareat yang bernama

Sella Sumampo ataupun orang lain tinggalatau olah tanah sengketa tersebut selain Yan Meyer;Bahwa seharusnya, meskipun saksi Yahya Patti menerangkan tanah aquo sebelum penjajahan Jepang dikuasai oleh Ica Meyer (anak dariJulius Meyer) dan saksi Maimunah Umar menerangkan tanah a quosetelah penjajahan Jepang dikuasai oleh Yan Meyer (anak dari JuliusMeyer) namun faktanya keterangan dari kedua saksi tersebut tanahyang dimaksud adalah benar tanah a quo keduanya adalah benar anakanak dari Julius Meyer dan Sareat

Putusan Nomor 2218 K/Pdt/2015sengketa adalah milik Yulius Meyer dan Nenek sariat Wiludu tanpamengetahui darimana asal usulnya ditambah pengetahuan saksi YahyaPatti dan Maimunah Umar hanya didasarkan pada melihat anakanakYulius Meyer dan Nenek Sareat tinggal diatas tanah sengketa, makamenurut Pemohon Kasasi semula Para Pembanding/Para Tergugatasal hal tersebut adalah sengaja diciptakan ketidakadilan Judex Factitingkat pertama dengan cara memanipulasi faktafakta hukum yangterungkap dari keterangan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Khaerul bin Sareat) kepada Penggugat (Eka Efitasari binti Kasirun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.645.000,- (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

No. 1350/Pdt.G/2021/PA.Wsb3.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat(Khaerul bin Sareat kepadaPenggugat(Eka Efitasari binti Kasirun)4.Membebankan biaya Perkara ini kepada DIPA PA Wonosobo tahun 2020sejumlah Rp.645.000,(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 04 Agustus 2021 Masehi. bertepatandengan tanggal 25 Dzul Hijjah 1442 Hyriyah. Oleh kami Drs. H. Machmud, S.H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Rinto Susanto bin Sunarto) terhadap Pengugat (Sareat Munawaroh binti Dul Bari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sareat Munawaroh Nomor3327085912000001 tanggal 25012019, yang aslinya telahdikeluarkan oleh DISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang, yang telahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1)2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Pemalang, KabupatenPemalang Nomor 1951/123/XII/2018 tanggal 18 Desember 2018,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Hal 3 dari 9 hal Put. No 2434/Pdt.G/2019/PA.PMLB. Saksi:1.

MOCHTAR danPerangkat Kelurahan bernama SAREAT yang disahkan oleh Camat Pademawubernama Drs. MOH. ZAKIR.IV. Surat Pernyataan Waris dari pihak yang menyatakan tertanggal 11 Aprilbernama :1. NAWATI Buk. HOS;MISNATI;HAMIMAH;SAIFUL ANAM;MOH. MUKSIN;H. SAYADI.oa FF SO DPyang disaksikan oleh Kepala Kelurahan Lawangan Daya bernama R.MOH. MOCHTAR dan Perangkat Kelurahan bernama SAREAT yangdisahkan oleh Camat Pademawu bernama Drs. MOH. ZAKIR.V.

MOCHTAR dan Perangkat Kelurahan bernama SAREAT yangdisahkan oleh Camat Pademawu bernama Drs. MOH. ZAKIR. Setelahterbit Akta Pembagian Hak Bersama, maka dilanjutkan dengan :Permohonan Perubahan Nama Wajib Pajak Bumi dan Bangunan(PBB) tahun 2001 tertanggal 12 April yang dikeluarkan oleh Camat Pademawubernama Drs. MOH. ZAKIR.VIII.Sertifikat Hak Milik Nomor : 2109 atas nama H. MOH. ZAYYADI(Terdakwa) dan masingmasing ahli waris.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Slamet bin marsumo) terhadap Penggugat (Zainabun rohaniya binti sareat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Noor Khamid bin Sunarkan) kepada Penggugat (Lilik Nahida binti Sareat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.516.000,00 ( lima ratus enam belas ribu rupiah ).

SALINANPUTUSANNomor 750/Pdt.G/2019/PA Kds.BISMILLAHIR RAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;Lilik Nahida binti Sareat, tempat tanggal lahir : Kudus, 08 Mei 1994,umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta(Pabrik Dua Kelinci), pendidikan SLTA, alamat berdasarkanKTP di RT.O5 RW. 08 Dukuh

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Be Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Noor Khamidbin Sunarkan) terhadap Penggugat (Lilik Nahida binti Sareat ) ;3.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sueb Dwi Ari bin Sareat) terhadap Penggugat ( Eliyani binti Sutiman);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 546000.- (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Doni Efriyandi Bin Sareat Terdakwa IV. Kholis Sofa Bin Khafidun terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH
Terdakwa:
1.DIKA ADITYA KUNANDA Bin WAHYU KUNCORO
2.FAJAR ADI NUGROHO Bin DIDIK ANDRIYANTO
3.DONI EFRIYANDI Bin SAREAT
4.KHOLIS SOFA Bin KHAFIDUN

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (YAMINI BINTI ESAN) terhadap Penggugat (SAREAT BIN SUMARTOYO);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp665.000,00 (enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);

mberikanketerangan palsu atau berbohong kepada Penggugat, sehinggaPenggugat merasa sudah tidak ada lagi kecocokan dengan Tergugat ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 11 bulan, tepatnyasejak bulan Desember 2016 hingga sekarang, dan sekarang Tergugattelah pulang ke rumah orang tua Tergugat ;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimenasehatinya;SAREAT

Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering mberikan keteranganpalsu atau berbohong kepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa sudahtidak ada lagi kKecocokan dengan Tergugat ; dan puncaknya telah pisah tempattinggal selama 1 tahun; tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu UMIYANA binti SALWA (ibu kandungPenggugat Penggugat) dan SAREAT

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Yuniar Kristanto Bin Soerdjo Pranoto) terhadap Penggugat (Layla Supiyani Binti Sareat) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 1.047.000,00 (satu juta

Memberi izin kepada Pemohon (Sareat Alias Syariat Zaini Afandi Bin H. Ali Zeinodin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Asiyah Binti Dulamar) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Roni Yanto Alias Ronianto Bin Sareat)terhadap Penggugat (Dini Yanti Binti Iding Wijaya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp845.000,00 (delapan ratus empat puluh limaribu rupiah);