.;5 Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 12tahun 3 bulan atau sejak Januari tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah, Tergugat seakan tidak perdulidengan kewajiban memberi nafkah. Uang hasil kerja Tergugat selalu digunakanuntuk kebutuhan Tergugat sendiri sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga seharihari Penggugat harus berdagang.

pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati, dengan bukti KutipanAkta Nikah Nomor : 323/34/X/98 tanggal 29 Oktober 1998 dan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah, Tergugat seakan

Pasal 115Kompilasi Hukum Islam, namun usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah, Tergugat seakan tidak perdulidengan kewajiban memberi nafkah.

/Pasal 171 ayat (1) danPasal 172 HIR., maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa bedasarkan bukti saksi Penggugat yang bernama SAKSIDAN SAKSI serta bukti tertulis P.1 dan P.2, telah terbukti faktafakta sebagaiberikut :1 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah, Tergugat seakan tidak perdulidengan kewajiban memberi nafkah.

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, karena dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat secara terus menerus yang disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah, Tergugat seakan tidak perduli dengan kewajiban memberinafkah.

Jugo dengan mengatakan :"sing mbakar selep omahe sak lore selep, anake sing bar kecelakaan (yang membakarselep rumahnya sebelah utara selep, anaknya baru saja kecelakaan) sambil terdakwamenunjukkan jari tangannya ke arah saksi Masrip ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, di masyarakat timbul keresahan yangtersiar berita seakan akan bahwa benar para korban tersebut yang telah membakar selepmilik H.

Jugo dengan mengatakan :"sing mbakar selep omahe sak lore selep, anake sing bar kecelakaan (yang membakarselep rumahnya sebelah utara selep, anaknya baru saja kecelakaan) sambil terdakwamenunjukkan jari tangannya ke arah saksi Masrip ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, di masyarakat timbul keresahan yangtersiar berita seakan akan bahwa benar para korban tersebut yang telah membakar selepmilik H.

Jugo ;e Bahwa dengan tersiar kabar tersebut saksi menjadi malu dan seakan akankabar/isu tersebut adalah benar ;Tanggapan terdakwa :Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;Saksi II (Sartono) dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan saudara dengan terdakwa ;Hal 5 dari 13, Putusan No. 136/Pid.B/2013/PN.

AKAN MENYERAHKAN HAND PHONE KAPADA HANCE),HALO GIMANA KAN GAK ADA MASALAH KAN, KITA KASIH BERAPABAPAK SECURITY INI, KITA KASIH YANG SEMBILAN RATUS RIBU INIUNTUK BERBAGI, TAPI INI TERDAKWA MENYERAHKAN MAS YANGHalaman 29 dari 64 Putusan Nomor 330/Pid.B/2019/PN PlwBERBICARA SEAKAN MAS YANG MENGUCAPAKAN TERIMAKASIH(SEAKAN AKAN MENYERAHKAN UANG KEPADA SECURITY DANBERBICARA DENGAN SECURITY lalu dijawab INI ADA UANGSEMBILAN RATUS UCAPAN TERIMA KASIH DARI ABANGTERDAKWA, PAK TOLONG DITERIMA UANG ITU SEBAGAI

* dijawab 112.000.0000 (SERATUSDUA BELAS JUTA RUPIAH) Terdakwa katakana YA SUDAH COBABERBICARA SAMA SAUDARA BAPAK (SEAKAN AKANMENYERAHKAN HAND PHONE KEPADA HANCE) GIMANA NI APAKATA MANAGERNYA,COBA TANYA SAMA MANAGERNYA GIMANAUNTUK MEYAKINKAN BAPAK MANAGER BAHWA INI MEMANGREKENING ISTRI MAS, COBA MAS TANYAKAN, IN HAND PHONEHalaman 31 dari 64 Putusan Nomor 330/Pid.B/2019/PN PlwTERDAKWA SERAHKAN SAMA MANAGER, PAK INI MAS TERDAKWAMAU BERBICARA (SEAKAN AKAN MENYERAHKAN HAND PHONEKEPADA MANAGER), IYA HALO

, lalu Terdakwa seakan akanmeminta damai kepada polisi (Sambil menangis dan seakan akanmenyerahkan hand phone kepada polisi), Kemudian Terdakwa katakanaPAK KELIHATAN NYA SAUDARA BAPAK SUDAH BERMOHON UNTUKBERDAMAI, KITA SEPAKAT BERDAMAI ASALKAN BAPAK MAUMENGIRIMKAN UANG PERDAMAIAN KEPADA TERDAKWA SEBESARRP 35.000.000, (TIGA PULUH LIMA JUTA RUPIAH) KENOMORREKENING BRI 0283 0104 3230 507 lalu dijawab TIDAK BISA PAK,TERDAKWA TIDAK BISA MENTRANSFER UANG TUNAI KEREKENINGLAGI, KALAU BISA AMBIL SAJA UANG

MAIN MAIN YA, KARNA HARI SUDAH MALAM TERDAKWAMAU ISTIRAHAT DAN SAUDARA BAPAK TERDAKWA BAWAKEKANTOR, BAPAK SILAHKAN ISTIRAHAT NANTI KAMI HUBUNGIKEMBALI"lalu panggilan telpon Terdakwa putus, selanjutnya keesokanharinya pada hari jumat tanggal 05 juli 2019 sekira jam 07.00 wibTerdakwa kembali menghubungi korban (Seakan akan Terdakwa adalahHalaman 35 dari 64 Putusan Nomor 330/Pid.B/2019/PN Plwkapolres) dan mengatkan ANGGOTA TERDAKWA SUDAH CERITAKEPADA TERDAKWA DAN MASALAH PERDAMAIAN TERSEBUT AKANKITA

BUATKAN SURAT DIATAS MATRAI, ASALAKAN SISA UANGSEBESAR RP 5.000.000, (LIMA JUTA RUPIAH) TERSEBUT SEGERADIKIRIMKAN lalu Terdakwa jawab NANTI TERDAKWA BICARAKANDULU SAMA PIHAK BANK, KALAU MEMANG BISA NANTI TERDAKWAKIRIMKAN SISA UANG TERSEBUT alu panggilan terputus,selanjutnyadihari yang sama sekira jam 10.00 WIB TERDAKWA kembalimenghubungi korban dengan nomor yang berbeda(seakan akanTerdakwa berbicara sebagai Kapolres) dan mengatakan KENAPA LAMASEKALI TRANSFERNYA dijawab PIHAK BANK MENGATAKANMEMANG

Bahwa Tergugat sering kali berucap katakata yang menyakitkan hatiPenggugat dengan nada dan Perkataan kasar dengan bahasa yang takpantas seakan Penggugat tidak harga diri yang seharusnya Tergugatsebagai suami memberikan kasih sayang kepada Penggugat ister.c.

Bahwa Tergugat sering kali berucap katakata yang menyakitkanhati Penggugat dengan nada dan Perkataan kasar denganbahasa yang tak pantas seakan Penggugat tidak harga diri yangseharusnya Tergugat sebagai suami memberikan kasih sayangkepada Penggugat isteri.c.

Bahwa Tergugat sering kali berucap katakata yang menyakitkan hatiPenggugat dengan nada dan Perkataan kasar dengan bahasa yang takpantas seakan Penggugat tidak harga diri yang seharusnya Tergugatsebagai suami memberikan kasih sayang kepada Penggugat isteri.3.

Termohon suka membangkang bernada tinggi terhadap suami hinggaPemohon selaku suami seakan tidak memiliki marwah dimata Termohondan keluarga Termohon.b. Termohon sering meremehkan anjuran Pemohon jika diingatkan untukmengenakan jilbab sebagaimana pelaksanaan sariat yang baik dan benar.Hal. 2 dari 17 Hal. Putusan Nomor 586/Pdt.G/2019/PA. Tgtc.

Termohon sering mengeluh dan tidak mensyukuri hasil usaha yang didapat dan diupayakan Pemohon selaku kepala rumah tangga HinggaPemohon merasa seakan tidak berarti dimata Termohon.d. BahwaTermohon terkesan tidak bisa memiliki kKecocokan dengan pihakkeluarga Pemohonk hususnya orang tua Pemohon.e. Bahwa dalam rumah tangga, Termohon sering memancing sakit hatisuami agar terjadi pertengkaran hingga tujuan terciptanya keluarga yangsakinah, mawa'dah dan warahmah sukart erwujud.7.

Aderaziq dwiherya Febrarna Binti Heru Cahyono, lahir tanggal 21022017; Bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah karena a Termohon sukamembangkang bernada tinggi terhadap suami hingga Pemohonselaku suami seakan tidak memiliki marwah dimata Termohon

Termohon sering mengeluh dan tidakmensyukuri hasil usaha yang di dapat dan diupayakan Pemohonselaku kepala rumah tangga Hingga Pemohon merasa seakan tidakberarti dimata Termohon. Termohon terkesan tidak bisa memilikikecocokan dengan pihak keluarga Pemohonk hususnya orang tuaHal. 5 dari 17 Hal. Putusan Nomor 586/Pdt.G/2019/PA. Tgt2.Pemohon.

Termohon sering mengeluh dan tidakmensyukuri hasil usaha yang di dapat dan diupayakan Pemohonselaku kepala rumah tangga Hingga Pemohon merasa seakan tidakberarti dimata Termohon. Termohon terkesan tidak bisa memilikikecocokan dengan pihak keluarga Pemohonk hususnya orang tuaPemohon.

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah; Tergugat Terlalu. perhitungan kepada Penggugat terutamamasalah keuangan seakan tidak mempecayai Penggugat Tergugat tidak pernah menghargai Penggugat sebagai seorangistri setiap kali terjadi pertengkaran orang tua Tergugat selalu ikutcambur dalam permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat Tergugat sering sekali mengatakan Katakata kasar yang tidakpantas di ucapkan oleh seorang suami6.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal bulan Maret tahun 2018, penyebabnya, Tergugatterlalu perhitungan kepada Penggugat terutama nafkah lahiriyah berupauang yang menjadi tanggung jawab Tergugat sebagai seorang suami,pemberian yang Tergugat berikan kepada Penggugat, Tergugat sangatlahmembatasinya seakan tidak mempercayai Penggugat sebagai seorang istri,bahkan Tergugat tidak segan untuk membatasi mengunakan keuangan yangTergugat berikan untuk keperluan

kebutuhan seharihari, sebenarnyaselama ini apa yang telah Tergugat berikan kepada Penggugat sangatlah dirasa tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya, dengankeadaan perekonomian yang seperti itu, sikap serta tingkah laku Tergugatsemakin hari semakin menjadi, Tergugat tidak pernah sedikitpun memikirkanPenggugat serta masa depan Penggugat, seakan tergugat acuh tak acuhkepada Penggugat tidak pernah mau mengerti dan peduli akan kehidupanPenggugat, Tergugat hanya asyik dengan kesenangannya

dankepentingannya sendiri, setiap kali bertengkar dengan Penggugat, orang tuaserta kleuarga Tergugat selalu ikut campur dan seakan menyalahkan sertamemojokkan Penggugat, atas sikap serta tingkah laku Tergugat tersebut,Penggugat merasa Sikap Tergugat semaikin menjadi dengan mengabaikantanggung jawabnya sebagai seorang suami serta kepala rumah tangga, danpada akhirrnya Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk bersama denganTergugat serta memutuskan untuk meninggalkan Tergugat dengan pulangke rumah

Pdt.G/2019/PA.Gsgberhasil, dengan demikian ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 telah dilaksanakan, dan oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganmaka upaya mediasi tidak dapat dilakukan vide Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor O01 Tahun 2016;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, maka yangmenjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugat ceraiTergugat dengan alasan Tergugat terlalu perhitungan kepada Penggugatterutama masalah keuangan seakan

Putusan Nomor 3187/Pdt.G/2017 /PA.JS Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Maret 2017 sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang teruS menerus penyebabnya adalah karenaTergugat Kurang bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, setiapkali Penggugat berobat ke rumah sakit Tergugat tidak mau mengantar,Tergugat mering menolak berhubungan suami isteri, selama 8 tahunpernikahan belum dikaruniai anak, Penggugat telah berusaha berobatnamun Tergugat tidak mau seakan

Putusan Nomor 3187/Pdt.G/2017 /PA.JSpernikahan belum dikaruniai anak, Penggugat telah berusaha berobatnamun Tergugat tidak mau seakan tidak menginginkan keturunan; Bahwa puncaknya terjadi pada Juni 2017 Penggugat keluar darirumah kediaman bersama dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi sebagaimana layaknyasuami isteri sSampai dengan sekarang sudah berlangsung kuranglebih 4 tahun 5 bulan; Bahwa keluarga sudah pernah merukunkan namun tidak berhasil.Bahwa

Putusan Nomor 3187/Pdt.G/2017 /PA.JSkurang bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, setiap kali Penggugatberobat ke rumah sakit Tergugat tidak mau mengantar, Tergugat meringmenolak berhubungan suami isteri, selama 8 tahun pernikahan belumdikarunial anak, Penggugat telah berusaha berobat namun Tergugat tidakmau seakan tidak menginginkan keturunan.

Il yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis namun sejakMaret 2017 sering terjadi perselisinan dan percekcokan yang teruS meneruspenyebabnya adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaikepala keluarga, setiap kali Penggugat berobat ke rumah sakit Tergugat tidakmau mengantar, Tergugat mering menolak berhubungan suami isteri, selama8 tahun pernikahan belum dikaruniai anak, Penggugat telan berusahaberobat namun Tergugat tidak mau seakan

dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Maret 2017 sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang teruS menerus penyebabnya adalah karenaTergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, setiapkali Penggugat berobat ke rumah sakit Tergugat tidak mau mengantar,Tergugat mering menolak berhubungan suami isteri, selama 8 tahunpernikahan belum dikaruniai anak, Penggugat telah berusaha berobatnamun Tergugat tidak mau seakan

, laluterdakwa memegang stang sepeda motor korban dengan menggunakan tangan kanan terdakwadan sepeda motor tersebut sudah terdakwa tarik dan sudah berpindah tempat dengan maksuduntuk terdakwa bawa pergi/kabur sedangkan senjata tajam yang terdakwa bawa masih dipegangdi tangan kiri.Lalu ketika sepeda motor terdakwa bawa kabur, korban yang jatuh disirng bangun danmelawan dengan menyerang terdakwa, sehingga sepeda motor terjatuh kembali, oleh karenaterdakwa seakan mau kalah, terdakwa membacok korban

, lalu terdakwa memegang stang sepeda motor korban dengan menggunakantangan kanan terdakwa dan sepeda motor tersebut sudah terdakwa tarik dan sudahberpindah tempat dengan maksud untuk terdakwa bawa pergi/kabur sedangkan senjatatajam yang terdakwa bawa masih dipegang di tangan kiri.e Bahwa lalu ketika sepeda motor terdakwa bawa kabur, korban yang jatuh disirng bangundan melawan dengan menyerang terdakwa, sehingga sepeda motor terjatuh kembali, olehkarena terdakwa seakan mau kalah, terdakwa membacok

, lalu terdakwa memegang stang sepeda motor korban dengan menggunakantangan kanan terdakwa dan sepeda motor tersebut sudah terdakwa tarik dan sudahberpindah tempat dengan maksud untuk terdakwa bawa pergi/kabur sedangkan senjatatajam yang terdakwa bawa masih dipegang di tangan kiri.Bahwa lalu ketika sepeda motor terdakwa bawa kabur, korban yang jatuh disirng bangundan melawan dengan menyerang terdakwa, sehingga sepeda motor terjatuh kembali, olehkarena terdakwa seakan mau kalah, terdakwa membacok

Pamekasan bahwa terdakwa telahdituduh telah melakukan ritual pesugihan (araje) dan selanjutnya SURAYA seakan akanmemojokkan terdakwa dan bahkan bilang mengapa kamu kalau memang tidakmelakukan ritual pesugihan sampai menaruh sesajen berupa bubur (tajin) di sekitarperkarangan rumah SURAYA kemudian terdakwa menjawab kedatangan terdakwakesini bukan untuk bertengkar melainkan hanya untuk meluruskan berita terdakwasediluaran namun SURAYA tetap seakanakan menuduh terdakwa berbuat ritualpesugihan (araje)

memojokkanterdakwa dan bahkan bilang mengapa kamu kalau memang tidakmelakukan ritual sampai menaruh sesajen berupa bubur (tajin) di sekitarpekarangan rumah saya (SURAYA) kemudian terdakwa menjawabkedatangan saya ke sini bukan untuk bertengkar melainkan hanyameluruskan berita tentang saya diluaran namun suraya tetap seakan akanmenuduh terdakwa berbuat ritual pesugihan (Arajeh) dan suasana padasaat itu makin memanas sehingga terdakwa dengan SURAYA terjadicekcok dan tengkar mulut, kemudian tanpa sengaja

terdakwaditemui oleh istrinya yang bernama SURAYA di teras rumahnya, karena padasaat itu masih suasana lebaran maka terdakwa sekaligus meminta maaf,selanjutnya terdakwa menanyakan; dimana ATMALI oleh SURAYA dijawab;* suami saya masih sholat, karena ATMALI masih sholat maka terdakwamengutarakan maksud kedatangannya dengan mengatakan Nya SU, (Bibik SU)saya mendengar kabar dari mertua saya yang bemama Halili bahwa saya telahdituduh melakukan ritual pesugihan (Madura red : Arajeh) selanjutnyaSURAYA seakan

memojokkan terdakwa dan bahkan bilang mengapa kamukalau memang tidak melakukan ritual sampai menaruh sesajen berupa bubur(tajin) di sekitar pekarangan rumah saya (SURAYA) kemudian terdakwamenjawab kedatangan saya ke sini bukan untuk bertengkar melainkan hanyameluruskan berita tentang saya diluaranBahwa selanjutnya saksi Suraya tetap seakan akan menuduh terdakwa berbuatritual pesugihan (Arajeh) dan suasana pada saat itu makin memanas sehinggaterdakwa dengan SURAYA terjadi cekcok dan tengkar mulut

Tergugat setiap memberikan nafkah untuk Penggugat selalu di ungkitungkit seakan tidak rela;b. Tergugat saat bekerja jarang berkomunikasi dengan Penggugat dan jugajarang pulang kerumah untuk menengok atau memebrikan kasih Saksingterhadap Penggugat;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 19 bulan Maret tahun 2017, dan akibatpertengkaran itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 6 bulan;6.

tuaPenggugatBahwa sepengetahuan Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tanggal 01 bulan Februari tahun2016 selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat pada siang hari;Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat setiap memberikan nafkahuntuk Penggugat selalu di ungkitungkit seakan

dan Tergugat bertempattinggal bersama selama 1 tahun 2 bulan, di rumah Orang tua Penggugat,kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai dengansekarang kurang lebih 6 bulan;Bahwa sepengetahuan Saksi pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sering terajdi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah karena Tergugat setiap memberikan nafkah untukPenggugat selalu di ungkitungkit seakan

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiap memberikan nafkahuntuk Penggugat selalu di ungkitungkit seakan tidak rela; Tergugat saatbekerja jarang berkomunikasi dengan Penggugat dan juga jarang pulangHim. 6 dari 12 him.

dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan karena Tergugat setiap memberikan nafkah untukPenggugat selalu di ungkitungkit seakan

sepakat untuk kontrak rumahdengan alasan mencoba untuk mandiri;Bahwa di rumah kontrakan Penggugat juga masih sering betengkar dan seringberselisinh paham dengan Tergugat dan adaada saja yang menjadi bahankeributan dan jika sudah terjadi seperti itu maka Tergugat akan kembali lagikerumah orang tuanya, Tergugat tidak pernah mau duduk bersama untukmenyelesaikan masalah itu bahkwa kalau di telponpun Tergugat tidak akan maumengangkat telpon, nanti setelah tenang baru dia kembali lagi semaumaunyaTergugat seakan

bersabar dan menganggap kalau masalah tersebutmasalah kecil saja dan masih bisa diselesaikan dengan baik;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat juga belum dikaruniaanak;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan, ternyatamasih sering betengkar dan sering berselisin paham, Tergugat tidak pernahmau duduk bersama untuk menyelesaikan masalah itu bahkwa kalau ditelponpun Tergugat tidak akan mau mengangkat telpon, nanti setelah tenangbaru dia kembali lagi semaumaunya Tergugat seakan

bersabar dan menganggap kalau masalah tersebutmasalah kecil saja dan masih bisa diselesaikan dengan baik;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat juga belum dikaruniaanak;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan, ternyatamasih sering betengkar dan sering berselisih paham, Tergugat tidak pernahmau duduk bersama untuk menyelesaikan masalah itu bahkwa kalau ditelponpun Tergugat tidak akan mau mengangkat telpon, nanti setelah tenangbaru dia kembali lagi semaumaunya Tergugat seakan

bersabar dan menganggap kalau masalah tersebut masalahkecil saja dan masih bisa diselesaikan dengan baik; Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat juga belum dikarunia anak; Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan, ternyatamasih sering betengkar dan sering berselisin paham, Tergugat tidak pernah maududuk bersama untuk menyelesaikan masalah itu bahkwa kalau di telponpunTergugat tidak akan mau mengangkat telpon, nanti setelah tenang baru diakembali lagi Semaumaunya Tergugat seakan

dipersidangan, ternyata awal perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, hidup rukun, harmonis dan bahagia;Menimbang, bahwa pertengkaran dan perselisihan mulai terjadi pada waktuPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan, ternyata masih seringbetengkar dan sering berselisin paham, Tergugat tidak pernah mau duduk bersamauntuk menyelesaikan masalah itu bahkwa kalau di telponpun Tergugat tidak akanmau mengangkat telpon, nanti setelah tenang baru dia kembali lagi semaumaunyaTergugat seakan

Termohon tidak pernah menghargai Pemohon selalu membantahdan membalas dengan katakata Kasar setiap perkataan baik dariPemohon yang sifatnya mendidik agar Termohon menjadi istri yang lebihbaik, seakan Termohon tidak pernah menghargai Pemohon sebagaiseoarang suami;Halaman 2 dari 15, Putusan Nomor 475/Pdt.G/2021/PA.Gsgb.

dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2019; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Masalah Termohon tidak pernah menghargaiPemohon selalu membantah dan membalas dengan katakata Kasarsetiap perkataan baik dari Pemohon yang sifatnya mendidik agarTermohon menjadi istri yang lebih baik, seakan

harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2019; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena masalah Termohon tidak pernah menghargaiHalaman 7 dari 15, Putusan Nomor 475/Pdt.G/2021/PA.GsgPemohon selalu membantah dan membalas dengan katakata Kasarsetiap perkataan baik dari Pemohon yang sifatnya mendidik agarTermohon menjadi istri yang lebih baik, seakan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon tidakpernah menghargai Pemohon selalu membantah dan membalas dengan katakataKasar setiap perkataan baik dari Pemohon yang sifatnya mendidik agar Termohonmenjadi istri yang lebih baik, seakan Termohon tidak pernah menghargaiPemohon sebagai seoarang suami, Termohon selalu tidak pernah merasa cukupdengan apa yang di berikan oleh Pemohon;5, Bahwa puncaknya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sejak saatitu antara Pemohon dengan Termohon

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan Termohon tidak pernahmenghargai Pemohon selalu membantah dan membalas dengan katakata Kasarsetiap perkataan baik dari Pemohon yang sifatnya mendidik agar Termohonmenjadi istri yang lebih baik, seakan Termohon tidak pernah menghargaiPemohon sebagai seoarang suami, Termohon selalu tidak pernah merasa cukupdengan apa yang di berikan oleh Pemohon;2.

Bahwa setelah ngobrol kurang lebih 1 (satu) jam Terdakwa pindah dudukdisamping Saksi1 dan memegang tangan Saksi1 dan langsung mencium Saksi1.Kemudian Saksi1 membalas ciuman Terdakwa dengan mesra kemudian Terdakwamenciumi leher Saksi1 dan menyingkapkan daster Saksi1 ke atas seakan maumencium payudara tetapi Saksi1 mencegahnya akhirnya Terdakwa mulai menciumibagian bawah dada seakan mau mencium vagina Saksi1 tetapi dicegah oleh Saksi1 danpada saat Terdakwa dicegah oleh Saksi1 akhirnya tangan Terdakwa

B/2016/PN.Smg.e Bahwa terdakwa bekerja sebagai kepala gudang PT Midea Planet Indonesiayang bergerak dibidang penjualan elektronik seperti AC merk Midea dimanaterdakwa bertugas dan bertanggungjawab melakukan pengiriman barangsesuai dengan DO, dan barang dikirim oleh sopir serta helper dan mencatatkeluar masuknya barang yang ada di gudang;e Bahwa terdakwa selaku kepala gudang melakukan pengiriman sebagaimanaDO namun atas DO tersebut, terdakwa mengurangi jumlahnya dan dibuatkantanda terima titipan seakan

cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa bekerja sebagai kepala gudang PT Midea Planet Indonesiayang bergerak dibidang penjualan elektronik seperti AC merk Midea dimanaterdakwa bertugas dan bertanggungjawab melakukan pengiriman barangsesuai dengan DO, dan barang dikirim oleh sopir serta helper dan mencatatkeluar masuknya barang yang ada di gudang;Bahwa terdakwa selaku kepala gudang melakukan pengiriman sebagaimanaDO namun atas DO tersebut, terdakwa mengurangi jumlahnya dan dibuatkantanda terima titipan seakan

dipersidangan yaitu keterangan para saksi denketerangan terdakwa yaitu:Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor :314/Pid/B/2016/PN.Smg.Bahwa terdakwa SUGENG Bin SUMOREJOpadakurun waktu bulan Nopemberhingga Desember 2014 bertempat PT Midea Planet Indonesia jalan ArteriSoekarno Hatta Semarang telah secara sadar den menghendaki melakukanpenggelapan, yang dengan care terdakwa selaku kepala gudang melakukanpengiriman sesuai DO namun atas DO tersebut terdakwa mengurangijumlahnya dan dibuatkan tanda terima titipan seakan

ataumenyerang suatulah hukum positif ;Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yaitu keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa yaitu:Bahwa terdakwa SUGENG Bin SUMOREJOpadakurun waktu bulan Nopemberhingga Desember 2014 bertempat PT Midea Planet Indonesia jalan ArteriSoekarno Hatta Semarang telah melakukan penggelapan, yang dilakukandengan cara terdakwa selaku kepala gudang melakukan pengiriman sesuaiDO namun atas DO tersebut terdakwa mengurangi jumlahnya dan dibuatkantanda terima titipan seakan

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yaituketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa , yaitu:Bahwa terdakwa SUGENG Bin SUMOREJO pada kurun waktu bulanNopember hingga Desember 2014 bertempat PT Midea Planet Indonesia jalanArteri Soekarno Hatta Semarang telah secara sadar dan menghendakimelakukan penggelapan, yang dengan cara terdakwa selaku kepala gudangmelakukan pengiriman sesuai DO namun atas DO tersebut terdakwamengurangi jumlahnya dan dibuatkan tanda terima titipan seakan

pembayarannya bisa cash atau tunal, bisa dengan caraberjangka maksimal 2 minggu dan bisa ditransfer ke rekening kantor (bukanrekening pribadi/manager).Bahwa Terdakwa selaku Manager menjual barang berupa air mineraldalam kemasan merk utra kepada konsumen/toko sesuai permintaankonsumen lalu Terdakwa meminta agar konsumen membayar secaracash/tunai, setelah konsumen membayar cash/tunai lalu Terdakwamelaporkan/menyetorkan uang ke kantor pusat hanya sebagian sajadengan cara terdakwa membuat nota baru/fiktif seakan

Bahwa benar terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaan dengancara Terdakwa meminta agar konsumen membayar secara cash/tunai,Halaman 7 dari 22 halaman Putusan Perkara Pidana Nomor 194/Pid.B/2015/PN Madsetelah konsumen membayar cash/tunai lalu Terdakwamelaporkan/menyetorkan uang ke kantor pusat hanya sebagian saja dengancara terdakwa membuat nota baru/fiktif seakan akan konsumen membelidengan cara kredit dimana uangnya dipergunakan Terdakwa untukkepentingan pribadi tanpa seijin PT Guwatirta Sejahtera

Bahwa benar terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaan dengancara Terdakwa meminta agar konsumen membayar secara cash/tunai,setelah konsumen membayar cash/tunai lalu Terdakwamelaporkan/menyetorkan uang ke kantor pusat hanya sebagian saja dengancara terdakwa membuat nota baru/fiktif seakan akan konsumen membelidengan cara kredit dimana uangnya dipergunakan Terdakwa untukkepentingan pribadi tanpa seijin PT Guwatirta Sejahtera Pusat3.

perusahaan.Bahwa benar saksi sebagai kuli panggul yang bertugas untuk mengantarkanpesanan air mineral Utra kepada setiap pelanggan dimana saksimelaksanakan tugasnya biasanya bersama terdakwa dan saksi Zainal Arifin.Bahwa benar terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaan dengancara Terdakwa meminta agar konsumen membayar secara cash/tunai,setelah konsumen membayar cash/tunai lalu Terdakwamelaporkan/menyetorkan uang ke kantor pusat hanya sebagian saja dengancara terdakwa membuat nota baru/fiktif seakan

Bahwa awal bulan tahun 2011, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah goyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan yang disebabkan:e Bahwa Tergugat tidak bisa berhenti mengkonsumsi narkoba dan minumminuman keras, jarang berada dirumah dan lebih banyakmengahabiskan waktu diluar rumah sehingga Tergugat seakan tidakpernah peduli dengan keadaan dalam rumah tangga.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukup rukun danharmonis namun sekitar awal tahun tahun 2011 rumah tangga PenggugatPutusan No /Pdt.G/2013/PABjm hal 5 dari haldengan Tergugat kurang harmonis lagi hal tersebut disebabkan karenaTergugat tidak bisa berhenti mengkonsumsi narkoba dan minumminumankeras, jarang berada dirumah dan lebih banyak mengahabiskan waktu diluarrumah sehingga Tergugat seakan tidak pernah peduli dengan keadaan dalamrumah tangga.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukup rukun danharmonis namun sekitar awal tahun tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat kurang harmonis sering ada perselisinan dan pertengkaran Bahwa penyebab percekcokan tersebut di sebabkan karena Tergugat tidakbisa berhenti mengkonsumsi narkoba dan minumminuman keras, jarangberada dirumah dan lebih banyak mengahabiskan waktu diluar rumahsehingga Tergugat seakan tidak pernah peduli dengan keadaan dalam rumahtangga.

Penggugat juga tidak bersedia dan tidak rela lagi bersuamikanTergugat.dan Tergugat ketika dalam keadaan mabuk atau pengaruh narkobapernah hendak menggauli adik Penggugat yang kebetulan menginap di rumahPenggugat namun tidak terjadi karena Penggugat keburu bangun dan adikPenggugat menangis serta mengadukan perbuatan Tergugat tersebut.danTergugat tidak bisa berhenti mengkonsumsi narkoba dan minumminumankeras, jarang berada dirumah dan lebih banyak mengahabiskan waktu diluarrumah sehingga Tergugat seakan

Tergugatdiatas selama 1 tahun, kKemudian pindah ke rumah sendiri bersebelahandengan rumah orang tua Tergugat selama 2 tahun sampai berpisahBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukup rukun danharmonis namun sekitar awal tahun tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat kurang harmonis lagi hal tersebut disebabkan karenaTergugat tidak bisa berhenti mengkonsumsi narkoba dan minumminumankeras, jarang berada dirumah dan lebih banyak mengahabiskan waktu diluarrumah sehingga Tergugat seakan

Bahwa PARA PENGGUGAT mengklaim seakanakan telah membelirumah objek sengketa dengan menyuruh PARA TERGUGAT untukmembeli rumah, namun setelah rumah dibeli ternyata diatasnamakankepada PARA TERGUGAT, bukan kepada PARA PENGGUGAT, untukitu PARA PENGGUGAT menuduh PARA TERGUGAT telah melakukanperbuatan melawan hukum yaitu. seakan telah menipu PARAPENGGUGAT,2.

Bahwa di sisi lain, PARA PENGGUGAT juga menuduh seakan PARATERGUGAT telah mengingkari janji, yang mana setelah beberapa kaliHalaman 23 Putusan Nomor 30/PDT/2020/PT.DKIcicilan rumah yang dibayar oleh PARA PENGGUGAT, dan PARATERGUGAT berjanji akan membaliknamakan rumah kepada PARAPENGGUGAT, ternyata tidak ditepati, artitnya PARA PENGGUGATmenuduh PARA TERGUGAT seakan telah melakukan wanprestasi.3.

Bahwa TERGUGAT menolak dalil PARA PENGGUGAT pada point 5dalam provisi, yang menyatakan seakan TERGUGAT bekerja sebagaiAgen Property. Yang benar adalah TERGUGAT memiliki beberapaproperty berupa ruko, yang mana rukoruko milik TERGUGAT disewakan kepada pihak lain, sehingga TERGUGAT mengenal banyakAgen Property yang membantu mencarikan penyewa rukoruko milik8.

Bahkan PARA PENGGUGAT juga telah salah mencantumkan angkapada point 7, seakan sudah membayar cicilan rumah objek sengketasebesar Rp. 2.731.764.080, (dua milyar tujuh ratus tiga puluh satu jutatujuh ratus enam puluh empat ribu delapan puluh rupiah), sementaradalam perbaikan gugatan, PARA PENGGUGAT mengklaim seakan sudahmembayar cicilan rumah objek sengketa sebesar Rp. 3.053.764.080,(tiga milyar lima puluh tiga juta tujuh ratus enam puluh empat ribudelapan puluh rupiah), hal ini menunjukkan ketidakkonsistensian

Bahwa PARA TERGUGAT menolak dalil PARA PENGGUGAT point 7,yang menyatakan seakan sudah ada kesepakatan antara PARAPENGGUGAT dengan PARA TERGUGAT, bahwa PENGGUGAT bersedia untuk membeli rumah dengan syarat harus dibuat atas namaPENGGUGAT Il, kemudian seakan yang mencari rumah adalahTERGUGAT dan dikaitnya dengan profesi TERGUGAT yangdisebutnya sebagai agen property, sementara kenyataannya tidakdemikian..

Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari KabupatenPutusan Cerai Talak, nomor: 899 Halaman 1 dari 1410.Trenggalek, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah No: yang hinggasekarang telah berlangsung sekitar 18 tahun.Bahwa pada saat menikah, status Pemohon jejaka dan Termohonperawan.Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon setelahpernikahan terus terjadi perpisahan karena waktu perkawinan itu adalahperkawinan yang seakan

dipaksakan.Bahwa sebelum menikah tersebut pemohon dan termohon telahberhubungan suami istri (bada dukhul) dan tidak anak.Bahwa memang sejak perkawinan itu antara pemohon dan termohonsudah dalam keadaan tidak rukun dan tidak harmonis, karena setelahperkawinan tersebut langsung terjadi perpisahan yang disebabkankarena ; awal mula perkawinan adalah memang karena tidak diinginkandan seakan dipaksakan, tidak ada rasa cinta kasih, tidak ada ketulusanhati nurani untuk membentuk jalinan rumah tangga yang

Trenggalek,menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karenasaksi adalah ayah Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah sudah 18 tahun yang lalu dan belum mempunyaianak ;Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah, status Pemohon jejakadan Termohon perawan.Bahwa saksi mengetahui setelah pernikahan tersebut, pemohondengan termohon setelah pernikahan terus terjadi perpisahan karenawaktu perkawinan itu adalah perkawinan yang seakan

agama Islam, pekerjaan Pesuruh,tempat kediaman di Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek,menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karenasaksi adalah adik ipar pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah sudah 18 tahun yang lalu dan belum mempunyaianak ;Bahwa saksi mengetahui setelah pernikahan tersebut, pemohondengan termohon setelah pernikahan terus terjadi perpisahan karenawaktu perkawinan itu adalah perkawinan yang seakan

dipaksa olehorangtua ;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon sudah dalamkeadaan tidak rukun dan tidak harmonis, karena setelahperkawinan tersebut langsung terjadi perpisahan yang disebabkankarena , awal mula perkawinan adalah memang karena tidakdiinginkan dan seakan dipaksakan, tidak ada rasa cinta kasih, tidakada ketulusan hati nurani untuk membentuk jalinan rumah tanggayang harmonis karena ya memang dikondisikan untuk segeramenyelesaikan masalah yang terjadi waktu itu, sehingga sejak ituantara

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunrukunsaja selama tahun 2012 namun setelah itu dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain:Termohon selama ini tidak patuh dengan pemohon/suami seakan berjalansendirisendiri, Termohon selama ini sudah tidak akur terhadap orang tuapemohon/suami dan Pemohon sering di usir dari rumah oleh termohon/istri;Termohon menuduh orang tua Pemohon selalu minta uang terus kepadaPemohon

Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Termohon selama ini tidak patuh denganpemohon/suami seakan berjalan sendirisendiri, Termohon selama inisudah tidak akur terhadap orang tua pemohon/suami dan Pemohonsering di usir dari rumah oleh termohoni/istri;7.

Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yangpenyebabnya karena Termohon selama ini tidak patuh denganpemohon/suami seakan berjalan sendirisendiri, Termohon selama inisudah tidak akur terhadap orang tua pemohon/suami dan Pemohonsering di usir dari rumah oleh termohoni/istri;18.

bahwa saksi 1 dan 2 dari Pemohon memenuhi syaratformil dan materiil sebagai saksi Sesuai Pasal 145 ayat (1) HIR dan Pasal 171dan 172 HIR sehingga membuktikan bahwa Pemohon dan Termohon bertempattinggal terakhir di XXXX, telah dikaruniai keturunan dua orang anak yangbernama Brilian Arsa Putra Mahpudin dan Arsyra Brizkha Putri Md., sejak tahun2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Termohon selama ini tidak patuh denganpemohon/suami seakan

TeruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukumpada angka 3 dan 4 tersebut telah menunjukkan sejak tahun 2012 rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran terus menerusyang penyebabnya karena Termohon selama ini tidak patuh denganpemohon/suami seakan berjalan sendirisendiri, Termohon selama ini sudahHal. 8 dari 13 Hal. Putusan Nomor 2928/Pdt.G/2020/PA.Bkstidak akur terhadap orang tua pemohon/suami dan Pemohon sering di usirdari rumah oleh termohon/istri;3.

Halededengan cara mengalihkan obyek sengketa Menjadi miliknya sehingga dengan peralihanhak dalam sertfikat obyek sengketa seakan akan H. Halede pemilik satu satunya/yangberhak obyek sengketa tersebut Padahal obyek sengketa bukan milik H. halede akantetapi milik H. Laoni sehingga ahli waris H.

Laoni mengalihkan sertifikat terhadap obyek sengketa menjadi miliknya danberalin kepada para anakanak dan isterinya yang seakan akan H. halede adalah pemiliksatusatunya terhadap obyek sengketa sehingga seakan akan penggugat dan ahli warislain H.Laoni sama sekali tidak berhak terhadap obyek sengketa, sedangkan peng gugatdan para ahli waris H.Laoni berhak pula terhadap obyek sengketa tersebut maka ole hnyaperalihan hak terhadap obyek sengketa dari H. Laoni menjadi H.

Akan tetapi pada gugatan penggugat hanyalah menuntutjika H.halede telah melakukan perbuatan melawan hukum/perbuatan Melanggar hukumoleh karenamensertfikatan obyek sengketa menjadi miliknya yang seakan akanobyeksengketa adalah miliknya sendiri /yang berhak satu satunya. Sehingga sangat jelas jikapengadilan Negeri Parepare berwewenang mengadili perkara ini bukan kewenanganpengadilan agama Parepare sebagaimana keberatan Para pembanding.

maka sangat jelas para pembanding menganggap jika obyeksengketa benar adalah milik H. halede satusatunya sebagaimana terdaftar dalamsertfikat....13sertfikat atas nama H. halede dan satu satunya yang berhak terhadap obyek sengketa,sehingga menurut para pembanding /tergugat asal sertifikat tersebut sah peralihannyapula dari H.halede kepadaisteri dan anak anaknya sebagaimana pada memon bandingpara pembanding/tergugat asal meminta agar gugatan penggugat ditolak ( dianggap sahperalihan sertifikat dan seakan

HaledeBin Laoni yang seakan akan obyek sengketa tersebut adalahmiliknya yang berhak mengalihkan obyek sengketa tanpa sepengetahuan serta tanpapersetujuan Penggugat maka dengan terbitnya sertifikat obyek sengketa atas nama H.HALEDE maka seakanakan H. Halede adalah satu satunya pemilik obyek sengketadan penggugat serta ahli waris lain H. Laoni tidak berhak terhadap obyek sengketa. Danlebih lagi dialinkan menjadi atas nama Para Pembanding/Tergugat ( isteri dan anakanakH.