1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagain secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ardiansyah Setiawan Bin Juliadi) terhadap Penggugat (Novi Wulan Dari Binti Paijo);
4. Menolak gugatan Penggugat selainnya;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Termohon kurang menghargai Pemohon sebagain kepala rumah tanggac. Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin dari Pemohond. Komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah tidak baike. Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorangistrikepada Pemohon5.

saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 3orang anak bernama :; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak rumah tanggamereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan Termohon sudah tidak taat dan tidak patuh kepadaPemohon,Termohon kurang menghargai Pemohon sebagain

penggugat; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 3orang anak bernama :; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal iniHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbndisebabkan Termohon sudah tidak taat dan tidak patuh kepadaPemohon,Termohon kurang menghargai Pemohon sebagain

tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak ,Termohon sudah tidak taat dan tidak patuh kepada Pemohon,Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagain

1. Menolak Permohonan Pemohon I dan Pemohon II untuk sebagain;

2. Menyatakan 4(empat)orang anak yang bernama :

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 471.000,00 (empat atus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menolak Permohonan Pemohon dan Pemohon II untuk sebagain;2. Menyatakan 4 (empat) orang anak yang bernama :Hal. 6 dari 7 Hal. Penetapan No.329/Padt.P/2016/PA. Tgt3.

pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama + 1% tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon sudah mempunyai 1 orang anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2016 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohon sebagain

1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Pak Dne Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai 1 orang anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah hingga sekarang ini sudah + 3 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi dimanaTermohon sebagain

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai 1orang anak ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah hinggasekarang selama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi dimana Termohon sebagain

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1% tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohon sebagain

Put Nomor 6024/Pdt.G/2015/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 1 orang anak , umur 6 tahun (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2011 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagain seorang suami tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat

pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 orang anak , umur 6 tahun(ikut Penggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + tahun 2011 hingga sekarang inisudah + 4 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagain

kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1orang anak , umur 6 tahun (ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + tahun2011 hingga sekarang selama + 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagain

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagain

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagain dengan verstek ; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar kewajiban secara tunai kepada Penggugat sejumlah Rp.147.766.250,- (seratus empat puluh tujuh juta tujuh ratus enam puluh enam ribu dua ratus lima puluh rupiah) yang terdiri dari : Pokok Rp. 30.399.000,- ; Denda Rp. 117.367.250,- ; 5. Menolok gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya ; 6.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagain;

2. Menetapkan anak yang bernama: Shafa Salsabila, perempuan, lahir tanggal 17 Agustus 2010, berada dibawah asuhan (hadanah) Penggugat, dengan kewajiban memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

4.

Mengabulkan gugatan Penggugat sebagain;2. Menetapkan anak yang bernama: Shafa Salsabila, perempuan, lahirtanggal 17 Agustus 2010, berada dibawah asuhan (hadanah) Penggugat,dengan kewajiban memberi akses kepada Tergugat untuk bertemudengan anaknya;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);4.

Dalam Konpensi- Mengabulkan permohonan pemohon;- Mengizinkan pemohon PEMOHON, untuk mengikrarkan talak satu raj'i terhadap termohon TERMOHON, di depan persidangan Pengadilan Agama Makassar;Dalam Rekonpensi- Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagain- Menghukum tergugat untuk membayar kepada penggugat :- Nafkah lampau sejumlah Rp 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah).- Nafkah Iddah sejumlah Rp 3.000.000.- (tiga juta rupiah)- Mut'ah sejumalah Rp

REKONVENSI:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangundangNomor 7 Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada pemohonkonvensi/tergugat rekonvensi.Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan yang berkaitan dengan perkaraini. .MENGADILIDalam Konpensi Mengabulkan permohonan pemohon; Mengizinkan pemohon PEMOHON, untuk mengikrarkan talak satu rajterhadap termohon TERMOHON, di depan persidangan PengadilanAgama Makassar;Dalam Rekonpensi Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagain

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagain;
2. Menyatakan demi hukum Para Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi kepada Penggugat;
3. Menghukum para Tergugat untuk membayar lunas seluruh sisa pinjamannya (pokok + bunga) kepada Penggugat yang keseluruhannya sejumlah Rp137.194.268,00(seratus tiga puluh tujuh juta seratus sembilan puluh empat ribu dua ratus enam puluh delapan rupiah).

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagain;2. Menghukum kepada Penggugat Rekonpensi untuk membayar kepada Tergugat Rekonpensi berupa :a. Uang Madliyah sebesar Rp.1.500.000,-b. Uang Nafkah Iddah sebesar Rp.900.000,-c. Mut'ah sebesar Rp.750.000,-d. Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 285000.- (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah) kepada Pemohon;

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagain;2. Menghukum kepada Penggugat Rekonpensi untuk membayar kepadaTergugat Rekonpensi berupa :a. Uang Madliyah sebesar Rp.1.500.000,b. Uang Nafkah Iddah sebesar Rp.900.000,c. Mut'ah sebesar Rp.750.000,d. Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 285000.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagain dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Rudy Juanda Bin Andi Juanda) Terhadap Penggugat ( Afryda Handayani Binti Firdaus);
4. Tidak menerima untuk selain dan selebihnya;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2011 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sebagain seorang suami tidak bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat.

ANAK Il umur 13 tahun(keduanya dalam asuhan Tergugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + tahun2012 hingga sekarang selama + 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sebagain seorang suami tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat.

dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 16 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sebagain

Put Nomor 5271/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2011 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sebagain seorang suami tidak bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat.

ABDULLAH pada hari Minggu tanggal15 Desember 2013 sekira pukul 17.00 wib atau pada suatu waktu dalam bulanDesember 2013 atau setidaktidakna pada tahun 2013 bertempat di areal PTPNVil Unit Usaha BETU Afedeling Blok 1081 Village IX Desa Teluk Kijing IllKecamatan Lais Kabupaten Musi Banuasin atau setidaktidakna di suatu tempatlain ang masih termasuk daerah hukum Pngadilan Negeri Sekau, mengambilbarang yang seluruhnya atau sebagain kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum

dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh penuntut Umum dengandakwaan pasal 363 Ayat (1) Ke4, K.U.H.P yang dalam perumusan deliknya terdiriunsurunsur, sebagai berikut;1.wb fhBarang siapa ;Mengambil barang sesuatu;Yang seluruhnya atau sebagain

Unsur : Yang seluruhnya atau sebagain kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang seluruhna atau sebgiankepunaan orang lain adalah barang yang diambil milik orang lain bukan milikpelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan 40 (empat puluh) tandan buah kelapa sawit yang diambil terdakwabersama kedua temanya adalah milik PTPN VIl UU BETA Desa Teluk Kijing IllKec. Lais Kab.

Muba sehingga menurut pendapat Majelis Hakim Unsur Yangseluruhnya atau sebagain kepunyaan orang lain telah terpenuhi;4. Unsur : Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian Melawan Hukum adalah perbuatan tersebut dilakukan tanpa alas Hak yang sah menurut hukumdan dilakukan dengan cara bertentangan dengan peraturan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan terdakwa JUMA DIN Bin H.

PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa MIFTAH FARIS alias Doplo bin MUKHLAS pada hariRabu tanggal 10 Juli 2019 sekira pukul 03.30 wib atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain termasuk dalam bulan Juli 2019 bertempat di Kraton KidulGang 2 Kelurahan Pasirkramatkraton Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih berada didaerah hukum Pengadilan Negeri Kota Pekalongan, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagain

maka Majelis Hakim mendapatkan fakta hukumsebagai berikut :Bahwa benar terdakwa MIFTAH FARIS alias Doplo bin MUKHLAS padahari Rabu tanggal 10 Juli 2019 sekira pukul 03.30 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain termasuk dalam bulan Juli 2019bertempat di Kraton Kidul Gang 2 Kelurahan PasirkramatkratonKecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih berada di daerah hukum PengadilanNegeri Kota Pekalongan, mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagain

bahwa : Bahwa benar terdakwa MIFTAH FARIS alias Doplo bin MUKHLAS padahari Rabu tanggal 10 Juli 2019 sekira pukul 03.30 wib atau setidakHalaman8 dari16 Putusan No.271/Pid.B/2019/PN PKI.tidaknya pada waktuwaktu lain termasuk dalam bulan Juli 2019bertempat di Kraton Kidul Gang 2 Kelurahan PasirkramatkratonKecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih berada di daerah hukum PengadilanNegeri Kota Pekalongan, mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagain

sebagaimana fakta hukum yang terungkap dipersidangan, bahwa :Bahwa benar terdakwa MIFTAH FARIS alias Doplo bin MUKHLAS padahari Rabu tanggal 10 Juli 2019 sekira pukul 03.30 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain termasuk dalam bulan Juli 2019bertempat di Kraton Kidul Gang 2 Kelurahan PasirkramatkratonKecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih berada di daerah hukum PengadilanNegeri Kota Pekalongan, mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagain

bahwa :Bahwa benar terdakwa MIFTAH FARIS alias Doplo bin MUKHLAS padahari Rabu tanggal 10 Juli 2019 sekira pukul 03.30 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain termasuk dalam bulan Juli 2019bertempat di Kraton Kidul Gang 2 Kelurahan PasirkramatkratonKecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih berada di daerah hukum PengadilanHalamani2 dari16 Putusan No.271/Pid.B/2019/PN PKI.Negeri Kota Pekalongan, mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagain

- 2 (dua) buah potongan pipet warna putih sebagain sendok.- 1 (satu) buah tutup botol yang dipasangi 2 (dua) potongan pipet.- 1 (satu) buah pisau lipat.- 4 (empat) buah korek api dan satunya terpasang jarum- 1 (satu) unit HP merek Nokia hitam-ungu, Type N-GAGE QD, No. IMEI 351884010359661 dan No. Panggil 085242844700.(dirampas untuk dimusnahkan).- Uang tunai senilai Rp. 3.400.000,- (tiga juta empat ratus ribu rupiah) dirampas untuk Negara.6.

Menyatakan barang bukti berupa : 8 (delapan) sachet berisi serouk kristal yang d duga narkotika jenisshabu, 1 (satu) buah timbangan digital. 2(dua) Pack sachet kosong. 4(empat) buah pipet warna putih. 2(dua) buah potongan pipet warna putih sebagain sendok. 1 (satu) buah tutup botol yang dipasangi 2 (dua) potongan pipet. 1 (satu) buah pisau lipat. 4(empat) buah korek apidan satunya terpasang jarum 1 (satu) unit HP merek Nokia hitamungu, Type NGAGE QD, No. IMEI351884010359661 dan No.

MamujuBahwa barang bukti yang diamankan berupa 8 (delapan) sachet berisi serobukkristal yang d duga narkotika jenis shabu, 1 diantaranya ditemukan pada saatsementara terdakwa pegangBahwa Selain 8 (delapan) sachet narkotika ada juga diamankan barangbarang yang ada kaitannya dengan tindak pidana narkotika berupa :a. 1 (satu) buah timbangan digital.b. 2 (dua) Pack sachet kosong.c. 4(empat) buah pipet warna putih.d. 2 (dua) buah potongan pipet warna putih sebagain sendok.e. 1 (satu) buah tutup botol

No. 89/Pid.Sus/2016/PN.Mamb. 1 (satu) buah timbangan digital.c. 2 (dua) Pack sachet kosong.d. 4(empat) buah pipet warna putih.e. 2 (dua) buah potongan pipet warna putih sebagain sendok.f. 1 (satu) buah tutup botol yang dipasangi 2 (dua) potongan pipet.g. 1 (satu) buah pisau lipat.h. 4 (empat) buah korek apidan satunya terpasang jarumi. 1 (satu) unit HP merek Nokia hitamungu, Type NGAGE QD, No. IMEI351884010359661 dan No. Panggil 085242844700.j.

No. 89/Pid.Sus/2016/PN.Mame.f.2 (dua) buah potongan pipet warna putih sebagain sendok.1 (satu) buah tutup botol yang dipasangi 2 (dua) potongan pipet.g. 1 (satu) buah pisau lipat.h. 4 (empat) buah korek api dan satunya terpasang jarumj.1 (satu) unit HP merek Nokia hitamungu, Type NGAGE QD, No. IMEI351884010359661 dan No.

No. 89/Pid.Sus/2016/PN.Mam 2 (dua) buah potongan pipet warna putih sebagain sendok. 1 (satu) buah tutup botol yang dipasangi 2 (dua) potongan pipet. 1 (satu) buah pisau lipat. 4(empat) buah korek apidan satunya terpasang jarum 1 (satu) unit HP merek Nokia hitamungu, Type NGAGE QD, No. IMEI351884010359661 dan No. Panggil 085242844700.Adalah alat yang digunakan terdakwa dalam melakukan kejahatan maka barangbukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan.

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2015 dengan permasalahan Penggugatmasak nasi sudah masak tapi sebagain sayur belum masak, danPenggugat mohon agar Tergugat menunggu sejenak ,tapi dengan saranPenggugat tersebut membuat Tergugat marahmarah kepada Penggugatdengan memukul penggugat memakai Sepatu But ,karena Penggugat tidaktahan akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang pisah ;5.

pertengkaran danperselisihan yang disebabkan karena Tergugat telah senang danmenjalin hubungan cinta dengan bayak wanita terahir dengan seorangASwanita berinisial Dah orang dari dukuh Ngampo desa SridadiKecamatan Rembang Kabupaten Rembang Penggugat mengetahuihubungan Tergugat dengan wanita tersebut setelah Penggugat Datangkerumah Kepala Desa dan Ketua Rt wanita selingkuhan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui, puncaknya sejak bulan April 2015 denganpermasalahan Penggugat masak nasi sudah masak tapi sebagain

pertengkaran danperselisihnan yang disebabkan karena Tergugat telah senang dan6menjalin hubungan cinta dengan bayak wanita terahir dengan seorangwanita berinisial Dah orang dari dukuh Ngampo desa SridadiKecamatan Rembang Kabupaten Rembang Penggugat mengetahuihubungan Tergugat dengan wanita tersebut setelah Penggugat Datangkerumah Kepala Desa dan Ketua Rt wanita selingkuhan Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui, puncaknya sejak bulan April 2015 denganpermasalahan Penggugat masak nasi sudah masak tapi sebagain

Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan karena Tergugat telah senang dan menjalinhubungan cinta dengan bayak wanita terahir dengan seorang wanita berinisialDah orang dari dukuh Ngampo desa Sridadi Kecamatan Rembang KabupatenRembang Penggugat mengetahui hubungan Tergugat dengan wanita tersebutsetelah Penggugat Datang kerumah Kepala Desa dan Ketua Rt wanitaselingkuhan Tergugat, puncaknya sejak bulan April 2015 dengan permasalahan8Penggugat masak nasi sudah masak tapi sebagain

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Pemohon secara verstek sebagain;
3. Memberi izin kepada Pemohon Juharto bin Jumiran untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Karlena Arlen binti Jamaluddin di muka sidang Pengadilan Agama Pulau Punjung;
4. Menolak selain dan selebihnya
5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagain;
2. Menetapkan anak bernama ......... berada dalam hak pengasuhan (hadhanah) Penggugat ;
3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat sebagai pemegang hak pengasuhan (hadhanah) ;
4. Menyatakan gugatan Penggugat tentang gugatan dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoerbaarr bij vorrad) tidak dapat diterima (NO);

Dalam Rekonvensi

- Menolak gugatan

M E N G A D I L I :Dalam Provisi :- Menolak permohonan Provisi untuk seluruhnya ; Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara : - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagain ; - Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ; - Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sekaligus dan seketika yaitu : o Kerugian Materiil sebesar Rp287.222.081,52 (dua ratus delapan puluh tujuh juta dua ratus dua puluh dua ribu delapan puluh satu

redaksi amarputusan;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dikabulkan sebagianmaka Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebagaimana tersebut pada bagian petitum ;Memperhatikan ketentuan pasal 1865 KUH Perdata dan Pasal 310KUHPerdata serta peraturan perundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:Dalam Provisi :e Menolak permohonan Provisi untuk seluruhnya ;Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagain

MENGADILI:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagain ;
2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
3. Memerintahkan Tergugat III atau siapapun yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan tanah dan bangunan yang terletak di jl.

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagain ;2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;3. Memerintahkan Tergugat Ill atau siapapun yang memperoleh hak daripadanyauntuk menyerahkan tanah dan bangunan yang terletak di jl. Manggaraya SambakRt.04/Rw.09 Kelurahan Danyang, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogankepada Penggugat ;4.