Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon baik baik saja.Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon mau menikahBahwa Termohon mengijinkan Pemohon untuk menikahlagi.Hal 6 dari 8 halaman Putusan nomor 1396/Pdt.G/2012/PASmn Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan Rp 5.000.000setiap bulan, saksi pernah melihat slip gajinya Bahwa kelakuan Pemohon seharai hari wajar wajar saja. Bahwa saksi telah kenal dengan calon isteri kedauPemohon, orang dari Seyegan.

Bahwa oleh karena Tergugat malas bekerja, sehingga untuk menutupkebutuhan hidup seharai hari sangat berat, maka pada bulan September1999 Penggugat pergi bekerja di Arab Saudi sebagai TKI.. Bahwa selama Penggugat bekerja sebagai TKI di Arab Saudi, Penggugatmengirimkan uang kepada Tergugat untuk menutup kehidupan sehari hari,untuk memperbaiki rumah dan membeli sepeda motor..

korban langsung membawa saksi korban kerumah sakit, setelah itu terdakwa dan saksi Ari kembali ke pois pemuda tempat mereka semuladuduk duduk; Setelah itu terdakwa menggunakan uang milk saksi korban membeli bir untuk pestatahun baru sebesar Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) , membayar cicilan kreditsepeda motor selama 3 bulan sebesar Rp.1.800.000, ( satu juta delapan ratus riburupiah ), membayar kontrakan rumah selama 2 bulan sebesar Rp.700.000, ( tujuhratus ribu rupiah ) dan untuk keperluan seharai

Bahwa Termohon selalu menuntut kehidupan yang serba kecukupan sertamapan kepada Pemohon, sedangkan Pemohon sendiri hanya bekerjasebagai seorang karyawan swasta yang penghasilannya tidak seberapahanya cukup untuk keperluan pokok seharai hari ;3.5.

Pasal 143 KHI telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa yang menjadi pokokpermasalahan gugatan Penggugat adalah seringnya terjadi perselisihan danperengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang teruS menerus yangdisebabkan, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga seharai hariPenggugat dan Tergugat mempunyai sifat tempramental dan tidak menghargaiterhadap orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang

diajukan gugatan telah pecah dan tidak harmonis lagi disebabkanTergugat tidak mau bertanggung jawab untuk mencukupi kebutuhan hidup,puncaknya Tergugat pergi dari rumah tempat tinggal bersama dan tidakdiketahui alamatnya diseluruh WilayahMenimbang bahwa ternyata dalil dalil pokok gugatan Penggugattersebut telah mampu dibuktikan kebenarannya oleh Penggugat dimanaberdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dibawah sumpah menguatkanbahwa Tergugat benarbenar tidak bertanggung jawab memenuhi kebutuhanhidup seharai

memanfaatkan atauberbuat sesuatu terhadap barang itu seolaholah sebagai pemiliknya, denganperbuatan itu, terdakwa melanggar hukum. ( Varia Peradilan 90 Tahun 1993 ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa dan saksi BAYU ANGGORO mengambil sepedamotor milik saksi korban tersebut tanpa izin dari pemiliknya yaitu saksi korbandan rencananya sepeda motor tersebut akan dijual dan hasilnya akan dibagiberdua dan akan dipergunakan untuk memenuhi kebutuhan hidupnya seharai

pindah dan terakhir di rumah orang tuaPenggugat di Desa Karangendep Kecamatan Patikrajadan benar selama pernikahanya tersebut telahdikaruniai 2 ( dua ) orang anak yang sekarang ikutPenggugat ; Bahwa benar yang saya ketahui bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan bahagia, namun sejak sekitar awal tahun 2006,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,karena faktor perselisihan dan pertengkaran karenakekurangan ekonomi sehingga tidak mampu mencukupikebutuhan seharai

Penggugat .Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah, mereka melangsungkan perkawinan pada 10Februari 2003, jadi hingga saat ini telah berlangsungselama kurang lebih 7 tahun ; Bahwa saksi tahu, pada mulanya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat , dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakmampu memberikan nahkah seharai

saksi, masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI IIyang mana keterangannya masingmasing saling bersesuaian dan mendukungkebenaran dalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomiyang kurang karena Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup seharai

tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2017 yang disebabkanTergugat bersifat emosian terhadap Penggugat, Nafkah yang diberkan Tergugatkurang mencukupi kebutuhaan seharai

untuk membayar nafkah anak dan biayapendidikan, diluar biaya tahun ajaran baru yang akandiperhitungkan tersendiri dan harus ditanggung oleh Tergugat, bagianak kandung Penggugat dan Tergugat sampai anakanak tersebutdewasa menurut hokum atau menikah, yakni sejumlahRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)/ bulan, dengantambahan inflasi sebesar 10 % pertahun, terhitung sejak putusandalam perkara ini diucapkan; 6 Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan langsungsejumlah Rp.100.000, seharai

saling bersesuai didapat fakta hokum / yuridisbahwa benar terdakwa telah mengambil barang berupa kotak infak beserta isinyayang dilakukan terdakwa ;Unsur yang seluruhnya atau sebgagian kepunyaan orang lain;Apabila dihubungankan satu sama lain antara keterangan saksi saksi dan barang buktidan fakta dipersidangan dimana terdakwa mengambil barang tersebut milik dari MasjidTaqrib yang berada didalam masjid itu sendiri dan barang tersebut diambil tanpa izin danrencananya akan dipakai untuk kebutuhan seharai

dirumah bersama dalam keadaan rukun, namun hingga kini belum dikaruniaianak ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukunbaik, namun sejak awal 3 tahun yang lalu mulai goyah, karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah karena masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagaisuami tidak mau bekerja sehingga tidak mampu mencukupi kebutuhan rumahtangga seharai

Unsur Dengan maksud dimiliki dengan melawan hukum:Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 629/Pid.B/2016/PN Lig.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah disyaratkanadanya maksud untuk secara melawan hukum menguasai barang yangdiambilnya seolaholah sebagian miliknya sendiri (HR 25 Juli 1930);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, petunjuk danpengakuan terdakwa bahwa Terdakwa mengambil dengan tujuaan UANG HASILCurian Tersebut Akan Digunakan Untuk Memenuhi Kebutuhan Seharai HariDan

Bahwa yang menjadi Alasan Penggugat hendak mengajukan GugatanPerceraian adalah : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Februari 2017sering terjadi perselisihnan dan Pertengkaran dan tidak ada harapan untuk rukunkembali yang disebabkan karena masalah ekonomi, dimanaTergugat sebagaiseorang suami kurang bisa memenuhi kebutuhan seharai hari, knususnyakebutuhan nafkah untuk isteri dan nafkah untuk anak;.

NURmengambil sapi tersebut tanpa izin dari saksi korban selaku pemiliknya dengancara yang telah direncanakana terlebih dahulu dan sapi tersebut rencananyaakan dijual dan hasilnya akan dibagi bersama untuk memenuhi kebutuhanhidupnya seharai hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas menurut MajelisHakim unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa karena semua unsur yang didakwakan oleh PenuntutUmum dalam dakwaannya telah terpenuhi maka

tinggal bersama di di Kabupaten Tasikmalaya ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis serta telah dikaruniai 1 orang anak , akantetapi sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa pada bulan Januari dan bulan Oktober tahun 2014 saksi melihatantara Penggugat dan Tergugat telah berselisin dan bertengkar dirumah kediaman bersama karena Tergugat sudah tidak biasmencukupi lagi kebutuhan seharai

ditaruh di pekarangan rumah yang tidakada pagarnya atau ditaruh di pinggir warung setiap orang yang lewat bisaMengambil nya ; 22 on nnn nnn nnn nnn nnn non noe en nnn nn nnn none nnn nce nee Bahwa, Tenggala oleh Terdakwa dibawa kerumahnya ; bahwa, saksi tahu dari orang lain kalau Tenggala/bajak yang dibawa TerdakwaMUlIK OF ANG 5; won nnn ne ene noe nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nn cen nn nnn nee nn nnn nen nee eee ne nnn Bahwa, Mertua saya dengan Terdakwa ada perdamaian 5 Bahwa, pekerjaan Terdakwa seharai

selama tinggalbersama sudah pernah berhubungan layaknya suami istri (ba'da duhul) namunbelum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak awal Desember 2011, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi goyah terjadi pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat bekerja dan mempunyai penghasilan, namun semua penghasilantersebut, sering digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri, misal penghasilanTergugat digunakan untuk makan seharai