Mpe bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak awal pernikahan kurang harmonis, merekabelum dikaruniai keturunan karena memang mereka hanyasempat kumpul 20 hari saja, selebinhnya mereka pisahrumah sampai sekarang;e bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon pisahrumah sudah sekitar 2 tahun, penyebab pisahnyakarena orang tua Termohon = (ibunya) selalu ikutcampur dan tidak bisa melepas/merelakan Termohonuntuk hidup bersama Pemohon, kalau Termohon menginapdi rumah orang

Aguskemudian terdakwa bawa ke daerah Bangil setelah itu keBandar Jaya dan setelah itu terdakwa membawa sepedamotor milik saksi Agus ke Padang Ratu ;Bahwa benar sesampainya di Padang Ratu kemudian sepedamotor milik saksi Agus kemudian terdakwa gadaikan kepadaSaudara Satiman sebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enamratus ribu rupiah) dan setelah menerima uang tersebutkemudian terdakwa gunakan untuk membeli senjata api didaerah Linggapura Kotabumi dengan harga Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) dan selebinhnya

2017 tentang PemberlakuanRumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017 sebagaiPedoman Pelaksanaan Tugas bagi Pengadilan (Rumusan Hukum Kamar Agamahuruf C angka 4);Menimbang, bahwa oleh karena dalam gugatan hadhanah a quo,Pembanding menuntut agar hak asuh (hadhanah) atas kedua anak Pembandingdengan Terbanding ditetapkan atau diberikan kepada Pembanding, sedangkanternyata yang dikabulkan atau yang ditetapkan di bawah hadhanah Pembandinghanya 1 (satu) orang anak, maka tuntutan Pembanding selebinhnya

Nomor 2214 K/Pdt/2015pada halaman 46 Putusan Perkara Nomor 99/PDT/2014/MND Paragraphkedua tersebut, selain pertimbangan Hakim Tinggi tersebut telahbertentangan dengan undangundang dan Tata Tertib Hukum acara yangberlaku, selebinhnya pula dalam putusan tersebut pertimbangan Hakim Tinggidalam putusan untuk membatalkan pertimbangan dari Hakim TingkatPertama tidak lebih dari dua halaman saja namun akibatnya sangat besarmenurut rasa Pemohon Kasasi, dan hanya pertimbangan pada hal ini secarahukum acara

tetapi memang sampai saat ini belumPemohon dapatkan dan semua yang Pemohon lakukan Temohon jugamengetahuinya, tetapi Termohon minta lebih dari kemampuan Pemohonsambil berkata yang menyakitkan hati Pemohon, Pemohon sayangkepada keluarga anak anak serta Termohon tetapi dengan perlakuanTermohon yang selalu minta lebin dan juga selalu merendahkanPemohon baik di hadapan keluarga Termohon atau di depan teman teman Termohon, maka Pemohon sudah tidak sanggup meneruskanrumah tangga dengan Termohon;Bahwa, selebinhnya

Pol : N 9725 WA tahun 2008 warna biru metaliktelah dibayar selama 30 hari, dan selebinhnya sewa mobil tidak dibayar olehterdakwa, ketika saksi SAYADI menanyakan masalah uang sewa mobilkepada ENDANG FITRIANI (istri terdakwa) akhirnya saksi SAYADI diberi lagiuang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) oleh ENDANG FITRIANI(istri terdakwa) dan kedua mobil yang disewa terdakwa tersebut ternyatasudah tidak ada lagi pada terdakwa tetapi dialinkan kepada orang lain tanpaseijin saksi SAYADI sebagai

Ajaib alias Log Dyaip;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, MajelisHakim Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan dengan diktummengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian dan menolak untukselain dan selebinhnya, dengan dasar pertimbangan yang pada pokoknya,dikarenakan rukun pembagian waris yang terdiri dari : (1) adanya kematianPewaris yaitu almarhum Amag Minarah bin Amaq Nuralim yang meninggaltahun 1966; (2) adanya ahli waris yang terdiri dari Para Penggugat/ParaTerbanding

Bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi no. 4 tentang biaya nafkahanak dua orang Tergugat rekonpnesi hanya mampu sebesar 2 juta rupiahsetiap bulan sedangkan tuntutan selebinhnya Tergugat rekonpensi tidakbersedia membayar karena kondisi Tergugat Rekonpensi sekarang sudahtidak punya apa apa , semua sudah diberikan kepada PenggugatRekonpensi;4.

bahwa terhadap semua keterangan saksisaksidiatas, Pemohon membenarkannya, sedangkan Termohon tidakmengetahuinya karena Termohon tinggal di Samadua akan tetapimengenai belanja dan beras yang dikirimkan melalui Saksi keduaPutusan no. 01/Pdt.G/2011/Msy.Ttn hal 21 dari 36 halPemohon, Termohon membantahnya sebenarnya yang waliTermohon terima hanya beras dua kali sebanyak limabelas kilogramdan uang jajan anak sekitar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) s.dRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) selebinhnya

dapatdikategorikan sebagai Penyalah guna Narkotika;Menimbang, bahwa tehadap pembelaan dan tanggapan Penuntut Umumatas pembelaan, Majelis sependapat dengan Penuntut Umum, bahwa terhadapTerdakwa tidak dapat dikategorikan sebagai Penyalah guna Narkotika, karenabarang bukti yang disita dari Terdakwa berupa heroin seberat 11,9 gram;Menimbang, bahwa selain itu Terdakwa juga adalah sebagai penjual,meski menurut Penasihat Hukum, Terdakwa baru menjual kepada NicoChristian saja dengan berat 0,1 gram dan narkotika selebinhnya

perjanjian tersebut, maka suatuperjanjian menjadi sah dan mengikat secara hukum bagi para pihakyangmembuatnya ;Menimbang, bahwa membaca dan mencermati gugatan tertanggal6 Maret 2018, Penggugat mengajukan gugatan dengan dasar atau alas hakmengenai perjanjian kerjasama pembangunan rumah dengan Penggugat sebagaipemberi modal dan Tergugat sebagai pelaksananya, dimana ketentuan hasilkeuntungan dari penjualan rumah tersebut Pengugat mendapatkan sebesarRp.10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) per unit dan selebinhnya

Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor : 061/SK/C1DL/UPPJB/B/XI /9/15 tanggal 9 November 2015;Halaman 17 dari 23 halaman : Putusan Nomor 547/Pdt/2021/PT SMG (eCourt )G: Berita Acara Serah Terima Tanah dan Bangunan Rumah TinggalThe Amaya Nomor : 051/SK/C1DL/BAST/X1/09/15;atau suratsurat lain yang berkaitan dengan pembelian 1 (Satu) unitrumah di perumahan The Amaya Lot/No.A1/23 batal demi hukumdengan segala akibat hukum yang timbul dari padanya;ts Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebinhnya

pikirannya, serta dapat memahami dan menyadarisepenuhnya akan apa yang diperbuat dan akibat yang akan ditimbulkan dariperbuatannya itu ;Menimbang, bahwa dalam kaitan itu, Penuntut Umum telah menghadapkanke persidangan orang bernama JALIANSYAH bin HAMZAH, sudah dewasa danmempunyai latar belakang pendidikan dan ilmu pengetahuan yang cukup sertamempunyai fisik yang dapat terlihat menunjukkan jasmani dan rohani yang sehat,sehingga Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur obyektif sebagai subyekhukum, selebinhnya

JualBeli tertanggal 13 Agustus 1959 (Bukti T1), dari Almarhumperempuan Tui (Tilej Peni) sebagai penjual kepada Ali Mohasebagai pembeli, dimana para Tergugat selaku Ahli Warisalmarhum Ali Moha berhak atasnya;Bahwa tidak benar para Tergugat menguasai tanah sengketaaquo tanpa alas hak dan melakukan perbuatan melawan hukum,melainkan penguasaan para Tergugat atas tanah sengketaadalah berdasarkan alas hak yang sah sebagaimana telahdiuraikan dalam point 3 diatas;Bahwa dalildalil para Penggugat selain dan selebinhnya

Dan selebinhnya + 5000 m2 digabungkan dengan tebatikan milik Penggugat /pembanding dan Para Tergugat /ParaTerbanding yang luasnya 6997 (Sertipikat 005 tahun 1994) sehinga luasseluruhnya tanah/tebat ikan tersebut menjadi + 116997 m2.b. Bahwa setelah digabungkan dua petak tebat ikan tersebut yangluasnya + 116997 m?

putusan yang satu dengan putusan yanglainnya terhadap objek perkara yang sama, maka seharusnya gugatan Penggugatdiajukan setelah adanya putusan dari Mahkamah agung dalam perkara Tata UsahaNegara menyangkut alas hak Penggugat berupa Sertfikat Hak Milik No. 630/Kel. 20.llir tanggal 8 Mei 1998, sehingga menurut majelis eksepsi Tergugat mengenai hal iniberalasan dan harus dikabulkan;Menimbang, bahwa karena eksepsi Tergugat beralasan dan dikabulkan,maka tidak relefan untuk mengkaji eksepsi selain dan selebinhnya

Bahwa selebinhnya mengenai dalil posita cerai talak maupun replik yangdiajukan Pemohon, Termohon tidak akan menanggapi lebih lanjut, karenamerupakan dalil yang tidak benar dan tidak berdasar hukum.Il.

SAPUTRA Alias DOBOBin MUSTARI MUSTAFA dari Sdri.RIKA DWI MERDEKAWATI sejak bulan April2018 s/d bulan Desember 2018 adalah sekitar kurang lebin Rp.1.752.650.000,(satu milyar tujuh ratus lima puluh dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)telah dipergunakan oleh terdakwa untuk membeli mobil dan bermain judi onlineserta selisih uang yang telah diberikan oleh Sdri.RIKA DWI MERDEKAWATIsesuai bukti pengambilan Sdri.RIKA DWI MERDEKAWATI ~ sebesarRp.2.300.000.000, (dua milyar tiga ratus juta rupiah) selebinhnya

MANGARAJA KOMBANG NASUTION tanggal 29 Nopember2009;Dengan tidak terbuktinya jual beli tanggal 29 Nopember 2009 tersebutmaka dalil pertama dari Terbanding/ Penggguat yang lainnya maupundalil kedua tidak perlu dibuktikan lagi karena sudah tidak relevant;Menimbang, bahwa dengan demikian karena dalil pokok gugatanTerbanding semula Penggugat tidak terbukti dan tidak berdasarkanalasan yang sah menurut hukum, maka mengenai tuntutan dan dalildalil gugatan selebinhnya sehubungan dengan dalil pokok tersebut

/PN SonSubsidair Pasal 354 ayat (2) KUHP, Lebih Subsidair Pasal 351 ayat (3)KUHP,Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifatsubsidaritas Maka Majelis hakim akan mempertimbangkan keselurunan dakwaapertamatama Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair apabiladakwaan primair telah terbukti maka dakwaan selebinya tidak perlu dibuktikanlagi akan tetapi apabila tidak terbukti maka dakwaan selebinhnya akandipertimbangkan dan seterusnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim